[Gw] Politique de Gw, le retour

[Barbarus]

Citation

- Les custos c'est quand même bien nouveau, une armée basée exclusivement sur de l'élite et peu de figurines ça change. 

Mais le concept en lui-même n'a rien de "nouveau"! Je veux dire : la vieille image des 2 Custo en bas de trône date de mes débuts à 40k... Alors, "oui", on a un passage en figurine... Mais, non, désolé, "rien" de nouveau!

 

Citation

- A 40 k la grosse nouveauté c'est que pour une fois games a écouté les joueurs et plutôt que de ressortir une nouvelle version qui s'échelonne sur 6 ans avec un rythme de 3 codex par ans et plein de nouvelles figs qui nous pousse à acheter toujours plus, la en une année quasiment toutes les factions ont eu leur codex (les nécrons le mois prochain et ensuite les DE) en mettant en avant le jeux, les rêgles et un certains équilibre (réactivité sur les FAQ, chapter approved ect ...). Ceci explique la qualité et le succés de la v8 je pense et pour games c'est une politique nouvelle. 

"écouter les joueurs"? Quels joueurs? Ceux du Mournival, sans cesse remercier, certes... Mais les autres?

Moi, j'ai l'impression que c'est toujours le même jeu (et ça me va...), avec des jets de dés en moins (plus de tableau) et d'autres en plus... Et moins de règles communes et plus de règles nommées spécifiquement... Et des stratagèmes à la place de l'empilage des règles spé (ouuuf!)

Mais, si la forme à changé, le fond en lui-même ne change absolument pas! On reste sur des jets de D6, et on est passé à un jeu plus combo... On est TRES loin d'une évolution révolutionnaires! Même le retour de la PA n'est, in fine, qu'un retour simplifié de la V3...

Les Faq, qui doivent sortir 15j après l'impression du bouquin... On est loin d'une nouveauté chez GW! Et ça montre que les soucis d'équilibrage sont toujours là! Pire : le fait que certaines compo restent des "must have" pour chaque liste montre que, in fine, GW ne sait toujours pas équilibrer, au sein d'un codex, les règles... Donc de là à imaginer qu'il puissent le faire en inter-codex quand ils n'arrivent déjà pas à le faire en intra-codex...

Pour les sorties : RIEN de nouveau! A l'époque de la V4, on avait les "mini-codex" qui sortaient vite, mais toujours accompagnés d'un minimum de nouveauté. Là, t'es entrain de mettre en avant que GW sait produire 2 bouquins par trimestres... Pour un marchand de fig, à la base, comme ils s'en vantent pour justifier leur non-maîtrise du système de jeu, bah, c'est pas super glorieux...

Moi, tout seul, dans mon coin, en ne taffant pas que là-dessus, je fais un codex en 2 mois... donc "bon"...

Quand au succès : c'est surtout la simplification, bienvenue après la V7 sur-chargée en règle, qui offre un vrai bol d'air... Mais il était plus que nécessaire!

 

Citation

- Pour AOS le jeu est quand même nouveau et récent et ce n'est pas un copié collé de 40 k (double tour, bataillons, système de grande alliance...)

Pardon?

C'est parce qu'il y a un "système de pseudo prise d'initiative" à chaque tour que le jeu n'est pas un copier-collé?

Je dirais plutôt qu'à 40k, ils ont eût l'intelligence de pas commettre cette erreur, on ne peut plus frustrante pour les joueurs...

Quand au système des "alliances", regarde le système des mot-clef de faction... est-ce réellement différent?

Et "jeu nouveau", "récent"... Il commence a avoir plus de 2 ans quand même, einh...

 

Barbarus : c'est juste qu'il faut savoir raison garder sur les apports réels des nouveaux membres du studio...

 

Modifié le 15 mars 2018 par Barbarus

[Invité]

Il y a 10 heures, rantan007 a dit :

Et ça m'étonnerait fortement qu'aucun sculpteur de talent n'acceptait plus de travailler sur l'univers du Vieux Monde...

Faut voir combien on lui propose aussi ^^

Les illustrations qui changent de style, le studio qui diminue (existe-t-il encore vraiment ?), ya des trucs qui laissent penser que Games n'est pas un excellent payeur.

 

On peut voir à distinguer "le vieux monde" et "la licence warhammer" par rapport à l'entreprise elle-même et à ce qu'elle demande et propose à ses salariés à l'instant T.

 

C'est un peu comme blizzard qui est très très réputé pour ses cinématiques, encore aujourd'hui, mais désolé celles de starcraft 2 heart of the swarm et legacy of the void m'ont pas du tout semblé être au niveau d'avant. Probablement pas les même demandes ou les même conditions de travail !

 

Il y a "l'aura" d'une entreprise et puis il y a son fonctionnement concret. Games a fait partir plein de gens de talent au fil du temps. C'est pas Adrien Smith qui disait qu'il en pouvait plus de dessiner des SM ?

[BadKarma]

Il y a 7 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Les illustrations qui changent de style, le studio qui diminue (existe-t-il encore vraiment ?), ya des trucs qui laissent penser que Games n'est pas un excellent payeur.

Je ne suis pas sûr de comprendre de quelle partie de GW tu parles ( je suis un peu malcomprenant ^^ ): quel périmètre donnes-tu au Studio, quelles fonctions y associes-tu ?

Parce que pour la partie "Miniature Designer", j'ai l'impression que cela c'est plutôt étoffé ces dernières années.

Modifié le 16 mars 2018 par BadKarma

[Invité]

il y a 4 minutes, BadKarma a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre de quelle partie de GW tu parles ( je suis un peu malcomprenant ^^ ): quel périmètre donnes-tu au Studio, quelles fonctions y associes-tu ?

Parce que pour la partie "Miniature Designer", j'ai l'impression que cela c'est plutôt étoffé ces dernières années.

En fait j'aurais moi-même du mal à le définir ^^'

Je pensais surtout au studios au sens où on l'entendait dans le WD, qui semblait contenir les concepteurs de règles mais qui bossaient en collaboration avec les sculpteurs, les illustrateurs...

Même si ma mémoire n'est pas très fraiche sur le sujet, et j'ai du mal à définir qui fait quoi à quel poste pour quel genre de salaires et avec quelle latitude. Les codex n'étant même plus signé d'un auteur ... ^^' (ni les illustrations, non ?).

 

[rantan007]

Il y a 7 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Faut voir combien on lui propose aussi ^^

Les illustrations qui changent de style, le studio qui diminue (existe-t-il encore vraiment ?), ya des trucs qui laissent penser que Games n'est pas un excellent payeur.

 

On peut voir à distinguer "le vieux monde" et "la licence warhammer" par rapport à l'entreprise elle-même et à ce qu'elle demande et propose à ses salariés à l'instant T.

 

C'est un peu comme blizzard qui est très très réputé pour ses cinématiques, encore aujourd'hui, mais désolé celles de starcraft 2 heart of the swarm et legacy of the void m'ont pas du tout semblé être au niveau d'avant. Probablement pas les même demandes ou les même conditions de travail !

 

Il y a "l'aura" d'une entreprise et puis il y a son fonctionnement concret. Games a fait partir plein de gens de talent au fil du temps. C'est pas Adrien Smith qui disait qu'il en pouvait plus de dessiner des SM ?

Combien de sous on propose au sculpteur est certainement un vrai facteur. 

Mais pas le fait qu'il s'agisse de sculpter pour le Vieux Monde plutôt que celui d'AoS, c'est ce que je voulais dire.

[kruger]

Il y a 18 heures, toubotouneuk a dit :

 

Le wiki Warhammer : http://warhammerfantasy.wikia.com/wiki/Greenskins#fn_7a

Merci!

[BadKarma]

il y a une heure, Inquisiteur Thorstein a dit :

En fait j'aurais moi-même du mal à le définir ^^'

Je pensais surtout au studios au sens où on l'entendait dans le WD, qui semblait contenir les concepteurs de règles mais qui bossaient en collaboration avec les sculpteurs, les illustrateurs...

Même si ma mémoire n'est pas très fraiche sur le sujet, et j'ai du mal à définir qui fait quoi à quel poste pour quel genre de salaires et avec quelle latitude. Les codex n'étant même plus signé d'un auteur ... ^^' (ni les illustrations, non ?).

 

Je cerne mieux. En effet, On a pu voir GW changer de politique concernant "l'anonymisation" des créations de figurines, en mettant à nouveau en avant les designers.

C'est peut-être moins vrai pour les concepteurs, même si il me semble que certains présentent leur travail durant les "Lives" ou certaines video youtube.

[HappyFuneral]

C'est peut être plus délicat pour les concepteurs de règles qui peuvent faire l'objet de davantage de critiques.

Matt Ward a même reçu des menaces de mort. 

[Edmak]

Les concepteurs des codex/bt sont mis en avant depuis au moins 1 an à travers les live twitch chaque semaines, mais aussi dans le white dwarf. On a aussi bien des designers, les sculpteurs, rules designer etc.

 

C est d'ailleurs dans les nombreux rétro pédalage celui que j' apprécie le plus. 

 

Attention aussi, à travers certains messages échangés ces derniers jours, on a l impression qu une partie des intervenants, ne s'intéressant plus forcément a gw (ce que je conçois sans soucis) ont une vision encore ancienne du fonctionnement de gw. Aujourd'hui les infos c est beaucoup sur twich, du facebook, du youtube et compagnie.

[Invité]

Il y a 1 heure, Edmak a dit :

Attention aussi, à travers certains messages échangés ces derniers jours, on a l impression qu une partie des intervenants, ne s'intéressant plus forcément a gw (ce que je conçois sans soucis) ont une vision encore ancienne du fonctionnement de gw. Aujourd'hui les infos c est beaucoup sur twich, du facebook, du youtube et compagnie.

Oui en fait il y a vraiment des périodes distinctes du coup quand on parle de GW ça devient vite confus.

- Le fameux "bon vieux temps" avec games day et compagnie, celui-ci on en parle même plus.

- Ce qu'on va vite fait appeler "l'ère Kirby" et surtout ces dernières années qu'on peut faire culminer avec la destruction du vieux monde et le lancement d'AoS (sa 1ere année au moins).

- "L'époque actuelle" avec des teasers, de la com', des lives, une vraie ouverture de GW, et une amélioration générale d'à peu près tout.

 

Quand on parle du début d'AoS on parle d'une période qui n'existe plus, tout comme quand on parle de warhammer battle et de son traitement on parle d'une période dépassée. Les actes actuels de GW "n'excusent pas" le passé, mais dans le même temps le "GW actuel" (j'allais dire "le studio" encore une fois, un peu vite peut-être ) n'est plus non plus celui qui a enterré Battle.

Faut contingenter les périodes ^^

 

Du coup même certaines remarques sur les illustrations (on a eu tout un sujet à ce propos sur le forum, quand même) ne sont peut-être plus valables même avec des bouquins encore d'actualité, par exemple °-°'

 

ps: je me sens visé par ta remarque Edmak, et elle est plutôt justifiée ^^ J'ai encore du mal à intégrer les efforts actuels de GW dans ma vision de l'entreprise, en grande partie parce que je ne joue plus et que j'ai gardé certains griefs qui au fond n'ont pas changé (furies toujours à 40 euros ). Les améliorations dans la forme n'ont pas toujours fondamentalement changé les erreurs de fond...

Modifié le 16 mars 2018 par Invité

[Barbarus]

Citation

Aujourd'hui les infos c est beaucoup sur twich, du facebook, du youtube et compagnie.

Sauf que deux choses :

- C'est pas parce que GW a investi ces plateformes numériques que la communauté, dans son ensemble, va y puiser les info... on a des retours ici, mais tout le monde ne vit pas à l'heure du tout numérique (y'a encore des gens pour qui le téléphone sert à appeler, et à rien d'autre... si si, je vous jure!)...

- Le magasine "officiel" risque d'y perdre de l'intérêt si GW ne passe plus que par ces canaux numériques pour "expliquer"...

 

Et du coup, je ne comprend pas le lien que tu semble faire entre ceux qui suivent de loin et le fait que GW passe par ces canaux?

On peut "suivre" GW sans pour autant être raccord avec ces "liens" numériques que le grand toucan essaye de créer (pour diverses raisons, mais là n'est pas la question selon moi). Un peu comme si l'utilisation de la toile mondiale impactait le fonctionnement de GW.

Pour moi, c'est plutôt une belle vitrine, histoire de se "montrer", qu'on puisse voir que "ça y est, les passionnés sont de retour aux manettes", mais dans le fond, service numérique ou pas, il ne me semble pas y avoir un réel changement, ni dans l'écoute du public (toujours autant de déséquilibres inter-codex et, surtout, intra-codex), ni au niveau "invention"...

Peut-être que je me trompe, mais c'est mon ressenti sur le fond...

Et j'irais même encore plus loin : avec les sorties de codex, la multiplications des stratagèmes (ceux des codex ET ceux des missions), si on commence à TOUT vouloir utiliser (ex : une Apopo, en Combat Urbain, avec 3 factions/joueur), je pense que dans peu de temps, on va retomber dans les méandres qui ont tant fait de tords à la V7 : trop de règles, trop d'add-on, des FaQ qui auraient surtout nécessitées un réel travail préalable plutôt qu'un travail en après-coup, et qui risquent de rendre le suivit du jeu quasi-impossible...

Alors, certes, pour les tournoyeurs ou les spécialistes d'une armée, ça passera : mais pour le joueur à la cool, qui connaît GW depuis des années, qui a 7 ou 8 armées, voir plus... bah, ça va revenir à un V7-like...

J'espère me tromper, mais ma crainte augmente quand je vois les sorties...

 

Barbarus : et +1 avec @Inquisiteur Thorstein sur cette phrase : " Les améliorations dans la forme n'ont pas toujours fondamentalement changé les erreurs de fond... "

 

 

 

 

[Edmak]

il y a 9 minutes, Barbarus a dit :

Et du coup, je ne comprend pas le lien que tu semble faire entre ceux qui suivent de loin et le fait que GW passe par ces canaux?

Juste qu'il y a plusieurs lectures à la communication qui est faite : ceux qui suivent ces canaux et ceux qui les suivent pas. 

Je rebondissais sur le fait que l'on reprochait de ne pas savoir comment GW développe ses jeux aujourd'hui et que l'on a plus le nom des personnes en charges de tel ou tel codex. Ceci est partagé depuis plus d'un an lors d'interview ou tu peux poser des questions au dev etc. 

 

Donc si tu ne veux pas participer aux tout numérique c'est ton choix et je ne remet pas en cause ce choix, mais forcément tu louperas des informations car ce canal de diffusion est aujourd'hui privilégié par GW. Dire qu'il n'y a pas plus d'écoute du publique par rapport à il y a 2 ans, c'est clairement ne pas voir tous ces échanges qui se font sur twitch ou facebook. Il y a 2 ans tu n'avais aucun moyen de remonter un problème, maintenant t'en a, même plusieurs. 

 

Après oui cela ne résoudra pas tous les soucis connexes qui sont les tarifs ou l'impact des FAQ qui foutent en l'air toutes les pages d'un battletome (coucou les kharadrons) on est d'accord. 

 

 Mais si GW n'avait pas changé un peu dans le fond : 

- ils diraient toujours que le cœur de leurs clients ce sont les collectionneurs de fig et non les joueurs

- ils sortiraient aucune histoires / nouvelles sur AOS surtout pas gratuitement (coucou les wallpapers payant)

- AOS n'aurait pas une V2 bientôt ;-)

[Barbarus]

Citation

on reprochait de ne pas savoir comment GW développe ses jeux aujourd'hui et que l'on a plus le nom des personnes en charges de tel ou tel codex. Ceci est partagé depuis plus d'un an lors d'interview ou tu peux poser des questions au dev etc. 

Alors pourquoi, in fine, ne pas l'inclure plus spécifiquement dans les bouquins?

Si ce n'est parce que GW s'est rendu compte que certains concepteurs avaient plus la côte que d'autres auprès des joueurs... Et éviter des pancarte où on honnissait un concepteur du nom de Gavin lors des GD, peut-être...).

 

Citation

Dire qu'il n'y a pas plus d'écoute du publique par rapport à il y a 2 ans, c'est clairement ne pas voir tous ces échanges qui se font sur twitch ou facebook. Il y a 2 ans tu n'avais aucun moyen de remonter un problème, maintenant t'en a, même plusieurs. 

Bah, si je prend BB comme exemple : aucune réponse précise aux diverses questions de wording existant... La même à 40k...

Donc, je sais pas trop comment fonctionnent les canaux dont tu parle, mais niveau résultat, c'est exactement le même qu'avant ces "canaux"... On pose une question, et parfois ça répond, parfois non...

C'est pas parce que les problèmes peuvent remonter (et encore faut-il le faire en VO sur lesdits canaux) qu'il y a une réelle prise en compte de ceux-ci... C'est bien là-dessus que je réagit : on est que dans un système de "façade", mais y'a pas grand chose qui a évolué depuis que je joue aux jeux GW...

J'irais même jusqu'à dire que, fut un temps, via les FaQ et Errata du Chapter Aprouved, GW étant tout autant réactif, voir plus (une fois par mois)... Mais sur un seul canal, évitant ainsi la dispersion des info...

 

Citation

Mais si GW n'avait pas changé un peu dans le fond : 

- ils diraient toujours que le cœur de leurs clients ce sont les collectionneurs de fig et non les joueurs

- ils sortiraient aucune histoires / nouvelles sur AOS surtout pas gratuitement (coucou les wallpapers payant)

- AOS n'aurait pas une V2 bientôt ;-)

Pour répondre précisément sur ces 3 points :

- ils l'ont encore dit lors du bilan l'année dernière... Et puis regarde leur politique de production de fig/règles...

- des histoires "gratuites" mais qu'on fini par retrouver dans les WD... Bah, le WD en propose depuis son premier n° en français des histoires (je sais pas pour avant, et j'en ai pas vu beaucoup dans les versions pré-Warhammer Mag., c'est un fait). Donc là non plus, au final, y'a RIEN de nouveau sous le soleil... Je dirais même qu'avant, on en avait bien plus des textes de fluff dans les WD...

- AoS va sur ses trois ans... On est dans la norme de sorties des éditions de base des jeux GW (entre 2 et 4 ans en moyenne)... Où est la nouveauté?

 

C'est pas parce que GW revient sur des anciens fondamentaux (qu'ils n'auraient jamais du abandonner, ça, on est à peu près tous d'accord) que ça implique un "changement" de fond...

 

Barbarus : enfin, moi, je vois rien de vraiment "nouveau" (hormis ce que j'ai déjà exposé ci-avant... Mais ça fait "léger/léger" comme nouveauté).

Modifié le 18 mars 2018 par Barbarus

[Edmak]

On parle juste pas du même "avant". Je parlais du "avant de 2015-2016" qui est celui qui a été très fortement  critiqué et dont ce sujet est issue principalement. De ton coté tu parles de "avant aujourd'hui, quelque soit le moment de référence".

Voila pourquoi on ne se comprends pas

 

Pour BB, je peux me tromper mais il me semble que tout ce qui est développé par le studio specialist (je ne suis pas sur de appellation) communique beaucoup moins. Après je ne suis pas client de ces jeux donc je fais surement moins attention...

[Barbarus]

Citation

On parle juste pas du même "avant". Je parlais du "avant de 2015-2016" qui est celui qui a été très fortement  critiqué et dont ce sujet est issue principalement. De ton coté tu parles de "avant aujourd'hui, quelque soit le moment de référence".

Bah, "avant", c'est "avant", c'est pas "avant, mais pas tant que ça"...

Or, depuis qu'on parle de l'évolution de la politique de GW, on est tous d'accord pour dire qu'actuellement (sauf les clampack de perso) les choses vont plutôt dans le bon sens si on compare à la fin de l'aire Kirby...

Mais là, des gens expliquent que l'arrivée de sang neuf chez GW fait évoluer les choses et amène de la nouveauté... Beinh, juste "non". Le sang neuf fait, au mieux, un retour à l'époque assez bénie de GW (moyennant quelques exceptions notables, on est aussi d'accord).

Mais les arguments que tu apportais sur le fait que GW a changé, tu vois bien toi-même que, dans le fond, RIEN n'a changé...

Et j'irais même un peu plus loin, si tu le permets : avancer, comme tu l'as fait, que la sortie d'un AoS 2 comme une preuve que GW change, mais c'est vraiment méconnaître le fonctionnement "de base" de la boîte GW (un jeu de leur core-system à une espérance de vie de 2 à 4/5ans maximum, avant qu'une nouvelle version, avec des changements plus ou moins radicaux, apparaisse).

Alors, oui, mon référentiel n'est peut-être pas le même que le tien...

Mais nous en sommes au même point, selon moi, que lorsque les 40kiens se sont extasiés sur le faite que "ça y est, GW nous autorise enfin à jouer des parties narratives, c'est écrit dans les règles!" (sauf que c'était également écrit noir sur blanc dans les règles de l'édition précédente (j'avais même cité les pages à une époque)) : GW a changé sa vitrine, nous l'a montré clean et mise en beauté, et "pof", tout est nouveau... Sauf que "non", et un non d'autant plus fort que l'on est un vieil usager des jeux GW, avec une certaine habituation à leur mode de fonctionnement.

 

Pour moi, c'est pas tant une "incompréhension" qu'une vision temporelle fondamentalement différente entre les gens qui connaissent la politique de GW depuis plus de 20 ans et ceux qui en ont une vision plus "récente" et qui pense que GW se réinvente à chaque fois que GW le dit...

 

En ce qui concerne les SG, ils ont communiqué avec moi quand j'ai parlé de faire une traduction officieuse de DZ02... Mais pour ce qui est de répondre aux questions de règles, c'est pas une priorité... Comme quoi...

 

Barbarus : moralité : "toujours prendre ce que dit le Toucan sur lui-même avec des pincettes et chercher quel est son avantage avant de se dire que c'est super chouette"...

 

 

Modifié le 18 mars 2018 par Barbarus

[Invité]

Games communique mieux c'est un fait, mais ...

Les boites de gang de Necro c'est 32,50 euros les 10 figurines, sans kids, avec peu d'armes et d'équipements... armes spéciales supplémentaires vendues chez FW à 16 livres le kit. Et des règles disséminées un peu partout dans les suppléments et incohérentes entre elles sur certains points. Le jeu est en kit et chaque nouveau bouquin amène des trucs qui auraient clairement pu être présents à la base. Ya pas de "gros bouquin" de règles bien noble et exhaustif (les kids vont arriver dans le jeu ou sont arrivés via un 2eme bouquin, il me semble bien).

 

Donc bon, les vieux démons sont quand même toujours présents, sur des nouveautés ultra nouvelles qu'on peut pas faire plus neuf que ça.

 

Ya du mieux. Ya pas toujours que du bien, pour autant

(Les furies n'ont pas bougé de prix/conditionnement avec la sortie de l'armée des filles de Khaine. Donc dans le fond cette armée est aussi "financièrement daubée" qu'avant).

 

[Edmak]

Mais je n'ai jamais dis ce que tu me fais dire à travers ces longs messages.

Je préfère donc ne pas répondre en boucle car ce que tu dis est totalement HS par rapport à mon intervention initiale.

[RogueTrader]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

la sortie d'un AoS 2 comme une preuve que GW change, mais c'est vraiment méconnaître le fonctionnement "de base" de la boîte GW (un jeu de leur core-system à une espérance de vie de 2 à 4/5ans maximum, avant qu'une nouvelle version, avec des changements plus ou moins radicaux, apparaisse).

Le manque de stabilité et d'équilibres des régles/factions est un des gros points noirs de la politique de GW qui leur a fait perdre bcp de joueurs Battle/40k, plus grand monde n'a envie de collectionner/monter/peindre une armée et son Codex pour être injouable ou dépassée 6 mois/1 an après, surtout aujourd'hui ou la concurrence est ultra présente et propose des format plus petit, simple et fun à jouer.

 

Cela dit le cas AoS est particulier car le jeu a vraiment besoin d'une mise à jour, voir une réécriture des règles plus profonde, tant la V1 est sortie dans la précipitation et bâclage complet, les derniers BT et MDG 2017 ont déja apportés bcp (en même temps il n'y avait RIEN au départ) donc une V2 plus approfondit et recadrer (sur les régles comme sur le fluff) fera que du bien...et séparé cet univers de Battle serait judicieux parce que pour le moment on ne comprend toujours pas pourquoi cet univers a été sacrifié mais bon.

 

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Or, depuis qu'on parle de l'évolution de la politique de GW, on est tous d'accord pour dire qu'actuellement (sauf les clampack de perso) les choses vont plutôt dans le bon sens si on compare à la fin de l'aire Kirby...

Mais là, des gens expliquent que l'arrivée de sang neuf chez GW fait évoluer les choses et amène de la nouveauté... Beinh, juste "non". Le sang neuf fait, au mieux, un retour à l'époque assez bénie de GW (moyennant quelques exceptions notables, on est aussi d'accord).

Oui en fait GW fait du neuf avec du vieux...ils ne font que revenir en arrière pour le moment mais en 2ans ce qu'ils ont fait est déja tellement énorme par rapport à l'époque Kirby qu'on ne peux qu'être content et enthousiaste (même si certains défauts sont toujours présent) parque bon Blood Bowl, Nécromunda, ShadeSpire, Kill Team à venir, des boîtes AoS/40k à "bon" tarif, des news à la pelle, des sites dédiés...C'est tout de même énorme.

 

Aprés la question est de savoir s'ils vont se contenter de ça (ressortir quelques SG du bon vieux temps ce qui est déjà pas mal) ou aller plus loin en proposant des réels nouveautés (comme ShadeSpire qui est vraiment différent de tout ce qu'ils ont fait) voir carrément sortir du cadre AoS/40k (j'y crois pas trop mais bon). 

 

Pour moi ce qui leur manque c'est une réaction à l'explosion des jeux de figs kickstater sur plateau trés à la mode, ils devraient sortir des grosse boîtes de jeux sur plateau (comme Space Hulk,  Deathwatch ou les Warhammer Quest) bien fait avec du suivis etc pas simplement des boîtes à figs avec un jeux One shot bidon...Le tout 3D c'est beau mais c'est chère et pas donner à tous le monde.

Modifié le 18 mars 2018 par RogueTrader

[Elaida]

il y a 54 minutes, RogueTrader a dit :

Le manque de stabilité et d'équilibres des régles/factions est un des gros points noirs de la politique de GW qui leur a fait perdre bcp de joueurs Battle/40k, plus grand monde n'a envie de collectionner/monter/peindre une armée et son Codex pour être injouable ou dépassée 6 mois/1 an après, surtout aujourd'hui ou la concurrence est ultra présente et propose des format plus petit, simple et fun à jouer.

 

Sans chiffres, c'est assez difficile à prouver cette allégation. Des joueurs jouant pour le fun et fluff uniquement (c'est mon cas ), qui s'en fichent pas mal de l'équilibre des factions il y en a. Mais ils sont plutôt du genre à rester dans leur coins. Pas le genre de personnes qu'on verra en magasins faire des parties et encore moins en tournois, du coup difficile de les quantifier.

 

Alors bien sur, il y a de base des trucs cheatés, c'est inévitable, mais on s'en rend très vite compte pendant les parties, du coup on adapte les listes et on fini toujours par trouver un bon équilibre. C'est un peu comme les Magic en fait, j'en ai plus de 5000, du coup je peux sortir des jeu très sales, mais je ne le fait pas pour jouer entre amis juste pour le plaisir.

 

En fait je suis loin d'être convaincu que les gens cherchant l'équilibre et la compétitivité représentent la majorité des ventes de GW.

Modifié le 18 mars 2018 par Alethia

[Barbarus]

@Edmak : ma réponse n'est pas "que" pour toi, tout du moins en ce qui concerne l'espoir que le "sang neuf" chez GW amène de la nouveauté... Mais en ce qui concerne AoS2, je t'invite à relire ce que tu dis trois posts au dessus...

 

@RogueTrader : on est bien d'accord qu'il y a du mieux... Mais même dans le "mieux", y'a encore de sacrées fausses notes (les primaris à 30€/pièce... outch!).

Après, pour les jeux SG que tu cites, il y a eu du suivit (bon, ok, c'est le service minimum!), mais SH a eût droit à une mission qui nous autorise à jouer comme on veut, DW a eut droit à ses règles permettant de jouer des scions, Assassinorum à la possibilité de jouer un Prince Démon, Quest à eût deux boîtes fournies, même lost patrol a eût droit à des règles pour les termi!

Sauf que, une fois de plus, ça passe par le WD, donc rien de nouveau pour GW : le magasine sert également à fournir des règles (et heureusement!).

-> Pourquoi ne pas les proposer en free dl quelques mois plus tard? Ca, ça serait nouveau!

 

@Alethia : sans parler de "chercher un équilibre", ce qui me "flinguera" toujours, c'est que intra-codex, GW est déjà peu capable de mettre un place un sacro-saint équilibre qui fasse qu'on se questionne sur ses choix pour CHAQUE entrée...

Je joue pas mal d'armées : y'a des choix qui, objectivement, et quelque soit le niveau de jeu et la stratégie, sont moins bons que d'autres!

Prenons l'exemple des Eldar : pourquoi un VM est-il un "meilleur choix" que les autres? Du fait d'une règle qui est outrageusement plus forte que les autres... Ca me donne pour autant pas envie de le jouer (comme toi, je joue pour le fun, donc je reste fidèle à mon VM), mais tu vas pas me faire croire qu'avec leur soit-disant test, GW ne s'est pas dit "ah bah, tien, celui-là, l'est plus fort que les autres"... Une solution pourrait être de rendre les "simili traits de chapitre" payant (+1, +2, +3, +4, +5pts/fig), ce qui permettrai de déjà ramener de l'équilibre intra-codex...

Mais là, je parle même pas des fig. dont les règles sont tellement peu bonnes comparées à d'autres (quand tu fais le ratio coût en points/effet sur la partie) que même moi, qui n'ai aucune velléité en terme de capacité de jeu dur, à la première lecture, je peux te dire "bon, bah... ça, je jouerais pas". Alors, "oui", on peut pas tout équilibrer en terme de règles, mais bon sang, c'est là que les coûts en points interviennent! Et que GW, malgré son errata annuel (que je trouve plutôt être une bonne idée, sans être une réelle nouveauté, sinon que c'est payant "en plus" là où avant c'était dans le WD...) ne fait qu'effleurer la question...

Et donc, ensuite, GW pourrait peut-être s'orienter vers un réel suivit d'équilibre inter-codex... Mais quel travail à déjà réaliser en amont!

Et pour cela, il faudrait que GW s'interroge aussi sur son objectivité : on sait bien que certaines fig ont eût droit à de belles règles pour vendre plus... C'est pas un secret. Fait-elle des règles pour vendre, ou pour assurer la pérennité de son jeu? Tu fais le parallèle avec MTG : WotC a su brider son jeu pour s'assurer que les joueurs puissent y jouer 10, 15, 30 ans plus tard, et dans des formats particuliers... 

Mais GW peine vraiment à le faire : actuellement, tout codex confondu, il y a combien de limitations à 40k? Une limitation dans l'utilisation de deux stratagèmes Eldars (logique, vu leur puissance potentielle), celle concernant l'utilisation des Reliques (commune à tous les codex) et la nouvelle limitation du commandeur T'au/détachement... Ca fait quand même pas énorme pour un jeu avec une dizaine de codex sortis.

 

Barbarus : mais je m'éloigne du sujet là... La base, c'est qu'actuellement, sous un maquillage de "nouveauté", GW revient à ce qui a fait sa force dans le passé... Sauf que c'est pas nouveau...

 

 

Modifié le 18 mars 2018 par Barbarus

[kruger]

il y a 9 minutes, Barbarus a dit :

on sait bien que certaines fig ont eût droit à de belles règles pour vendre plus... C'est pas un secret. Fait-elle des règles pour vendre,

C'est faux, et c'est démontré régulièrement. Carnabrute des guerriers du chaos par exemple, méduse elfe noire, le dinosaure homme lézards (j'oublie le nom, mais un des deux derniers sortis), les chevaucheurs de sanglier orques...

C'est plus une légende urbaine.

[Elaida]

@Barbarus D'accord avec toi sur tout ce que tu dis Je plains d'ailleurs les joueurs qui jouent dur et j'ai absolument rien contre eux. Même à mon humble niveau j'ai vu que le codex DG était pas le plus logique qui soit en terme de puissance entre les unités.

 

Ce que je me demande surtout c'est: pour quel pourcentage de clients c'est un problème ce manque d'équilibrage? Si cela posait tant de problèmes au niveau des ventes, est-ce qu'ils auraient pas rectifiés le tir depuis un moment déjà? Sans enlever le fait que ça reste, on va dire pas sympa pour être poli, pour ceux cherchant de la synergie dans le jeu, est-ce que ça impacte tant que ça leur société en terme de vente?

[cracou2]

Je vous invite à réfléchir à un point: je vois des pages et des pages de réflexions sur la puissance des unités, les armées, l'équilibrage...   alors que tout cela passe à des années lumières des préoccupations de l'entreprise (et de tout entreprise d'ailleurs).

 

Vous oubliez que GW est fondamentalement une entreprise industrielle et un réseau de distribution logistique. Le jeu et le studio est quelques pouièmes de sa masse salariale. Le coeur c'est la prod et la vente.

 

Alors oui ils ont un effet majeur sur les ventes mais... loin après les conséquences de choix structurants. Des décisions comme créer une chaine warhammer ou refaire un vrai WD sont largement plus importants. Ceci pour une raison simple: les règles on s'en tape! Je veux dire par là que pour le commun des mortels, les règles c'est secondaire et de toute façon ils bricoleront celles ci. Tout le débat sur l'équilibrage etc n'intéresse que quelques pourcent du public car tous les autres, dans un cercle de jeu, mettront les limites qui vont bien et puis basta.

 

Une fig se vend d'abord sur sa coolitude.

[Berit]

Il y a 2 heures, cracou2 a dit :

Je vous invite à réfléchir à un point: je vois des pages et des pages de réflexions sur la puissance des unités, les armées, l'équilibrage...   alors que tout cela passe à des années lumières des préoccupations de l'entreprise (et de tout entreprise d'ailleurs).

 

Vous oubliez que GW est fondamentalement une entreprise industrielle et un réseau de distribution logistique. Le jeu et le studio est quelques pouièmes de sa masse salariale. Le coeur c'est la prod et la vente.

 

Alors oui ils ont un effet majeur sur les ventes mais... loin après les conséquences de choix structurants. Des décisions comme créer une chaine warhammer ou refaire un vrai WD sont largement plus importants. Ceci pour une raison simple: les règles on s'en tape! Je veux dire par là que pour le commun des mortels, les règles c'est secondaire et de toute façon ils bricoleront celles ci. Tout le débat sur l'équilibrage etc n'intéresse que quelques pourcent du public car tous les autres, dans un cercle de jeu, mettront les limites qui vont bien et puis basta.

 

Une fig se vend d'abord sur sa coolitude.

A mon avis c'est aussi pour ça que GW ne prévoit pas de refaire certaine armée comme les BT, parce que ça ne se vendrait pas assez bien et que, donc ce n'est pas assez rentable sur le long (voir court) terme.

[Barbarus]

@kruger : relis bien ce que j'écris... Je dis pas que toute nouvelle fig a des règles abusées... Mais qu'il suffit de changer un point de règles pour faire vendre, et qu'étrangement, GW ne s'en prive pas... Quelques exemples (parmi moult autres) :

- Passage V3/V4 : Gw rend les véhicules enfin plus jouables et moins en cartons en papier mâché... On a revu des transport sur les tables dit donc... Puis en V4, on interdit le RhinoRush... Beinh, on a vu les Rhino disparaître doucement des tables au profits d'autres tanks

- en V6/7: les motojets passe de 1 arme lourde toutes les 3 fig à 1 par fig... qu'on vienne pas me dire que c'est pour l'équilibre du jeu...

- en V7 : la fiche nécron qui obligeait à jouer des Tomb Blades... Bah "pof", on en a vu apparaître sur les tables...

-> Gw réduits le coût en points des Fig.... Beinh, de fait, ils se mettent à en vendre plus... Etonnant, non? (pour mémoir,e en V2, le SM était à 30pts et l'escouade de CG montait, en termit uniquement, montait à plus de 1000pts)

- A Feu-Battle : pour vendre plus, ils créent les règles de "horde"... Super : les "gros joueurs" montent de gros pavé pour rester compétitifs, mais râlent beaucoup, les "petits joueurs" laissent tomber (ça fini juste par revenir trop cher)... Moins de vente, contrairement à ce qui était prévu via cette règle.... Le jeu meurt de sa belle mort (mais c'est la faute des ventes, donc limite des clients qui ont pas assez acheté!) et sortie d'AoS dans la précipitation...

Donc, je me permet d'insister : c'est pas une légende urbaine, les règles ont bien un impact sur les ventes...

 

Citation

Alors que tout cela passe à des années lumières des préoccupations de l'entreprise (et de tout entreprise d'ailleurs).

[...]

Vous oubliez que GW est fondamentalement une entreprise industrielle et un réseau de distribution logistique. Le jeu et le studio est quelques pouièmes de sa masse salariale. Le coeur c'est la prod et la vente.

On peut avoir la même vision pour WotC et MagicTheGathering... Eux aussi ils doivent vendre... Mais ils ont compris que la course à l'armement entamée en Alpha/Beta/Unlim/Legend/Antiquities ne pouvait, in fine, qu'amener à la "rupture" du jeu... Depuis, ils recherchent plus l'équilibre et se brident régulièrement (parfois à tord - pour ceux qui connaissent cette carte et les absurdités qu'elle permettait, rappelez-vous que le -1 était censé être un défaut, rajouté pour brider la carte... Bon, ça a pas fonctionné comme prévu, comme qui dirait...), car ils ont captés que leur bizness ne venait "que" des cartes, et donc des "joueurs"...

Alors, "oui", certes, une fig peut être cool... Et ça peut faire vendre...

Mais si le jeu fini par se casser la goule, avec trop d'enchevêtrement de règles (V7?) et des armées toujours plus fortes, des armes toujours plus balaises... Beinh, au final, c'est le système complet (production de fig comprise) qui se cassera la goule, c'est logique (à quand des armes lourde1489?)...

Sauf que là où WotC a analysé la situation, bridé son jeu sur des blocs entiers, pour continuer à vendre des cartes sur la durée, GW poursuit sa course à échalote en ne se fiant qu'au talent de ses sculpteurs et à sa position dominante... Pour l'instant, ça fonctionne...

Mais on voit bien, ici, que "non", ça ne fonctionne pas tout à fait pareil pour toutes les entreprises : "oui", elles doivent toutes dégager des bénéfices, mais "non", elles ne visent pas tous la politique de rentabilité à court terme...

 

Barbarus : la stratégie peut être différente selon les entreprises... et les discussions montrent bien deux choses : le client est attaché à GW et a des craintes pour ses jeux... C'est quand même dingue de se dire que le client d'une boîte peut être "inquiet", alors que le produit livré (les fig) est parfait... A moins que le produit ne soit pas tout à fait ça...

 

 

Modifié le 18 mars 2018 par Barbarus