[Gw] Politique de Gw, le retour

[Invité]

Difficile de faire la part entre le ressenti, le "jeu réfléchi", et la façon dont ça peut se passer concrètement dans le garage. De ma petite expérience perso les conseils avisés de "joueurs de hauts niveaux" n'atteignaient clairement pas toujours les joueurs débutants ou simplement "casu".

Et j'ai vu quelques belles horreurs sur ce forum en section modélisme et armées avec des gros pavés d'unité d'élite par 30 / 40 ... Ce qui fait peur à tout joueur de v6 battle je pense ^^'.

 

Il y a aussi "la façon dont on peut jouer à un jeu" et la façon dont il est mis en avant par Games. On voit qu'AoS, par exemple, était vanté par des joueurs pour sa facilité à être joué à tout petit format et il a même été suggéré que le jeu était pensé pour ça ... Dans le même temps GW mettait en avant de grosses armées pleines d'unités qui coûtaient tout aussi cher qu'en feu battle v8.

 

La règle horde a ne serait-ce qu'influencé la perception qu'on pouvait avoir du jeu. Je n'ai jamais ne serait-ce qu'imaginé me lancer dans battle en v8, entre l'aléatoires et les gros pâtés c'était juste non. Et il est difficile d'opposer des arguments posés face à ce qui est avant tout un ressenti.

Un peu comme AoS se traine ce "boulet" d'avoir 4 pages de règles. "Ca fait pas sérieux", quand bien même le jeu n'est pas si simpliste.

Modifié le 21 mars 2018 par Invité

[Ellyrion]

Salut, mon avis sur la politique de GW.

 

En tant que "vieux", j'ai découvert 40K avec la V2. Ensuite j'ai plus collectionné que joué, mais j'ai lâché l'affaire avec la V4/V5.  La V8 m'a réveillé et je suis de retour, bon vite fait car j'ai toujours pas joué... 

 

Mais les raisons pour lesquelles j'ai laissé tomber sont les suivantes :

 

- Le trop grand nombre d'édition, une tout les 3/5 ans c'est (à mon sens) beaucoup trop. Surtout si comme moi on joue peu, l'investissement est important rapporté au nombre de parties. 

- La lourdeur des règles, le coté je joue / tu joues est lent et franchement peu immersif.  La V8 est un mieux (même si je n'y est toujours pas joué ^^). Je trouve qu'on voit clairement que les règles date des années 80 et n'ont que peu évoluées depuis. 

 

Après le politique des prix, le fluff et le design des figs, on adhère ou pas. 

 

 

[rantan007]

Il y a 19 heures, Barbarus a dit :

@rantan007 : je citais pas ça pour "prouver" que tu avais tord... Juste pour démontrer que Battle "pouvait" bien se vendre... EoT a été un succès commercial il me semble, au-dela même des prévisions de GW (des ruptures de stock définitives de produits non-limités le jour de leur prévente, aucun achat possible en magasin le jour de la sortie, même en étant le premier clien à entrer dans le magasin et à demander au vendeur...). Donc, le soucis ne vient pas "que" du manque de nouveauté ou de la gestion : les ventes étaient là quand le produit pouvait se révéler intéressant... En revanche, le passage obligé aux gros packs, ça, c'était très négatif....

Mais ce n'est que mon point de vue...

  Ben en fait on dit un peu la même chose là-dessus, c'est ce que je disais. La seule différence c'est que j'ai plus parlé de "nouveautés" que de "produits pouvant se révéler intéressants" en fait, parce qu'au final le cas de EoT dont tu parles, ben c'était des sorties de nouveautés. 

  Donc on en revient à la même chose, oui si Battle ne se vendait plus, ça n'était pas parce que le Vieux Monde c'était devenu tout pourri, ni franchement à cause du système de la V8 (que je n'aime pas par ailleurs, mais c'est un autre débat...), mais bien par suite des choix commerciaux qu'avait fait GW, à savoir laisser petit à petit leur jeu dormir dans un coin. Et par rapport aux règles, GW a très certainement pondu cette règle de horde en se disant que ça allait faire vendre plus, mais je pense que c'est resté finalement très anecdotique, parce que cette règle n'est pas si intéressante sauf si tu fais des vraiment très très gros pavé, et hors skaven ou gob, ça veut dire un pavé qui coute tellement cher en point que ça en devient discutable comme intérêt...

  Bref ça se vendait pas parce qu'ils avaient arrêté de se sortir les doigts pour susciter de l'intérêt autour de Battle c'est tout, et ça pourra arriver à AoS si ils s'en occupent de la même façon. Heureusement ils ont l'air d'être parti pour se réveiller avec ce dernier.

 

  D'ailleurs ils ont intérêt à sortir du très lourd d'ici fin 2018 si ils veulent rester dans la même lancée de réussite financière que 2017, parce que ça avait apparemment vraiment très bien marché, mais bon il y avait quand même eu la sortie de la V8 de 40K qui était extrêmement attendue, Shadespire (qui a été très bien accueilli je crois, reste juste à voir dans quelle mesure il arrivera à ramener chez GW un genre de clientèle qui allait plutôt voir autre part), Necromunda...

 

@Inquisiteur Thorstein Pour ce qui est de ressenti vis à vis de l'image qui se dégageait de la V8, je suis assez d'accord que c'est difficilement quantifiable. Moi perso, déjà bien avant la V8 j'avais quand même l'impression que GW te montrait que quand même "c'est classe des gros pâtés de figs et des armées énormes" (pas forcément à travers leur règle, juste à travers les photos, vitrine de leurs magasins etc...). Ce qu'ils font aujourd'hui aussi avec AoS, même si les règles ne poussent pas forcément à ça (en tout cas les 4 pages de base, les règles spé des figs le font peut être, je sais pas).

 

 

Modifié le 21 mars 2018 par rantan007

[wismeril]

Il y a 3 heures, Ellyrion a dit :

- La lourdeur des règles, le coté je joue / tu joues est lent et franchement peu immersif. 

 

 

Cet argument reviens souvent, mais c'est en grande partie de la part de joueurs qui ne jouent pas ou très peu.

Si tu joue 1 partie / semaine, t'aura plus cette lenteur qui est due à la méconnaissance du jeux et au manque de pratique.

Donc pour moi cet argument n'est pas recevable.

[Jaguar_Flemmard]

@Barbarus

La règle horde n'est pas forcément le seul coupable des gros régiments (j'en ai listé plusieurs dans mon premier message). Par exemple, à mon sens, la mortalité bien plus élevés des unités avec la frappe et le tir sur deux rangs de base est un facteur plus important dans le besoin de faire des gros/très gros régiments. Tu peux aussi utiliser les gros régiments en colonne pour faire des sac à PV pour engluer l'adversaire (typiquement le pavé de 50 paysans/guerriers des clans) qui vont tenir grâce à un nombre de rang stupidement élevé (et donc reste le plus longtemps possible tenace).

 

@kruger

Je ne comprends pas pourquoi tu te crispes sur le fait de savoir si ils jouaient des uniquement hordes alors qu'on te parle de jouer très majoritairement des gros/très gros régiments (selon les standards plus ancien). Ils pourraient bien jouer (si s'était l'optimum) leurs X régiments de 40/50/60 figurines en une seule ligne que cela ne changerait rien au problème logistique et d'accessibilité. En plus, ta liste type "death star avec soutien" n'est pas plus un standard que la liste "à la v6" avec uniquement des unités de 20 ou MSU. La liste type empire (par exemple) c'est 1 ou 2 régiments de 40 fantassins + 2 fois 30 flagellants et de l'artillerie + soutient. En plus les listes  "1 régiment de 40", ce qui pourrait sembler peu, sont souvent une trompe l’œil sur la collection nécessaire pour pouvoir jouer cette "norme": le moindre changement de type de régiment principal impose un investissement important. 

[cracou2]

Citation

 

Cet argument reviens souvent, mais c'est en grande partie de la part de joueurs qui ne jouent pas ou très peu.

Si tu joue 1 partie / semaine, t'aura plus cette lenteur qui est due à la méconnaissance du jeux et au manque de pratique.

Donc pour moi cet argument n'est pas recevable.

 

 

Il l'est et pour plusieurs raisons:

- le système je joue / tu joues est globalement assez dépassé et génère des phases d'attente sans réaction ou presque. GW a toujours raté le cohe de l'alternance alors que de nombreux systèmes l'utilisent maintenant.

- les règles sont très très lourdes. Je n'ai pas dit compliqué, mais lourdes. Si tu prends un joueur qui joue une armée unique, pour le rente un minimum compétent tu dois apprendre des dizaines de propriétés des armées ennemies. Et comme toujours à chaque publication le nombre explose. Ne prend qu'une seule unité: rien que les navires nains archanaut ont quatorze règles spéciales (!). C'est effroyabement lourd.

- ta position est "il suffit de faire une partie par semain". Sauf que c'est inverser la causalité: si justement ils ne font pas une partie par semaine c'est que c'est lourd (!)

 

 

 

 

[rantan007]

Il y a 2 heures, cracou2 a dit :

 

Il l'est et pour plusieurs raisons:

- le système je joue / tu joues est globalement assez dépassé et génère des phases d'attente sans réaction ou presque. GW a toujours raté le cohe de l'alternance alors que de nombreux systèmes l'utilisent maintenant.

- les règles sont très très lourdes. Je n'ai pas dit compliqué, mais lourdes. Si tu prends un joueur qui joue une armée unique, pour le rente un minimum compétent tu dois apprendre des dizaines de propriétés des armées ennemies. Et comme toujours à chaque publication le nombre explose. Ne prend qu'une seule unité: rien que les navires nains archanaut ont quatorze règles spéciales (!). C'est effroyabement lourd.

- ta position est "il suffit de faire une partie par semain". Sauf que c'est inverser la causalité: si justement ils ne font pas une partie par semaine c'est que c'est lourd (!)

 

 

 

 

Je suis tout à fait d'accord avec ça (même si perso je prend toujours du plaisir à jouer à Battle avec un petit groupe de copain).

Par contre je pense que GW a réussi admirablement le tour de passe passe de faire croire que maintenant leurs jeux (40k V8 et AoS) sont devenus simples et fluides en mettant en avant les 8 ou 4 pages de règles "suffisantes" pour jouer. Ce qui est vrai dans l'absolu, mais pas du tout pour profiter pleinement de ces jeux.

Et là dessus ils ont très bien joué leur coup en mettant ça en avant (d'un point de vue commercial, je n'entend pas par là que j'approuve ou que ça m'enchante...)

 

[Elaida]

Apparemment, pas mal de bouleversements (du moins on continu sur la lancée ) dans la politique de GW à venir suite au live de cette nuit. Prise en compte de l'avis de la communauté pour les sorties (les Soeurs, oh ouiiii ), prise en compte des retours de celle-ci.

 

A voir comment ça se traduit, notamment le moyen de leur communiquer nos avis et souhaits, mais ça sent plutôt bon. A voir dans le détail les prochains mois et un rapport plus exhaustif du live.

 

Franchement si la communauté peux prendre part au cahier des charges des figouzes, ça serait vraiment une nouveauté ça, non?

Modifié le 22 mars 2018 par Alethia

[Hydra Dominatus]

Pour résumer le changement de politique de GW:

-Sondages prévus sur le site.

-Sondages via le White Dwarf.

-Pas mal de news ont été réalisées suite aux demandes de la communauté (Soeurs de bataille, application de construction de listes 40k, fiches d'unités AOS pour les armées et figurines disparues de l'univers d'AOS) et GW semble vouloir continuer d'opérer de cette façon.

-Suivi de projets et participation de la communauté pour des sorties à venir, les Soeurs de bataille recevront ce traitement.

[jeffjeff]

Il y a 9 heures, cracou2 a dit :

- le système je joue / tu joues est globalement assez dépassé et génère des phases d'attente sans réaction ou presque. GW a toujours raté le coche de l'alternance alors que de nombreux systèmes l'utilisent maintenant.

 

Suis-je le seul à apprécier le système je joue/tu joues ?

 

Pour moi, la "phase d'attente" est une phase de réflexion/vérification, je checke mes stratagèmes et règles spé, je prépare déjà des tas de x dés pour ma phase de tir,... Bref, si on reste pas planter comme un radis en comptant les mouches, avoir le tour adverse pour vérifier des règles et préparer ses actions est un énorme gain de temps pour un joueur occasionnel un tantisoit organiser, là où jouer en alternance obligerait à "couper" le jeu le temps de faire ses vérifications, réflexions. 

 

Et si on est paré et en attente de jouer, on peut toujours croquer dans un sandwich, boire une gorgée de chope ou commenter les actions adverses et le déroulement de la bataille à grand renfort d'onomatopées diverses et de rires gras. 

 

Bref, ce système de tour par tour, pour moi ça fait vraiment partie intégrante du charme du jeu.

 

Pour revenir à la politique, participation de la communauté pour les sorties c'est peut-être dangereux, entre les haters, les trolls, les "yesGW" et autres, pas sur que la majorités des avis soient réellement constructifs... A voir comment ça va se dérouler concrètement.

[Ellyrion]

Il y a 12 heures, cracou2 a dit :

Il l'est et pour plusieurs raisons:

- le système je joue / tu joues est globalement assez dépassé et génère des phases d'attente sans réaction ou presque. GW a toujours raté le cohe de l'alternance alors que de nombreux systèmes l'utilisent maintenant.

- les règles sont très très lourdes. Je n'ai pas dit compliqué, mais lourdes. Si tu prends un joueur qui joue une armée unique, pour le rente un minimum compétent tu dois apprendre des dizaines de propriétés des armées ennemies. Et comme toujours à chaque publication le nombre explose. Ne prend qu'une seule unité: rien que les navires nains archanaut ont quatorze règles spéciales (!). C'est effroyabement lourd.

- ta position est "il suffit de faire une partie par semain". Sauf que c'est inverser la causalité: si justement ils ne font pas une partie par semaine c'est que c'est lourd (!)

 

Je suis en phase avec tes précision. En particulier le dernier point où je me retrouve pas mal. 

 

Sans parler qu'il faut quand même pas mal de temps pour jouer une fois par semaine, tout le monde n'a pas la possibilité de faire ça (niveau temps, place, adversaire)...

 

J'ai vraiment l'impression que les règles ne sont plus en phase avec le nombre de fig. En forçant (beaucoup) le trait j'ai l’impression d'avoir un wargame avec des rêgles à la D&D.

[Barbarus]

Citation

Pas mal de news ont été réalisées suite aux demandes de la communauté (Soeurs de bataille)

Y'a eu quoi pour les SdB?

 

Barbarus : intrigué...

[Arnar Aenor]

Presque rien. Juste ceci : 

[Barbarus]

J'avais pas vu ce truc (tout récent)... Mais à part une annonce (pour 2019...), ils ont fait quoi?

Parce que, dans ce que je lisais de @Hydra Dominatus, GW "a fait quelque chose"...

On est juste d'accord qu'à part une annonce (pour l'année prochaine, en sus), GW n'a actuellement rien fait pour les SdB?

 

Barbarus : désolé de pas suivre les news en temps réel...

[Tir Meneithian]

Sainte Célestine et la chanoinesse Verydian.

 

Attends sont débordés à Lenton.

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 8 minutes, Barbarus a dit :

J'avais pas vu ce truc (tout récent)... Mais à part une annonce (pour 2019...), ils ont fait quoi?

Parce que, dans ce que je lisais de @Hydra Dominatus, GW "a fait quelque chose"...

On est juste d'accord qu'à part une annonce (pour l'année prochaine, en sus), GW n'a actuellement rien fait pour les SdB?

 

Barbarus : désolé de pas suivre les news en temps réel...

En gros ils vont faire participer la communauté à la conception des SoB plastique... Même si pour l'instant on ne sait pas vraiment dans quelle proportion etc.
Perso, je pense qu'ils ont déjà fait tout le boulot préparatoire, et qu'ils donneront simplement le choix entre tel ou tel élément (genre vous voulez cette tête là ou celle là sur la grappe finale ?)

[Albrecht de Nuln]

il y a 47 minutes, Tir Meneithian a dit :

Sainte Célestine et la chanoinesse Verydian.

 

Attends sont débordés à Lenton.

 

On a attendu, et râler, des années pour avoir cette annonce. Elle est là et vous faites encore du mauvais esprit... Sérieusement.

 

Avec en plus la possibilité de suivre le développement de la gamme. Que faut-il de plus ? 

[Valakhan]

il y a 56 minutes, Barbarus a dit :

J'avais pas vu ce truc (tout récent)... Mais à part une annonce (pour 2019...), ils ont fait quoi?

Parce que, dans ce que je lisais de @Hydra Dominatus, GW "a fait quelque chose"...

On est juste d'accord qu'à part une annonce (pour l'année prochaine, en sus), GW n'a actuellement rien fait pour les SdB?

 

Barbarus : désolé de pas suivre les news en temps réel...

 

Ils ont avoué (à demi mots) que c'est les retours de la communauté via le sondage qu'ils ont fait qui les poussent à sortir les SdB.

Vu que la sortie est prévue en 2019, c'est que le développement a commencé assez récemment, et probablement poussé par les retours et le dialogue effectué en ligne.

[Tir Meneithian]

Je répondais @Barbarus à sa demande d'information.

 

Et personnellement l'alignement des planètes pour les Soeurs autour du 01/04 j'ai vraiment du mal à y croire. Désolé.

[Albrecht de Nuln]

il y a 4 minutes, Tir Meneithian a dit :

Et personnellement l'alignement des planètes pour les Soeurs autour du 01/04 j'ai vraiment du mal à y croire. Désolé.

 

Le 22 mars.

 

 

C'est triste que tu ne profites pas plus de la nouvelle. GW pouvait difficilement lâcher une plus grosse bombe que ça.

[spud]

Il y a 1 heure, Ellyrion a dit :

 

J'ai vraiment l'impression que les règles ne sont plus en phase avec le nombre de fig. En forçant (beaucoup) le trait j'ai l’impression d'avoir un wargame avec des rêgles à la D&D.

 

Pour 40k, ça a toujours été le cas, Rogue Trader a été développer dans ce sens, il suffit de voir les premiers "scénarios" d'escarmouche avec 20 figs de chaque coté, ou certain scénarios de White dwarf anglais, c'est purement de l'exploration de donjon. Et il y avait besoin d'un MJ pour s'occuper de certain effet et évènement, c'était bien un truc un peu batard entre jeu de rôle et wargame. Ce coté JdR/narratif a toutefois été assez vite abandonné mais les règles sont restées.

Le jeu a gonflé petit à petit en taille d'armée et en taille de figurine (Knight, créatures monstrueuses) mais sans jamais remettre en cause le cœur du jeu, c'est à dire le je joue/tu joues et la gestion au niveau de la figurine individuelle (un gretchin et un titan sont géré par la même fiche de perso.......).

 

Je ne dis pas non plus qu'il faille changer le corps de règle, commercialement, ça peut aussi être totalement contre productif puisqu'il s'agira d'un autre jeu dans le même univers.

[Annatar]

Citation

Vu que la sortie est prévue en 2019, c'est que le développement a commencé assez récemment, et probablement poussé par les retours et le dialogue effectué en ligne.

 

Je crois que tu te fourvoie pas mal, le développement des SdB, il l'est depuis pas mal de temps au contraire si la sortie est prévue pour 2019 (cf la refonte des motojets Eldar ou encore des Arlequins). Que GW écoute plus sa communauté, soit, mais ce machin ça fait un moment que ça traine dans leurs plans (et de toutes façons, tu ne fais pas un process complet sur une nouvelle gamme de figurines + règles en seulement 2 3 ans), comme une refonte de certaines figurines Eldar, dont certaines datent de 30 ans, qui finira bien par arriver tot ou tard.

 

Sinon c'est quand même magique un forum, quelles que soient les news, ça couine toujours =D

[RogueTrader]

Il y a 3 heures, spud a dit :

Pour 40k, ça a toujours été le cas, Rogue Trader a été développer dans ce sens, il suffit de voir les premiers "scénarios" d'escarmouche avec 20 figs de chaque coté, ou certain scénarios de White dwarf anglais, c'est purement de l'exploration de donjon

 

Il y a 3 heures, spud a dit :

 

J'ai vraiment l'impression que les règles ne sont plus en phase avec le nombre de fig. En forçant (beaucoup) le trait j'ai l’impression d'avoir un wargame avec des rêgles à la D&D.

La réponse est là, la base c'est Rogue Trader et au départ oui c'est de l'escarmouche, les Dread étant que le "boss" de partie (comme dans Space Crusade) puis ensuite GW a poussé le concept pour faire du Wargame avec toujours plus d'engins, monstre géant, héros légendaire etc, on sort complétement du format de départ...ce qui n'est pas un mal en soi mais demande un gros travail pour rendre le tout fluide, équilibré etc ce qui est le probléme eternel de 40k. 

 

Ils avaient trouvé un début de solution avec la V3/V4 (grosse simplification et épuration des régles, mouvement selon type de troupes, armes de mêlée par catégorie, quelques capacité spéciales mais pas trop, limitation de certaine unités/perso trop fort, blindage toujours propre aux véhicules etc) mais bizarrement plus les éditions ont avancées plus ils ont alourdit le système de réglés spéciales avec toujours plus de figs a jouer...jusqu'à ce truc imbuvable qu'était la V7. 

Ils ont visiblement bien réagit avec la V8 bien plus fluide et globalement cohérente mais ils n'ont toujours pas réussit à véritablement alléger le jeu: l'épuration des règles de bases n'est qu'un leurre car ils ont simplement reportés toutes les régles spé dans les profils qui sont 2 fois plus chargés qu'avant (comme AoS d'ailleurs) et il y a encore plus de jet de dés qu'avant (en comptant les relances, les "contre jet" type abjuration etc) ça en devient abrutissant et pas super ludique (même pour sprinter ou charger il faut un jet...) etc... bref ils ont recadrer la forme c'est déjà bien mais sans oser faire le saut entier qu'il fallait faire pour véritablement moderniser et alléger le jeu (alternance, plus de stabilité et moins d'aléatoire, moins de régles spéciales, simplifier les profils et résolution des attaques etc) c'est dommage. 

 

Il y a 3 heures, spud a dit :

Je ne dis pas non plus qu'il faille changer le corps de règle, commercialement, ça peut aussi être totalement contre productif puisqu'il s'agira d'un autre jeu dans le même univers.

CE qui sera le cas de Killteam du coup, autre format autre jeu (comme Shadow War)...ou alors assumer le coté Wargame avec un Epic 40k ça serait top, pour faire simple le soucis de 40k c'est qu'il est coincé entre 2 formats sans avoir le corpus véritablement adapté.

Modifié le 22 mars 2018 par RogueTrader

[Tir Meneithian]

Il y a 4 heures, Albrecht de Nuln a dit :

 

Le 22 mars.

 

 

Faut au moins bien ça pour faire monter la hype. 

 

Il y a 4 heures, Albrecht de Nuln a dit :

 

C'est triste que tu ne profites pas plus de la nouvelle. GW pouvait difficilement lâcher une plus grosse bombe que ça.

 

Si l'info s'avère vraie je compte bien me rattraper.

[Elaida]

il y a 29 minutes, Tir Meneithian a dit :

Si l'info s'avère vraie je compte bien me rattraper.

 

Mais elle est vraie l'info. Quelle entreprise prendrait le risque lors d'une conférence d'une telle importance de balancer un énorme troll comme ça, gratuitement. C'est le meilleur moyen de mécontenter les gens et de perdre des clients. Là pour le coup, ça serait vraiment une politique de com' catastrophique, pire que ce dont GW dans sa plus mauvaise période de communication nous a abreuvé.

 

Ce qui n'aurait aucun sens avec les efforts qu'ils font depuis plusieurs mois.

Modifié le 22 mars 2018 par Alethia