[Gw] Politique de Gw, le retour

[BBLeodium]

C'est clair cependant que le volume est déjà bien impressionnant, quant on voit le contenu de tout ce qu'ils ont fait tous jeux confondus. Et oui, le systèmes des "jeux en DLC" fonctionne à merveille au niveau du volume des ventes, mais je comprends tout à fait les joueurs qui saturent par moments. C'est très facile d'avoir son attention distraite par les nouveautés scintillantes de la semaine et les annonces "awesome" à venir. Ce n'est même pas juste une question de portefeuille, mais de temps à consacrer pour monter les figurines, les peindre, collectionner une armée complète, avoir toutes les règles et jouer. Ajoutez à cela d'autres systèmes de jeu et vous êtes mort socialement parlant. ^^!

 

Ce que j'appelle un "jeu en DLC'", c'est le système actuel que GW utilise pour ses jeux : à savoir éclater le jeu en différentes extensions, toujours complémentaires mais également alléchantes, et qui se multiplient à tel point que le volume au final devient tout juste impressionnant. Avant, c'était déjà pas mal d'avoir la collection complète des codex/livres d'armée de toutes les factions 40K/Battle, maintenant c'est tout juste déraisonnable et à moins d'être un tournoyeur acharné et condamné à acheter tout ce qui sort, ce n'est même plus souhaitable.

 

L'exemple de Blood Bowl et de Necromunda est particulièrement criant, mais on peut voir que le même principe s'applique également aux jeux phare comme Age of Sigmar et 40k. Kill Team suivra le même chemin, je n'en ai aucun doute puisque tous les signes y mènent clairement avec leur système d'extensions qui proposent déjà des règles/cartes Tactique exclusives au pack. 

 

Il est clair que GW privilégie le joueur "Whale" (baleine en anglais, qui désigne dans les jeux vidéos un joueur doté de revenus nettement supérieurs à la moyenne et qui dépense tellement qu'il est beaucoup plus intéressant pour la société, puisqu'il y a besoin de nettement moins d'entre eux en tant que clientèle pour que l'opération soit rentable) et que c'est à son attention que ces incitations à la "collectionnite aigüe" sont principalement dirigées.

 

C'est également pour cette raison que les "petits joueurs fauchés" sont moins intéressants. Leur argent reste bienvenu, soyons clairs, mais c'est mieux d'avoir un client qui a 4000 € de revenus mensuels et qui claque un quart de son salaire chaque mois dans les nouveautés GW, même s'il ne jouera/montera/peindra jamais le dixième de ce qu'il possède. Notez que cet exemple est caricatural à dessein.

[Biboune]

il y a une heure, BBLeodium a dit :

Il est clair que GW privilégie le joueur "Whale" (baleine en anglais, qui désigne dans les jeux vidéos un joueur doté de revenus nettement supérieurs à la moyenne et qui dépense tellement qu'il est beaucoup plus intéressant pour la société, puisqu'il y a besoin de nettement moins d'entre eux en tant que clientèle pour que l'opération soit rentable) et que c'est à son attention que ces incitations à la "collectionnite aigüe" sont principalement dirigées.

 

C'est également pour cette raison que les "petits joueurs fauchés" sont moins intéressants. Leur argent reste bienvenu, soyons clairs, mais c'est mieux d'avoir un client qui a 4000 € de revenus mensuels et qui claque un quart de son salaire chaque mois dans les nouveautés GW, même s'il ne jouera/montera/peindra jamais le dixième de ce qu'il possède. Notez que cet exemple est caricatural à dessein.

 

C'est amusant car à peu de chose près on sera tenté de poursuivre quasiment par une phrase que tu as écrite dans ton précédant post: " C'est un risque que toute entreprise capitaliste peut finir par avoir, oui...mais là, c'est plus une question profonde de fonctionnement de la société actuelle qu'un problème unique à GW." Il faut juste changer "entreprise capitaliste" par "consommateur"

Je pense que tu as raison avec en plus des secteurs explorés soit comme porte d'entrée vers les jeux les plus couteux, soit pour occuper le terrain pour ne pas laisser le champ libre à la concurrence.

 

Ca doit être assez intéressant de bosser sur la stratégie d'une entreprise comme GW; les profils des consommateurs sont variés, les aspects du hobby (du produit) sont nombreux et la production, vue que c'est de l'interne, doit aussi être anticipée niveau capacité. 

 

Après, de mon côté, je ne suis pas trop perturbé par la fin de battle: un choix a été fait même si il est discutable. Un autre jeu à été lancé et plutôt mal du coup des gens ont été virés si j'ai bien compris.

Ce qui me chagrine plus c'est les primaris. J'ai toujours trouvé les space marine bien faiblards niveau retranscription dans 40k: une endurance 4 et 1 point de vie... ça vaut vraiment le coup d'avoir 3 poumons, 2 coeurs et tout le tintouin. Pareil pour le bolter sensé tirer des mini rockets.  Le profil d'un primaris me semble déjà mieux faire passer l'idée de combattant sur humains lorsqu'il est comparé à celui d'un garde impérial ou d'un orks.  Mais le truc que je trouve malheureux est de ne pas avoir tout simplement remplacé le profil des space marine par celui des primaris.

Je me doute que c'est pour pousser les joueurs à acheter des primaris en plus de leur armée de space marin classique, mais bon comme quelqu'un la dit plus haut: les figurines sont belles. Elle se seraient quand même bien vendues. 

 

Maintenant les space marines ont deux types de soldats avec deux profils différents, avec des options d'armement différents (même si les vieux marines peuvent être upgradés en primaris, et bien ils ne conserveront pas l’habitude de combattre en escouade tactique ou de manipuler un lance missile...). Du coup les space marines du chaos vont rester moisis  (10 000 ans de guerre pour certains, endurance 4 et 1 PV ouhou, bon courage), les plague marines sensés être imbutables ont 1 PV (et une endurance de 5 et ignore les blessures sur 5+, ok, mais allez expliquer à quelqu'un qui n'y connait rien pourquoi le primaris a de son côté 2 PV... 3 organes en plus? ok, et le terminator à qui on a bien du mettre 2 PV sinon c'était trop la honte? là c'est l'armure, en plus de la meilleure sauvegarde et de la sauvegarde invulnérable?).

L'équipement est aussi nouveau, sans l'excuse de STC retrouvés (techérésie?), la stabilité génétique enlève une bonne part du background et, vu que les primaris sont plus grand que des space marines, ils ne pourront sans doute pas entrer dans les armures terminators (un truc quand même super iconique de l'univers... mais comme ça on n'aura pas à se demander si du coup ils auraient eu 3 PV: notre amie qui n'y connait rien est taquin).

 

Bref Battle vendait peut être pas assez bien, ou pas, mais en tout cas le background ne sera plus tripatouillé. Les space marines qui vendent bien, pour qui une refonte des figurines (et des caractéristiques) aurait suffit, sont eux chamboulés. Pourquoi?

 

 

[Invité]

Je trouve quand même drôle de critiquer l'espace de jeu "étriqué" de Battle alors que notre propre monde a quand même franchement pas l'air si étriqué de ça quand il s'agit de se foutre sur la tronche et de faire de grandes invasions ^^ 

 

Et qui n'a jamais manqué de particularités locales, qui seront d'ailleurs toujours plus riches et parfois même plus farfelues que ce qu'on invente.

 

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

L'exemple de Blood Bowl et de Necromunda est particulièrement criant, mais on peut voir que le même principe s'applique également aux jeux phare comme Age of Sigmar et 40k. Kill Team suivra le même chemin, je n'en ai aucun doute puisque tous les signes y mènent clairement avec leur système d'extensions qui proposent déjà des règles/cartes Tactique exclusives au pack. 

Note que ça m'a totalement bloqué sur mes éventuels achats pour Necromunda. Hors de question d'acheter un jeu "non fini" où je dois m'abonner à l'achat de règles tous les 6 mois.

 

 

Par contre ya un truc qui m'échappe un peu : en quoi le background d'AoS, tel qu'il est écrit, est plus permissif ? Je veux dire : les SE sont liés à Sigmar, les Filles de khaines sont les créations de Morathie, est-ce qu'il ya des portes laissées dans le fluff permettant de véritablement s'approprier les figurines et se faire une armée à part, avec un background original ? Il me semblait que les différentes factions étaient finalement très fermées, très liées à quelques éléments clés de leur background.

 

Cette impression de liberté est juste donnée par la "place" qu'il y a dans le monde d'AoS, mais c'est une place "à part", tu l'inventes et elle n'existe que pour toi, perso j'y vois un bien faible intérêt. Enfin plutôt : c'est à chacun de s'accorder avec ses proches sur les limites du background, sur la viabilité de tel ou tel fluff ... Au final c'est quelque chose qu'on a toujours pu faire.

AoS réinvente l'eau chaude comme avec son fameux paradigme de départ "jouez tout ce que vous voulez, no limit" ... Comme si les joueurs avaient besoin de la permission officielle pour faire ça, et qu'ils pouvaient pas le faire entre eux depuis toujours

Battle faisait tout aussi bien, c'est juste qu'il fallait pas placer 2 millions d'elfes noirs en pleine lustrie, ça aurait fait bizarre. Mais ça c'est une question de cohérence. AoS n'est permissif que si on décide d'aller au delà du background de base, qui lui me semble fermement établi (ou au contraire complètement absent, genre les freepeople et les elfes on en fait ce qu'on veut puisqu'ils ne sont que vaguement évoqués, mais à ce compte là je fabrique des univers de fiction à la pelle si il suffit d'évoquer des trucs pour laisser les gens faire le reste).

 

Parfois je me demande si AoS ne profite pas "simplement" du fait qu'étant neuf les gens qui s'y sont intéressés ont pu découvrir l'intégralité du background, avec le sentiment de maîtriser le fluff du jeu et de pouvoir faire ce qui leur plaisait ...

 

Si je décide de mettre des Stormcast hommes-lézards dans AoS, basés dans des pyramides volantes parcourant les mondes... Est-ce que ce sera vraiment si crédible que ça ? Tout univers a ses limites de cohérence et de ce qui semble clairement acceptable et de ce qui le semble beaucoup moins.

En terme d'armées le système des factions cloisonnent quand même beaucoup les différents peuples "entre eux".

[wismeril]

Il y a 4 heures, BBLeodium a dit :

Age of Sigmar cherche une échelle qui y est similaire, et tu sentais bien dans les dernières histoires pour Battle que l'ampleur des conflits qui s'y jouaient étaient de plus en plus inadéquats par rapport à sa taille. Le summum était quand même End Times, où le massacre était tel que franchement, je me demande comment les armées réussissaient à trouver quelque chose à manger entre deux batailles (pour ceux qui avaient survécu à la précédente, bien entendu). Bien sûr, les morts-vivants et les démons n'étaient pas concernés, mais quand même.

 

Ca c'est un problème d'auteurs, pas d'univers

 

Il y a 4 heures, BBLeodium a dit :

 

 

Oui, et c'est pour ça que l'échelle d'AoS permet une diversité nettement plus riche que l'univers étriqué de Battle. Par exemple, tu ne mettais pas des impériaux blacks, à moins de te foutre complètement du fluff. Et oui, ils pouvaient rajouter des factions orientales/indoues/estaliennes/etc, mais ça restait quand même limité aux régions et cultures établies de la planète. Tu ne pouvais pas sortir une armée de nains qui vivent dans les nuages ou d'elfes qui vivent littéralement dans les océans et invoquent une magie qui permet de faire sortir tout un tas de poissons sur la terre ferme, du moins pas comme ça. Je me rappelle du mini tollé que les nouveautés pour l'Empire avaient provoquée à l'époque ("des chevaliers sur demi-griffons ? Hérésie, ce sont des créatures du Chaos! Cela sort de nulle part!").

 

Qu'est-ce qui empêche de faire changer un région d'allégeance ?

Qu'est-ce qui empêche de décrire un continent sous-terrain, ou des îles de nuages ?

"L'océan Pacifique" aurait pu aussi contenir des îles inconnues....

 

 

Il y a 4 heures, BBLeodium a dit :

 

 

Et pourtant...les humains "classiques" sont toujours délicats au niveau de la Fantasy, parce que bien souvent ce sont de pâles copies de nos propres armées historiques. C'est particulièrement vrai sur le marché de la figurine : combien de systèmes vendent des armées humaines fantastiques complètement "lambda" ? Ce n'est pas pour rien que beaucoup utilisent les kits historique pour constituer leurs armées d'humains, parce qu'au final c'est plus facile de convertir des humains à partir de kits historiques que des elfes ou des nains - ces derniers impliquent une modification plus profonde de la morphologie même de la figurine.

 

C'est difficile de créer une armée humaine originale, parce qu'inévitablement on ressentira un écho de l'inspiration de notre propre histoire.

 

En quoi c'est un souci ?

Confrontation a/avait plusieurs races humaines très intéressantes et très typées.

Quand je vois un humain très musclé habillé en peaux de bêtes, je me dit ok c'est un barbare.

 

 

[Kedy]

Citation

Bref Battle vendait peut être pas assez bien, ou pas, mais en tout cas le background ne sera plus tripatouillé. Les space marines qui vendent bien, pour qui une refonte des figurines (et des caractéristiques) aurait suffit, sont eux chamboulés. Pourquoi?

 

Je ne suis pas sûr que "suffit" soit le terme adéquat pour parler d'une refonte d'une telle gamme, que ce soit en planning de conception, de production mais aussi en terme d'adhésion du public : si le changement de taille est séduisant pour s'adapter au background, l'idée de racheter une armée complète pour changer la sienne l'est beaucoup moins pour être wisiwyg.

L'alternative choisie permet un compromis actuellement pour les loyalistes grâce aux deux profils qui cohabitent.

Je pense qu'il faut se laisser du temps pour voir comment cela peut évoluer. Entre le besoin de boucler les derniers codex/sorties de la V8 et le besoin de booster la sortie de la V2 d'AoS, une nouvelle sortie majeure prend du temps.

 

Modifié le 30 juillet 2018 par Kedy

[Jackdead smith]

il y a 34 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Par contre ya un truc qui m'échappe un peu : en quoi le background d'AoS, tel qu'il est écrit, est plus permissif ? Je veux dire : les SE sont liés à Sigmar, les Filles de khaines sont les créations de Morathie, est-ce qu'il ya des portes laissées dans le fluff permettant de véritablement s'approprier les figurines et se faire une armée à part, avec un background original ? Il me semblait que les différentes factions étaient finalement très fermées, très liées à quelques éléments clés de leur background.

 

Les 8 royaumes n'ont pas vraiment de limites physiques et s'étalent sur milliers de Km². Ils sont presque autant infinis qu'un univers de SF est infini. Ils sont d'ailleurs en perpétuels mouvements. Cette taille et la high-fantasy qui régit les royaumes mortels permet toutes les exubérances imaginables (et certainement bien plus que le Vieux Monde ne le permettra jamais). Alors à savoir si c'est mieux ou moins bien je n'ai pas d'avis.

Tu peux par exemple passer sous le spectre des royaumes toutes les factions afin de trouver une nouvelle facette, des Sylvaneths de métal, des Daughters of Khaine noires résidant sur Aqshy et à peu près tout ce qui est imaginable. 

A mes yeux et dans mon métier d'architecte, les contraintes et les cadres strictes donnent bien souvent des résultats bien plus intéressant que les projets libres. A voir ce que donnera AoS avec le temps.

Modifié le 30 juillet 2018 par Jackdead smith

[Invité]

il y a une heure, Jackdead smith a dit :

Tu peux par exemple passer sous le spectre des royaumes toutes les factions afin de trouver une nouvelle facette, des Sylvaneths de métal, des Daughters of Khaine noires résidant sur Aqshy et à peu près tout ce qui est imaginable. 

Mais justement je m'interroge : est-ce vraiment si permissif ? Je veux dire par là que des sylvaneths en métal par exemple s'extraient totalement de leur background, ça devient une création 100% perso au final.

Ca ne sera pas plus "legit" que des elfes noirs de Cathay, des humains à la culture typée elfe, etc

Tu pourras "simplement" leur donner un espace énorme, avec une porte pour aller voir ailleurs ...

 

En fait des sylvaneths en métal à battle auraient aussi été possible : à ce niveau de création le background d'origine n'a plus d'importance puisqu'il est outrepassé au delà de tout.

 

(Des fois j'ai l'impression que c'est juste une histoire de gens qui ont la flemme de regarder une carte bien tracée et qui veulent simplement pouvoir poser le doigt n'importe où et dire "voila, mon armée est là", et avec surtout pas de voisins)

Modifié le 30 juillet 2018 par Invité

[Edmak]

Quelque chose que j ai lu et qui "explique" pourquoi le monde d aos est plus simple pour gw : le processus de création chez gw part des concepteur de fig qui laissent aller leur imagination. Une fois qu ils ont un concept quel qu il soit, les gens en charge du fluff cherchent avec eux comment construire l histoire qui va derrière les concepts de figurine. 

 

En gros ca permet de justifier comme avec les idoneth deepkin n'importe quel concept sans trop se prendre la tête sans utiliser les pirouettes scénaristiques d un world of warcraft par exemple ppur justifier chaque "ah zut en fait l univers est plus grand que prévu.

 

Je ne sais pas si tous les concepts naissent de cette manière mais ca a ete expliqué de cette manière au moins pour les idoneth et le karadron.

[BBLeodium]

Il y a 4 heures, wismeril a dit :

 

Ca c'est un problème d'auteurs, pas d'univers

 

Du tout, tu as beau être le plus grand auteur du monde, tu es limité par ce qui a déjà été écrit auparavant. Tu es obligé de rendre l'ensemble cohérent par rapport à ce passif, et plus le temps va, plus le passif devient forcément lourd à traîner. C'est ça qui empêche d'explorer certaines pistes à priori possibles - si tu sais que l'Empire est extrêmement méfiant envers la magie parce qu'elle est considérée comme liée au Chaos, tu sais que faire brusquement apparaître une cité volante remplie de mages va créer quelques frictions avec les factions existantes. Tout comme décider de donner à ta chevalerie des montures monstrueuses dans une société où tout ce qui touche à la différence est considéré comme un acte potentiellement chaotique qui vaut comme sentence de mort (je rappelle comment les mutants étaient traités au sein de l'Empire, et que le Griffon était totalement une créature du Chaos ?).

 

Là, la planète a explosé et huit royaumes bien plus vastes sont brusquement libres à explorer. Cela permet de donner un autre souffle à l'histoire, ses peuples et ses menaces, ainsi qu'une toute autre échelle. On ne peut pas nier cette différence.

 

 

 

Citation

 

 

En quoi c'est un souci ?

Confrontation a/avait plusieurs races humaines très intéressantes et très typées.

Quand je vois un humain très musclé habillé en peaux de bêtes, je me dit ok c'est un barbare.

 

Oui, mais voilà, Warhammer Battle n'est pas Confrontation et si tu essayais de transplanter ces peuples dans le Vieux Monde, la plupart des puristes crieraient au scandale et au dénaturement. Je ne leur donnerais pas tort.

 

Dans Age of Sigmar ? Rien ne l'empêche, et on peut même aller plus loin.

 

 

Il y a 4 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Par contre ya un truc qui m'échappe un peu : en quoi le background d'AoS, tel qu'il est écrit, est plus permissif ? Je veux dire : les SE sont liés à Sigmar, les Filles de khaines sont les créations de Morathie, est-ce qu'il ya des portes laissées dans le fluff permettant de véritablement s'approprier les figurines et se faire une armée à part, avec un background original ? Il me semblait que les différentes factions étaient finalement très fermées, très liées à quelques éléments clés de leur background.

 

C'est justement la taille qui te donne cette liberté : les Royaumes sont si vastes qu'aussi puissante soit Morathi, elle ne peut pas être partout et il est tout à fait possible d'insérer quelque part ta faction de Daughter of Khaine. Dans l'univers de Battle, c'était un peu plus compliqué d'y mettre ta cité d'elfes noirs renégats quant on sait à quel point le fluff des druchii était centré sur Malekith et son besoin maladif de contrôle (plus vraisemblablement, tout acte de sécession entraînerait sa destruction immédiate par la puissance militaire de Naggaroth sans aucune pitié). Je ne parle même pas du fait que les cités elfes noirs sont clairement établies, et qu'il y avait une limite au nombre de seigneurs que la cité de Karond-Kar pouvait avoir en même temps, par exemple.

 

Le dernier Choix des Armes avec le schéma de couleurs d'Andy Keddie pour les Daughters of Khaine est également quelque chose de possible dans ce nouvel univers fantastique. Si tu voyais des elfes violettes à Battle, n'importe quel fluffiste dirait juste que ce n'est pas une armée "sérieuse" au niveau de l'historique. A Age of Sigmar, on peut se dire "ah tiens, peut-être viennent-elles de Shyish ?".

 

Maintenant, oui, on peut très insérer le Vieux Monde quelque part dans l'un des huit Royaumes. Je dirais dans le centre de Ghyran, là où la magie de,la Vie est moins "sauvage", tant qu'à faire. Ou peut-être Ulgu, comme une sorte de reflet du Monde-Qui-Fut qui survit telle une illusion refusant de mourir ? Hmmmm....

Modifié le 30 juillet 2018 par BBLeodium

[wismeril]

il y a 10 minutes, BBLeodium a dit :

 

Du tout, tu as beau être le plus grand auteur du monde, tu es limité par ce qui a déjà été écrit auparavant. Tu es obligé de rendre l'ensemble cohérent par rapport à ce passif, et plus le temps va, plus le passif devient forcément lourd à traîner. C'est ça qui empêche d'explorer certaines pistes à priori possibles - si tu sais que l'Empire est extrêmement méfiant envers la magie parce qu'elle est considérée comme liée au Chaos, tu sais que faire brusquement apparaître une cité volante remplie de mages va créer quelques frictions avec les factions existantes. Tout comme décider de donner à ta chevalerie des montures monstrueuses dans une société où tout ce qui touche à la différence est considéré comme un acte chaotique qui vaut comme sentence de mort dans la société impériale.

 

Là, la planète a explosé et huit royaumes sont brusquement à explorer. Cela permet de donner un autre souffle à l'histoire, ses peuples et ses menaces.

 

 

Effectivement, on ne peu absolument pas créer un personnage dont personne n'a entendu parlé pendant 10 000 ans, grand chez d'une des faction les plus emblématique du fluff et dire qu'il stock des Über-super-guerriers élevés en cuve, armés d'über-équipements jamais vu jusque là.

Tout comme on ne peu pas faire bouger la time line après la date fatidique de 40999, par ce que c'est le nom du jeux, le fluff est basé sur la fin des temps à cette date ...  

 

Je vais arrêter là par ce que c'est clairement un manque de volonté.

Il n'y a aucune raison pour que ce qui a été fait à un jeu, n'ai pas pu se faire à l'autre.

 

 

il y a 10 minutes, BBLeodium a dit :

 

 

Oui, mais voilà, Warhammer Battle n'est pas Confrontation et si tu essayais de transplanter ces peuples dans le Vieux Monde, la plupart des puristes crieraient au scandale et au dénaturement. Je ne leur donnerais pas tort.

 

Dans Age of Sigmar ? Rien ne l'empêche, et on peut même aller plus loin.

 

 

Encore une fois, aucune race n'a jamais eu de refonte visuelle avant ?

Comme par exemple les eldars noirs à 40k...

Et puis y'a juste à mettre toutes les versions de rhino depuis 30ans pour constater que c'est vraiment pas quelque chose qui a posé problème par ce passé.

 

Et puis entre faire grincer qq dents par que tu "type" plus qq armées et jeter à la poubelle un jeux, son fluff et toutes ses armées, je pense que les "puristes" choisissent très vite.

 

Ca déjà été dit, les constats qui ont été fait pour en  aboutir là étaient faux.

A tel point, qu'ils ont dû faire un rétro pédalage presque complet.

 

Mais on ne peu décemment pas défendre la mort de battle, car rien ne le justifiait.

 

Après rien n'empêche d'aimer le nouveau jeux et d'y trouver son compte.

 

[Invité]

Suffit de voir les elfes noirs qui ont changé de style en v6 (avec succès je trouve, même si on avait pas la qualité d'aujourd'hui) pour ensuite revenir à un style hyper old school  (au moins pour les lanciers/arba/épéistes).

Aujourd'hui c'est même assez incroyable de voir à quel point les elfes noirs semblent avoir été pensé "à l'ancienne", avec carrément un retour au style précédent, tandis que pas si longtemps après ya eu des figs comme les Morghasts.

J'y vois vraiment une sorte de balbutiement artistique avec des décideurs (ou artistes ?) qui ne savent pas gérer l'or en barre qu'ils ont dans les mains.

 

Après évidemment quand on parle d'évolution du fluff et des figurines encore faut-il que ce soit bien fait.

 

Quand je pense à ce que l'Adeptus Mechanicus a eu (sur des concepts pourtant fort anciens hein ^^) et après ça le culte genestealer...

D'ailleurs je trouve que les SE n'étaient pas spécialement à la fête jusqu'à très récemment, je leur accorde aujourd'hui un certain charme (plus de têtes nues, de diversité et de tissus/cuir ça aide bien) mais à la base je les trouve incroyablement fades.

 

ps: qui se serait plaint sérieusement d'un "rapprochement" visuel entre les Rdt et les comtes vampires ? Des égytpiens plus humides, des morts vivants plus sec. L'Empire et les breto étaient-ils si incompatibles ? Je ne crois pas.

Et sans même parler de refonte, on parle quand même d'un jeu se trimbalant des trucs comme les archers hauts elfes.

Modifié le 30 juillet 2018 par Invité

[BBLeodium]

Il y a 2 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Suffit de voir les elfes noirs qui ont changé de style en v6 (avec succès je trouve, même si on avait pas la qualité d'aujourd'hui) pour ensuite revenir à un style hyper old school  (au moins pour les lanciers/arba/épéistes).

Aujourd'hui c'est même assez incroyable de voir à quel point les elfes noirs semblent avoir été pensé "à l'ancienne", avec carrément un retour au style précédent, tandis que pas si longtemps après ya eu des figs comme les Morghasts.

 

C'est surtout les fantassins de base qui faisaient référence à l'ancien look. Le reste était...différent. Tout le monde n'a pas apprécié le nouveau chaudron de sang, la méduse ou encore les "cavaliers suspicieusement tendance Slaanesh" et les montures écorchées.

 

Il me semble que certaines rumeurs à l'époque laissaient entendre que les elfes noirs étaient conçus pour ce qui allait devenir AoS, mais peu importe désormais.

 

Il y a 2 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Après évidemment quand on parle d'évolution du fluff et des figurines encore faut-il que ce soit bien fait.µ

 

Le problème, c'est que chacun a son point de vue sur le sujet et que ça varie grandement selon les sentiments/l'attachement par rapport au Vieux Monde.

 

Pour ma part, j'ai beau avoir plus de 20 ans de jeux GW derrière moi, avec Warhammer Battle comme étant mon premier jeu, j'accepte que le Vieux Monde fasse partie du passé d'AoS et je comprends les raisons qui ont pu mener à ce choix. A mon sens, le "nouveau fluff" offre des possibilités inédites. Je comprends également que d'autres ne soient pas d'accord.

[BBLeodium]

Il y a 2 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Et sans même parler de refonte, on parle quand même d'un jeu se trimbalant des trucs comme les archers hauts elfes.

 

Ils étaient très bien, les archers elfes avec leur casque en cône. Ah, tu parles de la version "coupe Mireille Matthieu" ? Bah, ça allait encore, il fallait juste changer les têtes avec celles des archers elfes sylvains et c'était parfait.

[rantan007]

En tout cas, ce qui semble certains c'est que vu le nombre de personne qui pense qu'en restant dans le Vieux Monde il y aurait eu fort à faire un terme de nouveauté (et à grand renforts d'exemple), et bien il y aurait eu largement de quoi faire sans tout lourder, et d'avoir du client. Déjà ils ont tenu 30 ans en explorant qu'une petite partie de la carte, alors imaginons en rajoutant juste 200 ans à la timeline et en explorant le reste de la carte...

En rajoutant à ça qu'à part les Kharadrons et les Idoneth, tout aurait été facilement incorporable dans le Vieux Monde. Et encore, seulement si on reste dans la même timeline et dans la même partie de la carte.

Et puis que ça soit gênant de faire des pirouettes dans le fluff pour pouvoir caser quelque chose... C'est sûr que GW est réputé pour n'avoir jamais touché à son fluff de départ...

 

Bref tout ça pour dire que oui bien sûr, au final GW a fait ce choix, qu'on soit d'accord ou non, et donc autant tourner la page, ils n'y reviendront pas. Mais par contre non, ce n'est pas un choix qui devait être fait ! C'est juste un choix qu'ils ont fait... Faut pas confondre...

 

Il y a 18 heures, Jackdead smith a dit :

A mes yeux et dans mon métier d'architecte, les contraintes et les cadres strictes donnent bien souvent des résultats bien plus intéressant que les projets libres. A voir ce que donnera AoS avec le temps.

C'est aussi ce que je pense et c'est très vrai dans la musique aussi par exemple (où, sauf dans de rares cas, le cadre est au minimum défini par le compositeur pour lui-même, si il ne se sert pas du cadre prédéfini d'une esthétique particulière).

Ce n'est que mon avis également. Il n'empêche qu'on a l'air d'être pas si peu nombreux de cet avis. Comme quoi d'autres choix auraient certainement pu être faits, mais ils n'ont pas été fait... C'est comme ça.

[cracou2]

Citation

Oui, et c'est pour ça que l'échelle d'AoS permet une diversité nettement plus riche que l'univers étriqué de Battle. Par exemple, tu ne mettais pas des impériaux blacks, à moins de te foutre complètement du fluff. Et oui, ils pouvaient rajouter des factions orientales/indoues/estaliennes/etc, mais ça restait quand même limité aux régions et cultures établies de la planète.

 

Faux et refaux.L'univers de battle est tout sauf étriqué car tu peux imaginer n'importe quel plan parallèle. Ensuite tu penses qu'on est obligé de copier les cultures rélles? Quel manque d'imagination! Et les fimir?
 

Citation

 

Tu ne pouvais pas sortir une armée de nains qui vivent dans les nuages ou d'elfes qui vivent littéralement dans les océans et invoquent une magie qui permet de faire sortir tout un tas de poissons sur la terre ferme, du moins pas comme ça.

 

 

Si. Et alors?
 

Citation

 C'est particulièrement vrai sur le marché de la figurine : combien de systèmes vendent des armées humaines fantastiques complètement "lambda" ?

 

Presque 0.... Ton exemple est particulièrement mal choisi car justement les huamains sont traités de manière originale. Mantic, Demonworld etc avaient tous créé des trucs originaux.

 

Citation

Kirby seul ne fait pas tout. C'est juste un nom connu, donc facile à blâmer de tous les maux réels et imaginaires à la première occasion. Tout comme Merett.

 

Un minimum de connaissance sur le fonctionnement de l'entreprise permet de justement tout lui mettre sur le dos. Il est le premier responsable des erreurs stratégiques, des choix foireux, des réductions d'effectif absurdes. Assez pour être poussé dehors par son propre conseil d'administration alors qu'il est un actionnaire significatif...

 

Citation

C'est également pour cette raison que les "petits joueurs fauchés" sont moins intéressants. Leur argent reste bienvenu, soyons clairs, mais c'est mieux d'avoir un client qui a 4000 € de revenus mensuels et qui claque un quart de son salaire chaque mois dans les nouveautés GW, même s'il ne jouera/montera/peindra jamais le dixième de ce qu'il possède. Notez que cet exemple est caricatural à dessein

 

 

Sauf qu'en étant caricatural il devient faux. La personne avec un tel revenu c'est un pourcentage tellement faible de la population qu'il en devient marginal (surtout chez les gens intéressés par leurs produits). Ceci dit cette frange existe bien: l'adulte à très bon revenu qui peut acheter ce qu'il veut.... Sauf que c'est très rare par rapport au volume des revenus modérés.
 

Citation

Là, la planète a explosé et huit royaumes bien plus vastes sont brusquement libres à explorer. Cela permet de donner un autre souffle à l'histoire, ses peuples et ses menaces, ainsi qu'une toute autre échelle. On ne peut pas nier cette différence.

 

 

Et cela réduit à zéro l'intérêt pour chaque monde: il n'y a pas d'enjeux! Ils se battent pour un monde. Et alors? il y en a plein, c'est un univers illimité. Quel est l'intérêt de suivre une histoire si on sait que n'importe quelle pirouette permet de nier l'impact de ce qui c'est passé avant. C'est l'erreur fondamentale à ne pas commettre en med-fan. Si tu fais tu TGCM les joueurs ne sont plus impliqués.

 

 

[Jackdead smith]

Les dernières parutions posent un cadre bien plus défini à AoS. En effet, que ce soit dans Malign Portents ou le Livre V2, GW dépeint un monde plus palpable avec des cartes, les cadres des différents royaumes, les interactions entre les factions. On sent une émergence de fluff bien plus tangible. Je pense que la V1 a servit à faire le deuil de WFB et que la V2 va maintenant approfondir, détailler, recentrer le lore. Que du bon à venir.

[BBLeodium]

Il y a 2 heures, rantan007 a dit :

Ce n'est que mon avis également. Il n'empêche qu'on a l'air d'être pas si peu nombreux de cet avis. Comme quoi d'autres choix auraient certainement pu être faits, mais ils n'ont pas été fait... C'est comme ça.

 

Il faut savoir accepter le fait qu'on ne peut pas revenir dans le passé et qu'on ne peut agir que sur le présent. Je pense que les gens qui travaillent chez GW en sont très conscients.

 

Le cas du premier lancement d'Age of Sigmar a été clairement un désastre et ça se sent qu'ils ont bien mieux préparé celui de la V2. Des leçons ont été tirées, sans aucun doute. Après, en effet, ils n'ont pas fait revenir le Vieux Monde. Je crois que c'était logique étant donné que la machine est désormais en marche, et qu'un retour en arrière leur serait bien plus préjudiciable à mon sens.

 

Après tout, les gens réellement offusqués par la mort du Vieux Monde sont partis pour la plupart. Et il faut aussi compter avec tous ceux qui sont restés et arrivés pour Age of Sigmar comme il est présenté. Je ne suis pas certain que le ratio des irréductibles du Vieux Monde soit en leur faveur en terme de clientèle pour influencer GW.

 

Maintenant, ça n'empêche pas de faire revivre le Vieux Monde sous d'autres formes...un des plus bels hommages est sans doute la série de jeux vidéos Total War Warhammer, qui rend réellement justice aux batailles de masse qui nous ont tant passionnés dans notre jeune temps - du moins, à mon sens. Et il est toujours possible que GW décide un jour de faire un jeu "rétro" sur ce thème. C'est surtout une question de retour de la communauté. A elle de jouer sa part aussi - ce serait plus constructif à mon sens que de simplement ruminer sur les forums et les réseaux sociaux.

 

Bon c'est sûr que si à la place, les gens jouent à T9A et n'ont plus de contact avec GW, ça ne risque pas de donner beaucoup de retours positifs auprès de leurs équipes pour que GW se dise "tiens, pourquoi pas investir là-dedans comme jeu spécialiste". Tout a des conséquences dans la vie, qu'on le veuille ou non.

Modifié le 31 juillet 2018 par BBLeodium

[rantan007]

il y a 28 minutes, BBLeodium a dit :

Il faut savoir accepter le fait qu'on ne peut pas revenir dans le passé et qu'on ne peut agir que sur le présent. Je pense que les gens qui travaillent chez GW en sont très conscients.

Tout à fait, ils savent bien qu'ils n'ont pas de machine à voyager dans le temps sous la main

Plus sérieusement, c'est pour ça que je disais :

 

"Bref tout ça pour dire que oui bien sûr, au final GW a fait ce choix, qu'on soit d'accord ou non, et donc autant tourner la page, ils n'y reviendront pas. Mais par contre non, ce n'est pas un choix qui devait être fait ! C'est juste un choix qu'ils ont fait... Faut pas confondre..."

 

Et la deuxième partie de ma phrase était juste en réaction aux "c'est ce qu'il fallait faire", "de toute façon Battle était cuit" etc..., parce que je pense que GW a juste choisi une possibilité parmi d'autres, qu'ils s'en sortent certainement pas mal comme ça, mais qu'ils s'en seraient certainement pas mal sorti avec d'autres solutions aussi (comme celles suggérées par des VDD sur des possibilités de traitement du Vieux Monde).

 

Et puis au final c'est un fait que je n'ai pas besoin d'eux pour m'amuser dans leur univers, comme beaucoup d'autres. Et j'ai tourné la page, comme la majorité des gens je pense. La seule chose qui me gêne c'est d'entendre qu'ils ont fait la seule chose qui était à faire, parce que de toute évidence c'est faux, GW a juste fait un choix parmi d'autres, point.

 

il y a 41 minutes, BBLeodium a dit :

 Et il est toujours possible que GW décide un jour de faire un jeu "rétro" sur ce thème. C'est surtout une question de retour de la communauté. A elle de jouer sa part aussi - ce serait plus constructif à mon sens que de simplement ruminer sur les forums et les réseaux sociaux.

Là par contre j'y crois moyen...

il y a 43 minutes, BBLeodium a dit :

Bon c'est sûr que si à la place, les gens jouent à T9A et n'ont plus de contact avec GW, ça ne risque pas de donner beaucoup de retours positifs auprès de leurs équipes pour que GW se dise "tiens, pourquoi pas investir là-dedans comme jeu spécialiste". Tout a des conséquences dans la vie, qu'on le veuille ou non.

Et ça serait quoi le moyen de "garder contact" avec GW si leur jeu qui intéressait quelqu'un c'était Battle ? Jouer chez soi avec ses potes ? Ca ils y en a plein qui le font, mais ça ne fait pas "garder contact" avec GW.

Leur acheter des socles carrés peut être ? (ben oui c'est pour ceux qui sont restés à Battle qu'ils les vendent encore... ou qui sont passés à T9A d'ailleurs...) Mais au prix où ils les vendent c'est déraisonnable...

Non, on ne peut pas demander à une clientèle de "garder contact" dans un espoir assez obscur qu'un jour peut être reviendrait leur univers chéri, alors qu'on a sciemment couper ce qui était la raison de ce "contact". Faut être sérieux quand même...

[cracou2]

Citation

Il faut savoir accepter le fait qu'on ne peut pas revenir dans le passé et qu'on ne peut agir que sur le présent.

 

Pas vraiment. Un reboot est assez banal et tout le monde à l'habitude des mondes parallèles vu les films et comics.

 

Citation

Après tout, les gens réellement offusqués par la mort du Vieux Monde sont partis pour la plupart.

 

C'est juste un bon moyen pour perdre presque tous les joueurs de battle et une base installée de clientèle avec des clubs et des organisateurs de tournois. A titre professionnel j'ai du mal à trouver des entreprises qui se sont plus tiré un boulet dans le pied. 
 

Citation

Et il faut aussi compter avec tous ceux qui sont restés et arrivés pour Age of Sigmar comme il est présenté. Je ne suis pas certain que le ratio des irréductibles du Vieux Monde soit en leur faveur en terme de clientèle pour influencer GW.

 

 

L'argument me semble être assez foireux: dire "on ne refait plus le vieux monde car il n'y a plus de clients qui aime le vieux monde actuellement" occulte la deuxième partie de la phrase "car on a perdu 90% d'entre eux quand on les a trahi en laissant tomber leur produit préféré". La vraie phrase est plus "si on ramène le vieux monde, qu'est ce que cela me rapporte?". Ma réponse est "des milliers de joueurs et donc quelques ventes mais surtout, et c'est le plus important, une base de fans à long terme avec un fort pouvoir de recommandation".

 

Citation

A elle de jouer sa part aussi - ce serait plus constructif à mon sens que de simplement ruminer sur les forums et les réseaux sociaux.

 

J'ai l'impression d’entendre un salarié de bas niveau de GW qui tente de tout mettre sur le dos des clients. L'erreur est totalement et uniquement la faute de l'entreprise. Et ce serait aux clients de "jouer leur part"? La bonne blague!

 

Citation

Bon c'est sûr que si à la place, les gens jouent à T9A et n'ont plus de contact avec GW, ça ne risque pas de donner beaucoup de retours positifs auprès de leurs équipes pour que GW se dise "tiens, pourquoi pas investir là-dedans comme jeu spécialiste". Tout a des conséquences dans la vie, qu'on le veuille ou non.

 

Encore une fois tu inverses la causalité: si T9A existe c'est PARCE QUE GW a choisi de laisser tomber sa clientèle. Si un de mes étudiant dit "ben non, ils jouent à T9A donc ces vilains nous ont abandonné et on ne va pas lancer le produit qui leur plait", je joue au jokari avec sa tête. Demande toi pourquoi T9A s'est développé? Pourquoi les réseaux de tournois US ont laissé tomber les produits GW fantasy (la première fois en 20? 30? ans). Relancer le vieux monde est le meilleur mea culpa de la part de l'entreprise et montrerait aux fans qu'on les écoute et que le foirrage 2011-2017 est derrière nous.

 

 

[BBLeodium]

il y a 35 minutes, cracou2 a dit :

 

Pas vraiment. Un reboot est assez banal et tout le monde à l'habitude des mondes parallèles vu les films et comics.

 

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Rien n'effacera ce qui a été fait de par le passé, y compris dans la mémoire des gens. La mort de Warhammer Battle, la destruction de la planète suite aux événements d'End Times et le désastreux lancement de la première version d'Age of Sigmar ont eu lieu et on ne peut pas changer cet état de fait. C'est cela que j'entendais.

 

Oui, GW pourrait théoriquement faire volte-face, annuler complètement l'univers en développement d'AoS et dire " ça ne s'est jamais produit" pour revenir sur le Vieux Monde, en supprimant les "aberrations" du style Fyreslayer, Kharadron Overlord, Idoneth Deepkin et en faisant revenir les anciennes gammes dans leur entièreté.

 

Ceci étant, du point de vue de l'entreprise, je vois mal justifier une telle prise de risque pour reconquérir des gens dont ils ne sont pas sûrs qu'ils sont prêts à revenir, étant donné qu'il est évident qu'une partie a tourné la page et est allé voir ailleurs si l'herbe était plus verte. Du point de vue du fan nostalgique, je suppose que ça fait plus sens, mais d'un point de vue purement rationnel, je ne pense pas que ce soit le cas. Il s'agit toujours de mon humble avis.

 

Quant à la "responsabilité de la clientèle", je veux simplement dire que GW aura plus tendance à écouter ce qui peut toucher à ses volumes de vente en perspective. Le développement des Soeurs de Bataille est un bon exemple de ce qui peut se faire si la communauté répond inlassablement présent. Tout ce que j'indique, c'est que si la communauté fan se replie sur d'autres jeux et tourne définitivement le dos à GW, GW n'a pas vraiment de raisons de retourner en arrière.

 

Je suis d'accord, croire au positif lorsqu'on se sent trahi est particulièrement difficile, mais mon expérience personnelle me laisse à penser que la manière la plus sûre pour qu'une chose n'arrive jamais est de se convaincre qu'elle n'arrivera jamais et de ne rien faire en ce sens. C'est une question de point de vue et d'état d'esprit, principalement.

[Jackdead smith]

Je n'ai clairement pas le recul pour dire s'ils doivent ou non relancer le Vieux Monde mais est-ce seulement possible? La V2, les nombreux projets dans les tiroirs pour au moins deux/trois ans, les romans, un jeu de carte qui sort cette semaine, tout cela serait à mettre à la benne? Où coexister? Quid des socles, il faudrait faire machine arrière? Faire un repackage complet de toute les références? Ça me semble au moins autant suicidaire que ce qu'ils ont produit en 2015.

par ailleurs, 3 ans après sa sortie je sens un frémissement et un intérêt grandissant pour AoS. Ça se voit ici et ailleurs, les tournois se montent, les vieux briscards reviennent, les communautés se forment. Je vois un avenir radieux pour le jeu et la firme à l'aigle, bien loin du gâchis de la fin de WFB.

[BBLeodium]

il y a 8 minutes, Jackdead smith a dit :

Je n'ai clairement pas le recul pour dire s'ils doivent ou non relancer le Vieux Monde mais est-ce seulement possible?

 

Théoriquement, oui. En pratique, je crois plutôt que ça serait un énorme suicide commercial. Ce que Cracou propose risque fort de donner la situation au lancement d'AoS (les fans d'AoS criant au scandale de voir ce qu'ils aiment disparaître du jour au lendemain, communauté qui se déchire, joueurs perdus, etc). Donc non, je n'y crois pas une seule seconde.

Modifié le 31 juillet 2018 par BBLeodium

[Nekhro]

il y a 6 minutes, Jackdead smith a dit :

Je n'ai clairement pas le recul pour dire s'ils doivent ou non relancer le Vieux Monde mais est-ce seulement possible?

Possible oui, à court ou moyen terme, certainement pas.

 

il y a 7 minutes, Jackdead smith a dit :

Quid des socles, il faudrait faire machine arrière? Faire un repackage complet de toute les références?

C'est déjà entrer trop dans le détails par rapport à la question d'un retour possible.

 

il y a 6 minutes, BBLeodium a dit :

Théoriquement, oui. En pratique, je crois plutôt que ça serait un énorme suicide commercial. Ce que Cracou propose risque fort de donner la situation au lancement d'AoS, mais inversée (les fans d'AoS criant au scandale de voir ce qu'ils aiment disparaître du jour au lendemain, etc). Donc non, je n'y crois pas une seule seconde.

C'est sûr que s'il pète AOS pour faire revenir Battle, ce serait la pire des choses. En revanche, en gamme parallèle, ça se tiendrait plus.

[Imrahil de Dol Amroth]

Il me semble que si GW relance le Vieux Monde en parallèle d'AoS, en permettant les interactions sans les rendre obligatoires, je ne vois pas trop qui pourrait se plaindre. 

D'un côté les joueurs Battle seraient contents de retrouver leur univers, de l'autre les joueurs AoS garderaient le leur et auraient encore plus de possibilités d'un point de vue jeu et fluff...

Malheureusement improbable, mais pas forcément suicidaire...

[Jackdead smith]

En effet l'idée de deux corpus de règles ne serait pas totalement délirante. Après quid des factions pensées pour AoS. Autant je vois bien des Fireslayers, nighthaunt ou Khorne Bloodhounds se fondre dans le paysage du vieux monde autant les Stormcast, Kharadrons ou Idoneth demanderais de développer un fluff complètement bancale pour qu'elle rentre dans cet univers plutôt cloisonné.

Idem pour les règles, des capacités spéciales à base d'aura et d'autres règles typiquement AoS devraient être entièrement remaniées.