[Gw] Politique de Gw, le retour

[Jackdead smith]

Je ne rejoins pas du tout BBLeodium sur son analyse de Kill Team, pour moi les joueurs qui entreront dans Le hobbys par ce jeu seront plus tenter d'aller voir la concurrence en matière d'escarmouches que de faire grandir sa bande.

D'ailleurs les jeunes joueurs que je vois en centre hobby n'en ont que pour les tanks, les gros véhicules, les méchas et certainement pas pour des bandes de gugus un peu RP.

[VeCSEL]

Le 31/07/2018 à 15:01, cracou2 a dit :

Citation

 

Et il faut aussi compter avec tous ceux qui sont restés et arrivés pour Age of Sigmar comme il est présenté. Je ne suis pas certain que le ratio des irréductibles du Vieux Monde soit en leur faveur en terme de clientèle pour influencer GW.

 

 

L'argument me semble être assez foireux: dire "on ne refait plus le vieux monde car il n'y a plus de clients qui aime le vieux monde actuellement" occulte la deuxième partie de la phrase "car on a perdu 90% d'entre eux quand on les a trahi en laissant tomber leur produit préféré". La vraie phrase est plus "si on ramène le vieux monde, qu'est ce que cela me rapporte?". Ma réponse est "des milliers de joueurs et donc quelques ventes mais surtout, et c'est le plus important, une base de fans à long terme avec un fort pouvoir de recommandation".

 

Une base de fans, certes, mais pas des plus "agréables" à avoir, ronchonnant pour le moindre changement dans les règles et/ou le fluff, jamais contents par principe et toujours prompts à conseiller aux autres l'achat (d'occasion) d'une armée en métal sortie il y a plus de vingt ans au bas mot. Il ne faut pas oublier la relation "je t'aime, moi non plus" entre GW et ces fans-là.

 

 

Il y a 17 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

 

Et au passage régulièrement il y a quelqu'un pour nous sortir "Games ne pouvait pas faire autrement, battle se vendait plus, l'univers plait pas" blababla c'est toujours la même réplique qui suscite les même réponses : "non l'univers était très bien, GW a merdé". Commencez par arrêter d'accuser l'univers du vieux monde de la gestion pourrie de GW : mauvaises règles v7 - v8, prix abusifs pour un jeu toujours plus gourmand en fig, manque de sorties, etc

 

Les deux choses ne sont pas forcément contradictoires : "GW ne pouvait pas faire autrement" parce que "GW a merdé". Autant je trouve les argumentations basées sur le fluff assez... farfelues, autant celui du déclin des ventes me paraît solide. Kirby est assez compétent pour faire la différence entre ce qui se vend très bien et ce qui se vend beaucoup moins.

 

Il y a 17 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Tiens, Games a bien merdé sa gestion du Seigneur des anneaux  .... avec des prix trop élevés ! Ca se vendait pas si mal il me semble (vieux souvenirs de vieux chiffres) puis GW a décidé de donner au Sda des prix équivalents à Battle. Résultat aujourd'hui le Sda en figurines c'est plus grand chose.

 

Pourtant, Le Seigneur des Anneaux a parfaitement joué son rôle : recruter de nouveaux joueurs, qui ont pu passer aux choses sérieuses avec Battle et 40k. C'est vrai qu'il y avait un malentendu à l'époque (entretenu par GW) : LSDA était soit disant l'égal de ces deux frères. Maintenant, c'est clair :  c'est un jeu Specialist où les derniers fans se font rançonner de belles petites sommes pour la moindre figurine.

 

 

Il y a 9 heures, BlooDrunk a dit :

Passez à autre chose svp... je sais pas moi: la politique actuelle de GW peut être?

 

C'est vrai, depuis que GW communique mieux, il n'y a presque plus rien à redire (jugement personnel bien sûr). À part de nouveaux articles de Mike Walker dans WD, je ne voie pas .

Modifié le 1 août 2018 par VeCSEL

[Nekhro]

il y a 7 minutes, VeCSEL a dit :

Une base de fans, certes, mais pas des plus "agréables" à avoir, ronchonnant pour le moindre changement dans les règles et/ou le fluff, jamais contents par principe et toujours prompts à conseiller aux autres l'achat (d'occasion) d'une armée en métal sortie il y a plus de vingt ans au bas mot. Il ne faut pas oublier la relation "je t'aime, moi non plus" entre GW et ces fans-là.

Ça me semble être une généralisation un peu simpliste (et un peu caricaturale, genre la suggestion d'armée de plus de 20ans). Tous ne sont pas comme ça. De plus, pourquoi ne sont-ils pas contents (sous entendu, est-ce que GW a bien géré Battle ou non) ? Y a-t-il les mêmes à 40k ou c'est juste un comportement de joueur de fantasy ? Encore une fois, si les figs sont bonnes et qu'on ne prend pas les joueurs pour des vaches à lait (enfin plus que ce que les gens peuvent accepter), les gens prendront du GW car la qualité est indéniable, quoi que fasse la concurrence.

 

GW marche quand même beaucoup au bouche à oreille. Si tu soignes pas un minimum ta base, encore plus quand tu poses ton produit dans un domaine passionné (le fameux «hobby»), le retour de bâton est plus violent aussi. Tu ne peux pas demander d'être dans l'émotionnel pour le «positif» (promouvoir tes produits pour les vendre) et le recul parfaitement objectif quand ça va moins bien.

 

il y a 8 minutes, VeCSEL a dit :

Kirby est assez compétent pour faire la différence entre ce qui se vend très bien et ce qui se vend beaucoup moins.

Je crois que tout le monde peut la faire. En revanche, le pourquoi et remettre en cause ses propres erreurs, c'est bien moins certain (c'est quand même lui qui disait, ou un rapport GW tout du moins,  qu'ils ne faisaient pas d'étude de marché car ils savaient mieux que les clients eux-mêmes ce sont ces derniers avaient besoin). Et ça fait aussi partie des compétences requises pour un bon patron. Ce n'est pas un hasard si les bons revirements de GW coïncident avec «l'après Kirby».

 

il y a 13 minutes, VeCSEL a dit :

À part de nouveaux articles de Mike Walker dans WD, je ne voie pas .

Je suggère que les articles de Mike Walker deviennent une des Merveilles du Monde

[Invité]

il y a 48 minutes, VeCSEL a dit :

Pourtant, Le Seigneur des Anneaux a parfaitement joué son rôle : recruter de nouveaux joueurs, qui ont pu passer aux choses sérieuses avec Battle et 40k. C'est vrai qu'il y avait un malentendu à l'époque (entretenu par GW) : LSDA était soit disant l'égal de ces deux frères. Maintenant, c'est clair :  c'est un jeu Specialist où les derniers fans se font rançonner de belles petites sommes pour la moindre figurine.

On est d'accord que tu ne te bases sur RIEN D'autre que ton propre avis concernant le Sda ?

Et en quoi le Sda a "parfaitement joué son rôle" si les ventes de Battle ont continué à chuter inexorablement ? J'ai des doutes quant au fait que les joueurs du Sda passent facilement à 40k, c'est quand même clairement pas la même ambiance.

Tu as des chiffres, ou tu sors juste ça du cul du coq ?

 

 

il y a 50 minutes, VeCSEL a dit :

Kirby est assez compétent pour faire la différence entre ce qui se vend très bien et ce qui se vend beaucoup moins.

Fun fact : les figurines qui ne sortent pas ne se vendent pas !

De vieilles figurines qu'on encourage à jouer par 40-50 via des règles de hordes, des LA déséquilibrés, des prix élevés, n'aident clairement pas à vendre "le produit". L'absence de renouvellement de la gamme explique déjà une bonne part de cet "échec".

Quand AoS a semblé commencer à mieux marcher ? Quand Games a sorti des figurines ! (autre que SE et khorneux).

 

Je ne cite même pas le passage sur les vieux fans ronchons, pour moi c'est à moitié du troll et à moitié de la simple bêtise. On pourrait caricaturer tout autant sur le "newbie" qui avale tout ce qu'on lui donne à manger sans réflexion et sans se soucier de l'argent que ses parents dépensent pour lui dans le hobby (parce que quitte à caricaturer on peut aussi parler de Jean-Kevin, au demeurant cible importante de GW).

[VeCSEL]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Ça me semble être une généralisation un peu simpliste (et un peu caricaturale, genre la suggestion d'armée de plus de 20ans). Tous ne sont pas comme ça. De plus, pourquoi ne sont-ils pas contents (sous entendu, est-ce que GW a bien géré Battle ou non) ? Y a-t-il les mêmes à 40k ou c'est juste un comportement de joueur de fantasy ? Encore une fois, si les figs sont bonnes et qu'on ne prend pas les joueurs pour des vaches à lait (enfin plus que ce que les gens peuvent accepter), les gens prendront du GW car la qualité est indéniable, quoi que fasse la concurrence.

 

Pourtant, ces gens là existent bel et bien. Et ce sont les mêmes qui se tournent plus facilement vers le proxy, qui t'expliquent que les figurines en métal sont mieux que celles en plastique et que le premier film d'une saga est forcément le meilleur car les autres films ont pour seul tort de ne pas être le premier. Et ils sont également présents à 40k bien évidemment. D'ailleurs la pilule des Primaris n'est pas encore passé pour certains. Je ne suis pas si caricatural que ça, car des bougres de ce genre, j'en ai vu, de mes yeux vu. Pour l'armée qui a plus de 20 ans d'âge, c'est une dédicace aux nains de Cracou .

 

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Ce n'est pas un hasard si les bons revirements de GW coïncident avec «l'après Kirby».

 

Je suis d'accord niveau communication (on passe du jour à la nuit) mais pour le reste non. D'ailleurs qu'est-ce qui a changé, à part la com', après Kirby ?

 

 

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Je suggère que les articles de Mike Walker deviennent une des Merveilles du Monde 

 

Son aptitude à placer Kim Basinger, le jeu de Warhammer et Kanterbräu dans une seule et même phrase, tout en restant parfaitement cohérent (sic) est en effet exceptionnelle.

 

Il y a aussi un autre article mythique sur "l'esprit de Warhammer" : L'approche narrative de Paul Gayner (WD122, Juin 2004).

 

 

Il y a 2 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

On est d'accord que tu ne te bases sur RIEN D'autre que ton propre avis concernant le Sda ?

Et en quoi le Sda a "parfaitement joué son rôle" si les ventes de Battle ont continué à chuter inexorablement ? J'ai des doutes quant au fait que les joueurs du Sda passent facilement à 40k, c'est quand même clairement pas la même ambiance.

Tu as des chiffres, ou tu sors juste ça du cul du coq ?

 

En effet, je n'ai pas chiffre mais c'est le cas de tout le monde ici ! Et bien sûr, ces propos n'engagent que moi et ceux qui y croient. Personnellement, j'ai commencé le hobby en achetant 12 gobelins de la Moria pour 1 euro chez mon marchand de journaux (éditions Atlas).

Toute ressemblance avec des situations ou des personnages existants ou ayant existés serait évidemment pure coïncidence et ne pourrait conduire à engager ma responsabilité (sic).

 

 

Il y a 2 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Quand AoS a semblé commencer à mieux marcher ? Quand Games a sorti des figurines ! (autre que SE et khorneux).

 

Selon mon avis, qui n'engage que moi et moi seul, je pense qu'il se pourrait peut-être que cela ne soit pas tout à fait exactement le cas à 100%. Sinon, je pense que ce sont plutôt les Start Collecting et autres Battleforce qui ont bien aidé l'Âge de Signar à se vendre. Pendant la V8 de Battle, on ne peut pas dire que GW n'a pas sorti de figurines ! Plus de 7 doubles kits plastiques en l'espace de deux mois pour les seuls Elfes Noirs par exemple.

Modifié le 1 août 2018 par VeCSEL

[Nekhro]

il y a 18 minutes, VeCSEL a dit :

Pourtant, ces gens là existent bel et bien. Et ce sont les mêmes qui se tournent plus facilement vers le proxy, qui t'expliquent que les figurines en métal sont mieux que celles en plastique et que le premier film d'une saga est forcément le meilleur car les autres films ont pour seul tort de ne pas être le premier. Et ils sont également présents à 40k bien évidemment. D'ailleurs la pilule des Primaris n'est pas encore passé pour certains. Je ne suis pas si caricatural que ça, car des bougres de ce genre, j'en ai vu, de mes yeux vu. Pour l'armée qui a plus de 20 ans d'âge, c'est une dédicace aux nains de Cracou .

Je ne remets pas en cause leur existence (j'ai aussi vu des trucs du genre). Je disais simplement que ta remarque semblait généraliser une catégorie de joueurs. Et je doute que ce soit le cas.

 

il y a 21 minutes, VeCSEL a dit :

"Son aptitude à placer Kim Basinger, le jeu de Warhammer et Kanterbräu dans une seule et même phrase, tout en restant parfaitement cohérent" est en effet exceptionnelle.

 

Il y a aussi un autre article mythique sur "l'esprit de Warhammer" : L'approche narrative de Paul Gayner (WD122, Juin 2004).

Il faudra que je relise ce dernier. Mais je remarque que les photos des armées présentées dans l'article ont bien moins de 100 figurines sans forcément être des «petites forces». Comme quoi...

 

il y a 24 minutes, VeCSEL a dit :

Je suis d'accord niveau communication (on passe du jour à la nuit) mais pour le reste non. D'ailleurs qu'est-ce qui a changé, à part la com', après Kirby ? 

C'est déjà énorme en soit. Mais tu as aussi la multiplication des autres jeux qui permettent une entrée un peu moins onéreuse dans les univers de GW sans forcément passer par un des jeux core avec un ticket d'entrée qui peut rebuter (surtout quand il augmente à cause de mauvaises décisions). Après, je n'ai plus le planning précis de sortie de ces jeux par rapport au départ de Kirby. Mais ça s'accélère clairement maintenant.

[Ser Eddard]

Citation

Pour ce qui est de KoW je me demande ce qui a fait louper la transition.

 

- pas de fluff;

- figurines à la ramasse (enfin, plutôt modèle de fig pas chère/pas belle qui va un peu à l'econtre de ce qui fait plonger dans les jeux de fig: bah... les figs!)

- des règles peut-être très bonnes, mais on confond totalement jeu et univers.

 

Et du coup, je trouve AOS cent fois plus attrayant, à tous les niveau, que KOW.

 

Si GW est devenu ce qu'il est c'est pour son fluff et ses figurines. Points. Des règles léchées, équilibrées, ça n'intéressent que les plus joueurs d'entre nous, les tournoyeurs et personnes qui s'intéressent avant tout à l'aspect compétitif. La majorité silencieuse des joueurs du garage/peintres/collectionneur/amateur d'univers imaginaires, ce sont eux qui font le chiffre in fine. Moi du moment que j'ai de la belle figurine à mettre sous mes pinceaux (et par "belle", j'entend "agréable"), et un univers qui titille le trip et l'imaginaire, tout en pouvant les pousser sur une table de temps en temps, ça me va. C'est l'alchimie de ces trois choses qui fait l'intérêt d'un jeu/univers. Et c'est pas si courant de la trouver (c'est chaud, même, en fait). Je pense pas être leu seul dans toute la clientèle de ce genre de chose.

 

KOW, ben je lui vois pas le moindre intérêt, honnêtement (ce qui ne veut pas dire que je traite les gens qui aiment d'abrutis, je précise! Juste qu'ils sont je pense minoritaires).

 

Et AOS, on a du fluff (discutable, mais il est bel et bien là, et commence à être touffu) et des figurines magnifiques.... what elfe? J'ai eu beau chercher l'équivalent chez la concurrence, j'ai fait chou blanc (dans des domaines relativement classiques, si vous tripez sur du steampunk/zombi/victorien, y a de quoi faire).

 

Par contre, ça n'empêche pas de se demander pourquoi lâcher battle alors qu'on aurait pu avoir tout autant de fluff, avec un socle ultra solide, voire qui sert de mesure étalon à un large pan du med fan dans le milieu ludique (JDR, JV....) et tout autant de belles figurines (parce que j'en vois tout simplement pas à AOS qui n'auraient pas pu s'intégrer à battle).

 

Vous avez l'air de brosser un tableau de ce débat très manichéen: il y aurait les défenseurs d'AOS d'un côté,  où battle était nécessairement à remplacer et AOS nécessairement génial sous tous ses aspects et les vioques indécrotables défendant battle qui aurait été génial et à garder à tous prix.

 

Je m'inscris en faux parce que j'ai vraiment l'impression d'être un peu des deux: je regrette battle, parce que c'est une partie de ma jeunesse, de mon imaginaire qui appartient désormais au passé et que plus objectivement c'était un univers-monument qui avait de réels intérêts, des ambiances qui me manquent mais je salue dans le même temps l'audace et l'exotisme d'AOS qui arrive dans ses meilleurs aspect à combiner classicisme (on a toujours des elfes, des nains, des orcs, des gros paladins) et des thèmes réellement novateur (univers basée sur des fondements magiques plutôt que "newtonien", design osé, et idées louffoques).

 

 

Et sinon, la petite histoire dans le bouquin V2 où deux Stormcast causent et évoquent le fait qu'un plan possible de Sigmar soit de "relier" les portails entre eux jusqu'à faire fusionner les 8 royaumes entre eux pour ne donner qu'un seul monde, vous en pensez quoi? Rétropédalage en vue? Simple histoire insignifiante ou bête clin d'oeil aux nostalgiques du Vieux Monde?

Modifié le 1 août 2018 par Ser Eddard

[BBLeodium]

Comme disent mes respectés collègues ci-dessus, il y a pas mal de points attractifs dans le GW actuel avec sa nouvelle politique. Ce n'est pas juste la communication qui a changé.

 

En ce qui concerne la concurrence, il faut bien reconnaître une chose ; aucun n'arrive à la cheville de GW dans son domaine. GW reste de très loin le leader et est assurément le plus stable sur le long terme, malgré les changements ici et là dans nos jeux favoris. Son infrastructure est solide, ses investissements sont indéniables et son réseau de distribution n'a tout simplement pas de comparaison avec ceux souvent cités comme "meilleurs" au niveau des jeux.

 

Peu importe comment vous trouverez Infinity, Frostgrave, Deadzone, etc, il n'y a rien à faire ; la différence reste là en termes de sorties, de régularité, de volume, de disponibilité, etc. C'est encore plus criant de nos jours avec la tendance aux Kickstarters et lancement de jeux de plus en plus "à court terme", dans le sens qu'ils ont très peu de suivi une fois leur "cycle de vie" de plus en plus court terminé.

 

Je crois qu'il ne faut pas sous-estimer cet aspect "rassurant" de GW dans un marché certes très riche, mais également extrêmement mouvant. J'ai déjà connu quelques chutes de petits éditeurs avec des jeux pourtant prometteurs qui ont complètement disparu de la situation - ça ne fait jamais plaisir comme situation. Au moins avec Battle, on peut toujours utiliser les figurines à AoS et on arrive encore à trouver des acquéreurs relativement facilement dans le pire des cas.

 

 

[VeCSEL]

il y a 45 minutes, Nekhro a dit :

C'est déjà énorme en soit. Mais tu as aussi la multiplication des autres jeux qui permettent une entrée un peu moins onéreuse dans les univers de GW sans forcément passer par un des jeux core avec un ticket d'entrée qui peut rebuter (surtout quand il augmente à cause de mauvaises décisions). Après, je n'ai plus le planning précis de sortie de ces jeux par rapport au départ de Kirby. Mais ça s'accélère clairement maintenant.

 

Oui, tout à fait. Un jeu où il ne faut aligner que 4 figurines venant de GW, il y a deux ans, je n'y aurais pas cru. Il y a aussi la recrudescence des boites du type "Blightwar" : une ou deux figurines exclusives et des figurines déjà sorties à "petit" prix, les boites comme celle avec les 2 géants et puis récemment les boites "faciles à monter" de la V2 AoS. Et puis à côté, il y a toujours les figurines prémium.

 

il y a 45 minutes, Nekhro a dit :

Il faudra que je relise ce dernier. Mais je remarque que les photos des armées présentées dans l'article ont bien moins de 100 figurines sans forcément être des «petites forces». Comme quoi...

 

Oui, il y a une époque où GW encourageait les conversions, où elles étaient mises en avant, où WD présentait des visions alternatives du hobby. C'est la dernière chose qui manque pour que tout soit parfait (selon moi). On n'est pas encore sorti du gigantisme de la V8 : ce mois-ci, WD présente une armée du Chaos avec, par exemple, pas moins de 12 Varanguards (soit 320 euros), une armée qui "une fois achevée, devrait faire le double de sa taille actuelle" .

Modifié le 1 août 2018 par VeCSEL

[Loholt]

il y a 57 minutes, Ser Eddard a dit :

 

- pas de fluff;

- figurines à la ramasse (enfin, plutôt modèle de fig pas chère/pas belle qui va un peu à l'econtre de ce qui fait plonger dans les jeux de fig: bah... les figs!)

- des règles peut-être très bonnes, mais on confond totalement jeu et univers.

 

Et du coup, je trouve AOS cent fois plus attrayant, à tous les niveau, que KOW.

 

Si GW est devenu ce qu'il est c'est pour son fluff et ses figurines. Points. Des règles léchées, équilibrées, ça n'intéressent que les plus joueurs d'entre nous, les tournoyeurs et personnes qui s'intéressent avant tout à l'aspect compétitif.

 

Chacun voit midi à sa porte, casu ou tournoyeur c'est quand même un peu plus intéressant d'avoir un système un minimum équilibré ou des deux coté de la table on pourra se faire plaisir.

 

Mon message n'était peut être pas claire mais l'idée est bien de chercher le meilleur de chacun des acteurs pour tirer le tout vers le haute hein :

 

- Le fluff du Vieux Monde ;

- Des figs Games/Game zone/ avatar of war du moment que tu y trouve ton compte etc...

- Un moteur kow/frostgrave/ Battle for Poney land si c'est mieux équilibré/fun/intéressant et roule ma poule.

 

Bazar, y a quand même rien qui t’empêche de défendre Nuln avec les lanciers elfes gamezone sur une partie de Kow ?!!

 

Pas besoin d'une marque unique poru se faire plaisir !

 

Ce que je voulais dire c'est que beaucoup ici semble TOUT attendre d'un unique éditeur, ce qui génère des frustration plutôt que de chercher des solutions alternatives.

 

Le problème rebattu à l’extrême du zombi Géwé ou du lourdage assez honteux des bretonniens ou Rois des tombes (peu importe la raison foireuse invoquée par le Toucan) n'est plus un problème du moment ou j'ai du zombard Mantic qui passe mieux, une liste Confrérie et empire de poussière à KoW/ 9emeA, l'abandon des spécialsit game pendant des année si j'ai frost grave etc...

 

Et je rejoins ce qui a été dis sur les vaches à traire, si on commençait par peindre et jouer le quart de la moitié de ce qu'on a acheté avant de foncer vers un autre truc on se frustrerait moins ^^ (mais je ne suis peut être tout simplement moins raisonnable que d'autre ici bas !).

 

C'était ça l'idée, ne pas tout attendre d'un gourou comme Games qui nous a fait des coups pendables à maintes reprises (course à l'armement, édition copier collé, ticket d'entré aberrant, dynamitage d'univers culte et tout le toutim ils sont pas les seul mais ça fait beaucoup).

 

 

Modifié le 1 août 2018 par Loholt

[Fenrie]

Il y a 11 heures, BBLeodium a dit :

 

Je crois qu'il ne faut pas sous-estimer cet aspect "rassurant" de GW dans un marché certes très riche, mais également extrêmement mouvant.

Le problème c'est que cet aspect rassurant qui était bien présent pendant les 30 ans de Battle à volé en éclat à la sortie d'AOS.

Tu as collectionné des rois des tombes ou des bretonniens pendant 10/20/30 ans et ton fournisseur les supprime du jour au lendemain sans raison valable, explique moi en quoi c'est rassurant (y compris pour les propriétaires d'autres armées qui se demandent le sort qui leurs sera réservées) ? 

[BBLeodium]

il y a 46 minutes, Fenrie a dit :

Le problème c'est que cet aspect rassurant qui était bien présent pendant les 30 ans de Battle à volé en éclat à la sortie d'AOS.

Tu as collectionné des rois des tombes ou des bretonniens pendant 10/20/30 ans et ton fournisseur les supprime du jour au lendemain sans raison valable, explique moi en quoi c'est rassurant (y compris pour les propriétaires d'autres armées qui se demandent le sort qui leurs sera réservées) ? 

 

Rassurant dans le sens que les chances que GW coule et que ses jeux/produits disparaissent complètement de la circulation, entraînant une chute des joueurs actifs et de la valeur des figurines, sont extrêmement faibles à l'heure actuelle (pour ne pas dire autre chose).

 

En comparaison, la concurrence est bien plus fragile et on a vu quelques jeux/lignes de figurine engloutis par le Warp. Autant dire qu'entre les spéculateurs sur le marché d'occasion et la communauté qui tend à lâcher l'affaire en même temps que l'éditeur, la situation de GW apparaît comme refuge pour les valeurs sûres du jeu avec figurines. Pour avoir vécu la faillite de Spartan Games, je peux te dire que ce n'est pas du tout la même expérience...au moins, les possesseurs des armées Rois des Tombes et Bretonniens peuvent toujours jouer avec chez GW (y compris à AoS avec les compendiums).

 

Je suis d'accord pour dire que la situation à l'époque avec la mort de Battle n'avait rien de rassurant. Il m'a fallu du temps pour revenir chez GW. Or, depuis cette époque, les choses ont pas mal changé et les signes donnés notamment avec la nouvelle édition de 40k semblent indiquer que GW a tiré leçon de ce qui s'est passé. J'en veux pour preuve aucune faction de 40k n'a disparu en V8.

 

Par rapport à la situation actuelle, je maintiens donc que l'aspect rassurant de GW est bien présent. A l'heure actuelle, dans les conditions du moment. Je ne dis pas que ça a toujours été ainsi ou que ça restera éternellement ainsi par la suite.

Modifié le 2 août 2018 par BBLeodium

[Invité]

Ca reste le même débat entre pratique majoritaire/pratique minoritaire, les uns et les autres se lançant des regards torves.

 

Y a la même chose en cinéphilie d'ailleurs, les mêmes rapport de rejet d'un bord comme de l'autre, les minoritaires se sentant un peu exclus, marginalisés par les médias et la com', normal et les majoritaires ayant bien conscience qu'à la marge on les perçoit un peu comme des moutons. Mais comme ils sont les plus nombreux, c'est eux qui gagnent à la fin. Pas pour ça qu'ils ont raison, ni tort d'ailleurs (enfin pas toujours mais parfois quand même).

Modifié le 2 août 2018 par Invité

[karbur]

il y a une heure, BBLeodium a dit :

 

Par rapport à la situation actuelle, je maintiens donc que l'aspect rassurant de GW est bien présent. A l'heure actuelle, dans les conditions du moment. Je ne dis pas que ça a toujours été ainsi ou que ça restera éternellement ainsi par la suite.

 

Et pourtant ils sont en train de réussir le tour de force de mettre les space marines à la retraite et les millions de points qui vont avec !

Tout en douceur, en leur donnant des règles molles au possible, m ais en maintenant la gamme pour la V8, peut-être un passage en vente online pour la V9 et un oubli dans l'indifférence générale dans 5/6 ans, ça changera des mec brûlant leur armée sur you tube.

Modifié le 2 août 2018 par karbur

[Tir Meneithian]

Il y a 6 heures, BBLeodium a dit :

Je suis d'accord pour dire que la situation à l'époque avec la mort de Battle n'avait rien de rassurant. Il m'a fallu du temps pour revenir chez GW. Or, depuis cette époque, les choses ont pas mal changé et les signes donnés notamment avec la nouvelle édition de 40k semblent indiquer que GW a tiré leçon de ce qui s'est passé. J'en veux pour preuve aucune faction de 40k n'a disparu en V8.

 

Comment dire on peut pas dire que LE visuel et les deux sorties (verydian et Célestine) soient annonciateurs de bonnes nouvelles pour les Soeurs même si il reste les références en plomb hors de prix. Au final 4 figs. de sortie le reste c'est du vent. Peu pas dire que les Sistas soient très suivies.

[Edmak]

il y a 26 minutes, Tir Meneithian a dit :

 

Comment dire on peut pas dire que LE visuel et les deux sorties (verydian et Célestine) soient annonciateurs de bonnes nouvelles pour les Soeurs même si il reste les références en plomb hors de prix. Au final 4 figs. de sortie le reste c'est du vent. Peu pas dire que les Sistas soient très suivies.

Ils ont juste annoncé la sortie des soeurs pour 2019 car la communauté justement les ont réclamés.... si ca c est "du vent".

[Tir Meneithian]

Ce ne sont et reste QUE des paroles.

J'attends du concret donc oui c'est du vent.

[Jackdead smith]

AU bout d'un moment faut arrêter la parano, si GW annonce en grande pompe que y'aura des SdB en 2019, c'est qu'il y'aura des sorties de nouvelles Sœurs plastiques en 2019. Après ce sera une sortie restreintes à la Custodes ou une vraie nouvelles armées complètes, l'avenir nous le dira. Mais non ce n'est pas du vent.

[flubslayer]

Si il y as une chose de sur avec GW, c'est que le délai de sorti est d'environ deux ans. Ce que l'on achète aujourd'hui à été conçu sur une planche à dessin deux ans avant. En gros toutes les sorties SdB sont déjà finalisés pour ce qui est des figurines. Après il y as l'écriture des règles, les illustrations, la mise en page, le codex, etc, etc, etc...

 

Les soeurs arrivent et ça c'est totalement irréfutable!

[Invité]

Il y a 8 heures, BBLeodium a dit :

Rassurant dans le sens que les chances que GW coule et que ses jeux/produits disparaissent complètement de la circulation, entraînant une chute des joueurs actifs et de la valeur des figurines, sont extrêmement faibles à l'heure actuelle (pour ne pas dire autre chose).

Je ne vois pas en quoi tu réponds à ce que dis  Fenrie.

Tu es en train de dire, en gros, que c'est pas grave si il ne peut pas jouer SON armée "parce que le jeu continue à exister". Sauf qu'il y a bien un dindon dans l'histoire, c'est celui qui a collectionné une armée avec passion et qui ne peut plus la jouer (du moins il doit trouver des stratagèmes pour faire du count-as, au mieux).

Son armée Rdt actuellement elle vaut plus rien. Une armée breto ne vaut plus grand chose non plus.

 

La grande force de GW, et la grande arnaque des fois, c'est de croire que "le jeu est toujours là" alors qu'en réalité il faut quand même garder à l'esprit que les façons de jouer peuvent changer considérablement au fil du temps et que non, 40k d'aujourd'hui n'est pas le 40k d'il y a 10 - 15 ans.

Pour preuve, je ne me reconnais plus du tout dans le jeu d'aujourd'hui, surtout dans la façon dont sont faites les armées (j'en suis resté à l'idée "1 QG 2 troupes" ). Je vois des listes d'armées, des rapports de bataille, et je me dis "mais qu'est-ce que c'est que ce truc".

 

La "population de joueurs" reste grande et on peut toujours jouer du GW (encore qu'AoS a eu du mal à s'implanter dans certains coins il me semble ^^), mais on ne joue clairement pas au même jeu au fil du temps, et pas toujours avec les même joueurs non plus (au sens littéral comme au sens de "pas le même genre de joueurs").

D'ailleurs AoS 'v2" n'est plus DU TOUT l'AoS v1 et son absence de points et son "esprit libertaire".

 

C'est pas parce que c'est le même mot sur l'étiquette que c'est la même chose.

 

Il y a 19 heures, Loholt a dit :

Le problème rebattu à l’extrême du zombi Géwé ou du lourdage assez honteux des bretonniens ou Rois des tombes (peu importe la raison foireuse invoquée par le Toucan) n'est plus un problème du moment ou j'ai du zombard Mantic qui passe mieux, une liste Confrérie et empire de poussière à KoW/ 9emeA, l'abandon des spécialsit game pendant des année si j'ai frost grave etc...

Ok mais là on sort un peu de la "politique de GW" pour passer à "les pratiques des joueurs".

Si ça te plait de jouer à "warhammer" avec des figurines d'une autre marque et des règles d'une autre marque libre à toi, mais la base c'est quand même que GW produise elle-même ses règles et ses produits non ?

Et désolé mais les autres fabricants sont loin d'avoir la qualité et la "pâte" GW sur bien des points. J'ai pas envie de jouer des figs des frères perry pour des breto d'heroic fantasy (figs pourtant de grande qualité).

[BBLeodium]

Inquisiteur, je te suggère de relire ce que j'ai écrit et l'intervention de Fenrie. Je ne pense pas qu'il parlait pour lui, il a pris les Rois des Tombes et les Bretonniens comme exemples pour illustrer ses propos. Quant à moi, je parle de GW en tant que valeur sûre de manière générale par rapport à la concurrence. Nulle part j'indique ce que tu interprètes dans ton post.

 

La valeur des figurines GW reste encore acceptable sur le marché d'occasion, et elles sont toujours recherchées. Regarde en comparaison les annonces pour les figurines de la Concurrence. Tu verras tout de suite la différence. Il y a aussi des zones de turbulence pour d'autres éditeurs, notamment Privateer Press qui a du mal avec sa communauté de tournoyeurs plutôt ulcéré de la façon dont la MK3 a été gérée et l'abandon des Press Gangers. Tu peux également survoler quelques annonces sur le net pour les armées Warmachine/Horde en vente ; ça n'est pas super rentable en ce moment et ça râle beaucoup de ce côté. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que nombre de boutiques ont liquidé leur stock Warmahorde à vil prix ça et là.

 

Après, si tu as décidé de rester sur ton mantra "GW c'est des méchants, ils ont tué Battle", c'est ton choix personnel. Mais il serait bon que tu lises les mots que les autres utilisateurs écrivent et essaie de comprendre ce qu'ils veulent dire plutôt que de leur faire dire ce que tu veux voir.

[Swompy Time]

Ce que j'aime avec les bretonniens, c'est que AoS a apporté le Graal nouveau livre d'armée attendu pendant ... pendant combien de temps ? Ça faisait un bon moment que cette armée était mise de côté par GW. De la même façon, les Rois des Tombes ont eu très peu de nouveaux kits, même si ils étaient absolument superbe. Mais cette faction était en total périphérie de tout le reste de l'univers : personne n'y allait. On connait UNE expédition de vampire, peut-être UNE de chaotique, UN seul orque y ayant fait un tour par erreur, etc. ... alors les interactions avec les elfes sylvains et les hommes lézard, c'était encore plus stupide.
Sérieusement, ça faisait un bail que ces faction étaient délaissé, c'est juste que GW a profité d'AoS pour faire la poussière. De la même manière, je veux tout à fait croire que les factions n'étaient pas assez PIproof (surtout avec un psychopathe aux commandes) ou on été tout simplement oublié.

GW est stable, et maintenant racle à tout les ateliers. Le ticket de départ était toujours 60€ (boîte de base / 2) pour des armées fixes, maintenant c'est 60€ pour toutes les armées. Il n'y a pas de "c'est frustrant de devoir mettre 250€ pour avoir 2000 points de compèt'", on a tous commencé avec les 700 points de la boîte de base. Et maintenant ? Pour 25€, on a accès à du Bloodbowl, de l'escarmouche, du kill team. Pour 35€ à du Nécromunda.
Il n'y a un rien d'inutile, mais il y a des tonnes de produits d'appel pour happer du consommateur. Il y a une diversité de systèmes, jeux, accès, produits que l'on ne connaît nul par ailleurs.
Tout ne s'adresse pas au vétéran, vétéran qui râle du peu de sortie, quand bien même GW est le plus productif du marché (au point où l'on se plaint de ne pas pouvoir tout acheter !).

Et surtout il y a des magasins physique.
C'est con, mais les grosses lettres et les belles vitrines, ça accueil. Tu ouvres et là PAF, un vendeur vient t'expliquer les bases des jeux avec de la démo sous la main. Tu tournes la tête ? Des mecs qui peignent. Des armées complètes avec une paint de fou furieux sous verre. De l'autre ? Des rigolards qui lancent des dés. Tu as la tête qui tourne ? Vous voulez quoi ? Pour peindre ou jouer, 20€ suffisent pour voir si ça plait. Pour apprendre à peindre ? Mais là mon bon monsieur, une place sera toujours prête. Envie de jouer ? Venez encore une fois.
GW a une boutique physique de fou, une visibilité, une horde de forumeurs, etc. ...
C'est là l'absolu différence entre GW et le reste de la planète figurine.

[Invité]

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

Quant à moi, je parle de GW en tant que valeur sûre de manière générale par rapport à la concurrence. Nulle part j'indique ce que tu interprètes dans ton post.

Mais déjà comparer Games à "la concurrence" c'est comparer des entreprises qui n'ont pas du tout la même taille et les même moyens.

Je ne vois pas en quoi les difficultés des (plus ou moins) petites entreprises devraient "justifier/excuser" certains actes de GW.

 

 

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

Après, si tu as décidé de rester sur ton mantra "GW c'est des méchants, ils ont tué Battle", c'est ton choix personnel.

Non, je suis plutôt sur mon mantra "tu te plantes de dire ça" actuellement.

Ton exemple est mauvais. Tu prétends que GW est une valeur sûre, ce qui était le cas et l'est généralement, sauf que maintenant on a l'exemple parfait qu'une voir plusieurs armées peuvent être lâchées, qu'on ne sait rien de leur destin, et qu'un univers entier peut exploser. Paye ta fiabilité sur le long terme.

 

Au passage on s'extasie de Kill team, et ça a l'air d'être un jeu très sympa... Mais on "oublie" un peu vite Shadow war, que des gens ont acheté et qui semble aujourd'hui complètement oublié, allant même jusqu'à utiliser un système de règles bizarrement absent de Necro ? C'était quoi cette blague ?

 

On parle de fiabilité et de suivi sur le long terme, on a un jeu super récent qui est déjà aux oubliettes.

Evidemment si on choisit à chaque fois de dire "ce n'est pas grave" et qu'on balaye ce genre d'exemple d'un revers de la main...

 

(Inquisitor aussi est mort, mais je n'en parle même pas tant il était spécifique)

 

il y a 49 minutes, Swompy Time a dit :

Pour 35€ à du Nécromunda.

Tu rajouteras le prix des gang wars à la facture

Ah non c'est vrai, maintenant les jeux sont en kits, on achète ce qu'il nous faut et on découvre les règles au fur et à mesure que des adversaires nous les présente, c'est mieux.

(Attention hein je suis content du retour de Necro. Mais je trouve la vente de papier bien trop présente).

 

Qu'il y ai du mieux est évident. Ca n'empêche pas certains trucs douteux d'exister encore ou d'apparaitre.

Mais bon j'imagine que dans quelques années quand GW annoncera renoncer aux jeux en kits parce que ça mécontentait la communauté et que c'était pas pratique les même applaudiront des deux mains "vous avez raison, c'est mieux comme ça !" (si quelque chose est mieux c'est donc que l'ancien était pas au top).

Ce qu'une entreprise a foiré elle pourra le refoirer encore. Je rappelle qu'avant la v8 40k était considéré comme une usine à gaz assez indigeste. Je prends le pari que ça va redevenir tranquillement le cas (puis on changera de version, comme d'hab).

 

 

il y a 56 minutes, Swompy Time a dit :

GW a une boutique physique de fou, une visibilité, une horde de forumeurs, etc. ...
C'est là l'absolu différence entre GW et le reste de la planète figurine. 

Boutiques qui ont Ô combien souffert de la politique du one man store.

Ca aussi c'est quelque chose qui ne va pas de soi.

[Nekhro]

Il y a 1 heure, Swompy Time a dit :

Mais cette faction était en total périphérie de tout le reste de l'univers : personne n'y allait. On connait UNE expédition de vampire, peut-être UNE de chaotique, UN seul orque y ayant fait un tour par erreur, etc. ... alors les interactions avec les elfes sylvains et les hommes lézard, c'était encore plus stupide.

Mais c'est aussi aux joueurs de se créer leur propre histoire, non ? Sinon, quelle est la plus-value de l'univers d'AOS (immense, libre, où on peut faire tout ce qu'on veut) s'il faut que GW tienne la main des joueurs ?

 

Quant aux interactions aberrantes, je ne vois pas en quoi elles seraient plus justifiées dans un univers infiniment plus vaste.

 

Il y a 1 heure, Swompy Time a dit :

Sérieusement, ça faisait un bail que ces faction étaient délaissé, c'est juste que GW a profité d'AoS pour faire la poussière.

S'il y avait de la poussière, c'est bien que GW ne s'en était pas occupé correctement

 

Il y a 1 heure, Swompy Time a dit :

Il n'y a un rien d'inutile, mais il y a des tonnes de produits d'appel pour happer du consommateur. Il y a une diversité de systèmes, jeux, accès, produits que l'on ne connaît nul par ailleurs.

Ça a existé depuis très très longtemps. Mais GW a décidé de les supprimer. Nous étions plusieurs à dire que des jeux plus modestes en figurines seraient bien plutôt que de n'avoir que leurs jeux principaux dont le ticket d'entrée continuait de grimper (avec les risques que ça comportait, voir le destin de Battle). Maintenant, ils les multiplient de nouveaux. Ils n'ont pas révolutionné leur manière de faire de manière originale, ils reviennent simplement à ce qu'ils faisaient avant (mais avec d'autres moyens).

[BBLeodium]

C'est surtout qu'on n'a pas toutes les informations à propos du retrait des bretonniens et des rois des tombes à l'époque. On n'a que des rumeurs qui viennent de telle ou telle personne (quelque soit la fiabilité de leurs sources), ce qui est sensiblement différent. On sait aussi que GW avait dû faire face à des problèmes de production et de stockage. Faut-il croire à l'histoire de l'oubli ? Ou celle des armées "pas assez rentables" ? Ou encore est-ce un choix par rapport au fait qu'ils devaient réduire le nombre de produits pour une raison X ou Y propre à l'entreprise ? On peut émettre des hypothèses, mais à moins d'une confirmation officielle, ça ne restera que cela, malheureusement.

 

Je préfère faire la part entre le ressenti de chacun et les faits établis de la réalité. Si un doute persiste, utiliser le ressenti n'est pas la réponse adéquate, à mon sens.

 

Il y a 8 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Non, je suis plutôt sur mon mantra "tu te plantes de dire ça" actuellement.

 

Je ne fais que donner mon opinion sur le sujet. Je n'ai pas la vérité absolue et ne suis pas dans les secrets de GW. J'espère que c'est suffisamment clair comme cela.

 

Il y a 8 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Ton exemple est mauvais. Tu prétends que GW est une valeur sûre, ce qui était le cas et l'est généralement, sauf que maintenant on a l'exemple parfait qu'une voir plusieurs armées peuvent être lâchées, qu'on ne sait rien de leur destin, et qu'un univers entier peut exploser. Paye ta fiabilité sur le long terme.

 

De nouveau, je parle par rapport à la situation actuelle. Oui, je suis conscient qu'à l'époque, la confiance n'était pas de mise. Maintenant, je ne sais pas si tu es courant, mais quelques années ont passé depuis et il y a eu des signes/changements clairs par rapport à ce qui a été fait au moment de la mort officielle de Battle et du premier lancement d'AoS. Il me paraît aussi pertinent de comparer avec ce qui se passe en dehors de GW, puisqu'il est naturel de se tourner vers les autres offres si on n'est pas satisfait des services d'une société/d'un éditeur bien précis.

 

Que tu restes obstinément bloqué sur les événements de cet instant et, apparemment, considère que tout ce qui s'est fait depuis/entretemps ne compte pas, est en réalité un sentiment personnel. Tu ne peux pas l'appliquer automatiquement à tous les autres, notamment ceux qui ont accepté de tourner la page ou qui ne restent pas bloqués comme toi sur cet événement. J'essaie simplement d'expliquer pourquoi tant de joueurs restent avec/reviennent chez GW, malgré le grand nombre de jeux d'autres éditeurs sur le marché qui sont dits "supérieurs" à ce que propose GW.

 

Il y a 8 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Au passage on s'extasie de Kill team, et ça a l'air d'être un jeu très sympa... Mais on "oublie" un peu vite Shadow war, que des gens ont acheté et qui semble aujourd'hui complètement oublié, allant même jusqu'à utiliser un système de règles bizarrement absent de Necro ? C'était quoi cette blague ?

 

Shadow War était auto-suffisant (et techniquement le reste). Tu peux toujours continuer à y jouer, puisque les figurines restent celles disponibles pour W40k.

 

Kill Team est quelque part sa "nouvelle version" ou son successeur spirituel. Le principe reste le même, les règles ont simplement changé.

 

Bienvenue dans le monde réel du marché du jeu avec figurines, hélas...le cycle de vie des jeux est de plus en plus court. C'est encore pire avec le recours aux Kickstarters. GW est encore une des sociétés qui peut fonctionner sur le long terme grâce à sa stabilité relative et ses ressources. C'est en cela que je parle d'effet "rassurant" pour la clientèle. Je ne dis pas que c'est parfait, idéal ou souhaitable.

 

Rappelons aussi qu'un éditeur de jeux avec figurine a parfaitement le droit de tenter certaines choses et que, parfois, ça ne fonctionne pas comme prévu ou qu'il souhaite affiner/améliorer son produit. Apparemment, pour toi, il doit exister une version "pure" et immuable d'un jeu et qu'il ne peut pas changer en aucune circonstance. C'est une vision naïve et irréaliste, à mon sens.

 

 

Il y a 8 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Evidemment si on choisit à chaque fois de dire "ce n'est pas grave" et qu'on balaye ce genre d'exemple d'un revers de la main...

 

Tu donnes de nouveau des intentions que les gens qui postent n'ont pas forcément. C'est pour ça que je disais que le sujet reste encore très émotionnel même après tout ce temps et que j'estime que ça ne donne pas une base saine pour en débattre.

 

 

Il y a 8 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Ah non c'est vrai, maintenant les jeux sont en kits, on achète ce qu'il nous faut et on découvre les règles au fur et à mesure que des adversaires nous les présente, c'est mieux.

(Attention hein je suis content du retour de Necro. Mais je trouve la vente de papier bien trop présente).

 

Cela, c'est la stratégie qui est mise actuellement en place, ce que j'appelle le "système DLC" - on sort les extensions au moment où les figurines qui y sont attachées sortent, et on en profite pour éclater les règles en de multiples suppléments. Après un laps de temps défini, on sort un compendium qui reprend l'ensemble des extensions pour une période précédente donnée, avec des mises à jour possibles, ce qui permet également de vendre un autre produit. On n'aime ou on n'aime pas, la méthode a ses avantages et ses inconvénients. Toujours est-il qu'elle est celle utilisée en ce moment. Rappelons aussi que nous vivons toujours dans un système capitaliste.

 

 

Il y a 8 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Boutiques qui ont Ô combien souffert de la politique du one man store.

Ca aussi c'est quelque chose qui ne va pas de soi.

 

Autre preuve que tu vis dans le passé et que tes arguments ne sont ni adaptés à la situation présente, ni en rapport avec ce que je tente d'expliquer. La situation en boutique est meilleure qu'avant mais surtout elles sont toujours là en plus des autres canaux de retailer en ligne ou en dur.  Comme l'indique Swompy Time, c'est un énorme avantage que n'ont généralement pas la concurrence dite directe de GW. D'ailleurs, d'une façon très amusante, cette même concurrence bénéficie grandement des joueurs recrutés au moyen des boutiques GW, qui passent ensuite dans les canaux annexes et découvrent cette dite concurrence.

 

Si les magasins GW n'existaient pas, GW en tant que tel n'aurait pas la même portée, c'est un fait certain. Que cette infracstructure ait été développée et continue de l'être est un point très important pour le recrutement de nouveaux joueurs et l'entretien de ceux qui jouent déjà. Si tu vas dans la concurrence, tu es dépendant des autres canaux - et ces derniers sont beaucoup plus variables en terme de fiabilité ou de stabilité, parce qu'ils ne suivent pas tous les mêmes règles. Ce sont souvent des clubs ou des indépendants, qui dépendent donc de leur situation personnelle et peuvent disparaître du jour au lendemain selon les circonstances. Ce qui pose un problème, car lorsqu'un canal n'existe plus, il n'est pas forcément remplacé par un autre dans la même région. Les joueurs doivent donc s'adapter et trouver un autre canal par eux-mêmes. GW possède ses boutiques en toutes circonstances, donc il y a ce "filet de sécurité" par défaut pour leurs produits. La concurrence n'en dispose pas, généralement. C'est ce que je veux dire.

 

 

Il y a 7 heures, Nekhro a dit :

Maintenant, ils les multiplient de nouveaux. Ils n'ont pas révolutionné leur manière de faire de manière originale, ils reviennent simplement à ce qu'ils faisaient avant (mais avec d'autres moyens).

 

Ils le font aussi différemment. Dire que c'est juste un retour aux sources est un raccourci un peu trop simple, à mon goût. En fait, ils tentent de toucher plus de gens avec une offre bien plus large de produits. Leurs annonces récentes avec les nouveaux jeux de carte à collectionner est un autre exemple concret de leur nouvelle politique dans ce domaine, dont on voit bien dans le dernier rapport quelles sont leurs intentions à ce sujet. Les joueurs de cartes à collectionner ne constituent pas le même public ciblé que ceux qui jouent avec des figurines (ils peuvent, mais ils ne sont pas automatiquement). Les jeux de carte à collectionner sont également un produit bien plus rentable pour les boutiques (prend moins de place sur les étagères, plus facile à organiser des espaces de jeu sans avoir besoin de décors/terrain à fournir en plus, etc). GW exploite ses univers sur un spectre bien plus large qu'auparavant,  c'est indéniable.