[Gw] Politique de Gw, le retour

[Baramyne]

En parlant de lui, avez vous remarqué que depuis plusieurs semaines il avait disparu de site web ?

 

Merci pour les infos issues des designers. C'est donc bien délibéré, et donc bien une histoire d'image et de contrôle de rendu final.

 

Et pour Thorstein, à part en tournoi WYSIWYG, rien n'empêche la conversion fantaisiste...

[Master Avoghai]

il y a une heure, Baramyne a dit :

 

En parlant de lui, avez vous remarqué que depuis plusieurs semaines il avait disparu de site web ?

 

Qui ca?

 

il y a une heure, Baramyne a dit :

Et pour Thorstein, à part en tournoi WYSIWYG, rien n'empêche la conversion fantaisiste...

 

Le probleme n’est pas tant d’avoir une conversion fantaisiste le probleme est de proposer des options de jeu. 

 

Je connais pas mal de joueurs BA qui aimerait se convertir un capitaine primaris JP.

Moi meme j’aimerais bien pouvoir me faire une version primaris d’Avoghai en JP pour accompagner des inceptors plasma...

Idem pour un Lt bolter/épée energetique

 

Sauf que non, on est suspendu à GW... Il faut attendre qu’ils veuillent bien nous sortir la fig officielle pour pouvoir commencer à la jouer...

 

Regarde le capitaine primaris.

il sort avec épée et bolter. Du coup la seule option dispo c’est épée et bolter

 

Sauf que GW décide de ressortir un capi moufle/Pplasma.

Du coup, des joueurs leur font remarquer que le capi primaris n’a pas l’option.

du coup, ils sortent une update via le FAQ pour amender l’entrée...  

 

Alors bon moi je veux bien qu’on me dise que c’est pour simplifier le travail pour les débutants m’enfin...

si c’est pour lui compliquer le travail quand il fait sa liste je vois pas bien l’interet...

 

[Baramyne]

Je parlais de l'ancient, la bannière primaris, il n'est plus au catalogue.

 

Citation

Sauf que GW décide de ressortir un capi moufle/Pplasma.

Du coup, des joueurs leur font remarquer que le capi primaris n’a pas l’option.

du coup, ils sortent une update via le FAQ pour amender l’entrée...  

Des fois vaut mieux tenir sa langue...

 

Pis bon, le capitaine n'a pas l'option....sur la grappe? C'est pas dur à trouver comme bits....

 

Qu'est ce qui empèche de se faire un capitaine primaris en jump pack ? Les éléments existent. Et tu le joue en capitaine standard et zou.

 

Après si tu veux pooler les règles primaris et les règles d'infanterie aéroportées, c'est une autre histoire. Non présente dans les règles effectivement.

 

Mais soyons sérieux: GW pouvait il vraiment le faire?

 

C'est à dire proposer toutes les entrées SM en version Primaris ? Non.

 

Cela reviendrait à dire: balancer vos vieux SM! Et ça, même si c'est le but à moyen terme, c'est un message trop dur!

 

Quand on voit les légions de pleureuses qu'on a eu pour des histoires de socle 32mm même pas obligatoire...

 

Bref vous les aurez les Primaris équipés comme les anciens SM. Seulement, pour faire les choses en douceur, les primaris doivent d'abord prendre la forme d'une nouveauté, et donc proposer des profil inédits : plasma squad, aéroporté de tir, devastator terminator, land raider volant, dread XL du pauvre (comparativement au Leviathan) etc.. Pour revenir ensuite à une conversion de gamme MkV-VI et plus en Primaris.

 

Convertir du marine, c'est pas se compliquer le travail. C'est la gamme la plus exhaustive de la faction la plus répandue du plus gros jeu de figurine du marché.

 

 

 

[Master Avoghai]

il y a 24 minutes, Baramyne a dit :

Je parlais de l'ancient, la bannière primaris, il n'est plus au catalogue.

 

Il ne l’a jamais été.

 

La seule manière de l’avoir c’est la boite de base, qui est également la seule manière d’avoir un capitaine en armure gravis (et jusqu’à encore récemment la seule manière d’avoir un Lieutenant Primaris aussi)

 

il y a 24 minutes, Baramyne a dit :

Mais soyons sérieux: GW pouvait il vraiment le faire?

 

C'est à dire proposer toutes les entrées SM en version Primaris ? Non.

 

Toutes les entrées SM non... Mais offrir des options en plus aux QG, comme ce que j’ai suggéré pour le capi et le lieutenant mais qui marche aussi pour l’archi (qui n’a accés ni au sceptre, ni à la hache) ou le chapelain (même pas un tit pplasma) bah c’eut été sympa.

 

Ca en est ridicule : le capi a accés au bolter/épée, le sergent DA a accés au bolter épée, mais le lieutenant n’a pas accés au bolter, épée... 

Mais l’ancien et son bolter ca en est le plus ridicule...

 

Citation

Pis bon, le capitaine n'a pas l'option....sur la grappe? C'est pas dur à trouver comme bits....

 

Bah oui mais c’est ca le soucis!

 

Non c’est pas dur à trouver... Sauf que maintenant t’as des joueurs qui ralent que y a pas de storm bolter dans le kit deathwatch alors qu’ils ont l’option.

 

Personne ne se plaint ici qu’il n’y ait rien sur les grappes, on s’est toujours débrouillé

 

Le soucis aujourd’hui c’est que PARCE QU’IL y a rien sur les grappes y a plus rien sur les codex. C’est ça la nouvelle politique de GW : pour pasque les gens râlent de devoir aller chercher des bitz on leur donne pas l’option... Tu parles d’une evolution  

Modifié le 15 octobre 2018 par Master Avoghai

[Invité]

il y a 13 minutes, Baramyne a dit :

Mais soyons sérieux: GW pouvait il vraiment le faire?

 

C'est à dire proposer toutes les entrées SM en version Primaris ? Non.

Je pense que si.

Et ça aurait pu ressembler à peu près à ça : "toute unité et tout personnage space marine peut devenir Primaris pour +X points"

 

En fait on voit bien que Games vend avant tout des règles pour ses seules et uniques figurines vendues en boite. C'est chiant et ça n'aide pas à faire vivre un univers. Perso ça me donne presque l'impression qu'on me bidouille des règles pour jouer avec mes playmobiles., on nous donne le minimum de règles possibles pour pouvoir utiliser tel ou tel kit. On ne nous vend plus des armées et des personnages intégrés au fluff, mais des kits à jouer.

 

Dans les cas des options qui ont disparu c'est encore plus dérangeant : des figurines ont existé et ne sont même plus jouables. Le brave gars qui a acheté du GW toute sa vie sans jamais utiliser de proxy se retrouve quand même avec des figs inutilisables.

 

il y a 18 minutes, Baramyne a dit :

Qu'est ce qui empèche de se faire un capitaine primaris en jump pack ? Les éléments existent. Et tu le joue en capitaine standard et zou.

OK donc ta réponse à "je peux pas jouer un truc" c'est concrètement "joue autre chose"

 

Dans le cas des primaris c'est un peu dommage de se retrouver bridé alors que je pense que pas mal de joueurs seraient très enthousiastes à se convertir plein de Primaris.

Ce serait peut-être même bénéfique : si les kits plastiques n'existent pas et que les règles sont ouvertement permissives (cf ce que j'ai écrit au dessus) Games peut totalement se dédouaner de l'accusation d'enterrer les SM : ce sont les joueurs eux-même qui choisissent, et si au bout de quelques années tout le monde a une armée SM Primaris parce que les règles le permettent la transition se sera faite en douceur, par la volonté des joueurs.

 

En dirigeant tout et en restreignant les possibilités jusqu'à ce que le grand Manitou décide que finalement c'est jouable Games s'expose aussi directement à toutes les critiques. "La communauté" ne décide de rien et ne peut pas accompagner d'elle-même certains changements.

Et puis ça ressemble tellement à une sorte de manque de confiance en soi, de tout restreindre jusqu'à ce qu'enfin l'usine sorte LE nouveau kit avec l'option d'arme/équipement ...

[Baramyne]

Oui je vois où tu veux en venir.

 

On voit  grâce (ou à cause c'est selon) du  net, que l'accent se porte de plus en plus sur l'aspect compétitif du jeu ou tout du moins du respect stricto sensu des règles officielles.

 

J'ai vu récemment un live de Planet Wargame où Vincent partageait les notes de certains membres de l’équipe GW qui discutaient de ce qu'est le hobby. En résumé, un univers de figurines, ayant un background immersif et des règles de jeu pour conduire les hobbyistes dans leurs aventures. Après quoi libre à eux.

 

Il faut se souvenir de garder une certaine tolérance vis à vis des règles, une souplesse même, pour rester dans le plaisir.

 

Ces œillères vis à vis de ce que l'on a le droit de faire ou de ne pas faire commence vraiment à prendre trop d'importance. Pourtant les clubs et cercle de jeu sont assez cools de ce coté là en général.

 

Faites ce que vous voulez. Il n'y a pas que les tournois, la compèt et le respect absolu des règles, d'un jeu qui jongle en permanence pour essayer de palier à son concept déficient.

 

Si tu joues pur et dur, ok, t'est contraint de suivre le sacrosaint livre.

 

Sinon, fais ce que tu veux....c'était ça le message du hobby.

 

Et GW ne peux pas satisfaire tous les appétits finalement.

[Master Avoghai]

Il y a 10 heures, Baramyne a dit :

J'ai vu récemment un live de Planet Wargame où Vincent partageait les notes de certains membres de l’équipe GW qui discutaient de ce qu'est le hobby. En résumé, un univers de figurines, ayant un background immersif et des règles de jeu pour conduire les hobbyistes dans leurs aventures. Après quoi libre à eux.

 

Il faut se souvenir de garder une certaine tolérance vis à vis des règles, une souplesse même, pour rester dans le plaisir.

 

Ces œillères vis à vis de ce que l'on a le droit de faire ou de ne pas faire commence vraiment à prendre trop d'importance. Pourtant les clubs et cercle de jeu sont assez cools de ce coté là en général.

 

Faites ce que vous voulez. Il n'y a pas que les tournois, la compèt et le respect absolu des règles, d'un jeu qui jongle en permanence pour essayer de palier à son concept déficient.

 

Si tu joues pur et dur, ok, t'est contraint de suivre le sacrosaint livre.

 

Sinon, fais ce que tu veux....c'était ça le message du hobby.

 

 

Attend faut arrêter avec l'histoire du hobby ouskonféskonveu

 

C'est un peu le point Goodwin de l'argumentaire sur le travail mal fait de GW : "non on a pas foiré un truc, on vous laisse juste la possibilité de le changer vous même"... 

 

C'est bien beau cet esprit JDR de la fondation de GW où il y avait un MdJ pour les parties de Rogue Trader qui tranchait les situations épineuses et gérait les déséquilibres... Mais ce temps est fini depuis belle lurette. Ca fait 20ans que je joue eux jeux GW, 20 ans que j'entend dire modifiez les régles comme bon vous semble, et 20 ans que personne ne le fait... Il y a ptête un moment où il faut arrêter avec cet argument. Il prend pas. Les joueurs n'en veulent pas, c'est pas leur trip.

 

Peut être d'ailleurs que ça ne marche pas parce qu'il a été trop utilisé pour cacher des manques et du travail baclé (le codex v5 DA de Jervis au hasard?)

 

Et là on est en plein dedans : Ca ne dérangeait pas du tout GW pendant 20 ans de nous sortir des QG avec pleins d'options pas sorties qui impliquaient de couper un bras, rajouter une pièces, échanger avec des potes ... Et puis là paf! Ca devient compliqué de coller une hache à un archiviste, un JP a un capi ou un PPlasma à un chapelain? 

 

Nan faut arrêter, il n'y a là aucune volonté de GW de nous obliger à nous réapproprier le hobby en créant nos propres profils comme le dirait un marketeur peu scrupuleux.

 

C'est juste qu'ils se sentent dépassé par les sites de vente de bitz en ligne ainsi que les vendeurs de proxy et veulent juste garder le controle de leurs fig... Bah c'est petit bras comme stratégie et super court termiste selon moi...

[Baramyne]

Oui, concernât le game, j'accepte ce que tu dis.

Anyway si tu veux jouer selon les règles strictes, tu dois les suivre. Si cette accumulation de petites frustrations te gonfle, pose toi la question: la compagnie est responsable certes mais, est ce que j'aime encore ce jeu ?  Ne suis je pas entouré de gamers à l'esprit un peu trop étriqué sur les règles ? De toute façon, ils ne changeront pas les kits sur demande. Et les dex sont tout neufs. Donc fait avec malheureusement. 

 

GW dépassé par les vendeurs de bits je ne pense pas. Les volumes de vente n'ont rien, mais rien à voir. Et puis le bits, c'est du produits GW de toute façon. 

 

Pour le proxy d'accord, mais on parle plutôt de modèles entiers créés ou retirés selon le cas. Les options d'armement etc je pense pas qu'ils aient été réduit pour des raisons de proxy ou bitz concurrents. 

 

On est plus dans une phase de simplification. Un peu décevante je te l'accorde... 

Modifié le 16 octobre 2018 par Baramyne

[cracou2]

Citation

Anyway si tu veux jouer selon les règles strictes, tu dois les suivre.

 

Là: non non et non. J'ai bien peur que de nombreuses personnes perdent de vue que c'est un jeu. Un jeu où des grands gamins poussent des poupées en plastique (ou en métal) pour se battre comme quand ils avaient 5 ans. La seule différence c'est qu'il y a des règles pour organiser le foutoir.

 

Alors dire "tu peux pas jouer, tu n'as pas le bon pistolet dans la main de ta poupée" c'est, je trouve, faire preuve d'un manque total de maturité. La réponse classique de GW (et sur ce voup elle est cohérente "mais qu'est ce qu'on en a à faire, grandissez un peu les mecs!").

 

Que dans un tournoi où les gens ne se connaissent pas ils faille un minimum de clarté et de logique (donc respecter le schéma global d'une unité, ne pas faire un as-if incompréhensible etc etc) c'est logique et correspond juste un respect minimum pour la personne d'en face. En faire une question de principe c'est totalement puéril, d'après moi.

 

Celui qui veut avoir parfaitement les combinaisons adaptées peut parfaitement le faire. Il faut juste un minimum d'efforts. Il se plain car il faut faire quelques efforts? Alors il n'a pas compris le concept même de hobby et de jeu. Et la politique GW de ne pas soutenir cela est cohérente: quel intérêt d'avoir ce genre de joueur? Tout ce qu'ils vont faire c'est dégoûter les nouveaux.

 

edit xou : on évite les jugements sous fond de vérité absolue, merci.

Modifié le 16 octobre 2018 par Xoudii

[Baramyne]

On est donc d'accord.

 

Faire des entorses aux règles fait parti du hobby. C'est ce que dit GW.

 

Mais selon certains cet argument :

Citation

Il prend pas. Les joueurs n'en veulent pas, c'est pas leur trip.

 

 

Ce que veulent les joueurs c'est jouer QUE ce qui est inscrit sur le papier. Ce à quoi je répondais poliment, mais maintenant qui m'irrite un peu: "c''est ton trip le codex pur et dur ? ben joue et arrete de pleurer ta frustration. "

 

Si t'es pas content, adapte les règles. Les copains veulent pas, car "c'est pas leur trip" sous entendu les adaptations et règles maison ? Que dire.....ce sont des imbéciles ou des immatures effectivement. (je parle hors jeu compétitif évidement)

 

Citation

 J'ai bien peur que de nombreuses personnes perdent de vue que c'est un jeu.

 

Mais complètement.

 

Et c'était mon propos. Le plaisir. Si jouer devient frustrant parce tel ou tel point de règles te pose problème et que tu es face à des murs, des gens inflexibles, qui refusent en bloc d'accorder des "largesses", tu m'étonnes que le plaisir se barre.

 

Ce qui entraine la manifestations de frustrations et de critiques. Alors qu'en réalité c'est l'étroitesse d'esprit qui pose problème.

 

Citation

Et la politique GW de ne pas soutenir cela est cohérente: quel intérêt d'avoir ce genre de joueur? Tout ce qu'ils vont faire c'est dégoûter les nouveaux.

 

Ben apparemment ces genres de joueur sont assez nombreux à lire les posts.  Puisque l’acceptation d'une option non réglementée par le codex n'a pas l'air de se faire....

Perso, en partie amicale, j'ai pas trop vu ce genre de réticence.

 

A croire que tous les hobbyistes jouent en ligue, pour la gagne et la poutre. 

 

 

 

 

[Invité]

Je nuancerai : les joueurs n'ont pas forcément l'assurance pour bidouiller les règles eux-même, ni la "légitimité" pour que ce choix soit accepté par son groupe d'amis.

Je ne sais pas vous mais perso j'ai eu mon bon pote, adversaire régulier, qui avait quelques idées bien arrêtées sur les changements à faire au niveau des règles ou de l'équilibrage... Et qui ne me convenaient pas du tout.

 

Ce que je trouve "dommage" c'est que Games nous dit de faire ce qu'on veut avec les règles mais l'entreprise ne prend jamais le parti de proposer elle-même un système souple qui permettrait de modifier des choses, par exemple de créer des entrées pour une armée, ou des véhicules, ou des campagnes. Un livre de règles "Outils de MJ" pourrait être sympa je trouve.

 

Fut un temps le white dwarf nous avait proposé des règles de création de véhicules je trouve que c'était vraiment une bonne idée. Aujourd'hui Games serait plutôt du genre à sortir 5 profils ultra précis chacun ayant un armement légèrement différent de l'autre.

Fut un temps les space marines du chaos pouvaient utiliser des armes et équipement impériaux moyennement un surcoût. Simple, efficace, et probablement déséquilibré mais au moins il y avait une base sur laquelle bricoler.

 

Quand j'entends parler du "jeu libre" je trouve qu'il manque vraiment de quoi le rendre crédible et intéressant.

 

Inquisitor proposait des règles qui assumaient complètement de ne pas avoir de points, ou juste un petit système en fin de bouquin. L'accent n'était clairement pas mis sur "l'équilibrage par points" et on a bien vu qu'en section Inquisitor quand quelqu'un se pointait avec une "liste" où tout n'était qu'une affaire de points avec des profils aberrants tout de suite on lui disait "ça ne rime à rien tout ça", on voit que les joueurs avaient accepté le parti pris du jeu.

Et le système de règles était très souple, très permissif, favorisant la créativité et l'invention de règles.

 

Actuellement rien que par les kits plastiques et les options qui se réduisent Games ne semblent pas du tout proposer un jeu "ouvert" qui encourage à modifier les règles. Ce qui est écrit dans les bouquins façonne la perception que les joueurs ont du jeu et de ce qui est "tolérable".

 

La liberté aussi s'organise, et s'encourage. Games ferme ses jeux et n'encourage pas à les modifier. Quand ton personnage Primaris a 2 options d'armement (voir aucune ) lui rajouter un seul pistolet plasma parait un changement important... Si il avait accès à "tout l'arsenal primaris" alors rajouter une petite arme semblerait plus anodin.

[kehl flint]

Faites comme moi, si les règles ne vous plaisent pas (ou plus), éclaté vous avec les anciennes versions !

Je ne joue pas à AOS, je joue à Battle V7 (ou V2) et pour 40K c'est la V5.

Pour jouer avec des potes ou en club c'est nickel, le problème c'est pour jouer en boutique...

J'ai passé plus de 30 ans a accumulés des p'tits bonhommes en métal et en plastiques, j'ai subi, avec plus ou moins de plaisir, des changements de versions et de règles en restant un fidèle de la marque.... quoi qu'il arrive ..... jusqu'à la V8 de Battle, que j'ai trouvé vraiment "moisie" (ce n'est que mon avis)

Puis et arrivé AOS avec son univers "Oniriquefantasy", son gameplay bancal (la aussi ce n'est que mon avis) et ces tarifs PROHIBITIFS (au sens propre du terme)

Après, pour la modularité des figurines, je regrette qu'il ne fasse pas du "LEGO like" avec de la modularité à outrance pour toute la gamme et tout leurs univers. Mais bon, le dieux du Chaos capitaliste à pris le contrôle....

 

Donc oui, le hobby, est ce que vous en faites,  le principal est de s'amuser avec ses p'tits bonhommes et de passer du bon temps avec ses potes !

 

PS : La V2 de Battle et vraiment génial 

Modifié le 16 octobre 2018 par kehl flint

[BBLeodium]

Il y a 1 heure, Baramyne a dit :

A croire que tous les hobbyistes jouent en ligue, pour la gagne et la poutre.

 

C'est juste que la scène compétitive a tendance à être plus vocale en ligne, sur les forums et les canaux officiels. Ceux qui se contentent de jouer pour le plaisir ont tendance à le faire entre eux et ne voient pas trop d'intérêt à faire remonter leurs retours de la même façon, parce qu'ils n'ont pas les mêmes priorités.

 

Les joueurs compétitifs sont les seuls qui veulent officialiser tout à tout prix, par nature même - pour beaucoup, ils ont le sentiment que c'est un besoin, pour avoir l'autorité nécessaire pour leurs arguments/tactiques/débats sur les règles. Ici, il ne s'agit pas de discuter avec leur partenaire de jeu pour trouver un résultat satisfaisant pour les partis impliqués, mais de gagner un avantage contre un adversaire afin de gagner. Ils veulent être sûrs que l'interprétation des règles sur lesquelles ils se basent est la bonne pour tous, sans équivoque, pour cette raison. C'est le problème de la compétition et de voir les autres systématiquement comme des rivaux/ennemis potentiels. C'est une vision du monde, également.

 

En ce qui concerne le Warfo, les joueurs compétitifs ont historiquement toujours été particulièrement présents dans les discussions. Plusieurs modérateurs sont très favorables à ce style de jeu également.

 

Je pense que GW est parfaitement conscient de la proportion réelle de leur clientèle vraiment intéressé par le jeu compétitif "pur et dur". Il est évident qu'il y a un intérêt commercial à les courtiser - ce genre de joueurs est particulièrement sensible aux achats concernant le jeu en tant que tel (livres d'armée, outils de jeu,  mises à jour style manuel du général, etc) ainsi que tous les "gimmicks" qui vont avec (les accessoires pour Shadespire, par exemple), en plus du fait qu'ils ont tendance à être assez organisés et participent aux différents événements de la région. Maintenant, en termes de représentation dans la communauté globale concernée, je ne suis pas certain qu'ils soient aussi nombreux qu'ils aimeraient bien le croire.

Modifié le 16 octobre 2018 par BBLeodium

[Blork]

Je tiens quand même à rappeler que le livret de règle fait moins de 10 pages, mais que tu trouveras pas beaucoup de gens capable de te détailler une phase de corps à corps sans se tromper ou inventer des choses. Ceci est due au peu de règles, mais qui s'imbrique les unes aux autres. Cela crée des zones d'ombre, que les FAQ traquent, mais cela crée aussi la richesse et la technicité du jeu. 

 

Être à cheval sur les règles, c'est pas pour faire chier, c'est pour respecter les mécanismes du jeu. Le monopoly est l'exemple typique du jeu où personne ne connait les vrais règles et chacun y va à sa petite sauce, du coup personne ne joue au même jeu et il devient totalement déséquilibré (vous aussi vous pensez à comment on prend l'argent du milieu du plateau?)

 

Le jeu libre te permet de faire ce que tu veux, avec ceux qui veulent bien le faire avec toi (rien de sexuel). Si on n'en entend pas parler, c'est soit que ceux qui s'y adonne sont pénard dans leurs coins et dérangent personne, soit que ce mode de jeu n’intéresse pas grand monde.

 

C'est quand même assez contradictoire de demander que GW donne des règles pour un système de jeu où c'est justement à toi de les inventer.

[Master Avoghai]

Il y a 10 heures, Baramyne a dit :

Pour le proxy d'accord, mais on parle plutôt de modèles entiers créés ou retirés selon le cas. Les options d'armement etc je pense pas qu'ils aient été réduit pour des raisons de proxy ou bitz concurrents. 

 

Ah mais je suis d’accord... c’est négligeable et ca peut meme etre une balle dans le pied (les bitz viennent de boites achetées, des tetes alternatives nécessitent des corps GW pour etre montées...).

Mais GW aime controler et ne pas laisser des sociétés tierces developper des business auxquels ils n’ont pas pensé ou altérer l’image de leur produit.

 

C’est débile... Mais ca a toujours été leur manière de faire...

 

Aprés je ne souscrit pas forcément au coté « les régles précises c’est pour les joueurs compétitifs, les joueurs à la cool peuvent faire leurs régles.

 

bah non

 

je suis joueur à la cool mais j’aime le travail bien fait.

 

En cela, j’estime ne pas etre à meme de juger si les nouvelles options que j’ai créées sont bien faites. Comme Thorstein le dit, tu peux trés bien avoir des gens qui font de la bouse en voulant faire bien hein... 

 

Je ne vois pas pourquoi, au nom du fait que je ne fais pas de tournoi, je devrais me débrouiller pour faire mes régles.

 

Les fig, c’est de l’argent, et investir des sous à faire de couteuses conversion sans pouvoir me dire que je pourrai les jouer à la prochaine partie, j’avoue que je tique un peu.

Car c’est aussi le soucis des mecs de GW. C’est facile d’invoquer de faire des conversions à la cool quand il suffit de tendre le bras pour avoir accés à tous les bitz non utilisés du studio.

Quand ca doit sortir de sa poche c’est un autre soucis.

 

Et puis voila, moi je suis un itinérant du zhobby. Je joue dans un club, je joue dans des mags, je viens d’ailleur de quitter un club et je vais peut etre en rejouer un autre...

 

Bref, je nài pas en soi de cercle de joueurs attitrés avec qui je fais toujours les memes parties aux mêmes dates... Donc bon, je me vois mal devoir expliquer à chaque fois à mes adversaires que je ne suis pas les régles...

 

 

 

Dernier point : je n’ai pas l’impression que cette politique est pensée en négligeant les joueurs optimisateurs pour favoriser les débutants et les joueurs à la cool.

Au contraire, j’ai l’impression que GW veut supprimer les options pour réduire les possibilités de tricks imprévus... 

En soit pourquoi pas? L’arsenal dispo est peut etre trop important... m’enfin là c’est l’alpha et l’omega

[BBLeodium]

il y a 18 minutes, Master Avoghai a dit :

Aprés je ne souscrit pas forcément au coté « les régles précises c’est pour les joueurs compétitifs, les joueurs à la cool peuvent faire leurs régles.

 

Non, j'ai dit que les joueurs compétitifs sont les plus vocaux sur ce sujet, parce que c'est quelque chose qui leur apparaît comme vital (voire prioritaire) dans un jeu (cf le sacro-saint "équilibre" dans d'autres sujets). Les autres types de joueurs ayant d'autres priorités, ils n'ont pas la même "véhémence" dans ce domaine. Par exemple, la question de l'importance d'avoir les mêmes types de socles dans AoS, ce ne sont pas les joueurs occasionnels ou narratifs qui étaient le plus vocaux sur le sujet : c'était plus les joueurs destinés à un jeu plus compétitif, à mon sens.

 

C'est juste une question de perception de joueur. Et c'est un fait avéré qu'un joueur compétitif aura tendance à chercher plus la virgule dans l'écriture des règles qu'un autre qui recherche davantage l'intérêt de raconter une histoire via une bataille, aligner sa nouvelle armée peinte/convertie de main de maître ou, simplement, s'amuser avec ses amis dans une ambiance décontractée. Ce n'est pas une question de bien et de mal, ou encore de savoir si le joueur "veut faire chier" ou pas, non. C'est juste une constatation par rapport au style et au but recherché par un joueur, selon sa propre vision du jeu.

Modifié le 16 octobre 2018 par BBLeodium

[Toupitite]

il y a une heure, BBLeodium a dit :

 

Non, j'ai dit que les joueurs compétitifs sont les plus vocaux sur ce sujet, parce que c'est quelque chose qui leur apparaît comme vital (voire prioritaire) dans un jeu (cf le sacro-saint "équilibre" dans d'autres sujets). Les autres types de joueurs ayant d'autres priorités, ils n'ont pas la même "véhémence" dans ce domaine. Par exemple, la question de l'importance d'avoir les mêmes types de socles dans AoS, ce ne sont pas les joueurs occasionnels ou narratifs qui étaient le plus vocaux sur le sujet : c'était plus les joueurs destinés à un jeu plus compétitif, à mon sens.

 

C'est juste une question de perception de joueur. Et c'est un fait avéré qu'un joueur compétitif aura tendance à chercher plus la virgule dans l'écriture des règles qu'un autre qui recherche davantage l'intérêt de raconter une histoire via une bataille, aligner sa nouvelle armée peinte/convertie de main de maître ou, simplement, s'amuser avec ses amis dans une ambiance décontractée. Ce n'est pas une question de bien et de mal, ou encore de savoir si le joueur "veut faire chier" ou pas, non. C'est juste une constatation par rapport au style et au but recherché par un joueur, selon sa propre vision du jeu.

Étonnamment, je suis en complet désaccord avec ton analyse ^^

L'équilibrage, les joueurs type ETC s'en balancent, pas les joueurs de garage.

Les changements de règles, les joueurs type ETC les prennent et jouent avec, ils évoluent au même rythme que les règles/FaQ. Dans sans dire qu'ils s'en cognent, ce ne sont pas eux qui viennent pleurer. La taille des socles change? Pas de soucis, on resocle tout si on considère que ça reste le mieux. Par contre, le collectionneur/joueur du dimanche, je peux t'assurer qu'on peut le lire pendant des pages et des pages sur un sujet comme ça. Il suffit de voir les gens qui ont réagi au changement sur la règle du Vol :)

Attention, je ne juge personne, pas plus les joueurs compétitifs que les joueurs de garage.

 

Sinon, pour ce qui est des restrictions des équipements sur les unités/personnage, je ne suis pas convaincu que ça soit un mal.

Les personnages ont changés de rôle, je trouve. Ils passent d'un rôle d'entrée qui gagne à plus un rôle de support.

Donc ce n'est pas une hérésie de limiter la liste qui devenait longue comme un jour sans pain de leurs équipements autorisés.

 

Modifié le 16 octobre 2018 par Toupitite

[Invité]

Après ya plusieurs sortes de joueurs compétitifs.

Certains vont revendre une armée entière pour en racheter une autre et la bâtir spécifiquement pour la version en cours, je les vois comme des joueurs "hardcore" un peu (ce qui ne les rend absolument pas moins passionnés).

D'autres vont simplement jouer au mieux l'armée qu'ils collectionnent depuis des années.

 

Et je pense qu'il n'y a rien de plus triste pour un joueur du dimanche eldar que de se retrouver à rouler sur tout son groupe d'amis parce que l'armée qu'il utilise depuis toujours est soudainement bien plus balèze. Devrait-il acheter "exprès" des unités moins fortes, qu'il ne désire pas forcément ? Bof bof.

Tout comme c'est triste de devoir mettre au placard un personnage qu'on joue depuis des années parce que son équipement n'est plus dispo. On peut toujours continuer à jouer la fig avec un autre équipement mais il y a aussi des joueurs "du dimanche" qui aiment le wiziiinnngue.

Moi ça me fait chier de faire passer un pistolet plasma pour un bolter.

 

Puis bon, dans tout ça on a l'air d'oublier que à ma connaissance le jeu n'est pas spécialement plus équilibré qu'autrefois, en v3 v4 v5 on avait plein d'options d'armes et d'équipement et je ne crois pas qu'on y perdait quoique ce soit.

 

Globalement quand on juge ce qui se passe chez GW on a vraiment de quoi "critiquer" rien qu'en se basant sur ce que l'entreprise faisant AVANT... Elle-même. Pourquoi quelque chose a disparu ? Pourquoi un kit a moins d'options, pourquoi après il en a davantage, pourquoi les règles sont réduites, etc.

 

On paye nos perso plastiques 20 - 25 balles hein. Pour ce prix Games peut bien mettre 3 bras... ou concevoir un kit facile à convertir, et que les règles soient souples. Je ne crois pas du tout que ce soit une question autre que purement "industrielle" : c'est chiant de faire plusieurs options donc on les fait pas, donc les règles sont abrogées. Pas terribles.

[Rippounet]

il y a 17 minutes, Toupitite a dit :

Étonnamment, je suis en complet désaccord avec ton analyse ^^

L'équilibrage, les joueurs type ETC s'en balancent, pas les joueurs de garage.

BBleodium parle de "joueurs compétitifs" et non pas forcément de joueurs du circuit ETC, qui sont encore une minorité dans la minorité.

Ceci étant dit, des joueurs du circuit qui couinent, ça existe aussi, et bien pire encore d'ailleurs.

[BBLeodium]

Merci Rippounet. L'esprit de compétition, c'est un état d'esprit, ce n'est pas une étiquette propre aux participants de l'ETC (qui, soit dit en passant, n'a aucune influence par rapport aux "gros" tournois anglophones que GW apprécie de prendre en compte depuis leur nouvelle politique). Je pense que tu confonds au niveau des définitions que tu mets derrière ces termes, Toupitite.

 

La "peur" de se faire rouler par un gros bill anonyme sans scrupules, ça vient de cette vision compétitive. C'est d'ailleurs l'argument typique qui revient chez les défenseurs de l'équilibre à tout prix. Le gars qui joue entre amis pour s'amuser, il n'en a rien à faire parce que de toute façon, il joue généralement en circuit fermé et il connaît souvent son groupe de jeu. Cela arrive d'avoir des amis qui sont littéralement des salopards, mais la plupart du temps, les gens évitent de se comporter comme tels avec ceux qu'ils fréquentent sur une base régulière pour jouer.

 

C'est pour ça que j'apprécie la communication de GW de manière générale concernant ce domaine, et la volonté certes commerciale de promouvoir les trois modes de jeu sur un pied d'égalité. C'est très politiquement correct, je vous l'accorde, mais ça a le mérite de rappeler aux joueurs d'avoir un certain esprit d'ouverture par rapport au jeu dans son ensemble et de ne pas s'enfermer dans une seule vision (même si malheureusement, beaucoup le font quand même). C'est important par les temps qui courent.

 

C'est aussi pour ça que je comprends la tourmente que traversent d'autres éditeurs/créateurs de jeu en misant trop sur l'aspect compétitif et la notion d'équilibrage.

 

 

 

Modifié le 16 octobre 2018 par BBLeodium

[Barbarus]

Citation

la volonté certes commerciale de promouvoir les trois modes de jeu sur un pied d'égalité.

Juste une question :

- les PP, à part dans les rapports de WD pour dire "c'est plus rapide pour jouer", tu les vois mis comment en avant par GW? Par une correction en lien avec les augmentations/diminutions de points (et encore, pas de partout je suis sûr).

- le narratif... tu le vois comment "promu" actuellement?

 

Barbarus : non, y'a pas de pied d'égalité... enfin, guère plus qu'avant...

[Jaguar_Flemmard]

Vu qu'on parle de gros tournois anglophones favorisés par GW et d'un ETC ignoré... Vu que je suis pas la scène compétitive plus que ça, je me posais une question: est ce que cela procède d'une logique (l'angleterre/les USA seraient à w40k/AoS ce qu'était la Corée à StarCraft) ou est-ce qu'ils se forment un prisme déformé (le méta peut être différent de l'ETC et trop spécifique à la région) de la scène compétitive? Est-ce que cela ne peut pas poser un problème avec leur "nouvelle politique" d'échange avec les compétiteurs pour l'étude des évolutions de règles?

[Master Avoghai]

Il y a 7 heures, Jaguar_Flemmard a dit :

Vu qu'on parle de gros tournois anglophones favorisés par GW et d'un ETC ignoré... Vu que je suis pas la scène compétitive plus que ça, je me posais une question: est ce que cela procède d'une logique (l'angleterre/les USA seraient à w40k/AoS ce qu'était la Corée à StarCraft) ou est-ce qu'ils se forment un prisme déformé (le méta peut être différent de l'ETC et trop spécifique à la région) de la scène compétitive? Est-ce que cela ne peut pas poser un problème avec leur "nouvelle politique" d'échange avec les compétiteurs pour l'étude des évolutions de règles?

 

GW a toujours essayé d'entretenir de bonnes relations avec le marché US vu tout ce qu'il représente en potentiel. Pas étonnant qu'ils tentent de renvoyer l'image de "on va à vos tournois et on vous écoute".

Pour l'Angleterre ca reste leur marché traditionnel et proche.

 

Aprés, je pense aussi que c'est plus l'ESC qui les interesserait. Le Team play obéit à certaines logiques de jeu qui ne sont pas essentielles pour GW. Ils ont besoin de feed back sur l'équilibre en 1vs1 qui constitue la première manière de jouer à 40k... 

 

Enfin, les event comme Baltimore ou le London open ne sont pas que des tournois à ce que j'ai compris. Ce sont aussi des salons avec des exposants, ce qui leur permet de disposer d'une vitrine. Vu que l'ETC, les gens y viennent vraiment comme une compet de haut niveau et ont la tête 100% à leurs appariements, je ne suis pas sur que GW y trouve son compte...

[BBLeodium]

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Juste une question :

- les PP, à part dans les rapports de WD pour dire "c'est plus rapide pour jouer", tu les vois mis comment en avant par GW? Par une correction en lien avec les augmentations/diminutions de points (et encore, pas de partout je suis sûr).

- le narratif... tu le vois comment "promu" actuellement?

 

Barbarus : non, y'a pas de pied d'égalité... enfin, guère plus qu'avant...

 

Les articles du White Dwarf et de Warhammer Community, principalement. Certaines de leurs vidéos sur Warhammer TV y font mention. C'est juste que tous les numéros/vidéos ne se focalisent pas forcément sur un seul sujet, ils tentent clairement de s'adresser à toutes les franges de leur communauté.

 

Après, l'inconvénient est que le lecteur en arrive à ne lire que ce qui l'intéresse et zappe le reste, ce qui lui permet de rester dans sa "bulle". Mais ça, c'est un phénomène de société qui va au-delà du Hobby GW en général.

 

Et oui, GW a toujours eu cette tendance "pluraliste" vis à vis de leurs jeux. C'est d'ailleurs le reproche principal des joueurs compétitifs à leur égard, de ne pas se focaliser "assez" sur le fameux équilibrage. Cela déplaît énormément à une partie de la scène compétitive de ne pas être leur seul centre d'attention. Honnêtement, je pense que c'est bien ainsi - on voit les dérives quand un seul groupe est au centre chez d'autres éditeurs/créateurs de jeu, et ça cause des problèmes chez ces derniers lors des périodes de vaches maigres. On peut prendre pour exemple les soucis d'image qu'a Privateer Press en dehors de sa fanbase compétitive ou encore le faible taux de recrutement du 9th Age. Entendons-nous bien, tout ne se résume pas à cela, mais je pense sincèrement que ça joue un rôle dans ce qui leur arrive.

 

Concernant les points de puissance (je suppose que c'est ça, les PP ?), c'est uniquement une question de construction de liste. Personnellement, le centre d'intérêt des rapports de bataille n'est pas vraiment là-dessus, c'est plutôt ce qui se passe lors de la partie. On voit plusieurs tendances dans les joueurs qui y participent ; certains justifient leurs choix pour des raisons d'optimisation, d'autres de thèmes, d'autres encore pour des raisons narratives ou simplement parce qu'ils voulaient jouer leur dernière unité peinte. Après, certes, il y a sans doute une part où l'on cherche à "mettre en avant" l'armée qui bénéficie de sorties récentes et c'est de bonne guerre. Si tu lis les rapports de bataille récents, tu as souvent de petites  mentions des joueurs qui s'arrangent entre eux d'une manière ou d'une autre - par exemple, c'est un petit détail mais le numéro d'octobre avec le rapport entre les hommes-bêtes et les stormcast, Rhu a laissé son adversaire dépasser les 2500 points et pris un point de commandement comme compensation, pour ne pas le forcer à retirer une unité de son armée. Ce n'est clairement pas une démarche compétitive "dure" et je connais des joueurs qui n'hésiteraient pas à refuser par principe même, peu importe le contexte ("non 2500 c'est 2500, pas 2560 !!").

 

Après, tout dépend de l'ouverture d'esprit du lecteur. S'il est cynique, il va certainement dévaloriser ces petites touches et trouver des justifications s'accordant à sa tendance. Toujours est-il qu'elles sont là, et qu'il est bon de les reconnaître de temps en temps.

 

Ceci étant, GW est parfaitement conscient que le jeu égal est de loin celui qui revient souvent en ligne (parfois en termes conflictuels par ses défenseurs, qui dévalorisent à dessein les autres modes) et ça se voit dans le White Dwarf. S'il leur arrive de jouer en PP ou même sans points du tout, ce n'est effectivement pas la majorité. Même ainsi, on lit souvent entre les lignes que ce n'est pas vraiment le coût en points qui est le centre d'intérêt premier des participants.

Modifié le 17 octobre 2018 par BBLeodium

[BBLeodium]

Il y a 4 heures, Master Avoghai a dit :

 Vu que l'ETC, les gens y viennent vraiment comme une compet de haut niveau et ont la tête 100% à leurs appariements, je ne suis pas sur que GW y trouve son compte...

 

Ce n'est que mon avis personnel, mais je pense simplement que ça n'a juste pas d'importance pour GW. Je n'ai jamais compris les gens qui mettaient l'ETC comme si c'était quelque chose d'universellement reconnu - ce n'est en réalité qu'une niche dans la niche compétitive, et ça ne touche réellement que ceux qui y participent. Ni plus, ni moins.

Modifié le 17 octobre 2018 par BBLeodium