[Gw] Politique de Gw, le retour

[BBLeodium]

il y a une heure, cracou2 a dit :

 Par contre ils n'ont pas vu venir ce qui pompe un fric dingue: les kickstarters et les petits fabriquants.

 

Le phénomène des Kickstarters n'est plus autant la poule aux oeufs d'or qu'aux débuts. Les nouveaux sur ce marché ont parfois du mal à se distinguer dans l'océan des nouveaux projets, et l'argent des backers n'est pas disponible à l'infini. Au final, cela profite surtout aux grands noms qui ont déjà une base solide en termes de communauté/fanbase.

 

Même eux peuvent avoir un retour de bâton par une communication malheureuse/un projet moins intéressant par rapport aux récompenses offertes, alors que les coûts de production ne sont pas forcément couverts par l'argent récolté. C'est une arme à double tranchant qu'est le Kickstarter.

 

Je ne crois pas que GW soit particulièrement inquiété par cette tendance. C'est surtout une question de financement, et GW n'en a simplement pas besoin.

 

 

Sinon, je suis d'accord avec ce que Cracou2 dit : beaucoup de concepts derrière les dernières décisions de GW vont dans le sens de rendre plus difficile l'utilisation de figurines d'un tiers. Les profils sont de plus en plus liés à la figurine produite par GW telle quelle, les tailles de socle inhabituelles et changeantes sans crier gare, etc...ce sont des choix dictés par le marketing plutôt que par l'aspect ludique.

[cracou2]

Citation

Ca ne tient pas 2 secondes... Que vendent les mecs qui fabriquent à coté? Des tetes alternatives et des épaulières alternatives... Choses que JUSTEMENT GW a gardé des anciens primaris aux nouveaux. 

 

Si si, tu confonds le but de GW et la réalité du marché (qui est moins favorable pour eux)

 

Citation

Pour les socles idem : il a fallu 2 mois aux vendeurs comme Micro Arts et autres pour proposer du 32mm et adapter progressivement leurs gamme aux nouvelles formes.

 

Et? C'était le but de GW: tout le monde n'a pas pu s'adapter. Ils pensaient que les autres ne sauraient pas suivre....

 

Citation

Et soit dit en passant la sortie du carré n’a rien à voir. Juste que GW voulait sortir du régiment ou la fig n’était pas mis en valeur (encore une fois mettez vous dans la tête que leur modjo c’est la fig, pas le systeme de jeu).

 

Tu y crois vraiment? C'est du pipeau que tu joues. GW a clairement fait le choix de flinguer toutes les armées battle possibles en deux temps (et en prenant les gens pour des cons).

AoS v1: mais ouiiiii on peut jouer avec des socles carrés... en s'arrangeant pour que ça bloque

AoS v2: à la demande des joueurs on interdit les socles carrés.... ET on n'en vend plus.
 

Citation

A partir de là il fallait des socles pour les mettre en valeur => socle ronds plus larges (car le socle n’est pas perçu par eux comme un outil de jeu comme je me tue à le répéter, mais comme un outil de mise en valeur de leur fig tro tro belle)

 

 

pipeau total... Et qu'est ce qui empêchait de jouer avec des socles carrés? Et pourquoi pas des carrés plus larges? Là c'est tenter de justifier l'injistificable.

 

[Master Avoghai]

il y a une heure, BBLeodium a dit :

Sinon, je suis d'accord avec ce que Cracou2 dit : beaucoup de concepts derrière les dernières décisions de GW vont dans le sens de rendre plus difficile l'utilisation de figurines d'un tiers. Les profils sont de plus en plus liés à la figurine produite par GW telle quelle, les tailles de socle inhabituelles et changeantes sans crier gare, etc...ce sont des choix dictés par le marketing plutôt que par l'aspect ludique.

 

C’est du theorico theorique... 

 

Auriez vous un exemple de figurine récemment rééditée et qui aurait rendu caduque une gamme alternative?

 

Les nouvelles armées AoS ont cela justement qu’elles sont nouvelles... Du coup elles offrent de nouvelles possibilités de gammes alternatives/production de bitz

Et comme les anciennes armées restent jouables bah elles peuvent tranquillement écouler leurs stocks... (choses que ne fait pas GW qui continue de s’encombrer avec ses vieux elfes et ses vieux nains)

 

Et concernant les socles, il faudrait arreter de mettre VOS LUBIES sur les décisions de GW.

 

Obliger à utiliser un type de socles ca ne vient que des orga de tournois hors GW...

GW l’a dit et redit : VOUS FAITES CE QUE VOUS VOULEZ.

 

Je vais répéter ce que j’ai dit : POUR GW, LE SOCLE EST UN OBJET SCENIQUE, ce n’est PAS un élément primordial du jeu. 

S’ils mettent les fig sur des socles plus grands c’est parce que, POUR EUX, c’est plus classe.

Le coté nerf du CC en limitant la capacité s’engagement et le map control, ca leur passe au dessus de la tete. Ils s’en fichent.

 

Donc, partant de ce principe factuel (je vous met au défi de me trouver une seule creator’s note qui aborde l’utilisation du socle comme élément d’equilibre du jeu), j’aimerais qu’on m’explique COMMENT  la sortie de socles aux tailles changeantes pourrait affecter quoique ce soit puisque GW vous dit « jouez sur les socles que vous voulez ». Donc techniquement, mes motos alternatives sur gelules de chez kromlach, bah je peux toujours les jouer sur gelules... Et au pire, si j’ai envie de les mettre sur des plus grands socles, bah je les mets sur des plus grands socles...

 

Donc vraiment je vois pas en quoi le choix des socles constitue une maniere de réguler les 3rd party

 

 

[wismeril]

[Modo on]

On prend une poignée de glaçons, et on évite de trop monter dans les tours, sinon papa vomito orga, va venir remettre tout le monde sur le chemin de la bonne humeur.

Merci

[Modo off]

[BBLeodium]

Il y a 7 heures, Master Avoghai a dit :

Auriez vous un exemple de figurine récemment rééditée et qui aurait rendu caduque une gamme alternative?

 

Ce n'est pas vraiment ça...c'est plutôt que le changement que GW a fait dans ces domaines favorise justement GW, puisque c'est eux qui fournissent d'abord le matériel pour leurs jeux.

 

Honnêtement, l'histoire des socles n'est pas anodine - avant que GW ne les introduise, les socles 32 mm étaient plutôt hors norme dans le microcosme des figurines. Les différentes tailles de socles ovales pour la cavalerie ou certaines machines de guerre, c'est aussi GW qui les a imposés. Le reste du marché de la figurine alternative a dû s'adapter, et comme dit Cracou2, toutes les sociétés ne sont pas égales dans ce domaine.

 

Techniquement, rien n'empêchait GW de continuer sur la même lancée qu'AoS 1, qui permettait de jouer avec des figurines sur n'importe quel socle sans aucun problème. Bien sûr que GW répond que les joueurs font ce qu'ils veulent, mais dans la réalité des faits, l'équipe derrière sait très bien que le jeu organisé va s'orienter vers l'utilisation des socles vendus avec les figurines des nouveaux kits AoS (et donc par GW). Du coup, les joueurs un tant soit peu "sérieux" se sentent souvent contraints de changer les socles de leurs armées pour qu'elles soient "légales" et diminuer les chances de se voir refuser une place parce que leur armée "donnerait un désavantage/avantage déloyal". Il ne faut pas croire que cette "pression" sur les joueurs n'existe pas.

 

Evidemment, les joueurs qui ne jouent qu'entre amis ont une pression moindre...dans une certaine mesure.

 

Au final, c'est GW qui a les cartes en main. En forçant le changement sans crier gare, ça décourage les concurrents de trop s'aventurer sur le domaine du proxy. Ce n'est pas pour rien que pas mal de nouveaux projets propose un jeu spécifiquement conçu pour les dites figurines, histoire de ne pas lier leur existence à des décisions extérieures. Il y a toujours des petits sculpteurs indépendants qui proposent des figurines occasionnelles, bien sûr - mais elles ont moins d'utilisations qu'avant dans 40k et AoS de par la manière dont les profils sont gérés, à mon sens. Ou alors il faut faire quelque chose de très semblable, avec un risque plus accru au niveau du copyright - je suis d'accord pour reconnaître que certaines sociétés/certains sculpteurs "plus à l'est" se torchent un peu le cul avec le concept de la propriété intellectuelle.

 

 

 

[Arnheim]

Bonjour,

 

Je suis ce débat depuis assez longtemps et je pense que la problématique des socles tient des deux aspects : effectivement, GW est une marque assez hégémonique dans son approche, ce n'est pas de l'historique, c'est plutôt censé fonctionné en autarcie avec des formats "propriétaire". Mais je suis convaincu qu'il y a aussi l'aspect visuel qui compte. Les unités sont moins populeuses, on voit mieux les figurines car elles sont plus espacées et cela permet plus de dynamisme ( C'était quand même le problème des infanteries Battle : difficile de faire autre chose qu'une pose verticale l'arme à la main sur des lanciers sur 20*20 : il suffit de voir les derniers lancier EN ou ES sortis). J4ai récemment monté des Blood Warrior sur socle carré 25*25 et on comprend vite le problème.

 

Il y a 11 heures, BBLeodium a dit :

Evidemment, les joueurs qui ne jouent qu'entre amis ont une pression moindre...dans une certaine mesure. 

 

Suivant le Warfo depuis plusieurs années, je me pose la question : quelle part des joueurs cela représente ? On a l'impression que c'est la minorité et que l'essentiel des joueurs joue en compétitif ou en boutique, se demande si telle ou telle sortie est optimisée et sont prêts à faire l'impasse sur une figurine qu'ils apprécient si elle n'est pas sortable. Quand j'ai commencé, j'ai mis des années avants de réellement jouée avec mes figs, j'avais choisi une armée et j'achetais toutes les figs qui me plaisaient dans cette armée. Du coup, est-ce que les joueurs ont vraiment changés, un peu sur le modèle des jeux vidéos où les jeux compétitifs (Fortnite, les Call Of, etc...) me semble plus populaire que les jeux plus beaux ou à l'histoire mieux travaillé ou bien est-ce que les joueurs actifs sur le net sont plutôt ceux de la communauté des tournois/ du jeu en boutique ? (Je demande ça sans aucun jugement btw)

 

Concernant AOS, ca me fait penser clairement aux décisions d'une direction d'entreprise sur la fin, qui a des difficultés et qui se met à faire n'importe quoi, ce qui était le cas de la fin de l'ère Kirby. C'est assez fréquent dans les autres sociétés, quand la boite va mal et que la direction est sur la sellette, elle se lance dans une fuite en avant, prend des grandes décisions débiles et brasse du vent.

 

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a des regrets et une volonté, non pas de revenir en arrière ce qui est compliqué, mais d'intégrer plus d'éléments de Battle à AOS  et encore plus avec la V2 : Ambiance qui devient nettement plus sombre, organisation des armées du Chaos par Dieux, Stormcast qui gagnent de la nuance, intégration d'armée Battle de manière assumée (les Hommes-Bêtes), récits d'ambiance plutôt organiques et loin de la fameuse "hight fantasy" (Malign Portent par exemple).

 

 

 

[BBLeodium]

Bien sûr que l'aspect visuel compte - mais il n'y a pas que ça. Les changements de socle, c'est un choix de GW sur plusieurs niveaux - on parle quand même de l'introduction d'une catégorie de socles qui n'existait pas auparavant, et le fait que GW vende des socles séparément (y compris thématiques, cf les sets de socles scéniques AoS et 40k) n'est pas anodin en soi. C'est également un choix marketing, et le fait de "pousser doucement" les joueurs à s'y conformer (via notamment l'officialisation par le biais du jeu organisé) est un moyen de vendre ces fameux socles propriétaires aux joueurs possédant déjà une armée avec les figurines correspondantes, mais sur des socles différents. Ce n'est pas un aspect négligeable, à mon sens.

 

Maintenant, ça se fait doucement, jamais par la force d'une arme posée sur la tempe. Cela serait mal perçu par leurs clients de façon compréhensible. C'est pour ça que c'est très bien que ça passe par le jeu organisé, car ainsi ce sont les joueurs eux-mêmes (organisateurs et tournoyeurs) qui poussent vers cette tendance naturellement, sous la sacro-sainte bannière de l'équilibre et des chances égales pour tous les joueurs lors des tournois/rencontres compétitives.

 

Pour la proportion "réelle" des joueurs selon leur style de jeu, on ne le saura sans doute jamais parce qu'il n'y a pas vraiment de donnée globale existante à ce jour. Se fier uniquement sur les inscriptions aux tournois n'a pas de sens si on n'a pas de données pour les autres catégories à titre de comparaison. De manière générale, à mon sens, les adeptes du jeu organisé sont, par nature, plus vocaux (et organisés ) sur les réseaux sociaux que ceux qui jouent en groupe fermé/restreint. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont forcément les plus nombreux.

 

Citation

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a des regrets et une volonté, non pas de revenir en arrière ce qui est compliqué, mais d'intégrer plus d'éléments de Battle à AOS  et encore plus avec la V2 : Ambiance qui devient nettement plus sombre, organisation des armées du Chaos par Dieux, Stormcast qui gagnent de la nuance, intégration d'armée Battle de manière assumée (les Hommes-Bêtes), récits d'ambiance plutôt organiques et loin de la fameuse "hight fantasy" (Malign Portent par exemple).

 

Je n'ai aucun doute que des gens travaillant chez GW ont toujours de l'affection pour Warhammer Battle et son univers. Après, oui, clairement GW inclut toujours des références/clins d'oeil à cela dans AoS (ne serait-ce que le Monde-Qui-Fut), mais plusieurs armées ont connu des transformations assez radicales par moments dans leur historique. Les Flesh Eaters Courts (les goules, quoi) ont un historique assez amusant - l'idée de cannibales qui vivent dans une illusion/folie permanente, qui leur fait croire qu'ils ne sont pas les monstres qu'ils sont en réalité - qui n'a pas grand chose à voir avec ce qu'ils étaient à Warhammer Battle. Même chose pour les Bonesplitters, anciens orques sauvages, qui sont devenus beaucoup plus spécifiques par rapport à leur incarnation basique d'orques primitifs. Même les hommes-bêtes sont sensiblement différents (ils ne sont pas tellement axés "serviteurs des dieux sombres" à la base).

 

Je pense quand même que la principale motivation est de recycler les kits existants, parce que c'est tout simplement le plus facile et le moins cher pour GW (en comparaison avec le fait de refaire une gamme complète, ce qui implique de nouveaux moules, etc). Cela aussi, c'est du marketing.

 

Par contre, ça m'étonne qu'on parle que les récents historiques ne sont pas de la "high fantasy", y compris les récits de Malign Portents. Lorsqu'une histoire met en scène littéralement un dieu en train de parler avec un de ses congénères après avoir extirpé une âme d'un dieu du Chaos emprisonné, ça me paraît clairement entrer dans ce domaine...

Modifié le 7 novembre 2018 par BBLeodium

[Master Avoghai]

il y a une heure, Arnheim a dit :

Mais je suis convaincu qu'il y a aussi l'aspect visuel qui compte. Les unités sont moins populeuses, on voit mieux les figurines car elles sont plus espacées et cela permet plus de dynamisme ( C'était quand même le problème des infanteries Battle : difficile de faire autre chose qu'une pose verticale l'arme à la main sur des lanciers sur 20*20 : il suffit de voir les derniers lancier EN ou ES sortis). J4ai récemment monté des Blood Warrior sur socle carré 25*25 et on comprend vite le problème

 

C’est exactement ça : GW voulait sortir du coté pave serré de fig qui ne mettaient pas en valeur leur produit. Quoi de mieux que de les jouer sur de larges socles richement décorés pour que ça claque?

 

il y a une heure, Arnheim a dit :

Suivant le Warfo depuis plusieurs années, je me pose la question : quelle part des joueurs cela représente ? On a l'impression que c'est la minorité et que l'essentiel des joueurs joue en compétitif ou en boutique, se demande si telle ou telle sortie est optimisée et sont prêts à faire l'impasse sur une figurine qu'ils apprécient si elle n'est pas sortable. Quand j'ai commencé, j'ai mis des années avants de réellement jouée avec mes figs, j'avais choisi une armée et j'achetais toutes les figs qui me plaisaient dans cette armée. Du coup, est-ce que les joueurs ont vraiment changés, un peu sur le modèle des jeux vidéos où les jeux compétitifs (Fortnite, les Call Of, etc...) me semble plus populaire que les jeux plus beaux ou à l'histoire mieux travaillé ou bien est-ce que les joueurs actifs sur le net sont plutôt ceux de la communauté des tournois/ du jeu en boutique ? (Je demande ça sans aucun jugement btw)

 

C’est justement totalement l’inverse : il n’y a d’ailleurs pas d’utilisateur type.

Tu as le joueur de tournoi qui vient pour se tenir au courant des dernières updates

Tu as les joueur occasionnel qui vient pour lire les niouzes et chercher l’inspiration

Tu as le peintre qui vient poster ses oeuvres et regarder celles des autres...

Et pis tu as aussi les mecs qui font du theoryhammer sur les régles et les stratégies mais qui n’ont pas vu de tables de jeu depuis 3 ans

 

... et puis surtout tu as aussi tout ceux qui lurkent sans poster et ceux qui ne vont jamais sur le warfo pour pleins de raison (ne connait pas, n’aime pas les forums, n’aime les gens qui postent etc)

Il y a 30000 inscrits sur le warfo, et 300 actifs à l’heure ou j’écris ces lignes, soit finalement 1% d’actif ce qui est déjà peu mais c’est une goutte d’eau dans la clientèle de GW

 

 

Et dans cette goutte d’eau tu as un problème de recrutement et d’analyse de tes stats. Fatalemernt, si tu vas lire la section régles, tu ne liras des posts que de gens pour qui les régles sont importantes. Ajoute à cela aussi un autre soucis : tu ne vois que les gens qui ont un problème. Tous les gens pour qui les parties se passent peinards ne vont pas poster « hier ca s’est passé peinard merci de m’avoir lu »  

 

Et c’est justement ce que je pointe du doigt quand on parle décision basé sur le jeu quand on me dit que GW a pris sa décision de passer les boyz en 32mm « pour nerfer le CC » ou que le passage des socles ronds à AoS est un coup de billard à 3 bandes pour shunter la concurrence.

 

La majeure partie des gens s’en foutent en fait... Et quand tu es au marketing tu analyses en te basant sur tes chiffres et en faisant pour la majorité des clients. Or donc, si la majeure partie des clients jouent avec les socles qui les arrangent, pourquoi ca devrait etre un probleme chez GW.

 

Compte le nombre de tournois sur un WE en France ainsi que le nombre de joueurs impliqués. A la louche, sur T3, tu en trouves quoi? 10? 12? Avec en moyenne combien? 30 joueurs? Ca fait quoi du coup 300/350 joueurs par semaine qui jouent des tournois... A coté du nombre de gens qui se font des parties chez eux ou dans un magasin, c’est que dalle...

Alors oui, tu as des gens qui sont rigoureux chez eux, ca n’empêche pas. Mais au final... La dernière fois qu’à une partie vous vous êtes dit « tiens, si j’avais eu un socle plus petit/plus grans, j’aurais été en situation de gagner », ca remonte à quand?

 

Et c’est ca que je dis quand je dis que les concepteurs s’en balancent. Ce n’est pas parce que ce sont des idiots comme j’ai pu lire sur le sujet orks lorsque j’ai émis l’idée qu’ils s’en fichaient. Mais c’est justement parce qu’ils sont suffisament intelligents pour prendre du recul et se dire qu’ils ne vont pas se casser la tête à imposer des régles pour les socles ou à en tenir compte pour l’équilibre du jeu pour une frange minoritaire de leurs clientéle... 

 

Aprés oui, toute vision peut évoluer mais sur cette histoire de soclage il ne faut pas analyser un choix de 2014/2015 avec une situation de 2018.

 

Et c’est là où je veux en venir @BBLeodium : OUI, GW aujourd’hui est beaucoup plus rigoureux avec ses socles (et encore) parce que cela fait 3 ans que les joueurs lui demandent.

 

Mais à l’origine, en 2015, tu n’utilisais pas le socle pour les mesures, ca ne comptait pas... On était en plein milieu de l’ére « la fig et rien que la fig » de Kirby (au point aussi qu’ils avaient viré le systeme de points)

Ils se sont planté avec cette vision, ça c’est clair (comme quoi ca a beau pas être des idiots ils font aussi des erreurs hein  )

Mais l’intention de départ, ca ne pouvait pas être d’imposer un systeme de socles pour shunter la concurrence puisque le socle n’existait plus pour eux.

 

Et c’est ça que je remet en cause dans le raisonnement, et pas autre chose. Qu’on me dise qu’on a imposé le socle rond en 2015 avec AoS pour virer la concurrence est une abberation : L’IMMENSE MAJORITE les gammes alternatives sont sur socles ronds et de toutez façon, en 2015, pour GW, le socle n’avait aucune valeur...

 

Alors oui, depuis ca a changé APRES à la demande des joueurs... Et on remesure du socle (et on a mis une valeur en points pour les fig), donc le socle redevient un élément de jeu. 

Mais l’intention de départ, en 2015, lors de l’arret de battle et la sortie d’AoS ne pouvait pas, logiquement, être un choix autre qu’esthétique...

Modifié le 7 novembre 2018 par Master Avoghai

[BBLeodium]

il y a 21 minutes, Master Avoghai a dit :

Mais l’intention de départ, en 2015, lors de l’arret de battle et la sortie d’AoS ne pouvait pas, logiquement, être un choix autre qu’esthétique...

 

Pourtant, il y a un argument marketing certain dans le sens "d'inviter" les joueurs vétérans à changer les socles de leurs armées, tout en proposant la version "légale" à la vente séparément en ligne ou en magasin avec les boîtes de socles scéniques.

 

Et si c'était juste un choix esthétique, ils auraient très bien pu garder l'option d'utiliser les socles carrés, non ? Or, on voit bien dans cette nouvelle version d'AoS que tout est fait pour décourager les joueurs de le faire. Sans parler du fait que les socles carrés ont purement disparu de leur site de ventes en lignes, du jour au lendemain sans crier gare - ce qui rend plus difficile la possibilité de monter ses figurines sur ce type de socles, y compris compléter des unités existantes. A l'époque, je soutenais justement que leur présence indiquait que GW laissait toujours la porte ouverte - elle ne l'est plus, désormais.

 

Maintenant, soyons clairs ; je ne pense pas non plus que le but de changer les socles est d'écraser la concurrence en soi - tout au plus, GW se fiche pas mal des problèmes que ça peut causer au marché alternatif et ne regarde que leur propre production en ce sens. Mais pour moi, oui, le changement de socle est en partie une question de marketing, ce n'est pas juste pour le visuel ou le bon fonctionnement du jeu.

 

Après, il faut faire la différence entre la volonté des rédacteurs de règles et le cahier de charge des différentes sections intervenant dans la création, la promotion et la vente des figurines et jeux GW.

Modifié le 7 novembre 2018 par BBLeodium

[latribuneludique]

il y a 14 minutes, BBLeodium a dit :

Et si c'était juste un choix esthétique, ils auraient très bien pu garder l'option d'utiliser les socles carrés, non ?

 

Ben justement, esthétiquement un socle carré c'est quand même bien moins beau qu'un socle rond. A mes yeux en tout cas et je ne suis certainement pas le seul à le penser.

[BBLeodium]

il y a 11 minutes, latribuneludique a dit :

 

Ben justement, esthétiquement un socle carré c'est quand même bien moins beau qu'un socle rond. A mes yeux en tout cas et je ne suis certainement pas le seul à le penser.

 

Je suppose que tu préfères les socles rectangulaires d'Epic.

 

Blague à part, ce que je veux dire, c'est que si l'argument était purement esthétique, le fait est que ça n'aurait pas dû gêner GW de continuer à fournir les autres types de socles, puisque ça permet aux gens de prendre ce qui leur sied le mieux au niveau visuel.

 

Or, ils ne l'ont pas fait. Et si vous arguez le fait que c'est parce qu'ils ne pouvaient pas continuer de vendre tout un tas de socles différents, je vous répondrais que cela signifie qu'il y a bien une composante marketing derrière cette décision.

[Master Avoghai]

il y a 57 minutes, BBLeodium a dit :

Mais pour moi, oui, le changement de socle est en partie une question de marketing, ce n'est pas juste pour le visuel ou le bon fonctionnement du jeu.

 

Je serais curieux de savoir ce que tu entends par marketing en fait... J’ai l’impression en te lisant,  que pour toi c’est uniquement le rapport entre les couts et les profits...

 

Mais définir l’esthétisme d’une marque  C’EST aussi du marketing...

Modifié le 7 novembre 2018 par Master Avoghai

[Astar73]

Y'a aussi qu'avec les socles carrés, tu ne peux pas mesurer les distances aussi précisément qu'avec les socles rond, selon si tu mesure la distance d'un angle du socle ou d'un coté ( je sais pas si c'est bien clair ce que je dit ^^ )

Sur un socle rond le diamètre restera toujours le même peut importe de quel coté ta figurine se fait charger/tirer dessus/ect 

C'est peux être entrer en ligne de compte pour simplifier les règles lors du passage battle/aos

[Master Avoghai]

il y a 18 minutes, Astar73 a dit :

Y'a aussi qu'avec les socles carrés, tu ne peux pas mesurer les distances aussi précisément qu'avec les socles rond, selon si tu mesure la distance d'un angle du socle ou d'un coté ( je sais pas si c'est bien clair ce que je dit ^^ )

Sur un socle rond le diamètre restera toujours le même peut importe de quel coté ta figurine se fait charger/tirer dessus/ect 

C'est peux être entrer en ligne de compte pour simplifier les règles lors du passage battle/aos

 

Sauf qu’en 2015 justement, tu ne mesurais pas du socle mais de la fig.

 

Du coup, rond, ou carré on s’en fichait... Et c’est pour ça que GW continuait à vendre du carré : puisqu’on s’en fichait, ils offraient ce service à leurs clients qui voulaient conserver leurs figs sur des socles carrés.

 

Sauf que probleme : AoS a foiré, les gens ont pas du tout accroché au principe de joueur sans régles et sans point ... (on en parle du probleme de Nagash pas attaquable au CC parce que son pied le plus bas était trop haut pour etre à distance d’engagement?  )

Du coup, branle bas de combat, on sort un General’s Handbook un an plus tard avec des régles plus précises et surtout un retour aux socles.

 

Du coup, là oui, le socle et son style arrondie devient primordial puisqu’il est à nouveau utilisé pour les mesures.

 

Du coup tout le monde s’y met

 

Du coup GW ne vend plus de socles carrés sur son site (vu que les irréductibles sont partis)

 

Du coup pourquoi continuer à vendre des socles que plus personne n’utilise?

 

Du coup retrait du site

 

Fin de l’histoire

 

 

 

Mais on en revient à ce que je disais : à l’arret de battle et au lancement d’AoS, il n’était pas question de socle. On faisait ce qu’on voulait... Du coup, dire que cette décision de passer sur du rond est faite pour flinguer les gammes alternatives qui pullulaient à Battlle est sans fondement... 

Et puis bon... Même aujourd’hui... Mettons que je commande des furies elfes noires chez un revendeur alternatif et qu’il m’envoie des socles carrés... Qu’est ce qui m’empêche de les socler sur des ronds?

Modifié le 7 novembre 2018 par Master Avoghai

[Astar73]

il y a 5 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Sauf qu’en 2015 justement, tu ne mesurais pas du socle mais de la fig.

 

Du coup, rond, ou carré on s’en fichait... Et c’est pour ça que GW continuait à vendre du carré : puisqu’on s’en fichait, ils offraient ce service à leurs clients qui voulaient conserver leurs figs sur des socles carrés.

 

Mes excuses, venant de 40k j'ai parler sans trop connaître, sa parait un peu fou cette histoire de Cac avec Nagash ^^

[Master Avoghai]

il y a 4 minutes, Astar73 a dit :

 

Mes excuses, venant de 40k j'ai parler sans trop connaître, sa parait un peu fou cette histoire de Cac avec Nagash ^^

 

T’as pas à t’excuser, moi aussi je suis 40k exclu.

Mais justement j’avais laché battle car ras la casquette des roues et des bonus de rangs et des interceptions de charges... Du coup, quand AoS est sorti, je m’y suis intéressé en me disant que si c’était cool j’aurions pu y revenir... Et quand on a commencer à m’expliquer le bouzin jje me suis dit « ouh la... ca a l’air d’etre un beau bordel » du coup j’ai laché l’affaire..

[latribuneludique]

il y a 51 minutes, BBLeodium a dit :

Je suppose que tu préfères les socles rectangulaires d'Epic.

 

Justement, à Epic, tu vois de plus en plus de socles ronds. Les socles rectangulaires et carrés se font plus rares. Je pense qu'il y a une vraie mode (on aime ou pas mais c'est un autre débat) qui explique aussi le passage au socle rond.

 

Je vous vois échanger plein d'arguments et ne serait-il pas possible que vous ayez tous raison ? Le changement de socle est certainement lié à tout un tas de raisons différentes : c'est plus joli, se démarquer de la concurrence, souligner la fin du jeu en régiments, etc.

[XAW]

Nous, les tueurs de bébés phoques, on joue à epic avec des socles rectangulaires car ils permettent d'avoir plus de monde en assaut ou protégé dans les couverts 

[Invité]

Il y a 3 heures, Arnheim a dit :

Suivant le Warfo depuis plusieurs années, je me pose la question : quelle part des joueurs cela représente ? On a l'impression que c'est la minorité et que l'essentiel des joueurs joue en compétitif ou en boutique, se demande si telle ou telle sortie est optimisée et sont prêts à faire l'impasse sur une figurine qu'ils apprécient si elle n'est pas sortable.

Non non, l'essentiel des joueurs jouent entre amis dans leur garage et ne mettent pas les pieds sur le warfo (ou pas loin).
Je vais utiliser l'exemple non-pertinent par excellence : moi-même. Dans mon groupe de 6 joueurs ya que moi qui suis allé sur le warfo et uniquement après plusieurs années de jeux sur table (je suis d'ailleurs d'abord venu en section background et inquisitor, et clairement pas règles ou armée) et aujourd'hui que le groupe s'est dissout (parce que la vie) celui qui continue activement à rassembler son armée ork (qu'il collectionne donc depuis presque 20 ans) ne met jamais les pieds sur un forum.

Sur les 6 joueurs un seul faisait des tournois, et encore c'était du petit tournois gentil. Personne ne joue "compétitif" et je suis peut-être le seul qui joue "serious business" sur la table (mais pas sur la liste, on a des armées molles).

 

J'ai su que GW merdait quand le joueur "non-internet" par excellence et fidèle aux orks par dessus tout m'a dit "j'arrête d'acheter GW, ça devient n'importe quoi" et qu'il tirait les même constats que les vieux ronchons du sujet politique de GW ^^. Aujourd'hui il a repris quelques achats avec... des primaris !

 

Soyons honnêtes, les socles carrés sur des figurines pas en régiment c'est moche.

Games n'avait pas de raisons de rester sur socle carré à partir du moment où AoS n'était plus en régiment, et puis les socles ronds permettent de mieux placer la figurine, on la "pense" plus en 3D si on peut dire.

Le coup du "jouez les socles que vous voulez, c'est sans importance" c'était du pur "marketing" pour pas froisser les joueurs qui avaient TOUS des armées carrées à la sortie d'AoS (puisqu'il venait de nul part et sortait du cadavre frais de battle).

Modifié le 7 novembre 2018 par Invité

[BBLeodium]

Pour mémoire, le premier General Handbook d'AoS n'imposait pas la mesure à partir du socle...il la proposait comme règle optionnelle, ce qui n'est pas du tout la même chose (même si certains joueurs aimaient croire que ce qui n'était en fait qu'une option était gravé dans le marbre des règles immuables). Ce n'est réellement qu'avec la V2 que cette mesure est officielle de façon incontestable. C'est également avec la V2 qu'on a eu un document de GW traitant des tailles des socles considérés comme officiels en tant qu'aides pour le jeu organisé, puisque c'est devenu quelque chose de plus important au niveau des règles.

 

Après lecture des diverses réponses, en effet, je pense qu'on n'est pas d'accord sur la définition des termes. C'est vrai que le marketing peut englober tout un tas de choses (cf l'article wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Marketing#L'esprit_marketing ). Ici, je fais plutôt référence à l'équipe marketing de GW, et plus spécifiquement au processus correspondant à l'offre davantage que la demande.

 

Ici, je ne parle pas vraiment de l'esthétisme d'une marque, plutôt du changement d'attitude de GW par rapport aux socles utilisés dans AoS selon les règles de la V2. Il y a clairement une différence par rapport au début. On pourrait même parler d'une autre "étape" dans le développement d'AoS : la V1 était une phase transitoire par rapport à la destruction de Warhammer Battle et permettre aux anciens joueurs de continuer à utiliser leur collection "dans l'état" pour le nouveau jeu, la V2 serait plus une "consolidation" dans l'état, avec un seul type de socle officiellement reconnu pour le jeu. Etant un joueur qui a vécu (et joué) à WFB pour passer à AoS quant il est arrivé et suivi son évolution au fil du temps et des extensions, je constate personnellement une différence avec ce qui était écrit et indiqué en V1, y compris dans le General Handbook, et l'écriture de la V2. La pression n'est du coup pas la même pour le joueur désireux d'avoir une armée "officielle", toujours à mon humble avis - en V1, on s'en foutait et je pouvais très bien jouer mes Fyreslayer sur socle carré ou même socle 25 mm, ça ne faisait pas de différence. En V2...et bien, je suis un peu plus ennuyé et je sais que, clairement, certains organisateurs et joueurs en tournoi pourraient me poser des questions légitimes concernant les avantages/désavantages que ça peut m'apporter en jeu compétitif.

 

Mais je suis d'accord pour dire qu'en jeu amical, cette question n'est pas vraiment d'actualité. A part si votre ami est quelqu'un pour qui cette question a de l'importance.

[Master Avoghai]

@BBLeodium : le truc c’est que là on glisse sur la gestion du changement par GW d’une version à l’autre, alors qu’au départ on était parti sur le pourquoi du changement.

 

Moi je soutenais que GW avait fait cela par unique choix d’esthétisme mais il m’a été opposé des raisons commerciales visant à renverser les éventuels producteurs de gammes alternatives. Autant c’est une raison que je peux comprendre dans le choix de sortir des nains steam punk ou des elfes poissons, mais le choix d’arreter le soclage carré ou de creer des tailles intermédiaires comme le 32mm non je ne vois pas en quoi ca peut perturber le moindre producteur de fig...

 

D’ailleurs dernière petite histoire pour enfoncer le clou, les premiers socles 32mm ne sont pas apparu en 2015 avec AoS mais un an plus tot avec la nouvelle escouade tactique et aussi les marines de l’hérésie d’horus... Et comme il n’y avait aucune obligation de socler à 40k certains ont choisi de le faire, d’autres non, et les producteurs de socles ont largemennt eu le temps d’étoffer leur gamme (car soit dit en passant, le 25 n’a pas disparu du coup, ils en vendent toujours)

[BBLeodium]

C'est vrai, ce sont les Space Marines qui ont eu l'honneur d'utiliser ces socles en premier, je les avais oubliés ceux-là.

 

D'ailleurs, on peut constater qu'il y a une discussion à ce sujet (utiliser les nouveaux socles vs garder les anciens) à 40k avec le nouveau Codex Ork et - surtout - le nouveau conditionnement des boyz Orks, qui sont passés à du 32 mm.

 

Honnêtement, esthétiquement et comme pour les Space Marines, je trouve que ces figurines donnent bien sur les socles 32 mm. Mais d'un autre côté, je comprends aussi l'inquiétude du joueur vétéran qui n'a pas envie de resocler son armée et se pose la question de ce qu'on va lui répondre en tournoi - car même à 40k, la mesure se fait aussi à partir du socle et ça fait malgré tout une différence. Je persiste à penser qu'on peut très bien jouer avec des tailles de socle différents, mais je reconnais également que lors d'une partie compétitive, l'adversaire peut se poser la question sur une situation en jeu où cela peut compter.

 

Pour moi, ça montre bien qu'il y a un questionnement de la part des joueurs, et je pense que le simple fait que GW change le conditionnement est également un message implicite vis à vis du soclage - sous entendu ce sont ces nouveaux socles qui sont officiels, et si vous voulez jouer de l'officiel en jeu organisé, il vaut mieux faire le changement.

 

De nouveau, ce n'est que mon ressenti sur l'affaire.

Après oui, GW vend toujours des socles 25 mm parce que d'autres figurines les utilisent toujours officiellement (c'est d'ailleurs un autre problème en soi, mais GW n'a jamais été homogène vis à vis des tailles de socle de toute façon).

 

En ce qui concerne le marché alternatif, disons que le plus simple est d'acheter la figurine chez la concurrence et le socle adapté chez GW, dans les cas où c'est vraiment casse-tête d'avoir la bonne taille. Certaines sociétés se sont en effet bien adaptées, d'autres moins. C'est juste que GW vend les socles à part pour une bonne raison, et est toujours content d'avoir votre argent rien que pour des socles. Soyons clairs, ce n'est pas ça qui va mettre en faillite la concurrence de GW, loin de là - c'est un détail tout au plus, mais ce n'est pas innocent ou insignifiant, à mon sens. Après tout, si on ajoute les quelques euros en plus pour se fournir les bons socles, ça peut faire grimper le coût de l'ensemble à un point où, finalement, la solution la plus simple et la plus rapide est de tout prendre directement chez GW.

Modifié le 8 novembre 2018 par BBLeodium

[Snorri]

Il y a une chose que personne n'a dit c'est que si vous ne jouez jamais, et encore moins en compétitif, vous faites ce que bon vous semble, c'est vrai. Et c'est le cas, je pense, de la majorité des clients de GW.

MAIS si vous avez une armée sympa en socles carrés et que TOUS vos nouveaux achats sont en socles ronds pour cette même armée, vous avez beau être totalement libre, sans aucune pression de qui que ce soit, je pense qu'il va pas falloir longtemps pour que toutes vos figs soient soclées pareils...Et donc je rejoins les petits potes qui disent : GW dit qu'on fait ce qu'on veut mais à terme il y a une très forte volonté pour que la carré soit définitivement abandonné.

 

Sno

[Invité]

Games a dit qu'on "faisait ce qu'on veut" uniquement pour que les joueurs de battle (la seule source de joueurs AoS au départ hein ^^) ne hurlent pas à la mort en faisant la toupie.

 

Tu peux pas vendre un nouveau jeu en disant à tes clients : vous devez tout resocler. D'ailleurs Games ne le fait jamais, le socle vendu avec la figurine est normalement l'officiel, des vieux terminators en métal sur socle 28mm restent valables... Pour GW. Mais comme l'entreprise ne produit aucun tournois franchement ça ne vaut pas grand chose, les règles de "la communauté" priment sur celles de GW en réalité.

[kehl flint]

Jetez un oeil sur le blog "le café de la bourse" (je ne connais pas la qualité du blog), mais GW fait partie des 8 entreprises (dans le monde) cotées en bourse, qui dégage le plus de marge, au côté de Hermès ou Ferrari !

18,85% de marge sur les 4 dernières années !

Faire des p'tits bonhommes n'a jamais été aussi rentable. 

 

PS : je n'arrive pas à mettre le lien, article du 13 octobre dernier. 

Modifié le 8 novembre 2018 par kehl flint