[Gw] Politique de Gw, le retour

[SexyTartiflette]

Le 19/02/2019 à 14:25, toubotouneuk a dit :

 

L'univers n'est pas assez original par rapport à Warcraft, par exemple.

 

Pas plus ou moins que l'univers de Battle qui a donnée, et donne encore moult jeux vidéos. Je me demande toujours d'ailleurs pourquoi l'univers warhammer fantastiques est toujours celui de Battle et pas celui d'AoS, des années après la fin de battle. 

[Invité]

il y a 14 minutes, SexyTartiflette a dit :

Je me demande toujours d'ailleurs pourquoi l'univers warhammer fantastiques est toujours celui de Battle et pas celui d'AoS, des années après la fin de battle. 

Dans les jeux vidéos tu veux dire ?

Il peut y avoir plusieurs raisons, comme le simple temps de développement d'un jeu vidéo qui ne me semble pas très compatible avec la sortie finalement assez "échelonnée" d'AoS et du background qui va avec.

Et perso au pif je suis pas sûr que Games laisse un studio de développement de jeux vidéo prendre des décisions sur l'univers et le représentation concrète de plein d'aspects d'AoS que l'entreprise n'a pas forcément bien tranché.

Il faut aussi, tout bêtement, qu'il y ai des gens du milieu (directeur artistique et autres chefs de projet) qui aient lu ce background, connaissent cet univers, et aient envie d'en faire un jeu vidéo.

 

Age of Sigmar n'a pas du tout l'aura que peut avoir Warhammer battle, aussi, tout simplement. On ne devient pas un standard de la fantasy simplement en le voulant (et ça reste à prouver que Games le veuille avec AoS, soi dit en passant) ça se fait avec le temps et le succès. Warhammer était peut-être déclinant et même moribond, il a été auréolé de gloire, une référence.

 

On pourra dire ce qu'on veut de battle et sur son univers soi-disant figé et inamovible mais il n'empêche que ça permet de l'adapter et de le décliner sur plein de supports, il est connu et reconnu, stable, on peut faire des trucs dessus.

J'imagine que les jeux estampillés AoS arriveront plus tard, mais il faut le temps de les faire et la matière pour que ça donne quelque chose. Warhammer en général n'a pas été spécialement gâté en terme de jeux, ni même 40k.

[toubotouneuk]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

 

Pas plus ou moins que l'univers de Battle qui a donnée, et donne encore moult jeux vidéos. Je me demande toujours d'ailleurs pourquoi l'univers warhammer fantastiques est toujours celui de Battle et pas celui d'AoS, des années après la fin de battle. 

 

L'univers Battle n'est pas parvenu à donner de grands jeux post-2000. Mark of Chaos était un sous Medieval II Total War (qui a servi de base à l'excellent Beginning of the End Times) à l'intérêt très limité, Warhammer Online n'a pas réussi à supplanter WoW... Pour ce qui est des jeux actuels sur l'univers Battle, cela est sans doute dû au développement des jeux qui a commencé avant AoS ou juste au début d'AoS. C'est assez étrange de voir des Warhammer Total War exploiter des pistes que GW a laissées tomber, mais ça s'explique par le développement des jeux qui n'allait pas être abandonné sous prétexte de disparition de l'univers de la licence.

 

Le seul genre de jeu qui pourrait s'accommoder de l'univers AoS actuellement serait un Darksouls-like ou un God of War-like, avec un Stormcast qui irait tabasser du chaotique ou du mort-vivant (un jeu sur  Shadespire ou sur un labyrinthe de Tzeentch). Ca serait peut être sympa, mais ça concernerait clairement une clientèle de niche. L'univers n'est pas encore assez développé et perceptible pour pondre un grand jeu d'aventure ou un STR ambitieux.

[rantan007]

il y a une heure, toubotouneuk a dit :

 

L'univers Battle n'est pas parvenu à donner de grands jeux post-2000. Mark of Chaos était un sous Medieval II Total War (qui a servi de base à l'excellent Beginning of the End Times) à l'intérêt très limité, Warhammer Online n'a pas réussi à supplanter WoW... Pour ce qui est des jeux actuels sur l'univers Battle, cela est sans doute dû au développement des jeux qui a commencé avant AoS ou juste au début d'AoS. C'est assez étrange de voir des Warhammer Total War exploiter des pistes que GW a laissées tomber, mais ça s'explique par le développement des jeux qui n'allait pas être abandonné sous prétexte de disparition de l'univers de la licence.

C'est sûr qu'une boîte n'allait pas laissé tomber le développement d'un jeu (probablement déjà bien entamé à la disparition de Battle) et l'investissement financier parce que GW avait laissé tomber l'univers.

Mais en dehors de ça, même si le Vieux Monde n'est plus supporté par GW, il n'en reste pas moins un univers connu de beaucoup de gens et pas que des hobbyistes, loin de là. Et c'est avant tout ce que recherche une boîte de jeu vidéo qui acheté une licence : que cette dernière soit connue par beaucoup pour attirer les clients.

Ce qui est loin d'être le cas de l'univers d'AoS qui est d'ailleurs toujours en développement par ses propres créateurs. Ça viendra possiblement dans le futur, mais ça n'est pas la réalité d'aujourd'hui.

 

Au passage, je crois bien que Warhammer Total War a connu du succès. Donc CA aurait eu tord de se priver de se servir de cette licence. Le but était de vendre et ils ont vendu. Qu'est ce que ça peut bien leur faire que le jeu de fig Battle soit toujours existant ou pas chez GW ? 

 

D'ailleurs, preuve que le Vieux Monde a toujours une aura bien persistante, la V4 du JDR a été récemment développé. Ce qui me fait aussi penser que j'ai connu plus de gens ayant joué au JDR qu'à Battle en fin de compte. Il ne faut pas qu'on analyse ce genre d'histoire uniquement à travers notre regard de pousseur de pitous à mon avis.

[cracou2]

Le monde de Warhammer a un avantage énorme sur AoS et tous les autres: il est devenu de facto la référence de base de la fantasy. Tout ce qui existe dans le domaine est imaginé par rapport à cette référence.

 

D&D est encore plus connu... mais il n'y a pas de monde réellement connu. Les gens qui connaissent les autres rpg genre jrtm c'est l'absolue exception. Warhammer est le dénominateur commun ne serait ce que parce que WoW en est plus ou moins pompé.

 

AoS c'est fondamentalement un setting débile avec un combat sans enjeu aucun: pour que joueur il faut de l'implication et de l'identification. AoS est parti trop loin dans son délire (même si les figs sont bien): on a un combat avec des trucs qui ne peuvent pas mourir (storm etc) contre des groupes qui ne tiennent pas la route 5 minutes question organisation et logistique (presque tout). Paradoxalement les gangs à la necromunda sont bien plus gérables.

 

 

[Justepourcommercer]

Citation

Le monde de Warhammer a un avantage énorme sur AoS et tous les autres: il est devenu de facto la référence de base de la fantasy. Tout ce qui existe dans le domaine est imaginé par rapport à cette référence.

Alors ça, fallait quand même oser...

A part les skavens (en tant que société, parce que le concept de rat-garou ne date pas d'hier) tout existait déjà depuis bien longtemps et tu viens claironner qu'ils sont la référence....

Il est bien évident que sans Warhammer Tolkien n'aurait jamais écrit le hobbit et le seigneur des anneaux (ah pourtant je croyais que Tolkien était mort bien avant l'avènement de GW, on m'aurait menti ???). Il est tout aussi sûr que s'il n'avait pas poussé des pitous Peter Jackson n'aurait jamais réalisé sa trilogie (attends... mais ça parle pas du vieux monde, ces films là.... Rha la la, idiot de scénariste qui s'est trompé de bouquin comme support pour bosser, en fait ça aurait du parler de Karl Franz et de Reiksguard, la trilogie )...

Conan le barbare, Robert E. Howard et les nombreux écrivains qui ont pris le relais après le mort de ce dernier, ça n'a jamais existé avant GW, forcément.

 

 

Citation

D&D est encore plus connu... mais il n'y a pas de monde réellement connu.

DragonLance, c'est connu que par des initiés....

Les royaumes oubliés (eye of the beholder, Baldur's gate, neverwinter night...), de grands inconnus.

Planescape (Torment, Sigil, les plans), ça n'existe même pas bien sûr.

Margaret Weiss, Tracy Hickmann, tous au panier.

Même s'ils ne sont pas terribles, il y a même eu plusieurs films basés sur D&D et ses univers. Y a-t-il eu la moindre série B basée sur le vieux monde, et pas qu'en anim....?

 

 

 

Faudrait vraiment voir à sortir le nez de la Black Library, des fois....

 

 

Modifié le 23 février 2019 par Justepourcommercer

[Invité]

il y a 54 minutes, Justepourcommercer a dit :

Alors ça, fallait quand même oser...

Assez d'accord ... le travail universitaire sur la question mentionne plutôt la geste arthurienne, les sagas, Shakespeare, Ovide, Ésope, la Bible et donc aussi Tolkien (et j'en oublie sûrement) mais ramener tout l'imaginaire médiéval fantastique à Games Workshop qui aurait une sorte de primauté sur les autres références désormais, c'est pas sans antécédent sur le Warfo, mais c'est toujours aussi heu ... particulier. Même world of warcraft, c'est discutable, le look du jeu (les orcs ...) venant de Disney, ce dernier surclassant gw assez largement en terme d'impact sur l'imaginaire et la fantasy, faut quand même être bien polarisé pour pas le reconnaître.

 

Mais reste à savoir de quel "domaine" parle cracou2. La section background du Warfo et de Warmania sans doute ...

Modifié le 23 février 2019 par Invité

[Justepourcommercer]

Citation

Assez d'accord ... le travail universitaire sur la question mentionne plutôt la geste arthurienne, les sagas, Shakespeare, Ovide, Ésope, la Bible et donc aussi Tolkien (et j'en oublie sûrement)

Sans oublier les mythes et légendes des différentes régions du monde. Elfes, nains, farfadets, géants, vampires, etc. Tout ça est conté depuis la nuit des temps. Faut pas croire que le folklore se limite aux lulutes sous le lit et à chasser le dahu..

Modifié le 23 février 2019 par Justepourcommercer

[Barbarus]

Citation

Le monde de Warhammer a un avantage énorme sur AoS et tous les autres: il est devenu de facto la référence de base de la fantasy. Tout ce qui existe dans le domaine est imaginé par rapport à cette référence.

A tous ceux qui ont réagit à ça : une question simple : depuis la sortie de warhammer, quel univers fantastique majeur a été imaginé sans la moindre référence à l'univers de Battle ?

Il ne me semble pas que Cracou nie les inspirations passées (surtout que GW les admet volontiers), juste qu'actuellement, l'univers de Battle a servi de base à pas mal de corpus d'univers, y compris non-GW et a servi d'étalon à pas mal de boîtes de figurines (y compris les proxy).

 

Citation

Les royaumes oubliés (eye of the beholder, Baldur's gate, neverwinter night...), de grands inconnus.

C'est amusant que tu renvoie les RoyOu. sur les JV... Y'a moult livres qui me semble bien plus emblématiques... Ceci-dit, si aujourd'hui tu me dis que le monde de D&G; c'est celui des RoyOu., je pense que nous aurons une divergence d'opinion...

 

Citation

reuve que le Vieux Monde a toujours une aura bien persistante, la V4 du JDR a été récemment développé. Ce qui me fait aussi penser que j'ai connu plus de gens ayant joué au JDR qu'à Battle en fin de compte.

Et y'en a toujours qui joue à Battle V8...

 

Barbarus : nier les références de Battle, c'est une hérésie... Mais nié l'impact de Battle l'est autant AMHA...

[Toupitite]

Il y a 1 heure, Justepourcommercer a dit :

DragonLance, c'est connu que par des initiés....

Les royaumes oubliés (eye of the beholder, Baldur's gate, neverwinter night...), de grands inconnus.

Planescape (Torment, Sigil, les plans), ça n'existe même pas bien sûr.

Margaret Weiss, Tracy Hickmann, tous au panier.

Même s'ils ne sont pas terribles, il y a même eu plusieurs films basés sur D&D et ses univers. Y a-t-il eu la moindre série B basée sur le vieux monde, et pas qu'en anim....?

Et sur la production ludique/filmique de ce siècle, il y a eu quoi sur D&D?

Sans suivre l'actu ciné ou JV, j'ai pas souvenir d'un truc récent basé dessus.

Alors qu'il y a quand même eu du Total War, du Vermintide sans parler des productions beaucoup limités confidentielles (genre Mordheim), on a grosso modo que Neverwinter qui survit coté D&D.

Il y a 1 heure, Justepourcommercer a dit :

Il est bien évident que sans Warhammer Tolkien n'aurait jamais écrit le hobbit et le seigneur des anneaux (ah pourtant je croyais que Tolkien était mort bien avant l'avènement de GW, on m'aurait menti ???). Il est tout aussi sûr que s'il n'avait pas poussé des pitous Peter Jackson n'aurait jamais réalisé sa trilogie (attends... mais ça parle pas du vieux monde, ces films là.... Rha la la, idiot de scénariste qui s'est trompé de bouquin comme support pour bosser, en fait ça aurait du parler de Karl Franz et de Reiksguard, la trilogie )...

Conan le barbare, Robert E. Howard et les nombreux écrivains qui ont pris le relais après le mort de ce dernier, ça n'a jamais existé avant GW, forcément.

Depuis quand "être la référence" signifie "être le plus ancien"?

Que la production de Tolkien/Howard soit plus ancienne, c'est une certitude. De même que les emprunts de ces univers par GW, emprunts qui n'ont pas trop été niés par les principaux intéressés d'ailleurs.

 

Modifié le 23 février 2019 par Toupitite

[Fenrie]

il y a 8 minutes, Barbarus a dit :

A tous ceux qui ont réagit à ça : une question simple : depuis la sortie de warhammer, quel univers fantastique majeur a été imaginé sans la moindre référence à l'univers de Battle ?

 

Si tu pars du postulat que warhammer s'est déjà inspiré d’énormément d'univers à sa création, tout nouvel univers qui s'inspire de ces mêmes bases lui ressemblera forcément sur un aspect ou un autre. C'est un peu un cercle sans fin.

 

La ou on peut être d'accord c'est sur le fait que l'univers de warhammer est la base dans le cercle des jeux de figurines fantastiques, et ça je penses que personne ne peut le contester. Après si on élargi à la littérature c'est sur qu'il passe derrière plusieurs classiques du genre.

[Invité]

il y a une heure, Barbarus a dit :

A tous ceux qui ont réagit à ça : une question simple : depuis la sortie de warhammer, quel univers fantastique majeur a été imaginé sans la moindre référence à l'univers de Battle ?

Ta question est super biaisée puisqu'elle repose sur deux concepts labiles et subjectifs : "univers" (kézako ?) et majeur (kézako ?). En gros si on te contredit, tu peux facilement rétorquer que les contrexemples ne sont ni des "univers" ni "majeurs". Mais je m'y colle quand même ...

 

Quand tu écris "univers majeur", je comprends "licence grand public", déjà c'est moins labile, donc partons de ça ... bin "Le trône de fer". Dans tout le discours critique développé autour des livres puis surtout de la série, y a aucune mention de gamesworkshop, jamais. Shakespeare ou l'histoire britannique plus largement. gw jamais.

 

Et puis y a quoi de typiquement gw dans the witcher ? Dans world of warcraft ? Chez Pratchett ? Chez Rowling ? Autant de licences récentes très grand public, y a quoi de gw et qui ne relèverait pas des références communes plus larges et surtout bien antérieures ?

 

Sans vouloir paraître snob (d'autant moins snob que j'avoue ne plus quasiment rien lire, à part twitter ), ce jugement (donner une telle primauté à gw) en dit plus sur celui qui l'émet et ses pratiques culturelles disons polarisées que sur une réalité littéraire, vidéoludique, cinématographique ou culturelle. En gros vous intéressez-vous à autre chose que gw ?

Modifié le 23 février 2019 par Invité

[Ciler]

il y a 52 minutes, Toupitite a dit :

Et sur la production ludique/filmique de ce siècle, il y a eu quoi sur D&D?

Sans suivre l'actu ciné ou JV, j'ai pas souvenir d'un truc récent basé dessus.

Y a "juste" eu 3 films en 2000, 2005 et 2012, et un autre prévu pour 2020-21... Bon, ça a été des bides hein, mais ça reste plus que pas mal de franchises.

[Toupitite]

il y a 8 minutes, Ciler a dit :

Y a "juste" eu 3 films en 2000, 2005 et 2012, et un autre prévu pour 2020-21... Bon, ça a été des bides hein, mais ça reste plus que pas mal de franchises.

C'est  vrai. Qui savait qu'il y avait eu un 3eme film en D2V? Sérieusement? Pour de vrai?

Dungeon Siege aussi a eu 3 films et de là à dire que c'est une référence en terme d'univers ...

D&D est un univers qui me parait beaucoup ancré dans les années 90, où il avait le vent en poupe et que depuis 15 ans, il devient invisible pour le grand public.

 

[toubotouneuk]

Il y a 16 heures, cracou2 a dit :

Le monde de Warhammer a un avantage énorme sur AoS et tous les autres: il est devenu de facto la référence de base de la fantasy. Tout ce qui existe dans le domaine est imaginé par rapport à cette référence.

 

Je ne suis pas d'accord, puisque par exemple l'univers de Warcraft, bien qu'initialement inspiré de Warhammer, suit sa propre ligne et son propre développement. L'univers du Sorceleur ou de GoT, ou de Narnia sont très différents de Warhammer.

 

Warhammer reste un univers conçu pour vendre des figurines, avec tout le bourrinisme marketing que ça implique (et l'univers ne s'en cache pas).

 

Citation

D&D est encore plus connu... mais il n'y a pas de monde réellement connu. Les gens qui connaissent les autres rpg genre jrtm c'est l'absolue exception. Warhammer est le dénominateur commun ne serait ce que parce que WoW en est plus ou moins pompé.

 

 

Au début seulement, mais WOW a très vite suivi sa propre voie. Ce qui fait "warhammer" dans Wow, ce sont surtout les orcs verts (et Blizzard a une justification sur le sujet). Comble du comble, WoW a manifestement inspiré AoS.

 

Warhammer lui-même est très inspiré de Tolkien, de Moorcock, des légendes arthuriennes, de Conan le Barbare...

 

S'il y a un univers qui peut être qualifié de "référence de base", ça serait plutôt celui de Tolkien ou de Howard.

 

 

 

 

 

[Warthog2]

La licence Warcraft a quand même pas mal de chose en commun avec Warhammer, notamment dans sa patte graphique et l'apparence de certaine de ses espèces, mais aussi dans son lore;.. Ce n'est pas aussi voyant que la filiation entre Starcraft et Warhammer 40k (que Blizzard tente aujourd'hui de nier, pour des raisons étranges, revendiquant une inspiration de Star Wars... Qui n'est clairement pas du tout évidente...), mais on la remarque quand même : rien que dans ses armures, avec cette manie des épaulières surdimensionnées, le système clanique Orque, etc... Chez Blizzard, l'on a fait pendant longtemps du "GW Light", afin de pouvoir le vendre plus facilement a un plus large public. Overwatch est la première licence a vraiment s'en être éloigner, en exploitant davantage les clichés racistes. Dragon Age reprend aussi quelque concept des univers de GW, notamment le Warp.

 

Mais oui, dans la littérature, Warhammer Fantasy Battle a eu beaucoup moins d'impact, et GoT et the Witcher sont deux bon exemple d'univers ne reprenant pas de concept de Warhammer. Pour The Witcher, cela s'explique par le fait que l'auteur soit polonais et a construit son univers autour des légendes slaves. Pour GoT... Bah juste, Martin a voulu faire un truc "réaliste" parce qu'il voulait mettre du sang et du cul quoi... HP, j'ai toujours du mal a le ranger dans la Fantasy, il fait davantage parti du fantastique.

[Invité]

 

Les orcs verts avec ce physique costaud, typique de blizzard heu pardon de gw. Y en avait chez Disney avant :

Taram et le chaudron magique.

 

On y trouve même des "gob's de la nuit" chevauchant des vouivres dis-donc.

 

 

C'est peut-être du plagiat par anticipation ?

Modifié le 23 février 2019 par Invité

[toubotouneuk]

Taram et le Chaudron magique est apparu peu de temps après Warhammer il me semble (quelques années). En revanche, je ne sais pas s'il est fait mention de gobelins verts dans les livres sur lesquels il est basé.

 

Citation

: rien que dans ses armures, avec cette manie des épaulières surdimensionnées, le système clanique Orque, etc...

 

On touche là à la différence entre un univers de JV et un univers de Jeu de figurines à grande échelle. Dans le cas du jeu de figurines, l'univers doit justifier que les figurines vont se mettre sur la poire. D'où un développement très limité de la plupart des races, dont l'histoire se résume grosso modo à repousser ou organiser des invasions. Les orques de Warhammer sont littéralement décrits comme ne vivant que pour se battre, donc le système se borne à la loi du plus fort. Dans Warcraft, les orcs sont plus spirituels, moins bourrins, leurs motivations sont moins belliqueuses (fuir leur monde ou Azeroth) et leur organisation interne se fond dans une entité plus importante : la Horde. Un univers de JV, surtout un RPG, doit rendre le jeu vivant et pas forcément être le terrain de batailles dantesques, puisque le joueur suit un ou quelques individus, alors que le joueur de Warhammer suivra une armée.

 

 

[Invité]

il y a 27 minutes, toubotouneuk a dit :

Taram et le Chaudron magique est apparu peu de temps après Warhammer il me semble (quelques années)

Vu le temps de développement d'un film Disney et surtout ce que représentait déjà Disney à l'époque en terme de poids économique, de produits dérivés et d'influence absolument gigantesque sur l'imaginaire des petits comme des grands,  je doute que le plagiat se soit déroulé dans ce sens.

 

Mais on peut aussi se prêter à rêver ... et donc les designers de chez Disney seraient allés fouiller dans les poubelles à concept de chez gw en 1980-1985. Ils avaient pas assez d'idée. Pourquoi pas, bin voyons. J'ai la faiblesse de croire que c'est l'inverse. 

 

Mais j'ai lu des gens qui pensaient très sincèrement que les tyrannides ne devaient rien ou pas grand chose à Alien(s) ou Starship troopers.

 

On peut au moins reconnaître ça à gw ... ils ont pas tellement de fans comparés à Disney ou Hollywood mais par contre, ils les "polarisent" bien.

 

Edit pour en dessous : bien vu.

Modifié le 23 février 2019 par Invité

[Evrach]

Si on cherche du gobelin de couleur verte antérieur à Games Workshop, ce n'est pas très difficile d'en trouver quelques uns d'emblématiques... dont un qui s'appelle justement Green Goblin : https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Goblin#Publication_history

1964 le Gobelin Vert ; 20 ans avant la première édition de Warhammer, les gobelins étaient déjà verts dans l'imaginaire collectif .

Et vu que maintenant Marvel appartient à Disney... la boucle est bouclée.

Modifié le 23 février 2019 par Evrach

[Justepourcommercer]

En plus faudrait savoir: les mêmes admettent d'un côté que le produit est un marché de niche et de l'autre côté croient que tout univers fantastique se base sur ce marché de niche. C'est quand même assez bipolaire.

Modifié le 23 février 2019 par Justepourcommercer

[rantan007]

HS ON

il y a 54 minutes, Warthog2 a dit :

Pour GoT... Bah juste, Martin a voulu faire un truc "réaliste" parce qu'il voulait mettre du sang et du cul quoi...

J'ai peut être mauvais souvenir vu que ça fait bien longtemps que j'ai lu les bouquins, mais je n'ai pas trop de souvenir de scènes de cul franchement décrites, de descriptions des décolletés de super minettes, ni d'ailleurs de descriptions durant des pages entières d'hemoglobines dégoulinant (même si le livre est clairement assez violent).

C'est sûr qu'il avait voulu faire quelque chose de réaliste, mais par contre pour ta justification d'avoir voulu mettre du sang et du cul, j'ai quand même l'impression que tu te bases essentiellement sur la série... Certes Martin a eu aussi son mot à dire dans la conception de la série, mais c'est pas lui qui l'a faite. Et son œuvre est quand même bien mieux en bouquin...

HS OFF

 

Pour revenir à cette histoire d'univers, c'est certain que GW n'a pas inventé le fantastique. Mais ça ne change pas grand chose à la question de départ : "pourquoi la licence de Battle est utilisée pour des JV et pas celle d'AoS ?"

 

Ben je vais me répéter mais peut être bien parce que l'univers d'AoS est loin d'être terminé et vraiment beaucoup plus de gens connaissent le Vieux Monde que les Royaumes d'AoS (en fait aujourd hui à part des pousseurs de fig personne ne connaît le monde d'AoS... et encore beaucoup de joueurs ne le connaissent pas non plus). Et on prend une licence pour le monde qu'elle attire, point.

 

Et certes encore plus de gens connaissent Disney ou Tolkien par exemple, mais ça ne joue pas des masses sur le choix d'une licence chez GW en fin de compte...

[cracou2]

Citation

Je ne suis pas d'accord, puisque par exemple l'univers de Warcraft, bien qu'initialement inspiré de Warhammer, suit sa propre ligne et son propre développement. L'univers du Sorceleur ou de GoT, ou de Narnia sont très différents de Warhammer.

 

euhhh.... pas du tout. Ils sont la même lignée tolkieno-ouest-européenne. C'est d'un classique absolu avec une originalité théorique proche de zéro. On est dans un domaine où le béotien peut se retrouver après 10 minutes. A la seconde où tu as

- des chéteaux

- différentes races et typiquement nains/elfes/gobelins

- des gentils et des méchants très méchants

- de la magie

- une organisation sociétale de type féodale

Tu est dans la fantasy la plus basique. Après les auteurs changent des bricoles.

 

AoS n'a strictement rien à voir et sort totalement du cadre. Pour commencer c'est même pas la même planète!

 

Citation

Mais oui, dans la littérature, Warhammer Fantasy Battle a eu beaucoup moins d'impact

 

Certainement pas. Plus spécifiquement les livres Warhammer ont oui peu d'impact. Par contre trouver un seul auteur de fantasy qui ne connait pas le monde de warhammer et qui ne tente pas de s'en séparer un peu... trouve en un. Après 85-88, c'est presque mission impossible.

 

Citation

Bah juste, Martin a voulu faire un truc "réaliste" parce qu'il voulait mettre du sang et du cul quoi.

 

C'est une simple transposition de la guerre des roses dans un cadre plus fantastique.

 

 

[toubotouneuk]

Citation

 mais je n'ai pas trop de souvenir de scènes de cul franchement décrites

 

Houlà... La plupart des scènes de Tyrion avec Shae, Théon avec la fille d'un capitaine de bateau, Cersei avec une dame de cour, une princesse dornienne avec un garde royal... La série télé est très "soft" comparée aux bouquins. Surtout que dans les bouquins, certaines situations impliquent des filles jeunes...

 

 

[Warthog2]

Pour les jeux vidéos, je pense qu'il faut pas chercher plus loin que le temps de développement. Un triple A actuel, c'est entre 2 et 3 ans de développement au minimum (bon après, je doute que le développement de red dead 2 est duré 8 ans comme le prétend Rockstar, a mon avis la communication en a rajouter un max), ce qui explique aussi pourquoi les jeux 40k n'impliquent toujours pas les Primaris : il va falloir du temps pour que cela arrive et les contrats se négocient bien en amont. Pour confirmer le succès de Warhammer Total War, c'est actuellement le plus gros succès de la licence Total War. Et malgré la tentative de conquérir le marché Chinois avec Three Kingdom, rien n'assure que cela fonctionnera, car Tecmo Koei a déjà son blockbuster sur le conflit bien installé en Chine et il sera difficile de lui grignoter des parts de marché.