W40K V8 - T'au vs DA escalade tactique 100 points

[Khutulus]

Hello les amis wargamers,

Ici un rapport de bataille d'une partie en 100 rangs de puissance et le scénario escalade tactique.

https://khutulushobbystudio.wordpress.com/2017/08/17/rapport-de-bataille-dark-angels-vs-tau-escalade-tactique-100-points/

 

Ça démarre bien pour les DA, puis la machine infernale de saturation des T'au se met en marche, et rase les marines vert...

On a fait quelques erreurs, surtout concernant le nombre de figurines pouvant tirer depuis un Bastion impériale, mais on s'est bien amusé.

 

Vos commentaires sont les bienvenus.

[Zohan]

Salut et merci pour ce sympathique rapport de bataille. Je ne peux que compatir avec toi: je déteste l'overwatch T'au!

 

Juste un petit détail: dommage de spoiler la fin de la bataille tout de suite!

 

Bonne continuation

[zhangfey]

Merci pour le rapport, ça fait toujours plaisir a lire.

 

De mon coté je ne joue qu'en Eternal War, le maelstrom apporte il est vraie un peu de fun mais beaucoup de hasard et de déséquilibre. Il y a des parties comme ça qui sont quasiment pliées T1...

[Khutulus]

Il y a 10 heures, Zohan a dit :

Salut et merci pour ce sympathique rapport de bataille. Je ne peux que compatir avec toi: je déteste l'overwatch T'au!

 

Merci pour tes encouragements.

Je viens d'investir dans 2 Land raiders et 2 unites de Deathwing supplémentaires pour aller au close et lui exploser enfin ses crisis :-)

On verra ce que cela va donner...

 

Il y a 10 heures, Zohan a dit :

 

Juste un petit détail: dommage de spoiler la fin de la bataille tout de suite!

 

OK, je retiens ta suggestion. j'ai encore plusieurs rapports de bataille à publier, et je te promet, je ne spoilerai pas la fin.

 

Il y a 1 heure, zhangfey a dit :

Merci pour le rapport, ça fait toujours plaisir a lire.

 

De mon coté je ne joue qu'en Eternal War, le maelstrom apporte il est vraie un peu de fun mais beaucoup de hasard et de déséquilibre. Il y a des parties comme ça qui sont quasiment pliées T1...

Merci de ton retour. ca motive pour continuer d'en écrire :-)

 

Désolé de cette question, mais quelles sont les différecnes entre maelstrom of War et Eternal War ? L'un est plus scénarisé que l'autre c'est ça ?

[alt-f4]

Si le Bastion est considéré comme simple décor (ce que tu notes au début du rapport de bataille), alors, la seule limite est le nombre de figurines que tu peux poser dessus (comme si c'était une colline, ou tout autre décor).

 

S'il fait partie de la liste d'un des deux joueurs, ce dernier peut y embarquer 20 figurines, mais tirer avec 10 seulement (et aussi tirer avec les armes du Bastion), mais personne ne peut se mettre sur le toit (sauf en plaçant l'une ou l'autre figurine pour se souvenir de ce qui est à l'intérieur).

 

Un Bastion en décor pur, ça me paraît un peu foireux ... à priori, ça fournit un couvert à 9'' de hauteur (sans palier intermédiaire). Difficile d'aller dégager l'unité qui en occupe toute la surface du toit. Et si ce sont des Taus à qui tu permets d'utiliser leur tir de contre-charge en "For the Greater Good" pour aider les unités qui se font charger au pied du Bastion, ça complique encore la chose.

 

En théorie :

• La distance entre unités est mesurée de socle à socle : une unité en haut d'un Bastion considéré comme décor est, à priori, à 9'' de celles qui se trouvent en-dessous (donc, hors de portée de la capacité "For the Greater Good").
• Une unité qui voudrait arriver en FEP et charger les gars au-dessus pourrait se placer au pied du Bastion/décor et se trouver à 9'' (pour autant qu'il n'y ait, alors, pas d'unité ennemie proche du Bastion).
• Si c'était un Bastion présent sur la liste d'armée T'au, il n'y aurait pas pu avoir de figurines actives sur le toit. Les figurines embarquées ne seraient pas présentes sur la table, sauf pour tirer au cours de leur phase de tir (et seulement pour 10 d'entre elles).
• Dans ce cas, ni les figurines embarquées (qui ne peuvent utiliser leur capacité "For the Greater Good", vu qu'on n'est pas dans leur phase de tir), ni le Bastion (qui n'a pas cette capacité), ne peuvent tirer en contre-charge pour soutenir une unité alliée ciblée par une charge dans les 6''.
• Et, enfin, une unité qui utilise cette capacité ne peut plus effectuer de tir de contre-charge pour le reste du tour (même, à priori, si elle se fait charger dans la foulée). L'idéal consiste donc à sacrifier une unité (de type Rhino, par exemple) pour charger (cette unité de soutien, si possible) avant de charger avec l'unité qui peut faire des dégâts.  

Ici, si Asmodaï a chargé dans le même tour que la Deathwing, il n'aurait dû se prendre que le tir de contre-charge de l'unité chargée (pas celui des figurines en haut du Bastion ... et la Deathwing non plus, vu que l'unité au pied du Bastion était à plus de 9'' de celles sur le toit). Ca aurait pas mal changé la donne, apparemment. Le T'au a eu "le beurre et l'argent du beurre" sur le coup

 

[Khutulus]

il y a 4 minutes, alt-f4 a dit :

Ca aurait pas mal changé la donne, apparemment. Le T'au a eu "le beurre et l'argent du beurre" sur le coup

Exactement. En fait, le bastion a founri pas mal de GROS avantages aux T'au, à la fois en nombre de figurines, en v=couvert, en overwatch massifs et en combinant tout cela avec "For the Greater Fucking Good". Et ça aurait effectivement change pas mal de chose.
Je vais me permettre de recopier ton message dans les commentaires de l'article sur le blog, histoire d'en garder une trace à discuter avec mon adversaire lors d'une procahine partie.

Un grand merci pour ces précisions.

[zhangfey]

il y a 53 minutes, Khutulus a dit :

désolé de cette question, mais quelles sont les différecnes entre maelstrom of War et Eternal War ? L'un est plus scénarisé que l'autre c'est ça ?

 

Eternal war ce sont les scenarios dans le bouquin avant ceux du Maelstrom.

En Eternal War il n' y a souvent qu' à contrôler des objectifs, (le scenario la relique en fait partie par exemple avec une relique a récupérer au centre de la map).

Le maelstrom se joue avec les cartes objectfis, l'eternal war non. Et les cartes objectifs peuvent ajouter du piment ou du fun en demandant d'aller tuer un perso ou un volant par exemple, mais ajoute souvent un gros déséquilibre de point selon le tirage.

Modifié le 21 septembre 2017 par zhangfey

[Master Avoghai]

Aprés, dans la pratique, eternal war donne lieu à 2 Problèmes

 

- Comme tu n'as pas d'objectifs pendant la partie, beaucoup de joueurs jouent juste la destruction de l'armée d'en face. Au mieux, ils tablent rase, au pire, il restera tellement peu d'unités en face que le contrôle des objo tour 5 sera super simple.

 

- Tu peux contrôler un objo pendant 5 tours. Si tour 6, ton adversaire raméne juste une unité dessus, tu le perds sans avoir jamais gagné de points.

 

Dans les 2 cas tu as des parties ennuyeuses comme un jour sans dragibus...

 

Au final, depuis aussi longtemps que j'ai joué ces missions, ca s'est toujours terminé en "celui qui dégomme le plus d'unités gagnent"... Alors bon, c'est bien quand on commence le jeu, mais au bout de 3 parties on a envie de voir autre chose.

 

Alors oui, quelque fois tu pioches une carte pourrie =>nous on a une convention : si le truc est irréalisable (genre tuer un volant alors qu'il n'y en a pas, ou lancer un pouvoir psy alors que tu joue tau ), tu défausses la carte tout de suite et tu en reprends une. Aprés tu as certes aussi le coup de tirer la carte 3 fois "controler l'objo X" et que c'est justement celui ou t'as 3 unités dessus dans ton camp, m'enfin ca revient à reprocher de gagner le point de SdG parce que ton adversaire sort un double 1 au plasma tour 6 avec son chef.  

 

Un truc intéressant aussi ce sont les cartes "guerre ouverte" : tu tires le déploiement et l'objectif au debut de la partie ce qui fait que tu ne peux jamais préjuger de la tactique a adopter en faisant ta liste. Il se peut que tu es interet à jouer planqué pour tenir l'objectif selon le deploiement, mais ce dernier peut tout aussi bien t'empecher de le faire car il permet à ton adversaire d'être proche de toi... 

 

Bref tu as un tas de possibilités!

Modifié le 21 septembre 2017 par Master Avoghai

[Apox]

Super rapport de bataille @Khutulus. Très agréable à lire et à regarder. Dommage que la bataille soit à sens unique. J'ai hâte de lire tes prochains rapports . Comme dit par mes VDD ne spoil pas le résultat au début du rapport, ça enlève le suspense ^^

Merci @Master Avoghai pour l'explication sur la différence entre les deux systèmes. Avec mon groupe de potes, on ne joue qu'en Ethernal War. 99% des parties finissent en annihilation. Du coup je me demandais ce qu'apportais le Maelstrom. C'est un peu plus clair maintenant et ça a l'air sympa. Je vais essayer de tester.

[Khutulus]

Un grand merci pour vos encoruagements.

J'ai publié un autre rapport de bataille, cette fois-ci Eldar vs DA en 50 Rang de Puissance avec le scénario "Connexion Interrompue".

 

Ici :

 

[Slow Morrisson]

Il y a 6 heures, Master Avoghai a dit :

Alors oui, quelque fois tu pioches une carte pourrie =>nous on a une convention : si le truc est irréalisable (genre tuer un volant alors qu'il n'y en a pas, ou lancer un pouvoir psy alors que tu joue tau ), tu défausses la carte tout de suite et tu en reprends une. Aprés tu as certes aussi le coup de tirer la carte 3 fois "controler l'objo X" et que c'est justement celui ou t'as 3 unités dessus dans ton camp, m'enfin ca revient à reprocher de gagner le point de SdG parce que ton adversaire sort un double 1 au plasma tour 6 avec son chef.  

 

 

Ben en fait il me semble même que c'est la règle de base... En tout cas celle qui est utilisée en tournoi. 

Dans la même lignée les objectifs ne sont pas rétroactif, par exemple si tu tires un régicide alors que le SdG adverse est déjà mort tu ne marques pas les points...

[zhangfey]

Au fait n'oublie pas de mettre les listes qui s'affrontent dans tes rapports, ça manque, en tout cas pour moi ! merci

[Khutulus]

il y a 6 minutes, zhangfey a dit :

Au fait n'oublie pas de mettre les listes qui s'affrontent dans tes rapports, ça manque, en tout cas pour moi ! merci

Effectivement.

En lisant d'autres rapports, je vois que les listes sont indiquées.

J'y veillerai pour les prochains rapports.

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, Slow Morrisson a dit :

 

Ben en fait il me semble même que c'est la règle de base... En tout cas celle qui est utilisée en tournoi. 

Dans la même lignée les objectifs ne sont pas rétroactif, par exemple si tu tires un régicide alors que le SdG adverse est déjà mort tu ne marques pas les points...

 

Non jusqu'à présent la régle de base c'était "au debut du tour vous pouvez défausser une carte"... Mais la défausse au piochage, si elle existe maintenant, c'est nouveau

[alt-f4]

Il y a 7 heures, Slow Morrisson a dit :

 

Ben en fait il me semble même que c'est la règle de base... En tout cas celle qui est utilisée en tournoi. 

Dans la même lignée les objectifs ne sont pas rétroactif, par exemple si tu tires un régicide alors que le SdG adverse est déjà mort tu ne marques pas les points...

 

Pour "Régicide/Kingslayer", si, justement (il est écrit sur la carte objectif que le joueur gagne les points si le Seigneur de Guerre a été tué au cours des tours précédents). Mais ce n'est pas la cas de "Witch Hunter", par exemple.

[Khutulus]

Hello à toutes et à tous,

Juste en complement de ce fil de discussion, j'ai tenté de faire un petit récit "romancé" sans pretention sur cette campagne en cours. Cela intègre cette bataille.

 

Ca peut agrémenter la lecture avec un autre point de vue :-)