Invité Gidéon Posté(e) le 6 juin 2004 Partager Posté(e) le 6 juin 2004 Tu m'a eu .... sauf que jusqu'a trés loin cela paraisser trés possible contrairement au mythes ... l'histoire d'un chien a trois tétes n'a jamais persuader... Mais tu m'a eu ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Glocauer Posté(e) le 6 juin 2004 Partager Posté(e) le 6 juin 2004 Tu m'a eu .... sauf que jusqu'a trés loin cela paraisser trés possible contrairement au mythes ... l'histoire d'un chien a trois tétes n'a jamais persuader...Mais tu m'a eu ... C'est sur que des anges qui sont chassés du paradis, un dieu qui tue tous les premiers nés d'Egypte, un vieillard qui écarte la mer devant lui, un gars crucifié qui gambade comme un lapin 2 jours après, c'est très crédible ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Flash O'Groov Posté(e) le 6 juin 2004 Partager Posté(e) le 6 juin 2004 C'est sur que des anges qui sont chassés du paradis, un dieu qui tue tous les premiers nés d'Egypte, un vieillard qui écarte la mer devant lui, un gars crucifié qui gambade comme un lapin 2 jours après, c'est très crédible ! Il y a aussi un âne qui parle. C'est ce qui convaincra vos amis! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Otaji Posté(e) le 6 juin 2004 Partager Posté(e) le 6 juin 2004 l'histoire d'un chien a trois tétes n'a jamais persuader... Tien au fait pourquois il y as pas de cerbère dans Warhammer Battle? Ce serai sympa... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Amon Chakaï Posté(e) le 6 juin 2004 Partager Posté(e) le 6 juin 2004 Pour ma part , l'avatar de Khaine ne ressemble en rien à un buveur de sang. Les elfes noirs venerent Slannesh sous son vrai nom , pourquoi en serait il autrement pour Khorne? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Frakas Posté(e) le 6 juin 2004 Partager Posté(e) le 6 juin 2004 (modifié) Tu m'a eu .... sauf que jusqu'a trés loin cela paraisser trés possible contrairement au mythes ... l'histoire d'un chien a trois tétes n'a jamais persuader...Mais tu m'a eu ... Désolé de te contredire, mais si elle a persuadé... Dreadaxe : Et Sariel, il pourrait etre le frère de KMK ? Modifié le 6 juin 2004 par Captain Frakas Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dreadaxe Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 Dreadaxe : Et Sariel, il pourrait etre le frère de KMK ? oui par corrélation... Mais si on omet le texte de Space McQuirk rien ne laisse entendre ceci. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Alberthaën Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 C'est sur que des anges qui sont chassés du paradis, un dieu qui tue tous les premiers nés d'Egypte, un vieillard qui écarte la mer devant lui, un gars crucifié qui gambade comme un lapin 2 jours après, c'est très crédible ! La bible n'a jamais eu la prétention, quoi qu'aient pu en penser un certain Torquemada et ses acolytes, d'être un traité de sciences naturelles... Ce sont des symboles, visant à expliquer certains faits incompréheinsibles (création de l'homme, déluge...) et qui raccontent les "aventures" du peuple hebreux sur environ 1500 ans... Or ils doivent être interprétés! La prise à la lettre des textes de l'Ancien testament, comme elle est pratiquée par certains groupes extrémistes, chrétiens comme juifs, relève de la pure folie... D'ailleurs, l'Eglise catholique a longtemps déconseillé à ses fidèles la lecture de l'Ancien Testament, préférant que des prètres, à priori mieux formés, le "décodent" pendant le sermon dominical... Mais on s'éloigne du sujet de base là... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Flash O'Groov Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 La bible n'a jamais eu la prétention, quoi qu'aient pu en penser un certain Torquemada et ses acolytes, d'être un traité de sciences naturelles... Il faudrait le démontrer, ça. Si 45% des USA sont prêt à croire à la Génèse littérale, que dire d'une poignée de sauvages itinérants? Ce sont des symboles, visant à expliquer certains faits incompréheinsibles (création de l'homme, déluge...) et qui raccontent les "aventures" du peuple hebreux sur environ 1500 ans... Or ils doivent être interprétés! La prise à la lettre des textes de l'Ancien testament, comme elle est pratiquée par certains groupes extrémistes, chrétiens comme juifs, relève de la pure folie... Oui, et même par l'interprétation, tant qu'on y est. Le plus malin étant de se baser sur le monde réelle. D'ailleurs, l'Eglise catholique a longtemps déconseillé à ses fidèles la lecture de l'Ancien Testament, préférant que des prètres, à priori mieux formés, le "décodent" pendant le sermon dominical... Il faut voir ce que ça a donné, aussi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Alberthaën Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 (modifié) Prenons la première partie de la Génèse comme exemple... Lue à la lettre, on y apprend que l'homme a été créé par Dieu à son image et à partir d'argille, et qu'il lui a pris une côte pour fabriquer sa compagne... Ces deux personnages se sont par la suite baladés quelques temps dans le jardin d'Eden, nus comme des vers, vivant en symbiose avec les autres animaux. Un jour la femme, qui s'appelait Eve, instiguée par le malin ayant pris la forme d'un serpent, décida de cueillir un fruit de l'arbre de la connaissance, chose que Dieu leur avait formellement interdit. Quand elle et son compagnon eurent goûté à ce fruit, ils se rendirent compte de leur nudité et s'empressèrent de se couvrir, puis furent chassés du paradis terrestre, connaissant la souffrance... Si on interprête un peu tout ça, on se rend compte que l'homme se différencie des autres animaux (prend conscience de sa nudité) quand il goûte à la connaissance, quand il commence à penser... En gros, le passage de l'animal à l'homme à part entière se fait par le savoir, et ça la pluspart des antropologues l'affirment également (la lignée "homo" nait avec les premiers outils et les rites funéraires...) Après, quand en Alabama on marque sur les livres scolaires de biologie que la théorie de l'évolution darwinienne n'est pas plus démontrable que la Génèse, vu que personne n'était là pour contrôler, on sombre dans le fanatisme... C'est ça que je voulais dire en parlant d'interprétation... Modifié le 7 juin 2004 par Alberthaën Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité sgtPIFPAF Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 Prenons la première partie de la Génèse comme exemple... Lue à la lettre, on y apprend que l'homme a été créé par Dieu à son image et à partir d'argille, et qu'il lui a pris une côte pour fabriquer sa compagne... Ces deux personnages se sont par la suite baladés quelques temps dans le jardin d'Eden, nus comme des vers, vivant en symbiose avec les autres animaux A noter que l'interprétation métaphorique des écrits religieux est récente et qu'elle date de l'époque ou les clergés n'a pas dissimuler les progrès de la science derrière un rideau d'obscurantisme... Sinon les explications à la C.B.De Milles ca leur à convenu pendant très longtemps aux curés pour en foutre plein la gueule au peuple, à noter que le gonze mahomet à eu le nez plus creux en prédisant la fin des miracles (il était malin le bougre). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Flash O'Groov Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 Si on interprête un peu tout ça, on se rend compte que l'homme se différencie des autres animaux (prend conscience de sa nudité) quand il goûte à la connaissance, quand il commence à penser... En gros, le passage de l'animal à l'homme à part entière se fait par le savoir, et ça la pluspart des antropologues l'affirment également (la lignée "homo" nait avec les premiers outils et les rites funéraires...) Certe, mais... est-ce fait consciemment? De plus, ça ne veut pas dire que les gens de l'époque n'y croyaient pas littéralement. Quand on en sait autant qu'un ermite du moyen âge, un homme magique qui crée l'univers est une bonne explication. Après, quand en Alabama on marque sur les livres scolaires de biologie que la théorie de l'évolution darwinienne n'est pas plus démontrable que la Génèse, vu que personne n'était là pour contrôler, on sombre dans le fanatisme... C'est devenu illégal depuis. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dreadaxe Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 Merci pour ces élucubrations sur la bible... Mais on va s'en arréta là... vous continuerai votre discussion sur MSN ou AIM par exemple. Merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gidéon Posté(e) le 8 juin 2004 Partager Posté(e) le 8 juin 2004 (modifié) Les ecrit de la bible sont des parabole et croire en eux aux sens stricte est pur folie ... et cela devait étre intérpréter ainsi ... mais les mythes voulait ,eux , dire des réaliters pur et simple ... affaire a suivre ... je parle pas de la genése car jesus et vraimant senser avoir fai plein de petit pain pour la kermesse du coin ... (dernie mot sur la bible) Modifié le 29 juin 2004 par Gidéon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Frakas Posté(e) le 29 juin 2004 Partager Posté(e) le 29 juin 2004 mais les mythes voualait eux dire des réaliter pur et simple ... Ah ? Bah il y en a forcément qui prennent ça au pied de la lettre, mais la mythologie est elle aussi bourrée de symbolique... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dreadaxe Posté(e) le 29 juin 2004 Partager Posté(e) le 29 juin 2004 J'en profite pour faire passer la bombe qui a remuer la section background de Portent, simplement un petit texte de Gavin Thorpe pourtant Do you want the 'real' answer, on the answer as perceived by an educated inhabitant of the Warhammer world.In real terms, as described in Hordes of Chaos, all gods are but aspects of the four Great Powers. Think of four overlapping circles within a larger circle. The large circle is Chaos, or what we refer to in the rules as Chaos Undivided. Within that are the four Great Powers. Where they overlap, there are concurrent and conflicting entities which bear portions of the vague consciousness of the Great Powers. Any lesser god will be a dot or smaller circle overlapping the diagram across the relevant Greater Powers. The example of the Horned Rat is a good one, as it is obviously dominated by Nurgle, but does have elements of Tzeentch in there as well. If you are talking about perceptions of the inhabitants, then they are unaware of the above (or driven mad by it if they find out!). They are aware that there is a large pantheon of gods, includig the four Great Powers. To them, each is distinct, although some may have different names for the same gods Ð for example, the marauder peoples have many different names for the Great Powers, and some may even have several names for the same Great Power. GAV Ce que j'aime c'est qu'il utilise la métaphore du cercle d'influence... comme moi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la queue en airain Posté(e) le 29 juin 2004 Partager Posté(e) le 29 juin 2004 (modifié) In real terms, as described in Hordes of Chaos, all gods are but aspects of the four Great Powers. Think of four overlapping circles within a larger circle. The large circle is Chaos, or what we refer to in the rules as Chaos Undivided. Within that are the four Great Powers. Where they overlap, there are concurrent and conflicting entities which bear portions of the vague consciousness of the Great Powers. Any lesser god will be a dot or smaller circle overlapping the diagram across the relevant Greater Powers. Mais ça ne répond pas à la question. Ils ont des portfolios convergents, d'accord, c'est normal puisque les 4 recoupent plus ou moins a peu pres tout ce qui peut etre vénéré, mais pour autant est ce que les autres sont des dieux/entités warp independants ou pas? Sigmar n'est qu'un aspect des 4 ou il est lui même et à un portfolio qui ressemble à ceux de Greuh majoritairement et un peu de prout? Et puis, vu ce que nous pond gawine, est ce que ça vaut la peine de le lire? le squat comme ça Modifié le 29 juin 2004 par la queue en airain Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dreadaxe Posté(e) le 29 juin 2004 Partager Posté(e) le 29 juin 2004 Mais ça ne répond pas à la question. Non Et puis, vu ce que nous pond gawine, est ce que ça vaut la peine de le lire? Je l'attendais celle là Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Kalannar Posté(e) le 30 juin 2004 Partager Posté(e) le 30 juin 2004 Une hypothèse à la con : Si les dieux du chaos sont comme un cercle (je simplifie). Comparons ce cercle à par exemple, les trois couleurs primaires (bleu, rouge, jaune). Imaginons maintenant que Khorne soit le rouge et Slaanesh le jaune. Khaine serait alors le orange: Ceci est une simplification, mais en gros Khaine est un mélange de Khorne et de Slaanesh, pourquoi pas? Le côté meurtre de Khaine et frénétique des furies revient à Khorne et le côté sournois, discret des assassins s'apparente à Slaanesh... A votre avis, ça se tient??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Flash O'Groov Posté(e) le 30 juin 2004 Partager Posté(e) le 30 juin 2004 Si les dieux du chaos sont comme un cercle (je simplifie). Ce n'est pas le cas. Les dieux sont dans le vouarp des êtres concrets, non pas un concept métaphysique new age Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la queue en airain Posté(e) le 30 juin 2004 Partager Posté(e) le 30 juin 2004 (modifié) Imaginons maintenant que Khorne soit le rouge et Slaanesh le jaune. Khaine serait alors le orange: Ceci est une simplification, mais en gros Khaine est un mélange de Khorne et de Slaanesh, pourquoi pas? Le côté meurtre de Khaine et frénétique des furies revient à Khorne et le côté sournois, discret des assassins s'apparente à Slaanesh... C'est presque ça. Les dieux sont reels comme dit sle, mais ce qui les forme ce sont les ames et l'adoration en fonction de sentiments et d'adoration. Du coup, ils ont une "zone d'influence", un portfolio divin. Comme chez les grecs. Genre, cette poute d'Aphrodite touche à la beauté, à l'amour et au sexe. Mais on a Hera qui dans son portfolio à le sexe sous sa forme "reproductive" puisqu'elle s'occupe de tout ce qui est "tenir la maison". Et on a Athena qui avec la sagesse à aussi la beauté, plutot au sens charme, dans son portfolio. En gros, l'homme créant les dieux à son image, il est normal que les dieux aient des caracteres/portfolios qui se recoupent, parceque finalement, ce sont des bensses complexes. C'est comme le champion de Khorne qui tache l'interieur de son armure quand il massacre des gens, il y prend du plaisir, mais s'il dédie son massacre à Khorne, le benefice ira à son dieu tutélaire et pas à Slaanesh. le squat c'est simple pourtant EDIT : Je l'attendais celle là Ca se sentait, je voulais pas te decevoir. Et puis à voir comment il brasse du vent pour eviter la question tout en affirmant qu'il va y repondre, il merite un commentaire acerbe. Modifié le 30 juin 2004 par la queue en airain Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Ardanel Posté(e) le 1 juillet 2004 Partager Posté(e) le 1 juillet 2004 P19 hordes du chaos "Au-delas des Désolations du chaos, certains de par le vaste monde vénèrent Khaine, Seigneur du Meurtre. Quand à savoir si ce dieu elfique est bien Khorne sous un de ses autres noms ou seulement une divinité mineure, seul les plus hérétiques des érudits se préocupent de débattre d'un sujet aussi dangeureux" P12 hordes du chaos "La volonté des dieux (ici les concepteurs de games workshop) ne peut être appréhendée par les mortels" Ardanel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dreadaxe Posté(e) le 1 juillet 2004 Partager Posté(e) le 1 juillet 2004 P19 hordes du chaos"Au-delas des Désolations du chaos, certains de par le vaste monde vénèrent Khaine, Seigneur du Meurtre. Quand à savoir si ce dieu elfique est bien Khorne sous un de ses autres noms ou seulement une divinité mineure, seul les plus hérétiques des érudits se préocupent de débattre d'un sujet aussi dangeureux" P12 hordes du chaos "La volonté des dieux (ici les concepteurs de games workshop) ne peut être appréhendée par les mortels" Ardanel Oui et ? C'est simplement que les membres du studio se plaisent depuis le début de l'aventure à laisser place à la spéculation. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ingos Strakh Posté(e) le 1 juillet 2004 Partager Posté(e) le 1 juillet 2004 (modifié) all gods are but aspects of the four Great Powers. Je ne comprends pas trop là. Il parle seulement des dieux du Chaos, ou alors de tout le panthéon de Warhammer? Et même si ce ne sont que les dieux du Chaos, c'est bizzare... Il me semble bien que les puissances mineures du Chaos, sans parler des dieux "raciaux" comme le Rat Cornu ou Hashut, sont des entités du Warp à part entière, non? -* A.K. *- a comprend pas... Modifié le 1 juillet 2004 par Ingos Strakh Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Lord Kroskeum Posté(e) le 1 juillet 2004 Partager Posté(e) le 1 juillet 2004 Pour khorne Khaine, peut étre que ceux qui ont écrit le backgrond on fait exprés de ne pas le dire uniquement pour nous faire chercher donc on ne sait pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.