Que pensez vous de la V8

[Drako]

Si j'ai lancé le sujet, ce n'est pas que je n'aime pas la V8, c'est que j'ai tous les sons de cloche autour de moi et je cherchais a élargir ma vision, savoir ce que les gens en pensaient un peu plus loin. Ce qui m'a fait tiquer c'est de constater les restrictions très sévères de pas mal de tournoi, alors que de l'autre coté je vois de plus en plus de gens qui prônent le no limit parce qu'au final avec les limitations t'insère juste d'autre biais.

 

Pour ma part j'aimais bien la V7, il y avait plein de bonnes idées mais mal exécutées, ce n'était pas la base de la V7 qui était mauvaise mais les codex et toutes les surcouches autour. Les détachement en sont un exemples, c’était bien parti puis après ils se sont mis a mettre une page de règle pour 2 unités, et au final on se retrouvait avec trop de règles spé dans tous les sens, des unités identiques qui n'avaient pas les mêmes règles etc...

 

J'aime beaucoup la V8, pas qu'elle soit mieux ou moins bien que la V7 en terme de règles (quoique la facilité d'accès fait du bien au jeu), mais les parties sont plus équilibrées, on s'amuse plus facilement et on passe moins de temps le nez dans le livre des règles à sauter d'une page à l'autre pour justifier une règle et/ou régler un litige.

 

Games Workshop a aussi des problèmes de conception, ils vont toujours d'un excès à l'autre, si je prend les pouvoirs psy en V7 c’était festival et ils ont mis la limite du pouvoir unique par tour, or le problème ne venait pas du nombre de lancé, mais du pouvoir en lui même, de son cout d'acquisition et de l'unité boostable et tous ces problèmes ont également été réglés...

 

De mon point de vue la V8 en est au même stade que la V7 pré-supplément en terme de complexité, car il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte, mais ce n'est pas forcement un mal dans la mesure ou ca permet de personnaliser son armée. Il faudrait juste, au même titre que les traits de SDG et les pouvoirs psys, inscrire sur sa liste les stratagèmes utilisables au cours de la partie.

[fortes974]

Un constat désolant: dans 90% des match up, celui qui commence gagne, encore plus qu'en v8....

La v8 se rapproche de plus en plus de la v7 par ses mauvais cotés et travers avec l'escalade flagrante de violence et de compléxité des codex. Au final, comme certains le proohétaient au début de la v8, c'est juste pour nous vendre un peu plus de bouquin et de figurines, plutôt qu'un équilibrage et une simplification. Mais on leur a jetter des pierre à ceux là, maintenant on se retrouve tous à devoir appliquer des restrictions drastiques pour avoir un once de parties fun, même en compétitif. Exemple tout simple, dans notre cercle de jeu on a banni la faction ynnari, et ceux sont les joueurs ynnari qui ont pris cette décision. Il n'y avait quasiment jamais match. Donc équilibrage très très relatif.

 

Le stratgème c'est un pas de plus vers l'inverse de ce qu'on nous avait promis pour la V8: simplification!! Maintenant entre les stratagèmes de base, ceux générique au codex, ceux spécifique aux factions/sous-faction, ceux qui touchent qu'un seul type d'unité,.... En fait on est en pleine v7 au final. V7 que tout le monde rebutait...

(ou presque^^)

Modifié le 20 octobre 2017 par fortes974

[Tokugawa Shogunate]

Je tiens à rappeler en toute amitié qu'il s'agit ici de donner son avis sur la V8, pas de donner son avis sur les internautes qui postent leur avis.

 

Modifié le 20 octobre 2017 par Tokugawa Shogunate

[Eloi De Murphy]

Quote

genre les 3 punishers en tallarn ils t'arrivent à coté de chez toi hein ^^

 

Pour avoir joué 3 fois contre (bon, en mechanicus) : l'investissement n'en vaut pas le coût.

C'est pas super dur de les envoyer se balader là où ils ne font pas très peur, et si ils viennent se coller à toi, ils sont vite au close et là c'est fini, ils sont bloqué jusqu'à la fin de la partie...

 

Et devoir gérer 3 Leman-Russ pendant que le reste de la GI pleurent du sang à toucher à 5/6+, perso ça me va.

 

Maintenant le joueur GI malin il va infiltrer des hellhounds, et là ça fait carrément plus le café et c'est pas loin d'être impossible à charger...

 

Quote

Mais on commence à voir pas mal d'armées qui peuvent infiltrer/FePer des unités qui avoinent bien aussi, auquel cas le -1 à 12+ pas ne sert à rien ; genre les 3 punishers en tallarn ils t'arrivent à coté de chez toi hein ^^. Même le CàC devrait finir par avoir de beaux exemples (berkos et maintenant wraithblades... ) ; une grosse unité qui tape dur qui multi-close, c'est peut-être 2 ou 3 unités qui volent en face ; et c'est pas dit que ça vienne d'une erreur de jeu de celui qui prend.

 

 

Du gros Cac? Tant mieux!

Et pour les infiltrations, je vais répéter ce que je dis en boucle : les cordons et les escouades anti-FeP/infiltration (snipers de tout poil, sentinelles scout, nurglings, etc etc) ne sont plus une option. Si tu ne te protège pas dans ta liste d'armée, faut pas se plaindre de se faire avoir.

[Master Avoghai]

il y a 14 minutes, fortes974 a dit :

Mais on leur a jetter des pierre à ceux là, maintenant on se retrouve tous à devoir appliquer des restrictions drastiques pour avoir un once de parties fun, même en compétitif. Exemple tout simple, dans notre cercle de jeu on a banni la faction ynnari, et ceux sont les joueurs ynnari qui ont pris cette décision. Il n'y avait quasiment jamais match. Donc équilibrage très très relatif.

 

 

Comme quoi c’est rigolo mais chez moij’ai l’impression de tout l’inverse : on autorise tous les codexs, le FW et on joue en utilisant les cartes guerre ouverte, bah les parties sont nettement plus funs...

 

Aprés effectivement, les ynnari y en a pas... pas par restrictions hein... Juste pasque les joueurs eldar et EN restent fideles à leurs armées  

 

@Rippounet : je ne pars pas specialement dans l’insulte. Juste que quand je vois des limitations à la serpe type « pas de Forgeworld » ou « pas de doublette » je n’ai pas le sentiment que ca respire la finesse de reflexion.

et surtout je suis fatigué de voir qu’au final, on se retrouve avec les memes griefs que ceux qui jouent sans limitation sauf qu’on peut se retrouver interdit de jouer ce que l’on veut...

[Loki2704]

Allez, je viens également donner mon avis sur cette V8.

 

Globalement, j'apprécie la nouveauté (et c'est mon défaut) peu importe la qualité de la nouveauté, j'aime un jeu qui change et qui évolue, la stagnation c'est la mort la plus certaine pour ce genre de produit.

 

Par ailleurs, je ne forme pas de nouveaux joueurs et notre petit cercle de 4 joueurs réguliers n'est pas trop concerné par cet aspect.

 

Ce que j'aime le plus dans cette version, c'est le placement des unités et leur déplacement. En effet en v7 les parties devenaient infernales, quant tu devais déployé ton unité pour avoir tes fuseurs derrières, tes boubous devant, tout en ayant des lignes de vues et en les optimisant pour éviter de lui donner du couvert, et en étant assez split pour éviter de te faire raser sur des gabarits, tu passais 10 min pour déployer une escouade convenablement.

 

Mon gros bémol, et c'est peut-être dû au genre de liste qu'on joue dans notre cercle, c'est qu'il n y a plus de surprise pendant la partie. Il n'y a pas eu une seule partie que je pensais gagner après le tour 1 et que j'ai perdue, l'inverse est également vrai.

 

Je ne compte plus le nombre de fois où en V7 je le sentais super bien et où "in fine" j'ai perdu.

 

 

 

 

Modifié le 20 octobre 2017 par Loki2704

[Drako]

Citation

 

Comme quoi c’est rigolo mais chez moij’ai l’impression de tout l’inverse : on autorise tous les codexs, le FW et on joue en utilisant les cartes guerre ouverte, bah les parties sont nettement plus funs...

 

 

C'est exactement ce qu'on fait ici aussi et on s’éclate comme des ptits fous (au sens propre comme au sens figuré!)

 

Citation

 

Exemple tout simple, dans notre cercle de jeu on a banni la faction ynnari, et ceux sont les joueurs ynnari qui ont pris cette décision

 

De mon coté je leur ai expliqué comment jouer contre des Ynnari, une fois 2~3 trucs en tête ca change la donne et ca ne leur pose absolument plus aucun problème de jouer contre des Ynnaris. Limite y'en a qui en redemande parce qu'ils trouvent ca intéressant à affronter tactiquement parlant. 

 

Le problème des Ynnaris c'est surtout que ca impose de jouer complètement différemment.

Modifié le 20 octobre 2017 par Drako

[titichat]

Le problème des traits d armée fort (-1 par exemple), c est que sa se choisi pas en fais, soit tu joue la bonne armée soit tu l a pas, et du coup tu l a dans l os. Mes salamander ils ont pas -1 eux, donc se baser sur les traits n a pas de sens (a moins de repeindre sont armée a chaque codex). De plus les traits vont du très bon au très mauvais se qui peu en frustrer beaucoup.

[Rippounet]

il y a 13 minutes, Eloi De Murphy a dit :

Pour avoir joué 3 fois contre (bon, en mechanicus) : l'investissement n'en vaut pas le coût.

C'est pas super dur de les envoyer se balader là où ils ne font pas très peur, et si ils viennent se coller à toi, ils sont vite au close et là c'est fini, ils sont bloqué jusqu'à la fin de la partie...

Et devoir gérer 3 Leman-Russ pendant que le reste de la GI pleurent du sang à toucher à 5/6+, perso ça me va.

Moui. Enfin si tu pars du principe qu'il *faut* jouer le trait qui va bien pour limiter la puissance de feu en face, c'est déjà une certaine vision du jeu, hein.

 

Pis ça répond pas vraiment à ce que je dis en fait...

 

il y a 13 minutes, Eloi De Murphy a dit :

Et pour les infiltrations, je vais répéter ce que je dis en boucle : les cordons et les escouades anti-FeP/infiltration (snipers de tout poil, sentinelles scout, nurglings, etc etc) ne sont plus une option. Si tu ne te protège pas dans ta liste d'armée, faut pas se plaindre de se faire avoir.

C'est marrant de dire aussi clairement que la partie commence dès la liste d'armée.

 

Mais c'est pareil, ça renforce plutôt mon argument en fait. Si une tendance du jeu impose certains contres, c'est bien que la tendance existe à la base.

 

[Eloi De Murphy]

Quote

C'est marrant de dire aussi clairement que la partie commence dès la liste d'armée.

 

C'est le cas dans tout les jeux de figurines.

Dans les cas les plus extrême la partie peut-être perdue avant même d'avoir été jouée; le but d'un jeu est de faire en sorte que celà se produise lorsqu'une liste soit mal créée par le joueur, et pas par un jeu qui impose des no-match par un équilibrage intra et inter faction mal branlé.

 

Quote

Si une tendance du jeu impose certains contres, c'est bien que la tendance existe à la base.

 

Pareil qu'au dessus.

Mon point de vue est que la tendance actuelle est saine, et montre une volonté de game design orienté plus que de débridage ridicule (2++ relançable, deathstar de plus en plus grosse, etc etc).

 

Maintenant si il est possible de sortir une grosse liste de tournoi (parce que soyons clair, on ne parle que de tournoi ici : en amical, cette discussion n'a aucun sens) sans faire appel à des malus de tir, etc etc, on verra cette liste.

Modifié le 20 octobre 2017 par Eloi De Murphy

[Loishy]

il y a 11 minutes, Rippounet a dit :

Mais c'est pareil, ça renforce plutôt mon argument en fait. Si une tendance du jeu impose certains contres, c'est bien que la tendance existe à la base.

 

 

Ouais enfin c'est pas tout simplement ce qu'on appel une méta ? 

 

Une tendance apparait, du coup une tendance contre apparait. Du coup la première tendance est moins joué (et n'est plus une tendance), du coup le contre est moins jouée etc... Bref on renouvelle ! 

 

Le danger c'est quand la tendance reste en place et au sommet pendant toute une version. Là on voit déjà apparaitre des solutions qui ne garantisse plus la suprématie de cette tendance. Je me fait donc aucun soucis sur ce point. 

 

Modifié le 20 octobre 2017 par Loishy

[Rippounet]

il y a 7 minutes, Eloi De Murphy a dit :

 (parce que soyons clair, on ne parle que de tournoi ici : en amicale, cette discussion n'a aucun sens)

Ouais mais justement j'essayais de ne pas parler tournoi à la base moi.

Ce qui me gène c'est bien que des techniques/contres de tournoi soient presque obligatoires également en amical. Parce que jouer un cordon, ça me fait chier, voilà. Je trouve ça moche à tous points de vue. Et autant en tournoi les trucs moches, c'est la base, autant si la V8 impose vraiment se type de truc jusqu'en amical, pour moi c'est qu'un truc couille.

[Eloi De Murphy]

Quote

Ce qui me gène c'est bien que des techniques/contres de tournoi soient presque obligatoires également en amical. Parce que jouer un cordon, ça me fait chier, voilà. Je trouve ça moche à tous points de vue. Et autant en tournoi les trucs moches, c'est la base, autant si la V8 impose vraiment se type de truc jusqu'en amical, pour moi c'est qu'un truc couille.

 

Ah mais alors on s'est pas compris!

 

Rippounet à Eloi De Murphy : - "Je veux bien faire une partie mais évite les spams, dit-moi si tu compte jouer plein de véhicule que je ne me retrouve pas avec 2 pauvre canon laser contre 10 blindés, et évidemment tu peux infiltrer mais force pas trop la pilule non plus ok? On joue entre Gentlemen! Et puis si tu pouvais jouer full peint, c'est quand même plus sympa!"

 

Eloi De Murphy à Rippounet : - "Pas de souci, ne m'envoie pas 4 volants à la figure, faudra m'expliquer le FW parce que j'en affronte jamais, et détendu sur les châtiments sinon tu va juste me regarder mourir dans ma frustration. Au passage, ça te tente une scénario alternatif voir quelle gueule ça à? Si ça se trouve on peut même faire un scénar maison?"

 

Paf, problème résolu.

En amical, le jeu peut être absolument dégueu*, tant que votre adversaire est sympa, le fun est présent.

 

*Le jeu dans le bouquin de règle hein. Ne soyez pas dégueu avec votre compagnon de jeu...

Modifié le 20 octobre 2017 par Eloi De Murphy

[Sgt. Reppep]

Ok mais l'amical ce n'est pas que ça. C'est aussi jouer à l'arrache contre quelqu'un sans avoir ce genre de discussion. Et là ce que dit @Rippounet fait sens.

Modifié le 20 octobre 2017 par Sgt. Reppep

[Yom]

il y a une heure, Sgt. Reppep a dit :

Ok mais l'amical ce n'est pas que ça. C'est aussi jouer à l'arrache contre quelqu'un sans avoir ce genre de discussion. Et là ce que dit @Rippounet fait sens.

 

Euh jouer en amical c'est jouer avec une chance que les adversaires reste/devienne un ami. donc ca implique un respect des éventuelles attentes de cet adversaire connu/inconnu.

 

Jouer a l'arrache ca veut juste dire sans preparation. Ca n'a rien a voir avec l'ambiance ou le respect de l'adversaire.

[Rippounet]

il y a 49 minutes, Sgt. Reppep a dit :

Ok mais l'amical ce n'est pas que ça. C'est aussi jouer à l'arrache contre quelqu'un sans avoir ce genre de discussion. Et là ce que dit @Rippounet fait sens.

Voilà, c'est ça.

Et pour clarifier:

il y a une heure, Eloi De Murphy a dit :

Ah mais alors on s'est pas compris!

<snip>

En amical, le jeu peut être absolument dégueu*, tant que votre adversaire est sympa, le fun est présent.

Ouais, comme en V7 quoi.

 

En fait, ce que j'essaye de dire, c'est que j'espérais qu'en V8 on n'ait plus besoin de x échanges avec les nouveaux camarades de jeu pour être sûr d'avoir des listes d'armée dans la même optique (là, ton échange virtuel, il est particulièrement efficace quand même ^^).

Or... Bah non, sur ce plan là aussi, raté en fait. Même sans aller dans la vraie liste de tournoi y'a clairement moyen d'amener du sale en amical.
Je pressens même un retour aux tendances V7 où on décidait de jouer "avec ou sans" certains trucs avec l'adversaire.
Pas mal de gens ont en effet les stratagèmes en ligne de mire par exemple (à raison je pense)...

 

Donc à nouveau, déception.

Au final, le jeu a beau être différent il garde dans les grandes lignes les mêmes défauts de la V7.

Or, la version est assez jeune. Ce n'est guère rassurant pour la suite.
Si GeuWeu a prévu une deuxième couche de bouquins et/ou de règles une fois tous les codex sortis ça risque d'être encore plus bordélique.

 

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

 

@Rippounet : je ne pars pas specialement dans l’insulte. Juste que quand je vois des limitations à la serpe type « pas de Forgeworld » ou « pas de doublette » je n’ai pas le sentiment que ca respire la finesse de reflexion.

Tu peux être sûr que les orgas ont parfaitement conscience des limites de leurs restrictions.

Mais quand t'es orga, tu cherches aussi une certaine simplicité dans la limitation afin d'être clair, d'éviter les chouinages trop ciblés, et de ne pas te surcharger de boulot à la réception des listes d'armée.

Les restrictions doublettes/triplettes ont leurs défauts et ce n'est d'ailleurs pas ce que je préfère personnellement. Mais il serait naïf de croire que des tournois sans limitations contenteraient plus de gens. Le "no-limit" en tournoi et en amical ça n'a rien à voir: en amical tu t'attends à un minimum d'auto-limitation de la part de chacun, alors qu'en tournoi, à l'inverse, il te faut partir du principe que personne ne se mettra la moindre limite. Sans restrictions, les tournois seraient dominés par les listes à spam dégueulasse bien plus que par les listes mi-dures des "petits" codex.

Bref, c'est la stratégie du moindre mal. Et c'est nettement plus réfléchi que ça en a l'air.

[Invité]

N'oublions pas que quand on débute (ou qu'on a pas beaucoup de moyens) on joue avec ce qu'on a. Point.

Si il n'y a pas assez d'équilibre et que l'armée d'un pote ou d'un joueur de club est "trop balèze" ou au contraire galère sec ce n'est pas évident pour tout le monde d'investir 30 - 50 euros pour corriger le tir et se forcer à avoir un truc moins abusé, ou au contraire à durcir sa liste.

 

Chez les tau j'avais regardé combien m'aurait coûter une "mise à niveau" de mon armée j'ai vite déchanté (le prix d'une broadside...). Je comprends qu'un joueur qui débute ne souhaite pas investir dans un truc "mou".

Pour les vétérans c'est différent, mais ça reste chiant de devoir adapter son armée ou son style de jeu parce que la nouvelle version "oriente" le jeu de tel ou tel façon (cf le cordon, qui n'est quand même pas très séduisant à voir sur la table).

[voormas]

J'appartiens, moi et mon cercle de jeu, certes restreint, au club apparemment très fermé de ceux qui ne sont pas passés à la V8 et qui la conchient cordialement : abstraite jusqu'à être contre-intuitive, pas vraiment plus équilibrée (quand je repense aux voeux pieux avalés tout rond de playtesting "à un degré inédit" de GW... c'est -sincèrement- hilarant ), peu cinématique... donc beurk caca-boudin.

 

Bon, on a chez nous la chance d'être tous d'accord et de ne pas être dépendant aux tournois. La grande force de 40k étant finalement surtout la difficulté moindre à trouver des joueurs que pour d'autres systèmes, on aurait pu ne pas avoir le choix. Mais au final c'est une libération, on joue avec nos dex V7 en faisant le cas échéant quelques modifs de bon aloi pour l'équilibre/fluff/rapidité sans plus se poser la question de la compatibilité avec des sorties futures. On peut même pour ça piocher dans les rares trucs bien de la V8 comme la fin du trait de seigneur aléatoire et des absurdes psykers batterie-à-charges-warp ! :-P Et je m'amuse avec 40k comme jamais !

Seul regret, que les tentatives type darkhammer, aequilibrium et consorts n'aient pas réussi à fédérer, ç'aurait pu être vraiment excellent une base de règle 40kV3-7 par les joueurs eux même, pour être plus carrée, réellement playtestée, plus fluff dans la mesure du possible... Quand je pense que ce genre de démarche a fonctionné pour des systèmes plus confidentiels c'est un peu rageant, mais bon.

[Mac Lambert]

Je suis un joueur de garage, tendance salon.

Je réagis parce que je suis hyper d'accord avec Rippounet.

 

Citation

 

Cela avait bien commencé, avec des règles de base bien fluides. Il y avait même des principes pas con (une règle pour faire jouer les armées de masse en second, les PC pour lisser les jets de dés... ).

Quelques mois plus tard et c'est déjà clair qu'on retourne vers la complexité de la V7 à vitesse grand V: les stratagèmes ont rajouté une couche d'options qui compense les quelques pertes par ailleurs. Quant à l'équilibre, il est évident qu'il est à peu près aussi mauvais que d'habitude.

Mais ça c'est pas trop grave en fait. C'est juste un retour à la normale, et mis à part les éventuels espoirs déçus ça n'aura guère d'incidence.

Par contre je m'interroge plus sur la "violence" du jeu, que je ne vois pas forcément comme une bonne chose. Je n'ai jamais regardé d'un bon oeil les armes ou les options permettant de lancer un seau de dés et de zapper de la table presque n'importe quelle unité de figurines. Or là, en rajoutant les combos, le phénomène semble plutôt se répandre qu'autre chose. Alors ok, c'est jouissif quand on est l'agresseur, mais je me demande quand même à quoi va ressembler un jeu dans lequel on peut zapper une petite armée en une phase...

 

Je pense exactement pareil, même sentiment.

Ca a bien commencé, fluidité, simplicité (peut-être trop d'ailleurs)...

Et finalement ça redevient le même délire qu'avant : complexification assez massive, et déséquilibre à coup de saturation.

Et seulement quelques mois après la sortie du livre de base.

Je suis déçu.

 

Citation

Du genre, 3 Leman Russ Punishers c'est à peu près 150 tirs à 24 pas. Le fait que ce soit moins bien contre certains ne change rien au fait que ça envoie contre les autres.
Et le tir "de loin" n'est que l'exemple le plus facile. Mais on commence à voir pas mal d'armées qui peuvent infiltrer/FePer des unités qui avoinent bien aussi, auquel cas le -1 à 12+ pas ne sert à rien ; genre les 3 punishers en tallarn ils t'arrivent à coté de chez toi hein ^^. Même le CàC devrait finir par avoir de beaux exemples (berkos et maintenant wraithblades... ) ; une grosse unité qui tape dur qui multi-close, c'est peut-être 2 ou 3 unités qui volent en face ; et c'est pas dit que ça vienne d'une erreur de jeu de celui qui prend.

Pareil pour un stormraven.

Ca me tue quand mon pote tire avec ce truc.

Tellement de tirs !

Ce qui est dingue, c'est que même sans vouloir optimiser à fond, on se retrouve assez vite avec des trucs bien violents.

Ca me navre que GW n'ai pas saisi l'occasion du reboot V8 pour stopper la surenchère.

 

Quand au fameux -1 pour toucher à 12 ps qui semble se répandre, c'est un autre n'importe quoi.

Non seulement c'est hyper fort comme règle, mais en plus elle est là juste pour contrer la surenchère de puissance hyper forte aussi.

Un délire contre un autre délire.

On crée des unités bien trop bourrines d'une part, et de l'autre on crée des règles anti-bourrines bien trop fortes.

Après 20 ans de version, why not, mais c'est fou un tel excès si peu de temps après la sortie.

 

Citation

Moui. Enfin si tu pars du principe qu'il *faut* jouer le trait qui va bien pour limiter la puissance de feu en face, c'est déjà une certaine vision du jeu, hein.

Certes, mais GW induit un tel comportement.

Si on veut s'amuser (juste s'amuser, je parle pas de tournoi), faut veiller à optimiser pas mal en fait.

Sinon, la partie peut se finir tour 2, sans même qu'un seul des adversaires ait cherché à faire sale.

On devrait pouvoir jouer et s'amuser en jouant à peu près n'importe quelle armée sans risquer à ce point de se faire bâcher.

 

Citation

 

Ce qui me gène c'est bien que des techniques/contres de tournoi soient presque obligatoires également en amical. Parce que jouer un cordon, ça me fait chier, voilà. Je trouve ça moche à tous points de vue. Et autant en tournoi les trucs moches, c'est la base, autant si la V8 impose vraiment se type de truc jusqu'en amical, pour moi c'est qu'un truc couille.

 

 

 

Ah mon dieu, comment je suis d'accord aussi avec ça. 

Les cordons c'est nuls.

Ca fait des déploiements ridicules.

Aucun réalisme (C'est quoi ces 9 ps d'interdictions ? Mon trygon il est trop con pour pas poper à 1 m de sa bouffe ?).

C'est trop faussement tactique : c'est juste une mécanique de jeu qu'on utilise (et comme tu dis, qu'on DOIT utiliser), mais ça ne correspond pas à quoi que ce soit de réaliste.

 

Citation

 

En fait, ce que j'essaye de dire, c'est que j'espérais qu'en V8 on n'ait plus besoin de x échanges avec les nouveaux camarades de jeu pour être sûr d'avoir des listes d'armée dans la même optique (là, ton échange virtuel, il est particulièrement efficace quand même ^^).

Or... Bah non, sur ce plan là aussi, raté en fait. Même sans aller dans la vraie liste de tournoi y'a clairement moyen d'amener du sale en amical.

 

Ouah alors là, tu lis dans mon esprit, j'ai à peine finit d'écrire que tu dis un truc avec lequel je viens de dire que j'étais d'accord.

C'est exactement ça.

Même le jeu de garage est sale, et ça me gave (et encore une fois, sans aucune volonté de faire sale, on fait sale quand même sans presque faire exprès, ou alors on perd très vite).

Je n'ai pas envie de faire des cordons, et j'ai pas envie de me taper un trucs qui tire 36 fois, et qui file -1 pour toucher avec 14 PV.

 

Je finis par un point très positif cependant :

La Hype autour de la V8 m'a fait revenir au jeu, tout comme mon adversaire de toujours.

 

 

Modifié le 20 octobre 2017 par Mac Lambert

[Kielran]

La v8 a des avantages indeniables pour:

 

Pour faire debuter quelqu'un

- Regles de base simples

- Inclusion optionnelles des stratagemes

- Paquet de carte tout inclus par armee

- Presentation et powerp.

- Guerre ouverte

 

Pour les anciens

- démultiplication des listes thematiques

- reequilibrages permanent annuel

- tres grande vitesse de sortie des codex evitant, avec le reequilibrage permanent   de voir les listes clés en main violeur de tournois devenir le truc invivable pendant x annees. 

- un fluff qui bouge un peu

- Trait de sg et pouvoirs psy choisis

- Retour des vehicules et leur fonction de transport ( en v7 on pouvait aller plus vite a pied )

 

Maintenant on retrouve des defauts :

- La communauté a des habitudes dures a faire passer notamment jouer en point. Meme en amical. Gw semble lacher l'affaire powerp.

-  inflation du cheatté des codex apres la bonne impression des index.

 

Et des defauts nouveau

- Aucune gestion des terrains difficiles

- Gestion des lignes de vue reelle a chier

- Gestion des couverts a chier

- Redondance des bonus les plus puissants dans beaucoup de codex.

 

Bilan:

j'attend deja la v9 basé sur la v8 mais compensant les defauts nouveaux pour le couvert. Comment ? Mystere. 

[Space Raclett3]

Je rejoins juste les quelques commentaires du dessus sur les cordons.

je trouve cette pratique très nul en fait, c est moche, pas réaliste et ... c est moche ( ah je l ai déjà dit ?) 

 

Apres les cordons sa existe pas depuis seulement la V8, en v6 et v7 sa se faisait déjà. Peut être moins mais les quelques tournois que j ai fait en V7 j avais envie de m arracher les yeux lors de certains déploiements, Tyty et GI surtout ...

 

Oui j assume ma phase et je joue tyty

 

Le problèmes c est que warhammer et un jeu de placement du coup faut jouer dessus c est normal mais Apres y a des limites à pas dépasser c est sur mais y en a tant que la cohésion et respectée sa choque pas. 

De toutes façons il y a toujours eu plusieurs écoles ( mou / dur / patati et patata).

 

Si les cordons sa vous fait peur faut pas vous mettre à AOS car là des cordons il y en a pas mal aussi.

 

Sinon j aime beaucoup la V8 ! Pour moi c est là meilleure version depuis que j ai commencé ( fin V3).

[Barbarus]

Alors, "mon" petit retour, après une seule partie à 3 (tyty et Zoneille soft VS DW).

 

Tout d'abord, "oui", le jeu à été simplifié...

Oui, effectivement, quand on joue avec les index uniquement (les PC ont servi à faire des relances, ça fonctionne très bien et aucun des joueurs n'a trouvé de quoi râler autour de la table - voir même le 1 RR 1, je me croyais à Blood Bowl!).

En revanche, bah, guerre ouverte avec scénario je sais plus comment qui impose une sorte spécifique de déploiement et d'arrivée des renforts : super, on peut pas FePé... Youpi!

Le principe des jets de dés est simplifié : le résultat à faire est connu d'avance, ça accélère le jeu... En revanche, bah ouai : chaque troupe à sa règle spécifique, avec un nom spécifique : c'est un truc a forcément oublié des points de règles, et les "connaisseurs" peuvent même pas t'aider ("ça? Bah, je sais pas... regarde dans l'index...") à moins de connaître les index par cœur... Et ça, c'est dommage.

Mouvement simplifié, phase simplifié (put*ù%, la phase psy qui redevient fluide! MERCI GW!!!!!).

Et des trucs "anormaux" : tir divisé pour tout le monde, y compris le véhicule, vu à 360°, pas d'arrière plus fragile... La disparition des gabarits, remplacés par un jet de dés ou une proportionnelle avec le nombre de fig touchées... Beinh : snif...

Mais, au final, ce qui me dérange le plus, c'est la fin de la FeP risquée au profit d'une FeP ultra-fiabilisée, mais prévisible... Beinh : juste, "non"!

L'intérêt de la FeP c'était aussi, selon moi, de pouvoir la jouée couillue, en prenant des risques si nécessaires, pour faire arriver une unité bien casse-noisette en plein milieu du dipositif de défense adverse, et pourquoi pas jouer certaines unités en mode suicide pour annihiler une unité ennemie... Bon, beinh, là... C'est juste plus trop possible... La FEP devient prédictible, donc, de fait, elle perd une grande partie de sa superbe à mes yeux...

 

Sinon, j'aime assez, mais je ne l'ai pas testé à son plein potentiel : et c'est bien là le soucis, où avec les moult stratagèmes, on va se retrouver comme d'hab chez GW avec :

- des trucs rarement voir jamais utilisés (rappelez-vous les OM de Battle... ou certaines reliques à 40k...)

- des trucs pétés qui vont permettre des combo totalement débiles (même exemples que ci-dessus pour réminiscence)

- un système qui risque de finalement complexifier le jeu en rajoutant quasi une phase : celle où il va falloir aller chercher "son" stratagème pour faire faire à la situation en question...

-> Et tout ça, mis bout à bout, quand on a une seule armée de prédilection, ça va... Ca se gèrera... Mais quand on en a "légèrement" plus (oui, j'en joue 11!),  bah ça risque de pas être tout à fait la même béchamel...

 

Barbarus : le PC qui fiabilise un jet de D, c'est pas "suffisant" comme effet? Pourquoi GW a voulu en pondre autant en plus???

 

Modifié le 20 octobre 2017 par Barbarus

[infirmier_house]

Je rejoins @Mac Lambert et son pavé qui rejoignait déjà  @Rippounet

 

Si la V8 était initialement de bonne augure (règles basiques, jeu fluide, index "relativement" pas dégueux ) il manquait la règle des objectifs sécurisé pour les troupes ...

Et puis les codex sont sortis ... et la ... c'est le drame ...
Les marines on eu un codex comme d'habitude ... statistiquement à 4 sur une échelle de 8 il est moyen ...
Puis les autres codex ont pris de la surenchère a chaque fois ... (sérieusement pour une fois fallait poser le codex zoneille en prem's et le tyty en dernier xD)  a coup d'unité au rapport qualité/prix indécents ... et de stratagèmes plus bourrins les un que les autres !

 

On devrait leur suggerer dans leur futur chapper approved de rendre les troupes Index opérationelles et on se passerai des codex en tournois ^^

[Nicks]

Hello,

Moi aussi j'y vais de mon petit avis

 

Déjà, avec mon adversaire régulier, on est pas du tout portés sur le tournoi ou les optimisations en tout genre. Pour ça, le système des points de puissance est parfait. J'ai même jamais essayé de calculer une liste d'armée en pts réel depuis la V.8 (et puis ça semble vraiment lourd à faire!)

C'est V.8 est pour moi celle qui m'a fait revenir à W40k avec plaisir, la version précédente était devenue beaucoup trop lourde et indigeste . A la sortie des règles et des index, j'ai découvert un jeu sympa et amusant mais je crois presque qu'on aurait du en rester là...

 

Pour moi, les défaut de cette V8, c'est :

- cette surenchère assumée dans les codexes

- les stratagèmes (non mais sérieux....)

- les effets de bulles un peu de partout qui induisent des effets "cordons" ridicules. T'es dans la bulle t'as le bonus, t'y est pas, tant pis! Et puis en quoi le fait d'être à côté de son lieutenant améliorela capacité à tirer d'un soldat?? Autant les bannières et le moral par exemple ça me semble logique, mais là.. non, je vois pas le raisonnement)

- la multiplication des règles spéciales. C'est encore pire que la v.7.

- C'est devenu un jeu de combos divers et variés qui deviendront dans quelque temps complètement ingérables.

- les règles de factions qui vont de l'anecdotique au surpuissant sans contrepartie réelle.

- Le D6 de distance de charge (vieux réflexe V.2 je pense).

- Va falloir se faire greffer une puce au cerveau pour se rappeler de tout!

 

J'ai regardé un peu les vidéos de french wargame studio avec leurs analyses de codexes (vidéos sympas au passage mais avec un vrai problème de prononciation des noms ), quand je les vois causer de 20 ou 30 berserks qui chargent dès leur 1er tour avec tout un tas de bonus en tout genre (stratagèmes, etc...) ben ça, ça me fait chier en fait... C'est pas le genre de jeu auquel j'ai envie de jouer. Je comprend tout à fait que certains aiment ça mais j'avais l'impression d'un jeu "à la cool" à la sortie et ça devient rapidement le grand n'importe quoi.

 

Pour le coup, j'ai peur d'une version qui risque de mourir très vite à cause d'avoir été trop vite. Les codexes sortent les uns à la suite, on fait quoi après? On va ajouter des nouvelles factions qui alourdiront encore le jeu avec des règles pétées? Dans 6 mois, on sera arrivé dans le même état que la V.7 à mis plusieurs années à atteindre. Je sens arriver une sorte d'effet overdose.

Vraiment, développer un jeu bien calibré est quelque chose de très compliqué!

 

Après, ce n'est que mon avis de joueur de garage qui joue pour se détendre entre ami

 

 

 

 

Modifié le 20 octobre 2017 par Nicks

[addnid]

Je sors d’un 2vs2, c’était ma 4ème partie en multijoueur (1500 par joueur, donc 3000 vs 3000 en tout). Globalement j’aime assez la v8 pour jouer de façon classique cad en 1vs1, matched play (maelstrom ou autre). J’ai une douzaine de games facile dans les pattes, et pour l’instant ça se passe bien mieux qu’en v7.

POUR L INSTANT, car force est de constater que ça part déjà en live avec certains des codex (+1 avec les posts précédents, en même temps la v7 c’était pareil: le problème majeur c’était les conneries écrites dans les codex, pas les règles du GBN) et les mécaniques de bulles. Il y en a bien trop, et elles sont trop efficaces par rapport à un choix de dispe4sion sur la table, j’aime mieux ce qu’on les necrons avec leur overlord là. Tiens d’ailleurs plus personnes ne jouent de choix d’attaque rapide ces temps ci, c’est pas pour rien...

 

Pour les parties multijoueurs, format que j’adorai, ben pour l’instant c’est la pire des versions depuis la v4 pour moi. C’est simple j’ai l’impression que ça ne donne QUE des parties à sens unique. Les alpha strike sont trop violents, et l’on ne s’en prémunit pas aussi facilement qu’en 1vs1, car on a un camarade de jeu qui possede une autre armée, et donc des contraintes différentes des notre. Les cordons deviennent trop chiants à faire (ces fucking cordons...) Ou alors ça demande beaucoup (trop) de concertation, je sais pas...

En tout cas pour l’instant fini pour moi les 2vs2 (peut être faut il limiter à 1000 pts par joueur Cergy style) peut être attendre 6 mois minimum pour en refaire une tellement ce format est devenu naze. Ça ne m’étais jamais arrivé ça lors du passage à une nouvelle version.

 

Sinon plus généralement il a vraiment une gestion des décors à réécrire intégralement, c’est 0/20 total à ce niveau. Mais dans l’attente d’une réécriture totale, trois quatre règles maisons règlent pas mal de soucis, en premier celle là: 50% d’une ligne de vue bloquée par un décor ? Alors +1 à la save (Osef sur tu dois dans une zone de décor ou pas). Beaucoup l’ont déjà dis, mais sinon hormis bloquant autant jouer sur une table vide niveau stratégie... remplir la table aux pour que ce soit beau c’est dune tristesse...

Et sinon si tu es infanterie, bah tu gagnes la save des que tu es intégralement dans une zone (là on peut suivre les règles pour coller au réalisme que l’infanterie peut plus facilement se mettre à couvert).

 

Mais bon finalement on voit que comme en v7, l’on doit:

- encore se concerter avant de jouer

- encore faire ses petits rule change si on veut vraiment apprécier l’ensemble des règles (certains préfèrent s’accomoder des règles strictement et c’est leur droit. Et le rulechange ça comporte un tas de problèmes car deux clubs n’auront jamais les mêmes, j’en suis conscient  ),

- encore avoir un codex “relativement bien traité par GW”, sinon attention les yeux...

- encore se tenir au jus des dernières faq,

- encore éviter de trop vouloir jouer du close (sauf si on peut close tour 1, mais bon si tout le monde se téléporte alors à la limite autant abandonner l’idée de zone de deployment). Oui ok ?? il faut toujours un peu de tir, c’est un jeu futuriste je veux bien, mais bon franchement c’est chiant à la fin, le tir et le smite, le tir et le smite. les psykers, c’est comme les cordons, c’est vital ? Ah oui et les snipers aussi ? Non mais fait chier à la fin on devrait avoir moins d auto include, c’est la 8eme version de jeu merde quoi !

 

Moi j’y ai cru aux beaux discours de playtesting pour la v8, et je me sens un peu... bref... j’aime la v8 pour des parties “simples” (sans règles chelou) et avec tout au plus une optimisation light.

 

GW a quand même globalement manquer trop des objectifs qu’ils avaient ou qu’ils auraient du se fixer.

cest con ils auraient vraiment pu faire bien, bien mieux que cette v8 en tout cas. Il y a plein de bonnes idées dans cette v8. Ou alors éviter de jeter la v7 avec l’eau du bain, et nous peaufiner un truc aux petits oignions.

Il y avait matière a...

J’espère beaucoup des nouveaux dex et qu’ils feront des rule change globaux via les chapter approved, pas besoin d’une v9 d’après moi sils réajustent le tir. Mais je suis de plus en plus sceptique car les volants, les troupes super op, les brimstones, les razowing flocks, bah au total c’est maigre niveau ajustement... 

On dirait qu’ils ont en ce moment le tir au pigeon en ligne de mire, avec le -1 a 12 ps, et ça c’est bien car c’est actuellement un des gros gros soucis.

Donc bon en attendant faut traiter cette version comme un truc encore tendre, qui peut encore être grandement amélioré. Ou elle peut empirer, on verra bien. En tant que communauté faut être un brin optimiste, c’est l’édition la moins figée qu’ils aient fait après tout !

 

Modifié le 20 octobre 2017 par addnid