[V8][Stratagème] Idée de limitation

[Berzy]

Bonjour,  cela fait quelques jours que l'idée me turlupine afin de limiter le nombre de stratagème et/ou de jouer les stratagèmes codex contre des armée qui en sont encore à l'index.

 

Le principe serait d'appliquer un nombre de point de stratagème (PS) à la liste : pour faire simple un stratagème à 1 PC vaut 1 PS ; 2 PC vaut 2 PS etc... et on aurait droit à X PS ( indépendant du nombre de PC de l'armée)

Le tout se présentant sous la forme d'une liste de stratagème

 

Contre des armées ayant encore l'index cela serait logiquement limiter à 5 PS (somme des stratagèmes communs), ce dernier n'ayant pas de choix cela laisserait quand même la possibilité à son adversaire d'utiliser ses propres stratagèmes mais au détriment des communs.

 

Une fois l'ensemble des codex sorti il sera facile d'augmenter cette limite, j'envisageais une limite à 8 PS soit 5 + 3, je m'explique :

- le +3 car par rapport 5 PS communs cela donne la possibilité d'inclure un stratagème à 3PC (qui est le maximum à ma connaissance pour le moment), ou toute combinaison de stratagème plus petit.

- le 5 de base pour les PS communs qui laisse la possibilité de choisir soit les communs soit d'autre de son codex.

 

Dans tous les cas il y aura des choix à faire tant que la limite reste basse, après c'est à discuter / ajuster / mettre à la poubelle ... ou pas.

 

Voilà, j'attends vos avis sur cette idée.

 

 

 

 

[Lloth13]

Les armées de l'index étant voué à disparaitre à plus ou moins long terme (et plutôt court au final, vu que d'ici quelques mois, la grande majorité des armées de l'index auront leurs codex), je pense que cette idée ne vaux pas le fait d'interdire les stratagèmes codex lors des tournois à limitations.

 

Quoiqu'il arrive, les stratagèmes des codex restent tout simplement meilleurs.

La simple possibilité de les utiliser laisse les armées qui n'y ont pas encore accès inférieure en potentiel.

 

De plus, cette idée limite encore plus le simple fait d'avoir plusieurs détachements.

C'est déjà quelque chose de limiter dans les tournois, l'apport en PC est donc par ce biais limité également.

[Souppalognon]

La question avant d'essayer d'établir une règles est de savoir pourquoi on veut l'établir.

 

Pourquoi limiter le nombre de stratagèmes qu'on peut employer ?

[fortes974]

Pour ne pas déséquilibrer un jeu qui l'est déjà suffisement par nature et permettre des tournois ou des armes index ne se font pas forcément rouler dessus à longueur de journée par des armées codex?

Et aussi parce que certains sont trop game breaker je suppose, encore que là j'ai pas d'exemple à citer...

[Exalya]

Sauf que tu oublies un détail, le plus souvent une armée ayant accès à de nombreux stratagème basera sa stratégie sur quelques uns, donc si tu limite à 5 stratagème tout le monde sera content en disant voila les 5 que je prend.

 

Par exemple pour une armée space marine Raven guard

- relance des 1

- infiltration Raven guard

- Chapter master si on a pas encore la règle

- contre charge

- Deuxieme phase de cac ou phase de cac d'un perso mort

 

Et voila avec ca on a une selection réduite qui couvre un paquet de situation, et rarement besoin de plus que ca. Quand on construit sa liste on sait déjà quels sont les stratagèmes que l'on va vouloir utiliser, si l'on en utilise un autre c'est plus un coup de poker qu'une stratégie réfléchie à l'avance.

 

La limitation des stratagèmes se fait d'elle même avec les points de commandement et les entrées dans la liste (stratagème pour dreadnought inutile si je n'en joue pas). Limiter le nombre de stratagème dispo ne retirera pas ceux qui sont utiles.

 

Modifié le 23 octobre 2017 par Exalya

[Toupitite]

Je suis toujours un grand fan des limitations pour le plaisir de mettre des limitations.

Si le but, c'est

il y a 43 minutes, fortes974 a dit :

Pour ne pas déséquilibrer un jeu qui l'est déjà suffisement par nature et permettre des tournois ou des armes index ne se font pas forcément rouler dessus à longueur de journée par des armées codex?

C'est ultra simple, si un joueur codex joue contre un joueur index, il n'utilise que les stratagème de base.

 

C'est plus simple que de monter une usine à gaz pour finalement une limitation qui ne limitera pas grand chose, attendu qu'on prend toujours les meilleurs stratagèmes, donc même en limitant tout ce que tu veux, celui qui a accès à plus de stratagèmes sera toujours avantagé.

[jeffjeff]

il y a une heure, fortes974 a dit :

Pour ne pas déséquilibrer un jeu qui l'est déjà suffisement par nature et permettre des tournois ou des armes index ne se font pas forcément rouler dessus à longueur de journée par des armées codex?

Et aussi parce que certains sont trop game breaker je suppose, encore que là j'ai pas d'exemple à citer...

 

Si on attendait de voir tous les dex' et leurs résultats en tournoi avant de décider péremptoirement que ce qui est nouveau est déséquilibré/no brain/fumé ?

 

En plus, je ne suis pas sur que les stratagèmes soient réellement le facteur déterminant pour rouler sur une armée, surtout que les stratagèmes GI on été erratés et deviennent d'entrée de jeu moins balaise (et apparemment c'est eux qui faisaient couiner).

 

Sinon bah oui les armées index n'ont pas tous les atouts des armées codex, logique, l'index est temporaire. Et GW sort assez vite des codex et publie des erratas assez fréquemment pour corriger les erreurs. Donc attendons une petite année pour voir comment ça se comporte.

 

En attendant, bah soit vous faites avec ce que vous avez et vous vous démerdez avec l'index, soit vous demandez à votre adversaire s'il veut bien jouer sans les stratagèmes codex le temps que vous ayez (même si c'est perso', ça me ferait chier de pas pouvoir tester toutes les règles de mon codex parce que ça couine au viol sans sommation en face)

 

Au passage c'est assez marrant de voir cette levée de bouclier sur les stratagèmes alors que le déséquilibre dû aux règles spé des <sous faction> et aux traits de seigneur de guerre, on s'en cogne. Les stratagèmes c'est limités, les autres règles c'est permanent...

[alt-f4]

Personnellement, je ne limiterais pas sur le contenu des stratagèmes, mais sur le nombre de PC (bonus de compo de liste, nombre maximum par joueur, quelle que soit les détachements alignés, bonus pour les "codex de tier inférieur", etc ..). C'est un élément de jeu intéressant qui permet, même, de personnaliser certains scénarios.

[SexyTartiflette]

Non mais non. 

GW nous propose une nouvelle ressource de jeu, interessante parcequ'apportant de la diversité autant dans la conception de liste que dans le jeu. On ne va pas se limiter pour le plaisir de la limitation. 

Il y a déjà une limitation en fonction du chapitre/vaisseau monde/légion/marque divine. 

 

Et au passage, on ne compare pas des stratagèmes de différentes factions entre eux..Il faut voir ça dans la globalité de l'armée. Certaines armées sont construite autour de stratagèmes forts sur des entrées par forcément terrible. Ce n'est pas forcément pour ça qu'elles sont surpuissante (et vis et versa comme dirait l'autre).

[thunderjul]

Du coté de mon cercle , nous jouons actuellement que les datasheet des codex , pour les stratagémes nous prennons ceux du livre de régles. Ca équilibre les index vs codex. Trait de sdg du bouquin de régles, pas de relique, ni trait "regimentaire"

 

A vrai dire :

Index vs index : no soucis

Index vs codex : voir le 1er paragraphe

Codex vs codex : on joue codex

 

Pour le 2v2 c'est tout le monde codex ou 1 codex par camps , ou voir le 1er paragraphe

 

C'est un peu drastique, on se prive d'une grosse partie du jeu. Mais ca ppermet aux copains thousand sons, tau et necron de pas se sentir lésés .

 

Et on a quelques années devant nous de v8 pour jouer au systéme en entier quand tout les codex seront publié.

 

Et puis ca reste de l'amical alors on fait koikonveu ! ?

Modifié le 23 octobre 2017 par thunderjul

[Berzy]

 

Il y a 10 heures, SexyTartiflette a dit :

Non mais non. 

GW nous propose une nouvelle ressource de jeu, interessante parcequ'apportant de la diversité autant dans la conception de liste que dans le jeu. On ne va pas se limiter pour le plaisir de la limitation. 

On a bien une limite de points pour l'armée ? On fait des choix dans les unités / options etc...

 

 

Il y a 12 heures, Exalya a dit :

donc si tu limite à 5 stratagème tout le monde sera content en disant voila les 5 que je prend.

Par exemple pour une armée space marine Raven guard

- relance des 1

- infiltration Raven guard

- Chapter master si on a pas encore la règle

- contre charge

- Deuxieme phase de cac ou phase de cac d'un perso mort

Je ne parles pas de limiter le nombre de stratagème mais le total de leur valeur. Dans ton exemple tu as 8 PS (si je ne me trompes pas) sur 5 stratagèmes, tu aurais pus aussi prendre 8 Stratagème à 1PC.

La différence fait qu'en prenant des stratagèmes forts (et donc théoriquement plus couteux) tu en as forcement moins, peu importe le codex : inter ou intra codex. (on a pas de différence de points d'armée selon la faction jouée)

 

Il y a 10 heures, alt-f4 a dit :

Personnellement, je ne limiterais pas sur le contenu des stratagèmes, mais sur le nombre de PC (bonus de compo de liste, nombre maximum par joueur, quelle que soit les détachements alignés, bonus pour les "codex de tier inférieur", etc .

Cela n'empêche pas l'un et l'autre. D'ailleurs un détail que j'ai omis : si un scénario débloque un stratagème spécifique à ce dernier il est de facto inclus dans les deux listes en supplément (c'est évident)

 

 

Il y a 11 heures, jeffjeff a dit :

Les stratagèmes c'est limités,

Les PC sont limités et donc le nombre d'utilisation de stratagèmes. Les stratagèmes en eux même tu as en des pages à disposition...

 

 

Je vois ce pool de stratagème comme une finition de la liste.

On a la limite en points de l'armée, une certaine quantité de PC calculée en fonction de la structure d'armée. Pourquoi on aurait pas des stratagèmes liés, définis et calculés  ? Cela apporterait tout autant de diversité entre 2 listes similaires aux choix stratégiques différents (qui découle essentiellement de la façon de jouer de chacun).
 

Il n'est nullement question d'équilibrer / interdire les stratagèmes, mais d'avoir une liste défini de valeur égal. Je rappelle avoir pris 8PS parceque cela me parait suffisant pour aligner un panel de stratagème intéressant tout en obligeant à faire des choix et ne pas avoir tout à disposition non plus. Rien n'empêche de faire plus ou moins selon l'envie, le but est de partir sur une base commune, tout comme on part sur une base commune pour l'armée.

Modifié le 24 octobre 2017 par Berzy

[Souppalognon]

il y a 6 minutes, Berzy a dit :

Je vois ce pull de stratagème comme une finition de la liste.

 

Pool*

Faut croire que les gens ici sont dubitatifs quand à l'intérêt de cette limitation supplémentaire. Mais si dans ton cercle de jeu, on pense qu'elle puisse être utile, le mieux reste encore que vous fassiez un grand nombre de partie avec, pour tester et affiner la règles... Et ensuite présenter un retour, ce que ça a apporter en terme de choix dans la composition des listes, est-ce que ça à changer un peu la manière de jouer, etc.

[jeffjeff]

On a déjà

-une limite de points pour l'armée (logique pour que chaque joueurs joue avec une même base).

-une limite du nombre de détachement prenable en tournoi (pourquoi pas, pour éviter qu'une seule armée accumule trop de règles spé' et aligne des unités identiques avec des règles différentes)

-On est limité naturellement dans le nombre de stratagèmes qu'on pourra utiliser, par notre liste d'armée elle même.

 

Et tu voudrais encore rajouter une limite, à savoir sélectionner quelque stratagèmes et rendre tous les autres interdits...

 

Ca va ? On peut profiter du jeu aussi ?

 

[Le Maitre]

Citation

Ca va ? On peut profiter du jeu aussi ?

 

 

Modifié le 24 octobre 2017 par Le Maitre

[alt-f4]

Le souci majeur que je vois à la pré-sélection de stratagèmes sur la liste d'armée, c'est que certains stratagèmes situationnels/de réaction ne seront alors jamais joués (parce que plus rarement sélectionnés par rapport à d'autres moins situationnels).

 

Là où je vois un déséquilibre potentiel, c'est au niveau du détachement "Brigade" (que je ne conseillerais pas en-dessous de 2500/3000 points).

Modifié le 24 octobre 2017 par alt-f4

[jeffjeff]

Encore que... Sortir une brigade à 2000 pts ou moins, c'est pas donné à toute les armées... Ou alors faut vraiment se priver des unités coûteuses et limiter les options et les fig' par unité à mort pour rentrer le tout au chausse-pied. 

 

En général, une armée se composera d'un bataillon et au passage un ou deux petit détachement supplémentaire. Ca fait 7/8 PC, c'est pas ça qui va retourner la game à coup de stratagème.

 

Le cas particulier, c'est les gardes impériaux qui peuvent facilement mettre une brigade ET un ou deux détachement. Ca leur fait 13/14 PC. Mais bon, faut relativiser le truc aussi. La tendance c'est un détachement tallarn pour FeP... Donc plus que 10/11 PC. Souvent il prendra une deux relique supplémentaire 9/10 PC dans le premier cas, 7/8 dans le second. Donc au final, ça va.

 

Et les unités GI qui FeP sont gérable hein, il envoie des véhicule... Tu les lock au CàC. Il envoie du piéton, il resteront pas vivant longtemps les gus. C'est plus un joker que des vrais emmerdes. 

 

Perso je joue un ork axé CàC, je l'attends avec ses FeP... Ca fera des unités après lesquelles j'aurai pas besoin de courir.

Et certain équipement permettent de tirer sur les unités qui FeP à 12ps... Sachant qu'ils doivent popper sur un bord de table tu peux clairement faire bobo, genre en space mar' tu mets tes déva sur les bords, avec 4 lance-missile il peuvent balancer 4D6 sur 4+ et si c'est des véhicules c'est 4 tirs F8. Si tu es sur d'avoir une escouade de véhicule, tu peux le faire sur 4 canon laser (en cramant un chérub' c'est 5 tirs de laser dans la panse.)

Et un commandeur tau avec senseur d'alerte... Il va se faire plaiz' aussi.

 

Bref, c'est fort, ça fait peur, mais c'est pas ingérable.

 

 

[alt-f4]

il y a 7 minutes, jeffjeff a dit :

Le cas particulier, c'est les gardes impériaux qui peuvent facilement mettre une brigade ET un ou deux détachement. Ca leur fait 13/14 PC. Mais bon, faut relativiser le truc aussi. La tendance c'est un détachement tallarn pour FeP... Donc plus que 10/11 PC. Souvent il prendra une deux relique supplémentaire 9/10 PC dans le premier cas, 7/8 dans le second. Donc au final, ça va.

 

Et les unités GI qui FeP sont gérable hein, il envoie des véhicule... Tu les lock au CàC. Il envoie du piéton, il resteront pas vivant longtemps les gus. C'est plus un joker que des vrais emmerdes.

 

A priori, l'Astra Militarum n'est pas la seule armée capable d'aligner plus qu'une brigade en 2000 points (à mon avis, l'Adeptus Mechanicus peut le faire aussi, ainsi que, potentiellement, d'autres armées qui n'ont pas encore de Codex).

 

Et les PC dépensés avant le premier tour pour de l'infiltration ne sont pas des options exclusivement réservées aux détachements AM "Tallarn" seuls : la Raven Guard, l'Alpha Legion et Stygies VIII peuvent le faire aussi (jusqu'à présent). Pour les reliques, toutes les armées peuvent le faire. Mais ça ne change rien à la différence de PC disponibles entre les armées qui peuvent se permettre plus facilement d'en avoir plus.

[Zanmatsu]

Si c'est une idée pour ton cercle de jeu, des retours de vos parties seraient intéressants ! 

Par contre en tournoi je ne vois pas vraiment l'intérêt. En fait pour l'instant la plupart des tournois imposent un nombre de détachements plus restreint que le bouquin de règles. 

On voit aussi fleurir les limitations du genre aucune doublette... 

Rajouter encore une couche de limitations ne va pas aider à équilibrer à mon sens. Bien au contraire la faction qui a beaucoup d'entrées (astra au hasard) s'en fout royalement des limitations alors qu'une faction plus restreinte (au hasard les harlequin mais il y en a d'autres) va galerer et plus tu empiles des limites plus les petites factions galerent. 

[Marcus 111]

 

Il y a 17 heures, Berzy a dit :

Bonjour,  cela fait quelques jours que l'idée me turlupine afin de limiter le nombre de stratagème et/ou de jouer les stratagèmes codex contre des armée qui en sont encore à l'index.

 

Les index sont voués à disparaître d'ici 3-4 mois. Toutes les grosses factions auront leur codex et leurs stratagèmes.

Le déséquilibre qu'il y a actuellement n'existera plus bientot. 

Tu trouves que c'est injuste? Bah joue sans stratagèmes en attendant. 

 

Et comme dit plus haut, tu veux équilibrer une partie en attendant?

Codex vs codex : stratagème codex

codex vs index : stratagème classique

index vs index : stratagème classique

 

C'est tout simple, il y a pas besoin de se prendre la tête, et dans 3 mois, tout le monde sera codex vs codex de toutes façons. 

 

Mec ton codex va sortir, t'es pas un oublié de la v8 qui n'aura comme base d'armée qu'un index pendant 3 ans. Un peu de patience. C'est déséquilibré pendant 3 mois, puis ça ira. 

 

 

GW rajoute un aspect assez interressant et tactique au jeu, pourquoi le limiter?

Ça peut modifier la dynamique d'une partie. 

Construire sa liste pour des PC est tactique. Tient je vais jouer une brigade, me prendre 9PC, mais en revanche j'aurais moins d'options sur mes troupes. Il y a un équilibre à ça. Un type qui prend un bataillon aura moins de PC, mais des troupes plus équipées. 

 

 

Modifié le 24 octobre 2017 par Marcus 111

[Berzy]

il y a 23 minutes, Marcus 111 a dit :

Mec ton codex va sortir, t'es pas un oublié de la v8 qui n'aura comme base d'armée qu'un index pendant 3 ans. Un peu de patience. C'est déséquilibré pendant 3 mois, puis ça ira. 

il y a 37 minutes, Marcus 111 a dit :

Et comme dit plus haut, tu veux équilibrer une partie en attendant?

Codex vs codex : stratagème codex

codex vs index : stratagème classique

index vs index : stratagème classique

Mec, mon codex est déjà sorti... même mes deux...

Et je n'ai attendu personne pour m'adapter et m'auto réguler avec mes adversaires.
 

Il y a 3 heures, jeffjeff a dit :

Et tu voudrais encore rajouter une limite, à savoir sélectionner quelque stratagèmes et rendre tous les autres interdits...

Ou est ce que j'ai écrit vouloir interdire quoi que ce soit ?

 

Je ne cherche pas à équilibrer ce n'est pas mon taf, je proposais juste un truc pour : comme la liste la d'armée ; comme n'importe quel deck ; devoir faire une sélection parmi les stratagèmes qui pullulent et ne proposer qu'un certain nombre restreint à assimiler par mon partenaire de jeu.

Maintenant j’entends bien @Alt-F4 et @Soupallognon qui argumentent et ne font pas un "Non ouin ouin ouin on est déjà limité et les index vont disparaitre"
 

Sur ce, cela ne convient visiblement pas, ce n'est pas grave, au moins j'aurais exprimé mon idée ^^

[Marcus 111]

il y a 24 minutes, Berzy a dit :

je proposais juste un truc pour : comme la liste la d'armée ; comme n'importe quel deck ; devoir faire une sélection parmi les stratagèmes qui pullulent et ne proposer qu'un certain nombre restreint à assimiler par mon partenaire de jeu.

 

Ta liste d'armée sera basée sur ton codex. Tu peux inclure n'importe quelle entrée, arme, etc. 

Ma liste est basée sur mon codex. J'y inclue ce que je veux.

La limite est de respecter la limite de point. 

 

 

Maintenant nos listes seront différentes. On aura plus ou moins de PC chacun. 

 

Tout comme tu as construis ta liste, avec les entrées de ton codex, tu peux choisir des stratagèmes de ton codex.

Et moi du mien. 

 

 

La c'est comme si tu disais, je joue des escouades tactiques, donc tu dois jouer des escouades tactiques, range tes terminators. 

Le nombre de choix de stratagème est à l'image du nombre de choix d'entrée dans le codex.

[Mac Lambert]

Citation

Sur ce, cela ne convient visiblement pas, ce n'est pas grave, au moins j'aurais exprimé mon idée ^^

 

C'est toujours un peu chaud de proposer des règles et/ou limitations persos, ça provoque souvent des réactions assez... vives (j'en ai bouffées parfois d'ailleurs).

 

Pour répondre sur le fond, de mon point de vue, limiter le nombre de stratagèmes ne change pas grand chose aux "problèmes" de la V8.

Comme dit avant, si tu limites à 5, bah les joueurs prendront de toute façon les 5 meilleurs, qui seront d'ailleurs ceux utilisés dans 98% des cas, même sans ta limitation.

Tant qu'à limiter, pour que ça ait un impact, faudrait limiter à 1 ou 2 stratagèmes par exemple.

De plus, comme dit avant aussi, les trucs pétés ne sont pas forcément les stratagèmes, mais les règles permanentes, genre -1 pour toucher à plus de 12 ps.

Ou pire : je gagne une phase de tir gratos...

Enfin, les codex sortant quand même à toute allure, et GW ayant promis une certaine réactivité dans le réajustement, on peut imaginer que tout ceci va se décanter.

Et que parler de limitation pour le moment est peut-être un peu prématuré.

 

Après, tu fais ce que tu veux, je suis le premier à modifier les règles à tout va, donc je ne vais pas te le reprocher.

Et de mon point de vue, la V8 est nettement en train de dériver dans la surenchère bien connue de GW, ce qui m'impose des rules change si je veux m'amuser pépère.

Simplement, j'ai changé plein de trucs que je n'aime pas en V8 et qui à mon sens empêche de s'amuser, et... je n'ai pas ressenti le besoin de limiter le nombre de stratagèmes.

 

[capitaine.banane]

Pourquoi limiter ? C’est se priver d’une partie intéressante du jeu. Pour équilibrer index vs codex je donnerai plutôt plus de points à l’index.

ex : le codex joue à 60pl et l’index a 70

[jeffjeff]

Il y a 4 heures, Berzy a dit :

Je ne cherche pas à équilibrer ce n'est pas mon taf, je proposais juste un truc pour : comme la liste la d'armée ; comme n'importe quel deck ; devoir faire une sélection parmi les stratagèmes qui pullulent et ne proposer qu'un certain nombre restreint à assimiler par mon partenaire de jeu.

Maintenant j’entends bien @Alt-F4 et @Soupallognon qui argumentent et ne font pas un "Non ouin ouin ouin on est déjà limité et les index vont disparaitre"
 

Sur ce, cela ne convient visiblement pas, ce n'est pas grave, au moins j'aurais exprimé mon idée ^^

Si en plus tu ne cherches pas à équilibrer, faut que tu m'expliques le but de la démarche... Genre "je ne sais pas retenir tous les stratagèmes de mes adversaires, faut limiter pour que je puisse tous les retenir"... Gros scoop, si tu sais pas retenir tout ses stratagèmes, lui non plus ne sais pas retenir les tiens, vous êtes sur un pied d'égalité. 

 

Tu veux faire quoi en clair, que chaque joueurs sélectionne x stratagèmes qu'il va utiliser pendant la partie et interdire les autres pendant la partie (donc oui, tu interdits certain stratagèmes pendant une partie donnée). C'est ce que j'ai compris. Quelle est l'utilité franchement ?

Avant la partie tu sais plus ou moins quel stratagème ton adversaire va jouer (si tu les connais pas, rien ne t'empêche de checker avant la partie, lui profitera surement pour regarder les tiens). Et de base tu sais déjà plus ou moins ce qu'il va jouer. 

Tu peux éliminer tous les stratagèmes qui se joue avant le déploiement, puisqu'au final, bah tu peux rien faire en prévision, donc il t'annonce qu'il les utilise et hop. Ensuite tu peux éliminer tous les stratagèmes des factions non jouées. Ensuite tous les stratagèmes spécifique au troupes non jouées. 

Après il reste quelques stratagème et tu vois clairement lesquels vont sortir d'office et lesquels feront un petit joker. Ca en fait plus tellement. Je vois pas l'intérêt de chercher une limitation à un truc qui est finalement déjà plutôt restreint.

 

C'est pas du ouinouin, c'est de l'incrédulité (voire un peu d'exaspération) face à une démarche qui me semble inutile et plus proche de la branlette intellectuelle gratuite que de la vrai plus-value pour l'équilibre et la richesse du jeu. 

Maintenant oui, je mets pas de gants, mais me traiter de pleureuse rend pas ta démarche plus utile.

[Berzy]

Il y a 4 heures, Marcus 111 a dit :

 

La c'est comme si tu disais, je joue des escouades tactiques, donc tu dois jouer des escouades tactiques, range tes terminators. 

Peux tu développer, je ne comprend pas ... quel rapport avec "on prend X valeur de stratagème ?"

 

Et arrêter avec le fait de vouloir équilibrer index / codex, ce que je propose est une façon de permettre aux codex de jouer avec des stratagèmes différents en attendant la fin des index et par extension faire une liste de stratagème avec son armée en valeur équivalente.

 

il y a 37 minutes, jeffjeff a dit :

Si en plus tu ne cherches pas à équilibrer, faut que tu m'expliques le but de la démarche..

Non je ne peux pas équilibrer les stratagèmes, c'est bien pour cela que je parle valeur / point de stratagème et non pas du nombre de stratagème comme je le lis depuis le début.

 

il y a 37 minutes, jeffjeff a dit :

une démarche qui me semble inutile et plus proche de la branlette intellectuelle gratuite que de la vrai plus-value pour l'équilibre et la richesse du jeu. 

Ben voila, fallait le dire dès le début, ça colle avec tes précédents propos et fait beaucoup moins "Non ouin ouin ouin on est déjà limité et les index vont disparaitre" (Je ne visais personne au passage, mais c'est l'impression que cela me donnait, gros poutou !)

 

Il y a 4 heures, Mac Lambert a dit :

Simplement, j'ai changé plein de trucs que je n'aime pas en V8 et qui à mon sens empêche de s'amuser, et... je n'ai pas ressenti le besoin de limiter le nombre de stratagèmes.

OKi, merci de ton avis.

 

Il y a 7 heures, alt-f4 a dit :

Le souci majeur que je vois à la pré-sélection de stratagèmes sur la liste d'armée, c'est que certains stratagèmes situationnels/de réaction ne seront alors jamais joués (parce que plus rarement sélectionnés par rapport à d'autres moins situationnels).

C'est juste.

 

Bref, merci de vos réponses. On peut oublier l'idée.

 

 

Modifié le 24 octobre 2017 par Berzy