[V8][Stratagème] Idée de limitation

[fortes974]

Les messages aggressifs et limite insultant de jefjef mériteraient un signalement je pense....

Le plus simple, c'est que tant que tout le monde n'a pas son codex on joue à égalité en utilisant que les index, et pour les impatients on leur dit ok, vous jouez votre codex mais avec les traits de sdg et stratagème de l'index. En tout cas, dans les tournois chez moi, se sera comme ça.

[Marcus 111]

Tu veux limiter les stratagèmes, en attendant la fin des index.

Entre une armee codex et une armee index c'est pareil. Une liste d'armée du codex sera plus efficace qu'une basé sur un index, rien que via les doctrines et autres mécaniques. 

 

Tu veux limiter le nombre de stratagèmes possibles parce que tt le monde n'y a pas accès?

 

Je joue Admech, j'ai pas de transport assigné ou de flyer, je suis pas daccord que tu en utilises dans ton armee pcq je n'y ai pas accès dans mon codex. 

 

Les stratagèmes font désormais parti de La mécanique du jeu. Ils sont situationnels ou non. Tu organises ton schéma d'armée en fonction des stratagèmes que tu comptes utiliser, tout en sachant que l'imprévu de la bataille peut tout changer. 

[fortes974]

Il y a 4 heures, Marcus 111 a dit :

Entre une armee codex et une armee index c'est pareil. Une liste d'armée du codex sera plus efficace qu'une basé sur un index, rien que via les doctrines et autres mécaniques.

 

Et donc on amplifie l'écart codex/index en ne faisant rien et en disant aux armées index qu'ils avaient qu'à jouer une autre armée.

Ta comparaison avec le type d'armée est ridicule, l'admech n'a pas de volant parce qu'ils ont un style de jeu différent, dans ce cas les tyranides te diront de ne pas jouer des chars lourds en GI si on raisonne par l'absurde?

Bref, perso je ne veux rien du tout. J'appuie juste l'avis de beaucoup en disant que nos parties et tournois dans notre région, on limitera les stratagèmes à ceux de l'index sauf en cas de codex vs codex si les 2 joueurs sont ok....

[infirmier_house]

Vous voulez brider les codex?  Faire du CPM-like quoi. Y a déjà une équipe pour ça , et il faudrait surtout attendre que tous les codex soient sortis ...

[Berzy]

Le 23/10/2017 à 18:19, Berzy a dit :

Le principe serait d'appliquer un nombre de point de stratagème (PS) à la liste : pour faire simple un stratagème à 1 PC vaut 1 PS ; 2 PC vaut 2 PS etc... et on aurait droit à X PS ( indépendant du nombre de PC de l'armée)

...

 

Contre des armées ayant encore l'index cela serait logiquement limiter à 5 PS (somme des stratagèmes communs), ce dernier n'ayant pas de choix cela laisserait quand même la possibilité à son adversaire d'utiliser ses propres stratagèmes mais au détriment des communs.

...

 

Voilà, j'attends vos avis sur cette idée.

Je demandais juste un avis sur une idée... mais apparemment j'ai crée un monstre de bridage et tout le monde cri au viol...

 

Est ce qu'un modérateur pourrait fermer le sujet :

1 : il y a suffisamment de réponses qui se corrobore

2 : cela part visiblement en noix de cajou et personne ne semble comprendre le message que j'ai essayer transcrire.

 

Merci.

[Souppalognon]

@Berzy Bienvenu sur warfo !

[jeffjeff]

Il y a 2 heures, Berzy a dit :

 

Ben voila, fallait le dire dès le début, ça colle avec tes précédents propos et fait beaucoup moins "Non ouin ouin ouin on est déjà limité et les index vont disparaitre" (Je ne visais personne au passage, mais c'est l'impression que cela me donnait, gros poutou !)

 

J'admets m'être fort énervé pour pas grand chose au final (puisqu'au fond dans ton cercle tu fais ce que tu veux). 

 

Je te présente donc mes excuses pour le ton extrêmement agressif que j'ai parfois employé. (ça n'avance pas le débat, mais je pense que ça a sa place ici tout de même).

 

Edit: J'ai lu la deuxième page après ce post, et je plussoie forte974, si je retirerai rien au fond de mon opinion sur le sujet, mais le ton était très inapproprié.

Modifié le 24 octobre 2017 par jeffjeff

[Sedral]

Si ce que tu veux c'est amener les joueurs à diversifier les stratagèmes qu'ils utilisent, une solution toute simple peut-être de limiter les stratagèmes codex a une utilisation par partie. De cette façon, une fois que les stratagèmes puissant ont été utilisé (double tir de slaanesh en chaos, etc...) ceux moyen/moyen + deviennent plus attrayants vu qu'il n'y a pas besoin d'économiser de points pour continuer à spammer le même stratagème pété encore et toujours.

[Kiev]

Il y a 16 heures, Sedral a dit :

Si ce que tu veux c'est amener les joueurs à diversifier les stratagèmes qu'ils utilisent, une solution toute simple peut-être de limiter les stratagèmes codex a une utilisation par partie. De cette façon, une fois que les stratagèmes puissant ont été utilisé (double tir de slaanesh en chaos, etc...) ceux moyen/moyen + deviennent plus attrayants vu qu'il n'y a pas besoin d'économiser de points pour continuer à spammer le même stratagème pété encore et toujours.

 

J'aime bien l'idée, et d'un point de vue pratique ce serait pas mal : en ayant par exemple des "cartes" (1 carte pour chaque stratagème), face visible (comme ça ton adversaire voit ce que tu peux utiliser) et que tu retournes/défausses lorsque utilisé. C'est simple et lisible.

[Master Avoghai]

Le 25/10/2017 à 13:11, Kiev a dit :

 

J'aime bien l'idée, et d'un point de vue pratique ce serait pas mal : en ayant par exemple des "cartes" (1 carte pour chaque stratagème), face visible (comme ça ton adversaire voit ce que tu peux utiliser) et que tu retournes/défausses lorsque utilisé. C'est simple et lisible.

Ô miracle... GW vend les cartes de stratagemes a la sortie de chaque codex.  

 

@Berzy : l'idée est noble de vouloir "équilibrer" les parties mais ca ne concerne finalement que les parties de tournois ou tu ne choisis pas ton adversaire et ou tu dois prevoir tes parties à l'avance sans en discuter... Cela concerne donc une minorité... Qui admet elle même qu'il est compliqué de statuer sans avoir tous les codex en main

J'ajoute qu'on met finalement rarement le niveau du joueur en cause... Car oui, quand on en arrive à des competitions avec des joueurs aussi pointus qu'à l'ETC, t'es à tellement haut niveau qu'une différence de puissance de codex va se voir.

 

Mais à notre niveau à tous, ce qui fait souvent la différence c'est purement le niveau de joueur...on perd, (et je m'inclue là dedans) d'abord parce que notre adversaire a été meilleur que nous : dans son choix d'unités, dans son déploiement ou dans ses choix de cible en cours de jeu... Les truc du style "j'ai perdu parce qu'il a gagné le toss" ou "j'ai perdu parce qu'il a un stratagéme pété", c'est de l'anecdote. Ca existe hein mais on est pas dans le reproductible à chaque partie.

 

J'ai perdu il y a 15 jours en partie d'initiation avec ma Deathwatch contre les BA d'un mec qui n'avait jamais joué en v8... Je pourrais accuser mon index qui est pourri ou la faute qu'il a commencé... Mais ce serait me mentir : j'ai clairement perdu parce que j'ai joué comme un pied.

Modifié le 26 octobre 2017 par Master Avoghai

[Souppalognon]

il y a 23 minutes, Master Avoghai a dit :

l'idée est noble de vouloir "équilibrer"

 

A aucun moment @Berzy n'a causé équilibre. Il n'a que causé construction de liste, avec choix des stratagèmes inclus dans celle-ci.

Modifié le 26 octobre 2017 par Souppalognon

[Master Avoghai]

Le 23/10/2017 à 18:19, Berzy a dit :

Bonjour,  cela fait quelques jours que l'idée me turlupine afin de limiter le nombre de stratagème et/ou de jouer les stratagèmes codex contre des armée qui en sont encore à l'index.

 

@Souppalognon on parle de "limiter" dans le cadre de jeu index/codex... il y a donc notion de restrictions dans le but de corriger une difference de traitement...

 

C'est de la sémantique là  

[Souppalognon]

Il développe un peu plus l'idée dans les messages suivant, il dit ceci par exemple :

 

Citation

Je vois ce pool de stratagème comme une finition de la liste.

 

Ce qui au départ avait été pensé pour réduire un écart entre les index et les codex, en permettant à ces derniers d'utiliser malgré tout leurs propre stratagème, prend une tout autre dimension quand on l'applique à une partie codex vs codex.

 

L'idée proposée plus haut de limiter tout les stratagème à une unique utilisation semble intéressante, je la proposerai à l'occasion à un adversaire, pour voir si ça augmente un peu l'intérêt stratégique ^^

[Rippounet]

Il y a 1 heure, Souppalognon a dit :

L'idée proposée plus haut de limiter tout les stratagème à une unique utilisation semble intéressante, je la proposerai à l'occasion à un adversaire, pour voir si ça augmente un peu l'intérêt stratégique ^^

Cela empêche d'utiliser certains stratagèmes comme des buffs systématiques pour une unité.

Pourquoi pas.

Mais je suis pas sûr que ce soit "mieux" ou plus "stratégique". Juste différent. Si limiter chaque stratagème à un usage unique pousse en effet à cogiter un peu plus, d'un autre coté, le joueur qui utilise surtout les buffs d'unité a plus de chances de passer à coté de l'opportunité d'utiliser un stratagème plus situationnel.

En gros, perso j'ai pas forcément envie de pousser mon adversaire à utiliser ses neurones.

[alt-f4]

Sauf que, comme pour les limites de doublons ou triplettes d'unités, ça favorise les meilleurs Codex (ceux qui ont plus de bonnes entrées, ou plus de stratagèmes intéressants dans le cas présent) au détriment de ceux qui sont plus limités (stratagèmes ou unités moins rentables).

 

Ceci dit, les stratagèmes sont un réel pan du jeu, et un outil potentiel d'équilibrage ou de restriction. Mais jouer sur le nombre de PC disponibles me paraît plus facile (et plus sain) que d'évaluer (voire "chiffrer") chaque stratagème : "Ton codex est (considéré comme) pourri ? Ton armée est super-fluff, super-belle, mais aligne des unités super-molles ? Tu peux choisir entre gagner 2 PC ou diminuer ceux de ton adversaire de 2" (par exemple).

[alt-f4]

A noter que GW vient de complètement perturber ma réflexion (et mon opinion) avec le stratagème "Forewarning" du "Codex : Craftworlds"

 

C'est le seul que je trouve vraiment potentiellement game-breaker. Vous partagez cet avis ? Vous en voyez d'autres ?