[AM] Jouer une Garde Impériale "équilibrée"

[Immortus]

Bonjour à tous,

 

Ce petit sujet pour discuter de la Garde Impériale, et de comment faire pour la jouer contre n'importe quelle armée sans partir avec un avantage trop grand.

Je suis en effet joueur Garde de longue date (12 ans minimum) et depuis la sortie du codex, je sens la Garde comme très forte, peut-être trop (plusieurs sujets sont déjà là pour en parler). C'est pourquoi je viens vers vous pour discuter ensemble des choses à faire pour s'amuser avec la Garde Impériale contre n'importe quelle armée, sans que l'adversaire n'ai besoin de sortir une liste trop optimisée (i.e. : jouer contre un joueur chaos sans qu'il ai besoin de sortir les oblis/havoc slaanesh double tir, le Warp Time, etc...)

La question ici n'est donc pas "Comment battre la garde impériale ?" car il y a des stratégies et des listes qui le font très bien mais "Comment faire une liste garde impériale molle/mi-molle/mi-dur qui puissent affronter des liste index/codex mou et que les deux joueurs s'amusent ?"

Parce que les limitations type "doublette interdite" ne sont pas fun, peut être nécessaires en tournoi, mais pas très fun. En gros, ce sujet s'adresse au gens qui veulent continuer à jouer la Garde Impériale dans leur garage malgré la réputation de tueur qui commence à leur coller à la peau.

Voilà donc la liste des choix que je propose pour "ramollir" les listes sans mettre de restrictions généralistes (il s'agit de taper dans les choix les moins rentables) pour jouer en mou/mi-dur tout en jouant de tout : 

Ne jouer qu'un seul régiment (et pas des chars de Tallarn, des conscrits de Valhalla, etc...)
Prendre des Chef de Peloton à la place des Chef de Compagnie : avoir 4 capitaine pour moins d'escouades que dans 3 pelotons, c'est bizarre. Le Chef de Peloton est beaucoup moins optimisé que le Capitaine, néanmoins, il a le même rôle.
Prendre des Ogryns à la place des Bullgryns ou ne pas nécessairement mettre Masse/mantelet aux Bullgryns.
Prendre des Chimères (désolé, mais au delà de la première, je trouve que c'est se tirer une balle dans le pied ^^)
Prendre des Leman Russ à la place des chefs de Char permanent (la réduction de point est moins importante que la réduction d'efficacité).
Prendre des vétérans, des escouades d'armes spéciales et des escouades d'armes lourdes (pas mortier)

Ne pas spammer le scion, ne pas spammer les psykers et enfin, ne pas nécessairement prendre le trait de SdG Grand Stratège (celui qui fait récupérer les PC sur 5+) ainsi que l'aquila de Kurov.

 

Avez vous d'autres idées qui permettent de jouer la Garde sans se faire immédiatement regarder comme étant un vil bourrin ?

 

Je cherche un moyen de pouvoir évaluer la dureté d'une liste Garde car avec ce nouveau codex, "Prendre les figurines qui te plaisent" amène souvent à une liste relativement forte.

 

Bon courage commandants,

 

Adishatz.

 

Immortus.

Modifié le 15 novembre 2017 par Immortus
fautes d'orthographe/grammaire - si vous en voyez qui m'ont échappées, hésitez pas à me le dire ^^

[Zoraork]

Bonjour !

 

C'est vrai que notre codex contient beaucoup d'entrée assez forte ! Mais il y en a certaines qui sont moins bonnes que les autres, et qui trouvent leur place dans des parties plus "tranquilles"

 

Par exemple le banewolf et le devil dog, ces deux chars ne sont pas mauvais, mais le premier souffre de sa portée et l'autre du malus de ct en mouvement (sauf Tallarn).

 

Sinon le Deathstrike est sympa je pense dans une optique fun, et c'est toujours une pièce impressionnante !

 

Les vétérans aussi, en soi ils ne sont pas mauvais mais ils souffrent de la comparaison avec les scions, du coup oui en partie "Tranquille" pas de souci avec eux, ils sont bons sans être imbuvable.

 

Vis-à-vis des doctrines, Armageddon et Mordian me semblent bien dans cette optique  de jeu, elles sont situationelles, mais ça peut amener à des choses rigolotes ! 

[Lloth13]

Concernant le devil dog, son arme de tourelle est assaut, donc on est loin du véhicule qui souffre d'un manque de CT.

 

Si tu veux partir sur quelque chose de moyen, Armageddon est la doctrine qui s'y prend le mieux avec chimere/veteran.

Bref, un bon vieux meca des familles avec des entrées assez chères qui limiteront le spam. Tu saupoudres de deux-trois truc rigolos comme des ogryns classiques, de sentinelles blindées autocanons et un peu de Valkyries avec du commissars en SDG. Ca fait du GI qui garde de l'impact qui mais qui ne profite guère des ordres et qui joue sur le mouvement, mais ne garde pas l'aspect cheatay et sans spam honteux de PC.

En relique, tu peux y aller sur celle de mélée, et voir ce que donne un seigneur commissar entouré d'ogryns dans tes games.

 

Tu as des entrées moyennes comme le banewolf, certains super-lourds sont aussi jouable dans une optique moyenne (j'pense au banesword qui est loin d'être cheat), des équipes d'armes lourdes équipé d'autocanons, le leman russ Exterminator, des hydras, les wyrvanes psykers, le Deathstrike...
 

L'Astra ne manque pas de choix pour éviter le spam et d'être over-boustay.

[Zaap]

Bon, déjà j'aimerai dire que je ne comprends pas cette envie de jouer des armées pas fortes. Je ne pense pas que nos adversaires auraient pitié si la situation était inversée. Néanmoins j'ai quelques propositions à soumettre :

1) Prendre moins de points dans sa liste. Ça peut paraître tout bête mais ça permet au final de jouer ce que l'on veut.

2) Laisser le premier tour/ le choix de la zone de déploiement à l'adversaire. Certaines armées souffrent énormément d'un pillonnement tour 1.

3) Jouer plus fluff. Ne prenez pas 10 astropathes mais un seul et remplacez les autres par des wyrdrane. Limitez-vous à une escouade de conscrits. Jouez au moins deux Leman par tank commander. Tout ce genre de trucs. Je précise quand même qu'il est largement possible de faire des listes fluff qui détruisent tout.

 

Concernant le fait de jouer certaines doctrines... Disons que je joue uniquement celle qui correspond à mes figs (cadiens) et que je ne me vois pas les jouer avec la doctrine d'un autre régiment. Je n'ai pas envie non plus de jouer des unités que je trouve nulles. Construire une liste en se tirant une balle dans le pied ça n'est pas fun. C'est pourquoi je préfère la solution 1) que j'ai énoncé. Maintenant il faut se poser la question, nos adversaires n'auraient-ils pas envie d'affronter de "vraies" listes et d'en tirer toute la gloire en cas de victoire ?

 

[Marcus 111]

Généralement, garder ses scions en réserve pour fep, permet d'équilibrer. 

 

En en mettant un certain nombre de points dedans, ça autorise de ne pas Les faire rentrer si la partie va bien. Ou d'en faire rentrer que quelques uns.

Ou simplement de les FeP derrière ses propres troupes, réduisant leur impact de FeP. 

[Lloth13]

il y a 5 minutes, Zaap a dit :

Bon, déjà j'aimerai dire que je ne comprends pas cette envie de jouer des armées pas fortes. Je ne pense pas que nos adversaires auraient pitié si la situation était inversée. Néanmoins j'ai quelques propositions à soumettre :

1) Prendre moins de points dans sa liste. Ça peut paraître tout bête mais ça permet au final de jouer ce que l'on veut.

2) Laisser le premier tour/ le choix de la zone de déploiement à l'adversaire. Certaines armées souffrent énormément d'un pillonnement tour 1.

3) Jouer plus fluff. Ne prenez pas 10 astropathes mais un seul et remplacez les autres par des wyrdrane. Limitez-vous à une escouade de conscrits. Jouez au moins deux Leman par tank commander. Tout ce genre de trucs. Je précise quand même qu'il est largement possible de faire des listes fluff qui détruisent tout.

 

Concernant le fait de jouer certaines doctrines... Disons que je joue uniquement celle qui correspond à mes figs (cadiens) et que je ne me vois pas les jouer avec la doctrine d'un autre régiment. Je n'ai pas envie non plus de jouer des unités que je trouve nulles. Construire une liste en se tirant une balle dans le pied ça n'est pas fun. C'est pourquoi je préfère la solution 1) que j'ai énoncé. Maintenant il faut se poser la question, nos adversaires n'auraient-ils pas envie d'affronter de "vraies" listes et d'en tirer toute la gloire en cas de victoire ?

 

 

Ce n'est pas une question de pitié, mais de plaisir de jeu entre potes. Et perso, j'comprend tout à fait les gens qui veulent se limiter : c'est une autre façon de s'amuser.

 

1) Prendre moins de points ? Why not, mais c'est un peu l'histoire d'Yvraine+10 dark reaper+serpent. Ca ne coute pas des masses, et ça défonce facilement 4 à 5 fois sont coût en points. Comment on définis le coût en point d'une combo d'unité ?
2) C'est souvent la table et les possibilité de placement qui sont en cause, autant que le niveau de la liste. Un désert de sel est une aubaine pour un GI, c'est sur, et globalement, pour toutes les armées de tirs qui prennent le premier tour.

3) Le fluff permet de justifier n'importe quoi. Un peu comme le fait d'avoir envie de jouer cadian parce qu'on a des figurines cadiannes. L'Univers de 40k est bien assez ouvert pour ça.
 

Le but n'est pas de se tirer une balle dans le pied, le but est de s'amuser au même niveau, et accessoirement de répondre à l'initiateur du sujet.
 

Pour continuer d’ailleurs, avoir des tables bien fournies est aussi un moyen de diminuer l'impact des tirs et d'allonger la partie, quelque soit les opposants. Ca poussera à chercher des solutions plus en adéquations avec l'environnement de celle-ci.
 

De plus, cette histoire de déséquilibre flagrant va se résoudre naturellement avec le temps, la sortie des prochains codex nous permettra de voir d'autres armées.
Le tyrannide s'annonce comme un bon codex et facilement accessibles aux débutants qui plus est. Les autres codex s'en sortent très bien aussi (oui, même le death Guard à des combos sympas à faire, et des unités de qualité), et la qualité des joueurs changent aussi pas de mal de choses.
 

Dernier point : là où j'te rejoins Zaap, c'est que j'aime aussi peaufiné le potentiel d'une armée à son maximum autant que faire se peux et je n'aime pas jouer mou pour le "plaisir" de me faire marcher dessus. Et j'aime aussi gagné. Mais dans ce cas, j'prefere le faire avec des joueurs dans le même délire que moi : écraser un joueur n'a rien de sympa, tant pour lui que pour moi.