[Question] Demandes courtes - Réponses courtes : version 2.X

[Mammstein]

Pour les touches d'impact (ou la lance de cav, etc ...), Helldragon a tord.

La traduction de wielders’ Front Facing est "le devant du (socle du) porteur".

Si la figurine en duel se trouve dans l'unité que ta figurine a chargé (donc est collé sur le devant du socle), alors les touches d'impact s'appliquent. La position de l'unité/figurine ennemie n'a pas d'incidence sur ces règles.

[kisscool]

Il y a 6 heures, Madd a dit :

ben :

est ce que tu as chargé cette unité ? non. donc pas de bonus de charge contre elle.

 

On va demander plus haut

 

C'est toi qui rajoute la condition "cette unité". la règle dit juste qu'il faut avoir chargé. Si tu te fais contre-charger après une charge irré, tu as quand même chargé

 

[Madd]

Yes. There is no more "charging against X". You either charged and gain the bonuses against all enemies, or didn't.
Some bonuses only apply against enemy units in your front (like lance bonus or impact hits), other not (like devastating charge in general). If you see a group of chariot going full speed towards a friendly in front of you, and you charge the chariot in the front, they are still going full speed and you are now in the way !

 

Voici la réponse que j'ai reçu, traduite en français.

 

Oui. Il n'existe plus de "chargé contre X". Soit tu charge et tu gagnes le bonus contre tous les ennemis ou tu ne le fais pas.

Certains bonus ne s'appliquent que contre des ennemis de front (comme la lance ou les touches d'impacts), certains non (comme charge dévastatrice en général). Si tu vois un groupe de char arriver à pleine vitesse sur une unitée alliée sur ton front et que tu charge les chars, ils sont encore à pleine vitesse et tu te retrouve au milieu du passage.

 

Je ne suis pas très fan du petit exemple mais soit.

Il semble donc que j'avais tort, mea culpa

[hayaze]

Hello ,

 

J'aimerais votre avis suite à une partie que nous avons disputé en tournoi hier.

 

Nous sommes tour 5 , scénario king of the hill ( il est convenu que le tour 6 ne sera pas joué)

J'ai commencé la partie donc l'adversaire finit la partie.

A la fin de mon tour 5 donc je gagne un combat et j'effectue une reformation de combat qui me permet de venir me poser sur le decor à la fin de cette reformation .

Et la viens l'objet de ma question :

 

Mon avis :

 

Suite à ma refo de combat , je perds le scoring jusqu'a la fin de mon tour joueur 5 , mais je redeviens scoring lors du tour de joueur 5 de mon adversaire , donc je suis éligible pour le scénario.

 

L'avis adverse :

 

Je ne suis plus scoring après cette refo de combat , même dans leur tour 5.

Je ne suis pas éligible au scenario car non scoring.

 

Qui a raison ?

 

[Madd]

A unit that has performed a Post-Combat Reform loses Scoring until the start of the following Player Turn.

 

Tu perds la règle "capture" jusqu'au début du prochain tour de joueur. Donc tu avais raison.

[maemon]

until the start of the following Player Turn.

 

C'est pas plutôt au début du prochain tours de joueurs de ce joueurs ?

 

Pour moi après une reformation d ecombat il y a un tour complet (soit 2 tours de joueurs ) ou tu perd le scoring

[hayaze]

Merci de vos reponses , mais comme le débat au tournoi , 2 reponses , 2 avis différents...

@Madd :Je suis quasi sur que nous avons raison .

@maemon : dans la règle page 57 : post combat reform , il est bien précisé "during this player turn" donc en gros cette règle est faîtes pour éviter que le mec qui finit la partie gagne ou nulle un scénario grâce à une refo.

 

D'autres avis ?

Merci

Modifié le 22 avril 2018 par hayaze

[Madd]

exacte. Mais attention, on parle bien de refo de combat. Une reformation rapide en ligne puis un mouvement simple ne fait pas perdre capture.

Modifié le 22 avril 2018 par Madd

[carcris]

Salut, pour moi aussi ça toujours été clair, jusqu'au début du tour de joueur suivant donc ici tu récupère la regle capture au début du tour 5 de l'adversaire.

[Petit Lézard]

Je reviens sur la règle du Duel car quelque chose me chiffonne. 

Telle que je lis la règle, il me semble que les personnages et champion d'une unité engagé de dos peuvent relever et lancer des duels. Je n'arrives pas trouver d'éléments dans le livre de règle permettant d'infirmer ça.

[vigneron]

Une question suite à mon tournoi de Givor, qu'es ce qui m'empêche d'utiliser la rune de révocation contre/sur, une unité qui n'est pas affecté par un sort qui dure un tour?

Un gros c'est pour dissiper sans dés le premier sort lancé sur une unité ami ou ennemie, pas cool sur du cv ou pour empêcher les sorts du druidisme pas exemple (régén, +2 en endu).

 

Rune de révocation
Type : Universel
Durée : Dure un tour
Les effets de tous les autres sorts de
type Dure un tour affectant la cible
prennent fin immédiatement. De plus,
la prochaine fois qu’un sort ennemi
prendra pour cible cette unité, il sera
automatiquement dissipée (même les
sorts d’Aura et d’attribut).

[kruger]

Je dirais que rien ne t'en empêche. Après tout, on peut même lancer un sort sans qu'il soit utile (sort de soin sur full PVs par exemple).

 

Pour les duels, je n'ai rien vu non plus qui l'interdit.

[carcris]

La cible de la rune est une unité donc pour moi tu peux l'utiliser même si elle n'a pas de sort sur elle.

pour les duels on peux les lancer même si le perso n'est pas au contact, donc engagé de dos de flanc...

[Madd]

Petit Lézard : je dirai qu'il est possible de relever et lancer les défi si tu es engagé de dos.

 

Vigneron : rien. la rune a 2 utilités, a) enlever des sorts dure un tour. b) empêcher de futur buff durant cette phase. donc tu peux la lancer sans autres.

[Supergalou]

Bonjour, 

 

petite question sur la Malédiction de Phatep des dynasties immortelles (sort liè au sarcophage de Phatep)

 

la règle dit  "Sort lié de Niveau de pouvoir (6/6) : Type Dégâts, Malédiction, Portée 36". Durée: Immédiat. Si le Sarcophage de Phatep effectue un Mouvement simple ou une Marche forcée, il ne peut pas lancer ce Sort lié. La cible doit réussir un Test de discipline en lançant 1D6 supplémentaire. Si elle le rate, la cible subit un nombre de touches égal à la valeur par laquelle le test a échoué. Les touches blessent automatiquement et ont Pénétration d'armure 10."

 

Donc si je fait 12 sur mon test de discipline alors que j'ai une discipline de 9 je prends 3 touches  (12 -9 = 3) ou 12 touches?

 

Merci 

[deder]

Non , pour moi dans ton exemple je pense que tu prend 12 touches

[carcris]

Il faut se référer à la version anglaise pour voir, mais clairement tu ne prends que 3 touches dans ton exemple.

12 touches qui blessent automatiquement pa10 ça serait complètement fumé !!!

[Nekhro]

il y a 6 minutes, carcris a dit :

Il faut se référer à la version anglaise pour voir, mais clairement tu ne prends que 3 touches dans ton exemple.

12 touches qui blessent automatiquement pa10 ça serait complètement fumé !!!

La VO a une formulation du même genre. Je la trouve un peu alambiquée et pas hyper claire. Soit c'est le résultat obtenu à son test de Discipline (12 dans l'exemple), soit la différence entre le résultat obtenu et la valeur de Discipline de l'unité (3 dans l'exemple).

 

En l'état, je dirais 12, mais pour ce genre d'effet, c'est plus souvent la différence. Parce que je trouve le truc hyper violent aussi comme tu le dis. Surtout que le test est à faire avec un dé supplémentaire, donc potentiellement 18 touches qui blessent auto PA10 (souvent 8-10 au minimum suivant la Dis de l'unité) ! Pourquoi pas, mais ça semble bizarre.

[kruger]

Pour rappel, en v1.3 le texte VF est celui-ci:

Citation

Si le test est raté, la cible subit 1 blessure avec la règle Perforant (6) pour chaque point

au-dessus du Commandement de la cible résultant du Test de Commandement échoué.

Ce qui va bien dans le sens de 3 blessure, et la formulation était beaucoup plus claire.

Modifié le 26 avril 2018 par kruger

[maemon]

Sauf qu'actuellement avec les règles V2, la formulation (et traduction) vont dans le sens des 12 touches. Y'a peut être un truc à remonté à l'équipe T9A car la formulation est loin d'être claire.

J'espere que c'est juste une erreur de formulation de la règle anglaise au passage en V2 car si c'est volontaire,car en moyen avec 3Dés tu fait du 10 et avec 10 touches c'est le one shot d'un perso/monstre à coup sur et tu bouffes 10 figs d'une unité gratuitement quand même violent le truc pour 250 pts.

[Spartan51]

Elle est pas claire du tout mais elle ne va pas non plus dans le sens d'un nombre de touche égale à la somme des dés,

 

Lors de l'écriture des règles il ne se serait pas embêté avec ce passage "equal to the amount by which the test was failed." ils auraient tout simplement mit "égal à la somme des dés".

 

Dans tous les cas que se soit l'un ou l'autre le problème mérite d'être remonté pour avoir une meilleure formulation.

Modifié le 26 avril 2018 par Spartan51

[Nekhro]

il y a une heure, Spartan51 a dit :

Elle est pas claire du tout mais elle ne va pas non plus dans le sens d'un nombre de touche égale à la somme des dés,

Disons qu'elle peut aller dans un sens comme dans l'autre. Parce qu'il est question d'une «valeur» qui n'est pas clairement définie.

Le «par laquelle le test a échoué» est très nébuleux.

 

il y a une heure, Spartan51 a dit :

Lors de l'écriture des règles il ne se serait pas embêté avec ce passage "equal to the amount by which the test was failed." ils auraient tout simplement mit "égal à la somme des dés".

Pourquoi ne pas avoir mis «égale à la différence entre le résultat obtenu et la Dis de l'unité» ? C'est une formulation qui a existé et qui ne souffre pas de manque de clarté.

Ça me fait penser à GW qui met des textes pas clairs pour les options d'équipement d'unité à AOS alors que c'était parfaitement clair à Battle.

 

il y a une heure, Spartan51 a dit :

Dans tous les cas que se soit l'un ou l'autre le problème mérite d'être remonté pour avoir une meilleure formulation.

Je ne sais plus qui est en charge de ça précisément, donc on va invoquer un @Fenrie

[Petit Lézard]

Je me permet d'intervenir, puisque c'est moi qui fait la traduction. J'ai déjà remonté le fais que la formulation était sujette à interprétation. J'aurais préféré garder la formulation de la 1.3 mais par soucis d'uniformisation avec la VO, on a gardé une traduction au plus proche. Dans l'esprit, c'est la différence entre le résultat du test et la caractéristique de discipline.

[Nekhro]

il y a 10 minutes, Petit Lézard a dit :

Je me permet d'intervenir, puisque c'est moi qui fait la traduction. J'ai déjà remonté le fais que la formulation était sujette à interprétation. J'aurais préféré garder la formulation de la 1.3 mais par soucis d'uniformisation avec la VO, on a gardé une traduction au plus proche. Dans l'esprit, c'est la différence entre le résultat du test et la caractéristique de discipline.

Ok, merci 

Mes remarques ne portaient pas spécifiquement sur ta traduction puisque, comme je le disais, la formulation anglaise était aussi alambiquée. En espérant qu'ils reviennent à une formulation plus simple et plus claire. C'est dommage de rajouter des difficultés là il n'y en a pas besoin.

[Madd]

"amount by which the test was failed".

 

"quantité par laquelle le test à échoué". ca me parait clair.