erreur de conception 3D??? bonne approche des fichiers?

[cracou2]

Bon le titre est foireux mais voici l'idée: la 3D est à la mode mais l'impression prend du temps quand il faut faire du volume. Ma remarque est la suivante: est ce que les créteurs de murs, villes et maisons ne se trompent pas?

 

Je m'explique.

 

Le mdf est léger, solide pas cher du tout et avec la découpe laser il est TRES précisément aux dimensions. Les détails sont par contre limités.

 

La 3D est pas rapide, relativement chère (pas à l'impression mais il faut la machine et ça prend des heures), avec un super niveau de détails.

 

Aussi est ce qu'il en serait pas plus intelligement de concevoir des pièces ou bâtiments avec un coeur en mdf coupé laser sur lequel serait collé (comme les dimensions sont très précises) des "plaques" imprimées en 3D. Ces plaques seraient fines et légères (donc impression rapide). Cela permettrait par exemple de faire des modules de donjon où la base serait en mdf (donc base solide et pas 2 heures d'impression pour une case) et le reste en impression 3D

 

Est ce que c'est intelligent ou totalement débile?

[Kaoslave]

Je ne sais pas si tu es totalement au bon endroit pour cette discussion ni si tu rencontreras beaucoup de monde pour en débattre, mais moi je veux bien.

 

Alors ce n'est pas aussi simple que ça.

De 1, très peu de monde a a accès à une laser (c'est très très cher). Combiner les 2 techniques est réservé aux professionnels (mais ça n'a pas de sens pour eux - le moulage est bien meilleur). Alors qu'acheter une imprimante 3D est à la portée de presque toutes les bourses. Pas de manipulation, pas de calibration entre les 2 machines, pas de problème, c'est juste long.

 

De 2, le design monobloc est bien plus simple et à la portée de presque tous les designers en herbes. Alors que s'il faut prévoir un assemblage, ce n'est plus aussi simple et on arrive dans une expertise d'ingénieur. Il faut prévoir l’emboîtement, etc. Bref, ce n'est plus du tout aussi simple, le design est bien plus long et le résultat bien plus aléatoire.

 

De 3, le prix de revient est plus élevé. Le MDF n'est pas très cher, mais toujours plus qu'un peu de PLA pour remplir. En plus il faut ajouter la colle. Comme nous le savons tous, le temps c'est de l'argent.

 

Alors tout n'est pas noir non plus. Certains (surtout en provenance du maquettisme) prévoient des modèles "à assembler" (mais juste à l'impression). C'est le cas des tanks de 3D wargaming, mais pour eux c'est pas une question de temps, mais une question de finition.

Et puis , les fichiers STL ne sont pas verrouillé, tout le monde peut (hors considération "morale" de copyright) les retoucher. Il existe des logiciels gratuit te permettant de découper certaines partie d'un fichier et donc de faire ton "éclaté". Ainsi si tu veux combiner les 2 techniques, tu peux.

 

Si tu veux discuter "expérimental", n'hésite pas à venir sur mon sujet warmania.

[cracou2]

 

C'est effectivement un sujet compliqué.

 

Tu mets le doight sur le coeur du sujet: LE TEMPS! Passer 20 heures pour faire du remplissage de mur avec une super précision c'est, quelque soit le critère de jugement, totalement con. Il faudrait (même si je comprends les contraintes) que les extérieurs soient en haute résolution et le milieu en remplissage grossier (en gros commme les pyramides!).

 

Ce n'est donc pas un intérêt financier immédiat le but mais le temps: si tu te contentes de réaliser les extérieurs tu peux gagner 50% 80%? du temps d'impression. Donc oui c'est plus compliqué et oui la conception est bien plus tendue, mais cela me semblerait être une bonne idée.

 

Exemple dans le même ordre: pour faire des donjons j'ai vu apparaitre la technologie open lock. Pour ceux qui ne connaissent pas c'est en gros une norme de conception pour les rendre compatible:

 

https://www.printablescenery.com/product/open-lock/

 

Imprimer les locks entre les blocs est totalement con. C'est un composant classique que l'on peut tirer en plastique relativement mou. Imprimer les bases est tout aussi stupide: il suffirait de coller dessus les impressions.

 

[Kaoslave]

Il y a 12 heures, cracou2 a dit :

Passer 20 heures pour faire du remplissage de mur avec une super précision c'est, quelque soit le critère de jugement, totalement con. Il faudrait (même si je comprends les contraintes) que les extérieurs soient en haute résolution et le milieu en remplissage grossier (en gros commme les pyramides!).

 

C'est globalement déjà le cas. La plupart du temps le remplissage avoisine les 10% et se fait à haute vitesse. Quand tu prends un slicer capable de te prédire le temps d'impression (comme CURA), et que tu joues sur les réglages d'infill, tu te rends compte que ce n'est vraiment pas ça qui te prend du temps. En fait... à part pour les grosses pièces, le temps d'impression de l'intérieur n'est pas si long.

 

Comme les chiffres c'est mieux qu'une simple impression, en voici quelques uns. Les temps d'impression estimés (mais ça c'est toujours révélé correct pour moi) d'une pièce de 5cm x 5cm x 5cm avec 2 murs en coin. C'est un modèle OpenForge (similaire à DwarvenForge) qui illustre parfaitement ton propos :

Réglage de base : 100microns par couche, 2 passages de coque (interne à 50 mm/s, externe à 20mm/s), 8 couches sur les surfaces horizontale (vitesse 20 mm/s), et une vitesse de remplissage à 60mm/s. Bref, des réglages pour un très bon rendu final.

 

Avec un infill de 20% = 5h50

Avec un infill de 10% = 5h07

Avec un infill de 5% = 4h45

Avec un infill de 0% (mais le rendu sera foireux) = 4h12.

 

En conclusion... ici un remplissage standard (10%) prend env. 55' sur 5h07 d'impression soit env 18% du temps d'impression.

 

Donc oui on y gagne à ne pas faire de remplissage. Pour un moulage en série, le gain est significatif, mais pour quelques pièces, entre le temps du moulage et des tirages... je ne sais pas si c'est vraiment si rentable que ça (je parle pour un particulier).

 

 

Il y a 12 heures, cracou2 a dit :

Imprimer les locks entre les blocs est totalement con. C'est un composant classique que l'on peut tirer en plastique relativement mou. Imprimer les bases est tout aussi stupide: il suffirait de coller dessus les impressions.

 

Oui et non. Pour quelqu'un qui sait mouler et qui a le matériel cela peut sembler bête, mais pas pour les autres. L'utilisation de l'imprimante 3D est à peine plus difficile qu'une imprimante normale... alors que le moulage.

 

J'ai des dizaines d'heures de moulage derrière moi et pourtant j'imprime ces foutus lock, parce que je ne suis pas pressé de les avoir, que ça ne ME prend rien comme temps (même pas 1 minute pour lancer l'imprimante, et à elle 3' par lock) et que pendant ce temps et bien je peux peindre des figurines (plutôt que de m'emmerder avec un moule, la résine, etc.).

 

Maintenant, si je voulais les mouler et bien rien ne m'empêcherait de les faire. Les bases sans les textures sont dispo gratuitement sur le site de printable scenary. Et déplacer le Z d'un modèle pour ne pas imprimer la base se fait sans difficulté sur la plupart des slicers. Mais si vraiment c'est ce que tu veux, il y a mieux comme système d'accroche pour du moulage, parce que le système OpenLock à mouler tu vas vraiment galérer (il est très bien pour être imprimé et être solide une fois assemblé, mais il y a trop de contre-dépouilles pour un moulage aisé).

 

Bref, ça dépend de "qui" tu es (un pro passera au moulage de toute la pièce, pas juste des éléments répétitifs ; un particulier sans connaissance attendra que son imprimante fasse le tout).

 

En fait Cracou2, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir et ce que tu cherches à savoir. Est-ce que tu comptes te lancer dans l'impression 3D ? A quelles machines as-tu accès ? (découpeuses laser notamment ? chez toi ou en fablab ?)

Modifié le 22 décembre 2017 par Kaoslave

[treize]

Je crois qu'il veut parler d'une association des 2 : faire une plaque /tuile comme les décors de gw et les coller sur du médium pour la solidité.

Cette idée de construction de plaques existe depuis longtemps, les modélistes de trains faisaient leurs décors de cette manière. d'ailleurs les bâtiments de GW comme les tours ou les manoirs.

Pour moi la qualité des impression 3D n'est pas encore suffisante avec les imprimantes d'entrée de gamme. Ce que je fais c'est faire un original avec tinkercad puis tirage chez un professionnel à 5 euros de l'heure et si je veux beaucoup d'exemplaire => moulage en silicone et tirage résine.

Il y a quand même du temps pour préparer l'original pour effacer les traces/lignes.

 

https://www.tinkercad.com/

très facile à prendre en main.

[Minus_]

Ben en fait, l'impression 3D fonctionne comme ça déjà. Tu utilises pas mal de matière et de temps sur les parois, mais le corps est creux.

Pour ce qui est de la qualité, c'est subjectif. Pour du décor, moi je trouve le niveau largement suffisant, d'autres trouvent les stries rédhibitoires. A chacun de se faire son avis.

[treize]

C'est ça histoire de gout.