[Nouveautés] Nouvelles du front : discussions règles

[Fenrie]

Salut à tous,

 

Ce sujet de discussion est ouvert pour vos retours sur les nouvelles concernant les règles publiées dans ce sujet :

Ludiquement
L’équipe française du 9e Âge

Modifié le 22 juin 2018 par Fenrie

[Magnan XXIII]

Salutations,

 

Une annonce importante a été publiée, elle concerne la Bêta, ses retours et ses feedbacks.

 

Vous trouverez l'annonce ici:

 

Ludiquement (toujours )

L’équipe française du 9e Âge

 

[Fenrie]

Une petite précision: vos "tops 5" sont à poster dans les sujets stratégies correspondant. La date butoir pour vos retours est fixé au 10 janvier (le temps pour nous de les compiler/traduire avant le 14). 

Merci d'avance pour votre participation 

[Fenrie]

La news https://www.the-ninth-age.com/news/index.php?news/692-how-do-we-intend-to-do-the-whole-beta-process/ sur les étapes de la bêta a été traduite ici :

Nous avons donc le calendrier des tâches pour l'année à venir. Bien évidemment toutes les dates sont susceptibles d'être modifiées en fonction des aléas de production.

[Fenrie]

Petit rappel: il vous reste jusqu'à demain soir 20h pour faire votre top 5 (10) des changements que vous voudriez voir lors de la mise à jour 202 de Février. Ces tops 5 sont à faire dans les sujets [stratégie] Retours en section Armée avec un top par armée et un pour les livres de règles/magie. 

C'est le moment de faire entendre vos voix !

Modifié le 11 janvier 2018 par Fenrie

[Magnan XXIII]

Waah, mais... oh... C'est trop tôt ! J'ai même pas encore eu le temps de tester la v2 qu'on me demande déjà des retours de règles

 

Tu penses qu'une nouvelle consultation de ce genre sera refaite à la sortie de la v2 pré-gold ?

[Fenrie]

Les retours de parties tournois seront analysés pour la 204 de mai avec sûrement une autre phase de retours de ce genre. 

[Fenrie]

La news https://www.the-ninth-age.com/news/index.php?news/694-first-beta-update-is-out/ sur la publication de la version 201.1 a été publiée ici :

 

J'en profite pour annoncer que vos premiers retours ont également été synthétisés par @Gajal et transmis aux ACS concernés. La prochaine mise à jour de contenu est attendue en février avec vos idées prises en compte si elles sont convaincantes ! N'hésitez pas à continuer vos retours et analyses d'ici la dans les sujets dédiés en section Armées

[Fenrie]

La news https://www.the-ninth-age.com/news/index.php?news/700-be-round-or-not-to-be-round-base-is-the-question/ sur les socles des machines de guerre a été publié ici :

 

A titre personnel je suis pour passer les machines de guerre en socle carré/rectangulaire pour uniformiser le soclage de l'armée. Je trouve qu'au niveau du jeu ça facilite la mise en place des figurines au contact et d'un point de vue modélisme je trouve ça moche d'avoir quelques socles ronds perdus au milieu du reste avec en plus des difficultés à se procurer les tailles de socles adéquates (coucou le 70/75mm).

D'un autre côté ça va forcer les joueurs à reprendre leurs machines de guerre ce qui ne sera pas forcément bien reçu (et c'est la que je suis content de joueur ogres ).

[redemeer]

Jouant pas mal d armée avec machine de guerre,( empire haut elfe nain bretonnie) je souhaiterai grandement que les socles des machines de guerre soient rectangulaire ou carré, le rond n apporte que des désavantages, d une part la charge de l ennemi est orientable comme le souhaite l adversaire. Hors la le socle carré rendrais un sens à ma pièce d artillerie, ce qui obligerait l ennemi à charger dans un axe bien précis, et nous éviterai de voir arriver en charge irre l ennemi sur une autre unité sans qu on ne puisse y faire grand chose..... De plus cela rendrait l armée plus uniforme, car le carré c est la vie même du neuvième age, pourquoi n y a t il que les machines de guerre en carré..... Et comme l a déjà dit le collègue au dessus, les socles ronds sont vraiment dure à trouver, Perso j utilise les anciennes bases des pegases plastiques, le diamètre est un peu en deçà de ce qui est prévu mais ça passe

[kruger]

Je préfèrerais des socles rectangulaire également. Plus de cas particuliers pour les charges et pour le nombres de figurines pouvant taper au CàC. Et puis mes machines sont déjà soclées en rectangulaire

 

[Joram]

Pareil, j'ai toujours trouvé étonnant ce choix de mettre des socles ronds à une partie des modèles, qui crée une exception aux règles générales. Même s'il me faudrait resocler quelques figurines je repasse volontiers en rectangulaire !

[castelcerf]

Moi j'avais laissé mes machine sur socle rectangulaire. Mais je vais quand même devoir rebaser si on passe en carré, car je suis sur un rectangle qui par chance, rentrait sur le socle rond.

J'avais docn acheté des socle rond, que j'ai aimanté et qui me serve de plateaux  en gros.

 

A priori je milite pour le socle carré. mais en même temps cela fait 2 ans, l'équipe de rèlge à mis du temps à se réveiller.. j'ai l'impression qu'il y a une grosse inertie au sein de la team.

Et maintenant je trouve que c'est un peu tard pour changer.

 

Ce n'est pas correct pour les joueurs s'étant donné du mal exprêt pour le T9A, et ayant cru la parole, que oui c'est bon on ne changerait plus;

Donc pour moi il faut une solution intermédiaire, permettant de continuer à jouer avec base ronde. Mais des règles sans exception, et fonctionnant comme si on était sur carré.

[dimathro]

je préfère les socles carrés ou rectangulaires pour les même raisons énoncés au dessus.

 

[Magnan XXIII]

Moi aussi je préfère les socles carrés.

 

Et s'il y a un souci de calcul de distance à partir du bord du socle (l’avantage du socle rond apportait une distance identique à 360°) je propose de mesurer à partir du centre de la figurine. Ça crée encore une exception mais c'est moins flagrant que le socle rond.

[Ghurneth]

Plutôt pour aussi mais qu'on se décide vite et de manière définitive (j'ai 2 balises qui attendent d'être collées sur leurs socles ). Peut être qu'un socle assez grand pourrait permettre à ceux qui ont déjà soclé leur machine de pouvoir adapter un nouveau socle et puis ça pourrait permettre de faire des petites scenettes bien sympa.

Modifié le 3 février 2018 par Ghurneth

[kisscool]

Le 26/01/2018 à 09:49, redemeer a dit :

Jouant pas mal d armée avec machine de guerre,( empire haut elfe nain bretonnie) je souhaiterai grandement que les socles des machines de guerre soient rectangulaire ou carré, le rond n apporte que des désavantages, d une part la charge de l ennemi est orientable comme le souhaite l adversaire. Hors la le socle carré rendrais un sens à ma pièce d artillerie, ce qui obligerait l ennemi à charger dans un axe bien précis, et nous éviterai de voir arriver en charge irre l ennemi sur une autre unité sans qu on ne puisse y faire grand chose..... Dse

 

Si socle carré alors avec lignes de vue à 90° et -1 pour tirer si il faut pivoter la figurine 

[Fenrie]

Salut à tous,

 

La version v0.202.0 vient tout juste de sortir. La traduction de la news est en cours mais pour les plus pressés voici le lien de téléchargement pour tous les documents en VO : https://www.the-ninth-age.com/filebase/index.php?file/523-fb-t9a-all-rules/

 

Bonne lecture !

[hellbat]

Est ce que tout est à jour?

Les profils au niveau des armures des wdg ne me semble pas en adequation avec le nouveau système. (les chevaliers ont encore la 1+)

[maemon]

les chevaliers ont une 1+ de base (armure de plate + bouclier + protection monture + carapaçon)

[Nekhro]

Il y a 1 heure, maemon a dit :

les chevaliers ont une 1+ de base (armure de plate + bouclier + protection monture + carapaçon)

Sauf que dans le tableau, la valeur n'est plus exprimée en «X+» mais en «X». Donc le document des Guerriers des Dieux Sombres est erroné sur ce point.

 

Je vois donc que la valeur d'armure a été modifiée dans le tableau comme que je l'avais suggéré, mais que la formule à base de «7 + bonus - malus» reste. Je trouve dommage de ne pas avoir été au bout des choses simplement pour garder une vieille habitude qui consiste a réussir son jet de sauvegarde sur un résultat «supérieur ou égal à X». On garde donc toujours ce calcul basé sur une valeur de 7 venu de nul part. Sans compter que, comme les sauvegardes spéciales (Aegide et Régénération) sortent du tableau de caractéristiques (pas forcément idiot vu que ça pouvait correspondre à deux sauvegardes différentes), elles fonctionnent toujours de la même manière qu'avant (alors que mon système était plus fluide et uniformisait toutes le fonctionnement de toutes les types de sauvegarde)

 

Au lieu d'avoir, pour toutes les sauvegardes : Armure - Pénétration d'armure -> Jet, on a Armure - Pénétration d'armure -> Correspondance pour connaitre la valeur à faire -> Jet.

Qu'apporte l'étape supplémentaire ? Rien.

Modifié le 16 février 2018 par Nekhro

[dimathro]

Le 16/02/2018 à 14:54, Nekhro a dit :

 On garde donc toujours ce calcul basé sur une valeur de 7 venu de nul part.

le 7 correspond à la valeur qu'un D6 ne peut atteindre.

[Nekhro]

il y a 11 minutes, dimathro a dit :

le 7 correspond à la valeur qu'un D6 ne peut atteindre.

12, 58 et 365478123 aussi

Plus sérieusement, c'est aussi la somme des faces opposées d'un D6. Mais tu reconnaitras quand même  qu'il n'a aucune signification concrète et que son utilisation, de cette manière, n'a rien de naturelle. Cette formule à base de 7 me fait penser à un bout de code informatique qui est resté tel quel au lieu d'avoir eu sa mise en forme graphique et ergonomique.

[dimathro]

je reformule.

 

6 est la dernière valeur ou la figurine possède une sauvegarde, donc 7 est la première valeur qu'un D6 de ne peut atteindre, et du coup la première valeur ou il n'y a plus sauvegarde.

moi ça me parait logique.

 

[Nekhro]

il y a 4 minutes, dimathro a dit :

6 est la dernière valeur ou la figurine possède une sauvegarde, donc 7 est la première valeur qu'un D6 de ne peut atteindre, et du coup la première valeur ou il n'y a plus sauvegarde.

moi ça me parait logique.

Je ne dis pas que ce n'est pas logique. Ça l'est. Je dis juste que ce n'est ni simple, ni fluide, ni concret.