[V8] Orgas SVP passez à la V8 !

[Boris_le_Hachoir]

il y a 7 minutes, Aymesan83 a dit :

 

 

Pour les orgas, j'ai fait deux trois tournois en battle il y a une dizaine d'années avant de faire une longue pause Warhammer, il y avait un refus de liste, et une note de compo, ainsi qu'une note de peinture et des bonus de fluffs pour les cosplay ou ceux qui présentaient le fluff de leurs armées. Du coup, celui qui bâchait tous ses adversaires au final n'était pas forcément premier, et, même si je ne doute pas de l'effort des organisateurs et du club pour mettre tout ça en place, au final, c'était celui qui faisait le plus d’effort en amont qui gagnait. Belle armée, bien construite, bonne présentation, fairplay... 

 

D'accord, mais mets toi dans la peau d'un orga en 2018 à 40k : 

Il doit y avoir deux fois plus de factions/Codex qu'il y a dix ans (comme ça, je dirai : Custodes, AdMech, Death Guard, Deathwatch, Thousand Sons, Harlequins, Cult Genestealers...) De plus chaque Codex a vu son nombre d'entrées exploser (t'as vu la taille du Dex Space Marines !). Enfin, chaque Codex offrent des possibilités de personnalisation.

Te rends-tu compte de la masse de données à maîtriser pour faire une compo juste ?

 

C'est à mon sens le meilleur système mais le plus complexe à mettre en place. 

[chikensoul]

J'ai une petite question pour les habitués et organisateurs de tournois sans doublette/triplette (je n'ai jamais fait de tournois encore).

Jouant Full démon Khorne, mes choix de troupes sont ce qu'il y a de mieux dans mon armée.

 

Est-ce que je peux jouer 2x30 bloodletters + 1 héro de khorne, et invoquer 30 bloodletters de plus au 1er tour, et encore 30 au second? Me retrouvant ainsi avec 4 troupes malgré le "doublette max". Ou est-ce considéré comme un enc...age des restrictions (et du coup mal vu)?

 

 

 

[Yume95]

Je limite juste aux listes d'armee, la note de compo est censée tenir compte de l'invocation.

Par contre je crois que tu dois laisser des points de libre pour invoquer a 40k maintenant?

[Tallarn's Men]

Le plus simple : refus de liste. Ça règle l'ensemble des soucis. Si il faut attendre un codex pour se rendre compte que brimstone/PD/changelin (par exemple) c'est imbuvable, le souci est ailleurs non ?

[stormfox]

Désolé je ne pensais pas que cela soulèverait autant de commentaires. Loin de moi l’idée de créer une polémique ou de critiquer le bénévolat des orgas ou …de me défouler sur le net ! (je connais biens les orgas de ma région et on en discute le plus cordialement du monde). Moi aussi j’ai donné à ce niveau et, chaque fois que l’on fait appel à moi, je réponds présent, du genre trimbaler mes 5 tables de jeu avec les décors, ou mon « gouffre de Helm » sur la remorque (il ne rentre pas dans la voiture) installer le diorama avec 800 fig dessus et animer pour les visiteurs d’une convention des initiations 40K tout un week end. Ou encore créer pour un « évènement » le mur du palais de l’empereur (trois niveaux, 60 cm de haut, 3 m de long + de 50 h de boulot).

Et bien évidemment, comme certains l’ont remarqué, je ne parlais pas du no –limit. Personnellement je me vois mal aligner 4 chevaliers, j’aurais plutôt l’impression d’être … à un concours de lancer de dés. Je m’interrogeais (bon, ok, je « critiquais ») sur les mesures limitatives prises qui, à mon avis ne sont pas adaptées à la V8, et qui malheureusement vont faire jurisprudence tout en occultant une grosse partie de l’intérêt du jeu. Et comme certains ici je n’ai que 2 tournois par an dans mon coin.

 Je joue toujours des listes polyvalentes et je passe des heures et des heures dessus, à me torturer l’esprit, stats à l’appui, synergie en objectif, afin de savoir comment contrer telle ou telle menace (saleté d’eldars…).

Quand je commence une partie ce n’est jamais dans l’esprit « je vais lui rouler dessus » mais plutôt « comment je vais m’en sortir », le résultat étant très souvent « j’ai perdu ou gagné de justesse » ce qui est la marque d’une bonne liste polyvalente. Alors non, je ne cherche pas la figurine kitutou, d’abord parce qu’elle n’existe pas et que celle qui s’en approche le plus n’est surement pas polyvalente et qu’un petit malin trouvera à coup sûr le moyen de me la neutraliser.

J’estime que bien préparer sa liste fait entièrement partie du jeu, que cela demande une grande connaissance du jeu (surtout des capacités réelles de ses figs, faites des stats pour éviter les phantasmes, en plus vous vous apercevrez que niveau chance vous n’avez pas le mauvais œil). Là je viens de terminer les stats de toutes les armes (tir et cac) de tous les carnifex sur 5 types de cibles différentes. Maintenant je sais lesquels et avec quoi je vais jouer… ainsi que comment.

Alors bien sûr on peut y aller au petit bonheur la chance, parce qu’on a impulsivement acheté ça, ou finir de peindre telle unité ou phantasmé sur les capacités (présumées) de telle figurine, ou élaboré le plan / combo imparable qui va partir en sucette d’entrée de jeu (les plus simples sont souvent les plus efficaces et les plus faciles à mettre en œuvre). Je n’ai rien contre cela, mais généralement c’est tout simplement moins efficace.

Je ne vois donc pas pourquoi on devrait favoriser cette démarche au moyen des limitations que j’incrimine. Ne pas « dégouter » le débutant ? J’ai été débutant comme tout le monde et j’ai pris beaucoup de « tannées », puis j’ai progressé en club et j’en prends un peu moins maintenant.

De plus, comme certains l’on souligné ici, ces limitations pénalisent certains codexes. Doublettes uniquement en troupes / 1 seul détachement : jouez brigade tyranides ! Ça passe en 1200 pts !

Un dunecrawler icarus et un dunecrawler neutron : Ha non c’est une doublette ça monsieur, jouez plutôt une hydra et un vanquisher : ça fait la même chose mais ça n’a pas le même nom.

En 2000 pts : je joue 6 kastelans soit 720 pts : qu’on vienne me démontrer que c’est plus avantageux de les jouer en 3 fois 2 !!!! Donc là, rien à faire de la limitation « pas de doublette ! » Bon, je ne vais pas reprendre le post initial.

Plutôt s’interroger sur ce qui n’entrave pas tout simplement « le jeu en V8 » tout en évitant les abus. Encore faut-il définir ce qu’est un « abus » et être conscient qu’un « abus » à 1000 pts n’est plus aussi abusif à 2000.

 On va donc retomber rapidement sur un système feu CPM (que j’adorais, super boulot les gars) mais souvent traité d’usine à gaz (à juste titre). La V8 ôte déjà une grosse partie de cette « usine » : le psy : à mon avis pas besoin d’y toucher en plus que le spamm de smite va en prendre un coup prochainement. Les valeurs en points ? Là il faut avouer que Games a fait un super boulot (en plus régulièrement ajustable). Ils ont engagé des matheux ? Dés que l’on fait des stats (sur carni par ex), on s’aperçoit que le coût en point de l’arme reflète très bien son efficacité par rapport à une autre et reste « proportionnel ».Là non plus rien à toucher.

Le nombre de détachements ? On a une référence sur le GBR page 214 qui me semble très cohérente en plus écrite par les concepteurs du jeu, enfin je suppose que c’est eux qui les ont écrites, comment appelle-t-on ça déjà ? Ha oui, les « règles ». Au bon vouloir des orgas, d’en bannir certains (super lourd, escadrille, état major suprême …), voir imposer au moins un bataillon.

Les alliances ? Facile on a des mots –clés de faction : par ex dans un même détachement 2 mots –clés communs, au sein d’une même armée 1 seul en commun (bon là c’est qu’un exemple, je ne me rends pas trop compte de ce que ça peut entrainer).En plus il me semble que c’est comme cela que ça marche..

Que reste-il ? Certaines unités qui boostées à coup de règles de factions ou d’aura deviennent méchantes (ou font l’inverse) (je ne parle pas de stratagèmes car c’est temporaire et que ça fait vraiment partie de la V8).

He bien, identifions les et limitons les ! Le résultat ne sera certainement pas aussi volumineux que l’ancien CPM à condition de ne pas être super tatillon et de considérer que ce qui peut facilement être contré (par une autre unité / tactique / ruse / stratagème, etc…) n’a pas à subir les foudres du joueur qui n’avait pas ce qui fallait à l’instant « T » pour ne pas se faire rouler dessus.

 

 

[Warhound]

il y a 20 minutes, stormfox a dit :

En 2000 pts : je joue 6 kastelans soit 720 pts : qu’on vienne me démontrer que c’est plus avantageux de les jouer en 3 fois 2 !!!! Donc là, rien à faire de la limitation « pas de doublette ! » Bon, je ne vais pas reprendre le post initial.

Ben ça évitera que t'en joue 2 X 6...

Les 6 dakastellans je me les prends régulièrement (je joue souvent en format ETC pour faire l'adversaire des gens qui vont y aller) Basiquement c'est 2 de mes escouades par tour qui claquent rien que par eux. J'ai un combo qui sur le papier pourrai marcher pour les contrer mais qui impliquerai au moins deux bouquins, pas mal de points et que l'adversaire foute la paix à une unité (bonne chance). Si tu me dit que tu vas en poser une douzaine, je vais tiquer et remballer directement.

De l'autre coté je joue très souvent Sœurs, codex oh combien reconnu pour la diversité de choix d'unité. Si tu me dit pas de doublette, ça m'invalide pas mal de stratégies, d'autant que l'index est loin d'être génial (passé Célestine et à la limite les exorcist le soufflet redescend vite) mais par contre un Tyty en aura rien à faire de ces limitations.

 

L'idée ça serai une CPM V8, avec une limitation sur les unités à spammer ou pas. Une escouade tactique SM, même par 3 n'est pas aussi pénible que 3 X 30 conscrits. A savoir une sorte de "niveau de bourrinitude du tournoi", ou tu pourra prendre autant d'unité que tu veux, max 3, 2, 1 selon l'unité et/ou l'effectif, par exemple à un faible niveau les dakastellan c'est une unité max par 3.

Mais ça impliquerai tout un travail des orgas qui en ont peut-être marre de ce genre de trucs (je les comprend), d'autant que le rythme de parution des codex n'aide pas...

[stormfox]

Là c'était un exemple, moi je ne joue "que" 4 kastelans puisque je complète avec du scion et de l'inquisition, à condition que l'on m'accorde ce qui est écrit p 214 du livre de règles...

il y a 9 minutes, Warhound a dit :

Ben ça évitera que t'en joue 2 X 6...

là avec un datasmith on est pas loin de 1500 pts faut encore du QG et un peu de mouvement. Ce qui veut dire que niveau PC ça ne va pas péter loin...

 

il y a 12 minutes, Warhound a dit :

L'idée ça serai une CPM V8, avec une limitation sur les unités à spammer ou pas

Exactement et le dakakastelan devra en faire partie.

[jeffjeff]

Sinon une solution intéressante serait de limiter le nombre de fig' d'une sorte et pas le nombre d'unités. Genre "pas plus de 6 dakastellans", pas plus de 10 faucheurs noir (à toi de choisir de les mettre dans une ou plusieurs unités).

 

Ca permettrait de pouvoir compléter des détachements sans devoir payer de "taxe" (ou du moins, moins de taxes)

 

Ca permettrait aussi de nuancer et de limiter certains équipement. Genre "pas plus de 4 déva avec lascan",  tu peux jouer une escouade de déva avec un autre matos du coup.

[Aymesan83]

D'accord avec jeffjeff, mais du coup ça va être compliqué de faire consensus. 

 

Je voudrais bien m'y atteler, mais je n'ai aucune compétence pour ça, je ne connais la puissance des armées que de ce qu'on m'en a dit pour la plupart. 

[HaroldRitter]

Salut, je viens juste apporter une idée à la con qui me passe par la tête.

 

Pourquoi on ne limite pas via les points de puissance ? (voir coûts en points)

 

Par exemple si on me dis pas plus d'une doublette de la même entrée à 10 PP (au pif la valeur hein !), ça me permet de spammer tranquillement 2 ou 3 escouades de rôdeurs tyrannide parce que j'aime ça mais va m'empêcher de sortir 3X3 carnifex dévoreurs. 

Modifié le 8 janvier 2018 par HaroldRitter

[stormfox]

il y a 5 minutes, jeffjeff a dit :

Sinon une solution intéressante serait de limiter le nombre de fig' d'une sorte et pas le nombre d'unités

Enfin quelqu'un qui me comprend ...ça fait plaisir

 

[stormfox]

il y a 8 minutes, HaroldRitter a dit :

Pourquoi on ne limite pas via les points de puissance ?

Je n'y avait pas pensé, en fait je ne me suis jamais intéressé aux PP. Faudrait voir ce que ça peut donner sur des unités à faible PP mais à spamm avantageux.

[jeffjeff]

il y a 5 minutes, HaroldRitter a dit :

Salut, je viens juste apporter une idée à la con qui me passe par la tête.

 

Pourquoi on ne limite pas via les points de puissance ? (voir coûts en points)

 

Par exemple si on me dis pas plus d'une doublette de la même entrée à 10 PP (au pif la valeur hein !), ça me permet de spammer tranquillement 2 ou 3 escouades de rôdeurs tyrannide parce que j'aime ça mais va m'empêcher de sortir 3X3 carnifex dévoreurs. 

Bonne idée aussi, mais la puissance est-elle toujours représentative de l'opti d'une fig'.

 

Parce que cette technique n'empêche pas le spam de crasses à petite puissance, genre les conscrits (enfin les conscrits de la grande époque, maintenant le spam est beaucoup moins sexy).

 

il y a 9 minutes, Aymesan83 a dit :

D'accord avec jeffjeff, mais du coup ça va être compliqué de faire consensus. 

 

Bah en général les entrées cheatées sont démasquées genre dans le courant de la semaine qui suis la sortie du dex'. En laissant pisser une semaine après la FàQ de GW pour voir ce qui a été nerfé par la FàQ, ça doit être jouable.

 

Les mecs ont bien réussi à pondre le système des CPM pour le bordel de la V7, donc limiter quelques entrées, c'est de la petite bière à côté ^^

 

Ca plus limité les détachement qui donnent des armées WTF (désolé mais par exemple, le détachement commandement suprême qui ne sert qu'à avoir des armée anti-fluff, on peut largement le virer.), ça ressemblera à quelque chose.

 

Maintenant, c'est sur qu'il faut se gratter un peu plus la soupière qu'en interdisant les doublettes/triplettes.

 

[Rippounet]

Il y a 2 heures, Aymesan83 a dit :

Dire "si t'es pas content, tu n'a qu'a pas venir", j'ai tendance à trouver ça un peu agressif, en plus de ne pas vraiment être constructif. (Et puis dans mon coin, des tournoi, on a pas l'embarras du choix, accessoirement)

J'entends bien. Mais justement le plus constructif dans un cas comme le tien ce serait avant tout d'en parler avec l'orga local. Car là, même à supposer qu'une solution géniale émerge sur ce sujet (ce dont je doute, mais ne soyons pas trop négatif), il te restera toujours à en faire la promotion dans le cadre qui t'intéresse personnellement.

Disons que pour une fois je ne vois pas le blabla internet comme étant particulièrement pertinent. Car des solutions alternatives aux interdictions de doublettes/triplettes sont en fait déjà plutôt connues (usage des PP, compo, poules de compo, refus de liste, défis entre joueurs... ) mais visiblement n'ont pas la préférence de certains orgas. Ce n'est donc pas un problème qui se résoudra sans passer par les orgas en question, quand bien même cette discussion serait particulièrement constructive.

Sinon sur le WarFo, il y a régulièrement des conversations sur le sujet dans la bonne section:
http://www.warhammer-forum.com/index.php?/forum/204-aide-à-lorganisation/

 

Il y a 2 heures, Aymesan83 a dit :

Euh, @Rippounet, les seules restrictions de ce tournoi Américain, ce sont en fait, un seul super lourd et un seul détachement de Commandement suprême, un Keyword en commun (sauf exception), trois détachements maximum, et quelques règles d'équipes, comme un seul type d'armée par équipe, et pas deux fois le même perso spé dans l'équipe... On est très en deçà de ce que demandent @Master Avoghai, Le Gob et compagnie. D’ailleurs il a été dit plus haut que les restrictions sur les super lourds étaient courant à l'étranger, ce qu'on retrouve ici.

Il y a tout de même l'interdiction du Forge, censée ne pas exister au(x) merveilleux pays des anglo-saxons... Mais la question n'est pas vraiment là en fait. Je trouve simplement ironique de critiquer les pratiques de certains orgas (car tous ne sont pas concernés, loin s'en faut) sous couvert de comparaisons basées sur des généralisations. A demi-mot ou ouvertement, c'est prétendre que le problème viendrait de "nos" orgas, sans pour autant essayer de comprendre leurs raisons. J'y vois une manière détournée de faire de la critique gratuite plutôt que de discuter directement avec les personnes concernées. Car tant que les tournois interdisant les doublettes/triplettes feront le plein de joueurs, les orgas n'auront pas de réelle raison de se remettre en question ; s'il y a des alternatives plus populaires, il appartient aux joueurs d'en parler avec leurs orgas locaux pour le démontrer.

 

En l'état, je trouve qu'on est à cheval entre deux attitudes. La première consistant à se poser en consommateur et à critiquer l'offre, ce qui équivaut indirectement à demander aux orgas de fournir plus de travail pour leurs événements (car les alternatives sont chronophages) sans garantie de succès (car il n'est pas certain que les alternatives soient forcément plus populaires). La seconde consistant à regretter l'absence d'un système de limitations plus flexible et moins restrictif qu'il resterait à créer (type CPM), ce qui est quelque peu ironique étant donnée toute la haine qu'un tel système peut susciter. Ce qui nous amène à conclure que i) quel que soit le système dominant, il suscitera de toute façon des critiques et ii) le système actuel peut tout à fait évoluer vers plus de flexibilité, au fur et à mesure des sorties de codex.

Le second point étant important: les règlements et les limitations doublettes/triplettes évoluent constamment, preuve que les orgas réfléchissent et bossent sur la question. Je crois que la meilleure façon de se faire entendre serait de commencer par reconnaître leur travail et donc de communiquer directement avec eux. Honnêtement, je pense que pour un orga un lobbying constructif et bien argumenté des joueurs d'une faction donnée (comme les EN) a plus de chances de succès que des conversations à répétition sur un forum. Mais ce ne sont que mes deux sous...

[jeffjeff]

oui, mais quand on voit certain répondre "si t'es pas content, t'as qu'à pas venir.", ça n'encourage pas au dialogue constructif

 

Plus sérieusement, des alternatives locales se font probablement dans l'ombre, mais est-ce un mal de vouloir les "centraliser"? Le forum, ça sert aussi à ça.

 

De plus, c'est con, mais certains joueur sont parfois plus timide qu'on ne croit, et oseront s'exprimer et souligner les points qui ne vont pas plus facilement sur un forum. C'est pas toujours simple pour tout le monde de discuter de visu avec quelqu'un.

 

Enfin, pour quelqu'un qui veut se lancer dans l'organisation d"un tournoi, avoir une base travail accessible sur le net, c'est toujours bien. Parce que, si la restriction "pas de doublette/triplette" est aussi utilisée, c'est parce qu'elle est simple. Si une base de travail existait sur le net pour organiser des tournois pas trop crades sans museler complètement (j'exagère là) les joueurs existait. Ca aiderait peut-être le tout venant à organiser des trucs.

 

Parce que d'accord, la démarche n'aboutira probablement pas à un consensus national, mais elle peut au moins donner des idées à des organisateurs. Tandis qu'un discours du genre "votre poste est inutile, ça bougera pas." lui, n'amène vraiment rien. ^^

 

Personnellement je ne fais pas de tournois, pour deux raisons majeures: il n'y a pas beaucoup de tournoi là où je suis et quand il y en a un (plutôt quand j'en vois un, je stalke pas t3) il a des restrictions qui font que je ne peux pas le jouer avec l'armée que j'ai envie d'essayer. (regarder mon armée de mordian/catachan, ou plus récemment celle d'ultra que j'ai créée, vous verrez que je ne peux pas la sortir hors tournois no limit. Pourtant j'ai pas l'impression d'avoir des liste de Bill mangeur de petit hobbyistes). Donc clairement si un sujet comme celui-là permet de contribuer à un petit changement, ça vaut la peine.

 

[Rippounet]

il y a 11 minutes, jeffjeff a dit :

De plus, c'est con, mais certains joueur sont parfois plus timide qu'on ne croit, et oseront s'exprimer et souligner les points qui ne vont pas plus facilement sur un forum. C'est pas toujours simple pour tout le monde de discuter de visu avec quelqu'un.

 

Parce que d'accord, la démarche n'aboutira probablement pas à un consensus national, mais elle peut au moins donner des idées à des organisateurs. Tandis qu'un discours du genre "votre poste est inutile, ça bougera pas." lui, n'amène vraiment rien. ^^

Je conçois bien la timidité ou l'introversion, étant moi-même considérablement plus loquace devant un écran que de visu. Mais du point de vue orga, le joe qui préfère passer par internet pour critiquer le règlement (même de manière constructive) plutôt que d'en causer directement, c'est plutôt un problème à gérer qu'un avis à prendre en compte. Je pense pouvoir affirmer sans trop de risques qu'en général quand tu consacres des dizaines d'heures pour organiser un événement tu n'es guère enclin à te pencher sur les critiques émises de manière générale sur les forums (surtout quand certaines peuvent t'être désagréables), et beaucoup plus susceptible d'écouter avec attention les griefs d'un joueur qui prendra au moins cinq minutes pour t'expliquer son point de vue sur ton règlement.

C'est de la relation humaine, tout simplement. Quand tu demandes quelque chose à quelqu'un qui donne déjà beaucoup, la moindre des choses est quand même d'arriver à prendre ses couilles à deux mains et d'aller lui en causer. Sinon, tu prends le risque de susciter de l'agacement plus qu'autre chose.

Et puis mince, les gars (car vous êtes plusieurs j'ai l'impression), si les tournois organisés dans votre coin ne sont pas à votre goût, pensez-vous vraiment que papoter sur le WarFo va résoudre le problème? Même en étant optimiste, à supposer qu'un sujet sur internet produise quelque chose d'intéressant, encore faut-il que cela soit ensuite diffusé et utilisé, et arrive jusqu'aux oreilles de votre orga. Entre ça et lui causer directement, y'a quand même un monde. Si vous êtes timide au point de ne pas gérer une conversation irl, envoyez un petit mail poli comme suit: "Bonjour, J'aimerais beaucoup participer aux tournois de votre association, mais le règlement utilisé ne me permet pas de jouer l'armée que j'ai montée. Envisageriez-vous éventuellement d'organiser à l'avenir un tournoi avec un règlement plus flexible? Je pense que ce serait intéressant parce que... bla bla bla. Amicalement, Joe-le-timide." Au moins, vous montrez directement à l'orga qu'il a un public potentiel pour une manif' un peu différente, et si vous êtes plusieurs à lui faire la même remarque il considérera sérieusement une modification de son règlement. Alors que la critique par x personnes interposées, ça donne juste envie de vous envoyer bouler hein.

 

il y a 11 minutes, jeffjeff a dit :

Plus sérieusement, des alternatives locales se font probablement dans l'ombre, mais est-ce un mal de vouloir les "centraliser"? Le forum, ça sert aussi à ça.

Enfin, pour quelqu'un qui veut se lancer dans l'organisation d"un tournoi, avoir une base travail accessible sur le net, c'est toujours bien. Parce que, si la restriction "pas de doublette/triplette" est aussi utilisée, c'est parce qu'elle est simple. Si une base de travail existait sur le net pour organiser des tournois pas trop crades sans museler complètement (j'exagère là) les joueurs existait. Ca aiderait peut-être le tout venant à organiser des trucs.

Le souci de ton approche, c'est qu'elle suppose que ton aversion pour l'interdiction des doublettes/triplettes est largement partagée, et que du coup il suffit de proposer mieux aux orgas pour qu'ils changent de système.
Dans les faits, je ne suis pas hyper convaincu de cela. Je crois que ces restrictions ne suscitent finalement pas plus pas moins de critiques que tous les autres systèmes connus, tout en étant considérablement plus simples à mettre en place que quasiment toutes les alternatives. En gros je pense que si ça tourne, c'est aussi que les gens que ça rebute vraiment ne sont finalement pas si nombreux que cela.
Après, c'est pas idéal, mais trouver un système de restrictions qui soit aussi simple tout en étant plus flexible, c'est quand même pas évident. Ce n'est pas le premier sujet sur la question -et cela explique aussi certaines réactions .
 

 

[jeffjeff]

il y a une heure, Rippounet a dit :

Je pense pouvoir affirmer sans trop de risques qu'en général quand tu consacres des dizaines d'heures pour organiser un événement tu n'es guère enclin à te pencher sur les critiques émises de manière générale sur les forums (surtout quand certaines peuvent t'être désagréables), et beaucoup plus susceptible d'écouter avec attention les griefs d'un joueur qui prendra au moins cinq minutes pour t'expliquer son point de vue sur ton règlement.

 

Ca dépend, si tu fais du tournoi occasionnellement, le jour même, ça peut ne pas être simple de déballer tes griefs, le gus aura la logistique à gérer, il aura mieux à branler que d'écouter 20 paigu lui expliquer ce qui va pas dans son orga... Ca peut être simplement un excès de politesse de se dire "il est occupé, tant pis."

 

il y a une heure, Rippounet a dit :

Et puis mince, les gars (car vous êtes plusieurs j'ai l'impression), si les tournois organisés dans votre coin ne sont pas à votre goût, pensez-vous vraiment que papoter sur le WarFo va résoudre le problème? Même en étant optimiste, à supposer qu'un sujet sur internet produise quelque chose d'intéressant, encore faut-il que cela soit ensuite diffusé et utilisé, et arrive jusqu'aux oreilles de votre orga. Entre ça et lui causer directement, y'a quand même un monde. Si vous êtes timide au point de ne pas gérer une conversation irl, envoyez un petit mail poli comme suit: "Bonjour, J'aimerais beaucoup participer aux tournois de votre association, mais le règlement utilisé ne me permet pas de jouer l'armée que j'ai montée. Envisageriez-vous éventuellement d'organiser à l'avenir un tournoi avec un règlement plus flexible? Je pense que ce serait intéressant parce que... bla bla bla. Amicalement, Joe-le-timide." Au moins, vous montrez directement à l'orga qu'il a un public potentiel pour une manif' un peu différente, et si vous êtes plusieurs à lui faire la même remarque il considérera sérieusement une modification de son règlement. Alors que la critique par x personnes interposées, ça donne juste envie de vous envoyer bouler hein.

 

Bah il y a déjà des trucs qui sont sorti d'internet, au pif, le 9eme age (du moins de ce que j'ai compris du truc). Pourquoi pas une base de restrictions moins bête que juste "pas de doublettes" ? Encore une fois je ne parle pas d'une loi applicable à tout les tournois, mais d'une espèce d'aide. Il y a plusieurs pistes intéressantes qui ont été proposées, pourquoi ne pas essayer de les creuser ? On ne parle pas de cracher du venin sur les vilain orgas qui veulent pas se prendre la tête (ils en font déjà énormément, je suis admiratif du boulot de certain), mais justement de pouvoir leur épargner une partie de la réflexion sur l'équilibre sans tomber dans la simplification à outrance. Parce qu'au final, est ce que ces limitations équilibre le truc ? Les armées qui ont beaucoup d'entrée opti en mettent une du chaque et les armée qui n'ont que peut d'entrée opti se retrouve à devoir brodé un truc pas trop mauvais avec les moyens du bord.

 

Pour ton idée du mail, c'est effectivement une bonne idée, mais encore une fois, ça implique que l'orga accepte de revoir tout seul un système simple juste pour un paigu, ça fait parfois beaucoup, ils ont déjà pas mal de broles à gérer. Donc autant utiliser cet outil qu'est le forum, pas pour râler sur des orga en particulier ou pour les exhorter à se démerder pour pondre un truc parfait pour nous, joueurs. Mais pour essayer d'amener ensemble des restrictions intelligentes, pas trop prise tête mais un peu plus efficace que la méthode actuelle.

Il y a plusieurs possibilités, compté le nombre de fig' au lieu du nombre d'unités, se référer au PP,  forcer à avoir x unités différentes au choix avant de pouvoir prendre un deuxième exemplaire,... 

 

[chikensoul]

Il y a 7 heures, Yume95 a dit :

Je limite juste aux listes d'armee, la note de compo est censée tenir compte de l'invocation.

Par contre je crois que tu dois laisser des points de libre pour invoquer a 40k maintenant?

 

C'est tout à fait ça, je laisse des points de libre pour invoquer. En gros sur un format 1000 points sans doublette sauf troupe, je présente une liste à 700 pts (sans doublette sauf troupe) + 300 pts d'invocation, et en invoquant au 1er tour de jeu je peux me retrouver avec 4x la même troupe (même chose pour de l'élite ou rapide par exemple).

 

Du coup, est-ce autorisé en général ?

[Master Avoghai]

Il y a 9 heures, Warhound a dit :

Les 6 dakastellans je me les prends régulièrement (je joue souvent en format ETC pour faire l'adversaire des gens qui vont y aller) Basiquement c'est 2 de mes escouades par tour qui claquent rien que par eux.

 

On parle là d’une unité à 600pts, qui généralement, pour avoir le resultat dont tu parles est obligée de cramer 2PC, et n’a plus le droit de bouger de la partie (donc qui peut vite s’engluer puisqu’elle ne pourra pas se desengager)... Est ce que finalement, 2unités par tour, ce n’est pas finalement normal?

 

Il y a un moment aussi il faut admettre que son adversaire a des forces hein... Ma derniere partie c’etait du contre du tyty Jorgamundr et j’ai perdu. J’aurai pu raler contre les 3 escouades de bestioles infiltrées dans le tunnel de rodeurs mais soyons juste : ma liste n’etait pas bien construite, et j’ai d’abord foiré mon déploiement.

 

C’est d’ailleurs tout l’interet de varier les scénarios : ca abaisse la puissance de certaines unités et augmente la puissance d’autres.

 

Il y a 10 heures, stormfox a dit :

On va donc retomber rapidement sur un système feu CPM (que j’adorais, super boulot les gars) mais souvent traité d’usine à gaz (à juste titre). La V8 ôte déjà une grosse partie de cette « usine » : le psy : à mon avis pas besoin d’y toucher en plus que le spamm de smite va en prendre un coup prochainement. Les valeurs en points ? Là il faut avouer que Games a fait un super boulot (en plus régulièrement ajustable). Ils ont engagé des matheux ? Dés que l’on fait des stats (sur carni par ex), on s’aperçoit que le coût en point de l’arme reflète très bien son efficacité par rapport à une autre et reste « proportionnel ».Là non plus rien à toucher.

Le nombre de détachements ? On a une référence sur le GBR page 214 qui me semble très cohérente en plus écrite par les concepteurs du jeu, enfin je suppose que c’est eux qui les ont écrites, comment appelle-t-on ça déjà ? Ha oui, les « règles ». Au bon vouloir des orgas, d’en bannir certains (super lourd, escadrille, état major suprême …), voir imposer au moins un bataillon.

Les alliances ? Facile on a des mots –clés de faction : par ex dans un même détachement 2 mots –clés communs, au sein d’une même armée 1 seul en commun (bon là c’est qu’un exemple, je ne me rends pas trop compte de ce que ça peut entrainer).En plus il me semble que c’est comme cela que ça marche..

Que reste-il ? Certaines unités qui boostées à coup de règles de factions ou d’aura deviennent méchantes (ou font l’inverse) (je ne parle pas de stratagèmes car c’est temporaire et que ça fait vraiment partie de la V8).

 

Bah moi ce que je lis c’est justement ce que je viens de dire au dessus : en fait il ne reste rien... En tout cas rien d’autres que quelques unités fortes, m’enfin rien de bien imbuvable et qui ne puisse pas etre temperé par un simple « pas de quadruplette »

 

Entre les FAQ réguliers post sortie codex, les addendas, les sorties de nouveaux codex qui changent l’environnement et le chapter approved, bien malin le mec qui arrivera à nous sortir le spam de 3qui fonctionne à un instant T....

 

Il y a 8 heures, Rippounet a dit :

Il y a tout de même l'interdiction du Forge, censée ne pas exister au(x) merveilleux pays des anglo-saxons... Mais la question n'est pas vraiment là en fait. Je trouve simplement ironique de critiquer les pratiques de certains orgas (car tous ne sont pas concernés, loin s'en faut) sous couvert de comparaisons basées sur des généralisations. A demi-mot ou ouvertement, c'est prétendre que le problème viendrait de "nos" orgas, sans pour autant essayer de comprendre leurs raisons.

 

Et a t on parlé de cela dans le topic?

 

Non

 

C’est donc du procés d’intention. Tu as « supposé que »... Sauf que tu t’es gouré. Dans tout le sujet on a abordé le probleme de retrictions à la serpe type pas de doublette... On sait trés bien que le Forgeworld ce n’est pas du systematique... Mais si je voulais enfoncer le clou je soulignerai le petit « This year » juste avant l’interdiction de FW, qui laisse entendre que ce tournoi l’autorisait l’année derniere au moins...

 

Et non, je ne m’adresse pas aux orga en les critiquant. Ce que je critique ce sont les joueurs (enfin certains). Ceux qui se plaignent systematiquement que ce n’est pas équilibré alors qu’en fait ils jouent d’abord comme des tanches. Ceux qui pensent que le codex d’a coté et toujours mieux lotis que le leur et qu’il faut lui coller des restrictions. Ceux qui, comme le raconte @le_venerable rendent leur liste et leurs cheques en retard et trouvent en plus le moyen de raler parce que l’appariement est pas assez favorable à leur gout...

 

Au contraire, je suis admiratif et bienveillant vis à vis de ces orga et je leur dit « les gars, vous cassez pas la tete, mettez des restrictions plus laches et vous verrez que tous ces pinailleurs fermeront leurs bouches ou continueront peut etre à pinailler, mais au moins vous n’aurez pas passé des nuits blanches à leur macher un travail qu’ils vous jetteront à la figure. 

Il y a 9 heures, HaroldRitter a dit :

Salut, je viens juste apporter une idée à la con qui me passe par la tête.

 

Pourquoi on ne limite pas via les points de puissance ? (voir coûts en points)

 

Par exemple si on me dis pas plus d'une doublette de la même entrée à 10 PP (au pif la valeur hein !), ça me permet de spammer tranquillement 2 ou 3 escouades de rôdeurs tyrannide parce que j'aime ça mais va m'empêcher de sortir 3X3 carnifex dévoreurs. 

 

 

Bah ca a été proposé lors de la sortie de la v8 mais ca a été balayé d’un revers de main...

J’ai eu beau demander des listes dégueu en prenant en compte cette limitation, c’est comme des tournois étrangers qui interdisent les doublettes : impossible d’avoir une réponse.  

 

Au final qu’est ce que l’on a comme solution ?

 

- utiliser une double notation pts/PL : j’ai essayé 1000pts = 50PL franchement c’est schön. Par contre je pense qu’en grimpant il ne faut pas que ce soit linéaire. Genre 2000 = 90. Essayez de faire vos listes standard avec ca déjà

- varier les scenarios : 1 EW, 1 Maelstrom, 1EW CA2017, 1Mael CA 2017, 1 guerre ouverte, 1 HH (c’est héresie mais c’est jouable avec n’importe quelle armée). D’autant que cette répartition peut changer d’un tournois à l’autre, et peut etre rigolote avec un tirage au sort du scenario avant chaque round... Ca fait 6 puissance 6 possibilités!

- utiliser les PL pour compter les KP plutot que 1 pts = 1 unité

 

c’est déjà pas mal et une bonne base de travail non?

[Sergent BILKO]

Sujet très intéressant.

Je pense que vu que la méta ne peut pas se stabiliser. EN effet, tant que TOUS les codex ne sont pas sortis avoir un CPM v8 ou système similaire (d'ailleurs encore merci pour le boulot j'étais fan du CPM, et respect pour le boulot accompli !) ne pourra pas vivre.

Il faut donc se contenter de limitations simples et arbitraires qui font donc des injustices (comme la vie quoi), mais permettent d'avoir un cadre.

Une fois que cela sera stabilisé, peut être qu’un système plus fin sera créé afin de lieux encadrer les limitations. Qui vivra, verra !

 

PS : Merci aux organisateurs pour les événements !

[Le Gob]

Citation

C'est beau de répéter qu'il n'y a "qu'en France" qu'on met des limitations (chose qui, historiquement, est complètement faux), tout en oubliant que râler contre les choix des bénévoles qui se cassent le cul à organiser de l'événement, c'est aussi bien bien français.

 

Certes, dire qu'il n'y a qu'en France c'est une généralisation. Il y a eu des cas de système de note de compo étranger comme le Kompallen.

Toutefois, c'est en France que la proportion de tournois avec de limitations importante est si grosse, et il y a très peu de tournois no-limit publics en proportion.

 

Mais la question n'est pas le no-limit versus limitations. Le problème c'est plus que les limitations sont toujours les mêmes et ne sont pas adapté à l'équilibre du jeu en favorisant les codex les plus polyvalents (GI/Eldars en tête) au détriment d'armée moins variée. Je pense personnellement qu'un simple déplacement du curseur serait déjà un pas bénéfique (bien plus que de sortir un CPM like qui avait aussi pour vocation de tuer les deathstar et les formations pétés qui n'existent plus aujourd'hui).

 

Citation

On parle là d’une unité à 600pts, qui généralement, pour avoir le resultat dont tu parles est obligée de cramer 2PC, et n’a plus le droit de bouger de la partie (donc qui peut vite s’engluer puisqu’elle ne pourra pas se desengager)... Est ce que finalement, 2unités par tour, ce n’est pas finalement normal?

 

La fixette sur les dakkastellan, je vois pas ... je trouve que cette unité est mauvaise par bien trop d'aspect : pas de mobilité, une grosse sensibilité aux malus aux touches, une force de 6 et un Dom1 les rendant insuffisant en destruction de chassis, une portée de 36ps inférieur à la portée de la plupart des armes anti-gros qui tirent majoritairement à 48ps., une grosse sensibilité au corps à corps. Y'a tellement d'unités dans le jeu qui propose mieux pour le coût en point.

Donc oui, dans de bonnes conditions, je trouve ça normal qu'ils arrivent à tuer deux unités/tour. N'empêche, on en voit pas beaucoup de ces bestioles aux deux D2 ....

 

 

Concernant la question du joueur/orga : je pense que vous vous aventurez sur un terrain glissant car vous ne savez pas ce que vos éventuels interlocuteurs ici on pu organiser par le passé ou actuellement.

Alors oui, c'est du boulot et le but est de faire plaisir au maximum de gens (enfin, si le but est différents, généralement, ça foire). Cela dit il faut garder à l'esprit qu'il y aura toujours des gens mécontents dans le lot, en tant qu'orga, si tu l'acceptes pas tu vas forcément mal le vivre. A contrario il faut aussi accepter que, même quand on bosse bénévolement on peut faire de la merde et que dans ce cas il faut savoir accepter la critique (là encore, c'est mon ressenti et mon véçu en tant qu'orga de GN et de tournois). C'est un taf fou, qui ne rapporte financièrement rien mais qui apporte beaucoup à titre personnel.

Mais pour ça, c'est à mon avis, et d'expérience, plus une question de transparence sur les intentions de l'orga que de format de jeu. C'est pas le nombre de limitation qui importe, c'est que le but, l'ambiance du tournoi soit transparente et que l'orga colle à ce qu'il a annoncé. Si un refus de liste est annoncé, il doit être assumé (et y'aura forcément quelques mecs pour râler car ils ont pris une rouste contre un truc qui, à leur avis, aurai du être refusé ou qui râlerons car on leur à refuser un truc).

Les restrictions aux doublettes c'est une facilité. C'est pas forcément un mal en soit hein. Toutefois c'est aussi une source de frustration pour certains joueurs car leur armée préférée, déjà pas au top, prendra encore plus facilement des roustes face à des armées avec de nombreuses entrés optimisée ou a minima équilibrée. A mon avis monter d'un ou deux cran le curseur réduirait les écarts en permettant à ces armées de jouer leur unité les plus optimisé en un peu plus d'exemplaire sans aller dans le spam total et changerai assez peu la tronche des autres armées comme l'eldar (perso je préfère affronter 2*6 Dakkastellan avec 2 ravagers et 2 razorwing que 6 dakkastellan avec un ravager et un razorwing .... pour reprendre l'exemple des dakkastellan).

Donc oui, j'invite, avec mon expérience d'organisateur de tout un tas de trucs, les orga à sortir de leur zone de confort pour ouvrir un peu les listes à moins de restrictions (pas forcément au no-limit, même si quelques manifs no-limit trouveront leur public j'en suis sur, d'autant que ces joueurs sont plus mobiles que la moyenne). Ca ne changera rien au fait que certaines listes seront plus forte, mais ça fera un bien fou à la diversité, on verra des unités souvent nulle en un exemplaire et qui prennent tout leur sens en groupes (banshee, venoms, ...)

 

Citation

Et y'avait pas de Forgeworld, note bien (ton dada perso, si je ne m'abuse ). Comme quoi le fameux leitmotiv du "y'a qu'en France" c'est bien du pipeau si les 'ricains eux-mêmes peuvent interdire le Forge, ne serait-ce que pour *un* gros tournoi.

 

Eté 2017 .... pas de forge world ... surement car il n'y avait pas encore de recule sur les index Forge World V8 non ...... y'a un "this year" lourd de sens

 

Citation

Ma théorie perso, c'est qu'on ne peut pas se fier aux gros tournois étrangers pour dire "y'a qu'en France". Il faudrait habiter sur place et savoir aussi à quoi ressemblent les règlements des petits tournois qu'on ne trouvera pas sur internet. M'est avis qu'on découvrirait bien plus de tournois à restrictions qu'on ne le présume souvent...

 

Ou se renseigner auprès de ceux qui sont au courant. Alors oui, y'a probablement des manifs plus soft que d'autre. Les scénarios sont pas les mêmes aussi, le FW créer plus de diversité quand il est autorisé, y'a des coups en points bizarre. Cela étant dit, il y a, en proportion, beaucoup, beaucoup moins de tournois à limitation à l'étranger. (j'ai pris au pif 3/4 tournois en Allemagne à venir avec des nombres de joueurs faible, et les limiations, je les ais pas vu.

 

Citation

Et si si, le "y'a qu'en France" c'est clairement râler. Non seulement c'est rejeter son mécontentement sur les orgas plutôt que de faire l'effort de trouver (ou d'organiser ) les tournois qu'on veut vraiment mais en l'occurrence c'est *en plus* ne pas faire l'effort de causer directement aux organisateurs.

 

Euh ... qu'en sais tu ?

Mon association organise un tournois en avril, pour attirer du monde l'orga à décider de calquer les restrictions IR, on est plusieurs joueurs à lui avoir dit que c'était pas forcément l'idéal (même si on, ça va nous permettre de tester nos listes pour le qualif). Et les orgas, pour leur parler de visu, il faut attendre le tournois.

Quant à organiser soit même, d'une part il faut une association derrière, sinon c'est pas possible (ou une boutique à minima), ensuite c'est à mon avis pas possible de jouer et d'organiser en même temps. Ce qui fait que même des joueurs qui aiment le no-limit vont calquer les restrictions à la mode pour pas de prendre le chou et ramener du cash dans les caisses de l'association pour racheter des décors/payer la salle/l'assurance.

 

Citation

Dire "si t'es pas content, tu n'a qu'a pas venir", j'ai tendance à trouver ça un peu agressif, en plus de ne pas vraiment être constructif. (Et puis dans mon coin, des tournoi, on a pas l'embarras du choix, accessoirement) 

 

J'avoue, ça n'ouvre pas au débat.

En outre, mon amour du pitou est plus importante que mon aversion pour le pas de doublette. (et j'ai des listes sans doublette qui font très bien le taf, mais du fait c'est plus dur de sortir des concepts plus originaux sachant que j'aime pas faire deux tournois avec la même liste).

 

Mais :

 

Citation

Disons que pour une fois je ne vois pas le blabla internet comme étant particulièrement pertinent. Car des solutions alternatives aux interdictions de doublettes/triplettes sont en fait déjà plutôt connues (usage des PP, compo, poules de compo, refus de liste, défis entre joueurs... ) mais visiblement n'ont pas la préférence de certains orgas. Ce n'est donc pas un problème qui se résoudra sans passer par les orgas en question, quand bien même cette discussion serait particulièrement constructive.

 

Oui, en débattre ici n'aura probablement pas un impact direct sur les dits orga de tournois (en tout cas avec un effet bien plus marginal que d'en parler directement avec eux). Mais si ça permet pour certains de travailler leur argument, d'y réfléchir etc etc, c'est quelque part un peu utile.

 

Citation

Pour les orgas, j'ai fait deux trois tournois en battle il y a une dizaine d'années avant de faire une longue pause Warhammer, il y avait un refus de liste, et une note de compo, ainsi qu'une note de peinture et des bonus de fluffs pour les cosplay ou ceux qui présentaient le fluff de leurs armées

 

A 40k aussi  (LDM Winter et Summer )

 

Citation

Il doit y avoir deux fois plus de factions/Codex qu'il y a dix ans (comme ça, je dirai : Custodes, AdMech, Death Guard, Deathwatch, Thousand Sons, Harlequins, Cult Genestealers...) De plus chaque Codex a vu son nombre d'entrées exploser (t'as vu la taille du Dex Space Marines !). Enfin, chaque Codex offrent des possibilités de personnalisation.

 

Pas plus qu'en V7 ou il y avait le CPM par dessus (ainsi que trouzmille formation)

Beaucoup d'entré sont identiques d'un codex à l'autre ou suffisamment proches.

Même les stratagèmes sont assez similaires au final et les traits de sous-faction ont beaucoup de similitude et les plus forts sont connu.

Donc bon, c'est plus complexe qu'en V4/5, mais beaucoup moins qu'en V7.

Donc oui, pour faire un tournois sans limitation particulière mais du refus de liste il faut un minimum de connaissance du jeu (beaucoup d'association ont quand même des contacts possible avec des joueurs du circuit ETC qui sont capable d'aider je pense). Mais sans partir jusque là, une limitation moins rude comme pas de quadruplette/triplette ne demande pas plus de compétence que pas de triplette/doublette et diversifierait déjà bien les tournois (en plus de mieux permettre les listes à thème appréciée par beaucoup).

 

Citation

J’estime que bien préparer sa liste fait entièrement partie du jeu, que cela demande une grande connaissance du jeu (surtout des capacités réelles de ses figs, faites des stats pour éviter les phantasmes, en plus vous vous apercevrez que niveau chance vous n’avez pas le mauvais œil). Là je viens de terminer les stats de toutes les armes (tir et cac) de tous les carnifex sur 5 types de cibles différentes. Maintenant je sais lesquels et avec quoi je vais jouer… ainsi que comment.

 

Amen !

 

Citation

Que reste-il ? Certaines unités qui boostées à coup de règles de factions ou d’aura deviennent méchantes (ou font l’inverse) (je ne parle pas de stratagèmes car c’est temporaire et que ça fait vraiment partie de la V8).

 

Et qui sont généralement nerfer. A part le craquage sur les faucheurs noirs et les princes tyranides volants (qui vont être nerfé via le changement sur les smites). Les brimstones vont passé à 6++, les conscrits on mangé leurs ceinturons, le stormraven à pris un énorme surcoût et d'autre types de nerf (même si lui il reste très fort quand spammé d'où mon avis de bloquer les limitations à pas de triplette sur les avions).

Donc les trucs manifestement pétés sont assurés de se prendre un nerf à moyen terme par GW.

 

Citation

Par exemple si on me dis pas plus d'une doublette de la même entrée à 10 PP (au pif la valeur hein !), ça me permet de spammer tranquillement 2 ou 3 escouades de rôdeurs tyrannide parce que j'aime ça mais va m'empêcher de sortir 3X3 carnifex dévoreurs. 

 

Car c'est du boulot en plus pour les orga ? Mais l'idée est pas forcément mauvaise. Cela dit y'a des trucs fort car très rentable à bas power level et des trucs nul à gros power level, donc c'est pas forcément un gage d'équilibre non plus.

 

Citation

J’ai eu beau demander des listes dégueu en prenant en compte cette limitation, c’est comme des tournois étrangers qui interdisent les doublettes : impossible d’avoir une réponse.  

 

Je vais regarder sur notre roster du D2 pour voir tiens.

 

Citation

Au final qu’est ce que l’on a comme solution ?

 

Ou juste déplacer le curseur d'un cran ou deux. (les listes imbuvable ETC like c'est du spam en *4/5 voir *9 donc y'a de la marge...)

 

Citation

Il faut donc se contenter de limitations simples et arbitraires qui font donc des injustices (comme la vie quoi), mais permettent d'avoir un cadre.

 

Oui, mais y'a peut être un milieux à trouver entre le pas de doublette et le no-limit, même dans ce domaine.

Et pour les orga avec une grosse connaissance du méta, le refus de liste est jouable.

 

 

Et pour ne froisser personne, même si ça ne devrait pas être nécessaire de le redire, merci aux bénévoles qui prennent le temps d'organiser des manifs.

Modifié le 9 janvier 2018 par Le Gob

[Mâhar Lankôth]

Merci @stormfox d'avoir ouvert ce sujet, au moins on en discute et c'est super interessant de voir les points de vues de certains.

 

@le_venerable et @Rippounet vous résumez parfaitement ma pensée, ça fait plaisir à lire. On oublie trop souvent l'énorme boulot des orgas et le fait que les gens qui critiquent le plus sont souvent ceux qui en font le moins...

 

Se poser la question sur tout ça, alors que tous les codex sont pas sortis est une bonne chose, et je pense que ça peut permettre de faire sortir des idées interessantes. Notamment ptet le système de restrictions basés sur les PP est surement pas si bête. Faut se pencher dessus, peut-être qu'un peu plus de libertés pourrait donner plus de variété, mais d'expérience j'y crois pas trop.

 

Coté orga, j'étais calé sur de gros évènements il y'a quelques années, mais plus en Battle (RIP) et du coté 40k, j'organise un petit tournoi de province ou ce que j'essaie avant tout c'est qu'il y'ai de bons moments et du fun. Etant moi-même un joueur fluff qui se fait rouler dessus depuis 10ans avec ses TS, c'est un peu à travers ce filtre que je vois.

 

Car on oublie un peu trop cette partie de la population de joueurs, qui aime bien se retrouver entre eux, dans des petits clubs, des petits tournois, et ou les 2 gros-bill qui font le déplacement, font passer un mauvais moment à tous les autres, qui eux n'étaient venus que pour le coté fun.

 

D'un point de vue restrictions et facilités d'orga, j'adorais le CPM qui etait un vrai plus... bon pour cette année c'était mort et la date de mon tournoi faisait qu'en plus c'était un des premiers en V8... donc forcément un peu bancal, mais là ou je voulais en venir, c'est que dans le soucis de la variété, il y'a aussi la facilité.

 

Y'a quelques années, sur une des éditions, je m’étais rendu compte qu'il y'avait 80% des listes en Space marines... c'est pas trés beau sur les tables, hein! Du coup je suis parti sur un tableau de restrictions d'alliances, afin de "forcer" à plus de variété. Ca fait 3 éditions qu'on le mets en place et je trouve que ça fonctionne pas mal.

 

Aprés on avait aussi des restrictions de doublettes/triplettes/trucquitache, mais par contre on était ouvert à la discussion et éventuellement aux "dérogations" pour les factions trop restreintes.

 

Je pense que c'est un juste milieu à trouver entre discussion en ligne, joueurs qui doivent faire des efforts pour répondre au "style" du tournoi, orga bénévoles bienveillants mais énervé/stressés et discussions sur place...

[Le Gob]

Citation

Aprés on avait aussi des restrictions de doublettes/triplettes/trucquitache, mais par contre on était ouvert à la discussion et éventuellement aux "dérogations" pour les factions trop restreintes.

 

C'est bien, mais il faudrait l'annoncer en fait. Ca permettrait à ceux qui veulent sortir des armées plus thématique de demander directement à le faire sous le filtre des orga.

Si c'est pas dit, les joueurs ne vont pas le demander spontanément d'une part. Et si certains le font, d'autre risque de se sentir floué de n'avoir pas su pouvoir le faire.

 

Mais souvent, les règlements proposés n'ouvre juste pas cette porte, car ça demande aussi beaucoup de taf pour l'orga. C'est une forme de refus de liste inversé. Mais si ça permet de voir des listes thématiques poussées dans leur concept ce serait bien.

 

Citation

joueurs qui doivent faire des efforts pour répondre au "style" du tournoi,

 

Oui, certains ont plus ou moins du mal avec ça. Après c'est parfois plus une question de fairplay sur la table que de liste d'armée, mais je vois pas comment tu peux reprocher, en tant que joueur, à un orga d'avoir eu une mauvaise partie à cause d'un mec pas fairplay. Et finalement le "problème" du gros bill n'a rien à voir avec les restrictions. Et les joueurs "fluff" ont aussi quelques spécimens de mecs désagréables, sans qu'il y ait de lien avec une quelconque notion de grosbillisme.

Mais c'est des problèmes de personnes et je ne pense pas qu'il y ait de lien avec le format de restrictions proposé.

Modifié le 9 janvier 2018 par Le Gob

[Zagzdreg]

Les tournois interdisant les doublettes triplettes ne sont pas mauvais, mais si il n'existe qu'eux, c'est dommage pour la diversité.

Je suis d'accord, se retrouver avec une liste molle dans un tournoi dur, c'est pas drôle. Mais ça n'est pas pour ça que tous les tournois doivent tous se situer au même niveau sur l'échelle de dureté et avec le même set de règles.

 

Ce qui pourrait être bien, ça serait d'imaginer un ensemble de restrictions/règles au choix des organisateurs n'ayant pas assez d'expérience/de temps/d'envie/autre pour créer les leurs.

Il faudrait pouvoir créer une sorte de formulaire, avec un curseur à déplacer et/ou une petite liste de questions permettant de définir l'objectif du tournoi. En fonction des choix de l'orga, proposer un set de restrictions/règles tout fait qui parait le plus adapté.

Chaque set serait composé de plusieurs éléments (non exhaustif, il faudrait faire un inventaire) :

- Solo / Equipe

- Limite de points

- LOW ou pas

- Forge world ou pas

- Ensemble de scénarios

- Restrictions sur les détachements

- Restrictions sur les alliances

- Restrictions sur le spam

- Restriction par PP

- Note de compo

- Note de peinture

...

Cela permettrait peut-être de voir plus de diversité.

Modifié le 9 janvier 2018 par Zagzdreg

[Master Avoghai]

il y a 57 minutes, Mâhar Lankôth a dit :

Car on oublie un peu trop cette partie de la population de joueurs, qui aime bien se retrouver entre eux, dans des petits clubs, des petits tournois, et ou les 2 gros-bill qui font le déplacement, font passer un mauvais moment à tous les autres, qui eux n'étaient venus que pour le coté fun.

 

Sauf que là tu parles d’un état d’esprit, or un état d’esprit ne se décrete pas ni ne se créé via des restrictions : tu l’as en toi ou pas...

 

t’as des joueurs qui viendront avec des listes sans doublette qui ne ressemblent à rien et ne correspondent à aucun fluff et qui seront en plus malpolis

 

À l’inverse, si je me pointe avec un schema vanguard avec 4 unités deathwing et 3 dread.

 

- si tu m’interdis les doublettes ou les triplettes je peux pas venir.

- or je suis déjà désavantagé car je n’aurai que 4 PC (par rapport au mec qui joue son bataillon)

- je suis hyper sensible à l’alpha strike

- j’ai pourtant une armée super fluff

 

Et on pourrait aussi faire ca avec une armée RW, ou saim hann, ou compagnie motorisée ou heamonculi etc...

 

Alors on peut venir avec l’argument du «oui mais il faut admettre qu’on ne peut pas satisfaire tout le monde et que certaines armées ne seront pas jouables »

 

Sauf que dans ce cas pourquoi instaurer des limitations drastiques au nom de la diversité si c’est pour dire derriere qu’on ne peut pas avoir de diversité?

 

il y a une heure, Mâhar Lankôth a dit :

D'un point de vue restrictions et facilités d'orga, j'adorais le CPM qui etait un vrai plus... bon pour cette année c'était mort et la date de mon tournoi faisait qu'en plus c'était un des premiers en V8... donc forcément un peu bancal, mais là ou je voulais en venir, c'est que dans le soucis de la variété, il y'a aussi la facilité.

 

Il avait un interet : le tampon à râlage.

 

En fait, il n’amenait rien de plus en terme de jeu ou d’équilibre que le reste. 

Ca rejoint ce que j’ai dit plus haut : le fun ne s’instaure pas, ni ne se décrète.

 

Par contre, il permettait à un orga de renvoyer les râleurs dans leurs carrés

 

"T’es pas content de l’équilibre? S’pas ma faute, c’est la faute de ceux qui ont créé le système"

Du coup ca permettait à l’orga de se concentrer sur ce qu’il controlait : La bouffe, les tables, et les lots.

 

(Notez que je ne remet pas en cause ni ne dénigre le travail d’orga hein. Je comprends qu’aprés s’etre pris les dénigrements de certains, on accepte avec plaisir qu’un autre se prenne la foudre à notre place)

 

Mais ca rejoint ce que j’ai dit plus haut. Ce post n’est pas une critique des orga mais au contraire un encouragement. 

On est conscient de la fatigue nerveuse que peut engendrer la critique et qu’un systeme préfait peut avoir cet avantage de détourner les coups qui ne font pas bien au moral

 

Mais si ce de cette discussion pouvait naitre des formats "échelonnés" qui permettraient de sortir du binome 

 

pas de doublette <=> ETC

 

Ca pourrait etre un grand pas en avant...