Cri contre les EN de Slaanesh

[Dorktaku]

"Il y a quelque chose de pourri à Kislev". Achète le, ou met toi au tricot.

"Château Drachensfeld" est rigolo aussi.

oki, bon comme ça au moins je sais par où commencer; thanks for the tip B) ...

-Dorktaku, "je retourne a mon liber chaotica tzeentch et vous laisse débattre de slaanesh" -

[la queue en airain]

Ca y est, on sent la marque de le Gawouine sur warhammer.

Pour ma part, je trouve les elfes noirs ni "méchants" dans le sens qu'ils ne pensent pas à tuer tout le monde (grande idéologie du chaotique moyen) ou de le sauver (ou du moins le protéger, grande idéologie de l'elfe et de l'homme lézard moyen)

On notera comment il a subtilement, cette fois ci (fort sans doute de son experience avec le 40k) fait dévier le fluff sous couvert de le rendre plus noir pour arriver à l'apotheose de la campagne de merdre : "les gentils contre les mechants".

On va reprendre tes deux idées mais en les nuancant un peu :

- Les chaoteux veulent façonner le monde à l'image des terres du chaos qu'on trouve autour des portails. C'est un endroit litteralement chaotique, mais pas dépeuplé, sinon il n'y aurait pas de campagne faute d'armée de méchants.

Rappellons que les gens sont quand même la source du pouvoir des dieux et aussi une bonne source d'amusement, ils ne vont quand même pas vouloir tuer tous les gens.

- Les "gentils" eux, se defendent. Et les elfes, par exemple, vont aller aider les imperiaux pour deux raisons principales, la premiere c'est qu'uni on est plus fort et la seconde, c'est qu'il vaut mieux que les combats se passent chez le voisin plutot de que dans son propre jardin.

Bref, l'ideologie du chaoteux moyen n'est absolument pas de tuer tout le monde connement sans y gagner quoi que ce soit. Les chaoteux vont au chaos pour les récompenses qu'il offre, le pouvoir et, si on est débrouillard, l'immortalité via le statut de prince démon.

C'est tout benef de suivre le chaos, si a les couilles de se demerder. C'est le "reve americain" poussé à l'extreme, on y va pour gagner la vie et la puissance eternelle, mais ceux qui ne reussissent pas (et ils sont nombreux, ihih) ne gagnent que la mort et les tourments.

le squat

c'est pas sa faute, c'est gawouine

[Invité Amon Chakaï]

Ce que tu dis est vrai pour la majorité des cas mais Archaon lui veut juste détruire l'empire et ne cherche pas l'immortalité à tout prix.

[Dreadaxe]

Ce que tu dis est vrai pour la majorité des cas mais Archaon lui veut juste détruire l'empire et ne cherche pas l'immortalité à tout prix.

Hors Sujet

Hum... le spoiler de SoC sur Archaon te fera changer d'avis... Et puis de toute façon le but ultime n'est-il pas toujours de devenir un Prince Démon (immortalité, grand puissance)

[la queue en airain]

mais Archaon lui veut juste détruire l'empire et ne cherche pas l'immortalité à tout prix.

Quand je vous dit que le Gawouine est un fleau.

Bien sur qu'il y a des nuances entres les chaoteux, sinon ils ne seraient pas chaoteux. Mais les gens ne font rien sans raison. L'interet d'Archie, en l'occurence, sera de se faire plaisir, peut etre, apres tout il n'y a pas de mal a se faire du bien, et en l'occurence, il a suivi le chaos pour avoir les moyens de se faire ce petit plaisir.

Interet. CQFD.

le squat

faut arreter la simplification a outrance, on a vu le resultat dans 40k

[Invité gorbad]

"Il y a quelque chose de pourri à Kislev". Achète le, ou met toi au tricot.

"Château Drachensfeld" est rigolo aussi.

oki, bon comme ça au moins je sais par où commencer; thanks for the tip B) ...

-Dorktaku, "je retourne a mon liber chaotica tzeentch et vous laisse débattre de slaanesh" -

"Chateau Drachenfels" est, pour rester poli, chiant et à chier, un TRREESS mauvais investissement.

Sinon Kislev pour le background (et mort à cette saloperie de fluff)???

Euh ça parle de Kislev non? (et accessoirement j'en ai pas de très bons échos).

[Invité Amon Chakaï]

Dreadaxe , être un élu est plus important que de devenir un simple démon et ne plus avoir d'emprise sur le monde matériel.

Moi aussi je peux te citer des sources qui contredisent ce que tu penses savoir sur archaon.

Pour en revenir au sujet de base , pour les elfes noirs tout a commence le jour ou morathi a été sauve des griffes d'adorateurs de slanesh par aenarion qui ensuite l'épousa puis elle lui donna malekith (enfin il etait deja mort le pauvre ).

Puis la suite on la connaît mais il est important de savoir que morathi était déjà sous l'emprise de slanesh quand elle fut sauvé par le roi phoenix.

Pour l'alignement des elfes noirs , je penche vers le chaotique neutre.

[Invité ange_sadik]

Euh je n'ai pas pris le temps de lire tout le topic car sinon mon boss va me traiter d'improductif...

Mais perso je pense que ce raprochement n'est absolument pas definitif, n'oubiez pas qu'Hellebron est tout de meme tres puissante et que Malekith va certainement fourré son nez la dedans... car il ne supporte pas qu'on lui vole le pouvoir; C'est ce qui a provoquer la guerre civile... Et morathi a beau être sa mere/amante/conseillere si elle va trop loin il la corrigera.

[Dorktaku]

pour ce qui est d'archaon, j'avais cru comprendre qu'il voulait tuer ar-ulric et par je ne sais quel moyen, prendre la place d'ulric lui-même, autrement dit, devenir un dieu... on m'aurait menti?

"Chateau Drachenfels" est, pour rester poli, chiant et à chier, un TRREESS mauvais investissement.

Sinon Kislev pour le background (et mort à cette saloperie de fluff)???

Euh ça parle de Kislev non? (et accessoirement j'en ai pas de très bons échos).

ah ben merde, qui je dois écouter moi? en même temps j'avais déjà entendu parler de something rotten in kislev à de nombreuses reprises et vu le nombre de fois où il est cité dans le forum background ça doit quand même être une référence non? je pense que je vais commencer par là...

Modifié le 12 mai 2004 par Dorktaku

[Invité gorbad]

Je dois dire que j'ai pas Kislev donc je peux pas trop dire.

D'ailleurs j'ai beau avoir beaucoup de bouquins Warhammer Jdr, j'en connais pas qui cause beaucoup de background. A mon avis le background est plutôt décrit à travers les scénarios.

Par contre Drachenfels, je l'ai et je l'affirme haut et fort: c'est rien qu'un gros donj' bourrin. Ils ont essayé de mettre un maximum de background dedans mais ça reste un gros truc avec plein de pièces numérotées.

Sinon, pour commencer moi je conseillerai plutôt la campagne impériale ou le livre de base.

Modifié le 12 mai 2004 par gorbad

[Dreadaxe]

Dreadaxe , être un élu est plus important que de devenir un simple démon et ne plus avoir d'emprise sur le monde matériel.

Moi aussi je peux te citer des sources qui contredisent ce que tu penses savoir sur archaon.

[Hors Sujet]

Comme ?

C'est facile de lancer des phrases en l'air...

Etre l'Elu est l'"option" qui permet de commander les armées du chaos lors des grandes invasion.

Dommage que Portent soit out en ce moment sinon je t'aurai renvoyer sur le spoiler... Archaon a comme objectif lors de la campagne de se jeter dans les flammes eternel du Temple d'Ulric... pour corompre la flamme et faire que l'hivers tombe à jamais sur le monde.

Ceci dit il n'en reste pas moins que s'il réussi il deviendra un petit dieu... c'est à dire un Prince Démon

[Invité Amon Chakaï]

Désolé pour le hors sujet.

Le but d'Archaon à long terme est de détruire le culte de sigmar. (champion du chaos v5 , et plein de wd ).

Un prince démon n'est que le laquais de son dieu donc je crois pas que ça soit le but ultime d'Archaon.

Peut être compte il instaurer son propre culte et ainsi vraiment devenir une divinité à part.

[la queue en airain]

Eh...

Archaon lui veut juste détruire l'empire et ne cherche pas l'immortalité à tout prix.

Le but d'Archaon à long terme est de détruire le culte de sigmar.

<couic>

Peut être compte il instaurer son propre culte et ainsi vraiment devenir une divinité à part.

On évolue.

Bref, il a bien quelquchose à gagner dans l'histoire et des buts autres qu'etre un bete esclave et faire des choses sans raisons.

le squat

a force

[korelion]

Bon deux petites choses

déjà des explications :

- Gawouinisme ? : kesako?:le background selon gavin thorpe ? Et si c'est celà, qu'i*y a t il à lui reprocher ?

-

Sinon Kislev pour le background (et mort à cette saloperie de fluff

Quelle différence entre fluff et background ? et tant qu'on y est à raler pourquoi ne pas dire historique (c'ezst pas plus long, et on peut abreger par histo si on veut!)

Bon ensuite, dans la nouvelle version de l'historique, gavin thorpe pensait les elfes comme : -Hauts :arrogants

- Noirs : sadiques

- sylvains : lunatiques (cf La Tour Blanche; section rapport de bataille; speciale dedicace alessio)

Pour ta question Anakron, les elfes (noirs et autres) sont intimement lié au Prince Noir de part le fonctionnement de leur Psyché, de la création de Slaneesh par les eldars ( qui sont il faut le dire les elfes de 40 K en quelque sorte ) et grace à votre chere Morathi, qui a initier le culte du Chaos et l'a perpétué en Naggaroth, même s'il elle doit se cacher du culte de Khaine (A passage, celà apporte un point au rapprochement Khaine / Khorne hors sujet!)

Donc ecarter slaneesh des druchiis très dur à mon avis.

[Invité Flash O'Groov]

- Gawouinisme ? : kesako?:le background selon gavin thorpe ?

Oui.

Et si c'est celà, qu'i*y a t il à lui reprocher ?

Le fait d'être de la merde en général aussi recherché qu'un scénario de Superman

Quelle différence entre fluff et background ?

"Background" est l'expression sérieuse. "Fluff" est un gimmique sympa qu'on lui donne entre gens du milieu.

[la queue en airain]

Sle à répondu au reste mais celle là est pour moi.

et tant qu'on y est à raler pourquoi ne pas dire historique

Parceque le background, c'est l'historique, la geographie, la geopolitique et tous les petits details croustillants sur les differentes anatomies fantastiques.

Et j'en oublie encore.

Et si c'est celà, qu'i*y a t il à lui reprocher ?

C'est une exageration volontaire, il ne doit pas etre le seul là bas et c'est une politique dont il n'est que partiellement responsable, mais c'est lui le patron de la ligne editoriale battle, donc c'est sur sa goule qu'il faut taper.

Quant à ce qui est reproché, c'est une simplification à outrance. Regardes, maintenant on en est à faire des campagnes "les gentils contre les mechants".

le squat

ouh, un gawouine !

[korelion]

Ben les gentils contre les méchants, t'es gentil mais c'est toi qui est simpliste : Il n'y a que les "gentils" qui soit unis, sinon dans les "méchants", c'est chacun qui bosse pour sa paume vu que chaque armée "méchante " cherche à dominer le monde tout seul (roi des tombes, skavens, vampire, chaos) Ca aisde peut etre le chaos pour l'instant, mais c'est le genre d'alliance qui ne dure pas. Et puis, au moins, cette soi disante simplification ca permet de dissocier celui qui accepte bêtement les règles de GW, de celui qui cherche à voir pourquoi qui fait quoi? et si c'est bien ou pas. Et puis notre monde à nous, le plus réaliste qui soit ne fonctionne que par l'acceptation de l'Homme de la différence profonde entre Bien et Mal, les deux étant nécessaire pour l'équilibre. Hors créer un monde réaliste comme warhammer, il faut délimiter le Bien et le Mal, puis savoir jouer sur la frontière.

Ps : je sais c'est philo , mais là, c'eati indispensable !

Korelion membre du FLEDDGTAEVDDDW (Front de Libération Et de Défense Du Gavin Thorpe Animal En Voie De Dispatition Dans Warhammer)

Modifié le 12 mai 2004 par korelion

[Invité Flash O'Groov]

Ben les gentils contre les méchants, t'es gentil mais c'est toi qui est simpliste : Il n'y a que les "gentils" qui soit unis, sinon dans les "méchants", c'est chacun qui bosse pour sa paume vu que chaque armée "méchante " cherche à dominer le monde tout seul (roi des tombes, skavens, vampire, chaos) Ca aisde peut etre le chaos pour l'instant, mais c'est le genre d'alliance qui ne dure pas.

Le problème n'est pas tant que ce soit "gentil contre méchant". Le problème est qu'il y ait effectivement un coté gentil et un coté méchant. J'admire mon WD 108 en lisant les objectifs des gens de Oeil de la Terrorre, c'est quand même peu commun. J'ignore à quoi ca ressemble coté Battle, mais j'imagine fort que c'est du même tonneau, entre les forces du mal de l'axe maléfique du pas-coolisme et les alliés coalisés du bien (d'ailleurs, Archaon reprend bien l'idée du dark lord Abaddon. Pouah)

Et puis, au moins, cette soi disante simplification ca permet de dissocier celui qui accepte bêtement les règles de GW, de celui qui cherche à voir pourquoi qui fait quoi? et si c'est bien ou pas.

Ta phrases signifie quoi exactement? Ca me reste obscur.

Et puis notre monde à nous, le plus réaliste qui soit ne fonctionne que par l'acceptation de l'Homme de la différence profonde entre Bien et Mal, les deux étant nécessaire pour l'équilibre. Hors créer un monde réaliste comme warhammer, il faut délimiter le Bien et le Mal, puis savoir jouer sur la frontière.

Trouve moi un exemple d'armée du bien, objectivement, dans l'univers de chez nous. En prenant nos propres standards, même, si tu veux.

Ps : je sais c'est philo  , mais là, c'eati indispensable !

Si ça c'est de la philo, je m'achète une perruque et me renomme Voltaire.

[Invité Amon Chakaï]

Ben l'alliance france grande bretagne USA contre les mechants fascho et les vilains nazis.

Ou bien les super héros USA contre les méchants communistes qui mangent leurs enfants mais là j'y crois pas trop .

Tout depend de quel côté nous sommes.

Mais pour warhammer , il faut bien que dans la campagne il y'ait un clan du bien et du mal parceque si tout le monde agit pour son compte ça va partir en vrille.

Modifié le 12 mai 2004 par Amon Chakaï

[korelion]

Ben l'alliance france grande bretagne USA contre les mechants fascho et les vilains nazis.

Ou bien les super héros USA contre les méchants communistes qui mangent leurs enfants mais là j'y crois pas trop  .

Tout depand de quel côté nous sommes.

Bien vu Amon Chakai

C'est exactement ce que je voulais montrer : le bien et le mal dépend du coté ou nous sommes. Nous définnissons le bien et le mal par rapport à notre point de vue, le plus souvent ce qu'on fait est bien et on échelonne par rapport à ca!

$

QUOTE 

Ps : je sais c'est philo  , mais là, c'eati indispensable !

Si ça c'est de la philo, je m'achète une perruque et me renomme Voltaire.

l'acceptation de l'Homme de la différence profonde entre Bien et Mal, les deux étant nécessaire pour l'équilibre

C'est ca qui philo!

Ben oui j'aime pas la philo, ca m'a laissé de sale souvenirs, alors maintenant, dès que c'estcompliqué, c'est philo!

[Invité Flash O'Groov]

Ben l'alliance france grande bretagne USA contre les mechants fascho et les vilains nazis.

Les mêmes soldats qui en ont tabassé et torturés d'autres? (Il y avait une photo avec un Hitlerjung qui sortait d'une scéance de tabassage de soldats Canadiens).

Tout depand de quel côté nous sommes.

Justement.

Mais pour warhammer , il faut bien que dans la campagne il y'ait un clan du bien et du mal parceque si tout le monde agit pour son compte ça va partir en vrille.

Le problème est que la schématisation devient trop extrême : voyez un peu comment les joueurs V6 considèrent le Chaos dans ce même thread!

[Invité sankao]

Le problème de la schématisation due à GW ne se pose pas. Tout joueur jeune et immature concevra l'univers qui lui est proposé de manière manichéenne. En grandissant il comprendra ce qu'il a ignoré plus jeune. Par exemple que Nurgle n'est pas que le Dieu de la pourriture mais aussi de l'espérance et de ce que l'âme humaine a d'insouciant et de définitivement porté vers la vie (ce n'est que mon interpretation, alors pas de polémique, ce n'est pas le sujet).

Le fait est que le coeur de cible de GW a évolué et qu'un background pour jeunes adultes ne doit pas être le même qu'un fluff destiné à des adolescents. Aujourd'hui, le joueur doit dans son parcours "remonter le temps", revenir aux sources de GW pour parfaire sa compréhension, ce qui n'est pas toujours facile. C'est pourquoi, pour moi, la pratique du jeu est loin de s'être simplifiée .

[Invité gorbad]

Par exemple que Nurgle n'est pas que le Dieu de la pourriture mais aussi de l'espérance

je n'ai qu'un mot: HAhahAhaHHA

Le fait est que le coeur de cible de GW a évolué et qu'un background pour jeunes adultes ne doit pas être le même qu'un fluff destiné à des adolescents. Aujourd'hui, le joueur doit dans son parcours "remonter le temps", revenir aux sources de GW pour parfaire sa compréhension, ce qui n'est pas toujours facile. C'est pourquoi, pour moi, la pratique du jeu est loin de s'être simplifiée  .

Il est quand même temps de rappeler un point essentiel: le background, fluff or whatever c'est juste un espèce de fond pour faire des batailles avec plein de figurines. Déjà que l'histoire réelle est sujette à caution (quelqu'un sait pour quelle raison profonde Napoleon a voulu envahir l'Europe? Y a plein de théories qui sont souvent, plus ou moins véridiques et contestée... Alors savoir pourquoi Archeon veut se faire l'Empire...), sachant que GW change le background quand ça l'arrange (et pouf plus de squat, pourquoi??? parce que!!! Pouf des tau et des nécrons qui sortent de nullepart), alors chercher de la logique là dedans...

L'ancien background montre bien que le fluff c'est juste un prétexte pour faire des bastons et c'est son unique fonction. Faites les batailles que vous voulez, doit bien y avoir une époque où ça s'est passé...

Le nouveau bckground, c'est surtout pour vendre des figurines ("c'est la tempête, Gavin/GW a dit: Achetez du chaos!!") et le pire c'est que ça marche.

[Invité Sklash]

Par exemple que Nurgle n'est pas que le Dieu de la pourriture mais aussi de l'espérance

je n'ai qu'un mot: HAhahAhaHHA

Et bah moi je dis si quand même... C'est un peu la base de Nurgle, sinon il aurait eu du mal à recruter ces adepte. Par contre c'est plutot le dieu du désespoir qui est comblé par la bonté de père Nurgle, l'espoir c'est le miroir aux alouettes Tzeenchien.

Pour en revenir au sujet premier, les elfes noirs, j'ai dit qu'il étaient méchants pour une raison. Anakron avait dit qu'il les avait choisi pour ne pas faire les méchants ou les gentils, un truc neutre. Or les elfes noirs sont de cruels tortionnaires et amateurs de chair fraiche(pas tous mais pas mal quand même). Je ne vois pas comment on peut les classer ailleurs dans les "méchants"(s'il faut les classer). Après, le clivage méchant/gentil est certes stupide mais beaucoup plus grave du côté des "bons". Autant le chaos c'est coup foireux et en traitres, autant les gentils c'est "oublions nos rancoeurs et soyons unis"... Les elfes et les nains main dans la main , l'empire joyeux et gnagnagna... En eux même chacune de ces race est contestable(la bretonnie est féodal, les HE sont arrogants et xenophobes...)mais une fois uni autour de Valten, c'est l'harmonie absolue. Y a comme une petite erreur, non ?

[Patatovitch]

Je relisais mes vieux WD quand tout à coup…

Riiiîîiick ! Oh non ! pas toi :

WD38 (juin 97) ;

« Les Furies [Elfes Noirs] sont les plus redoutables de toutes, ceci d’autant plus qu’elles forment une caste guerrière entièrement dévouée au sanguinaire dieu du Chaos Khorne qu’elles appellent Khaine, dieu du Meurtre. »

Trahi par Rick Priestley, lui-même. Le mauvais exemple vient d’en haut. On ne peut plus blâmer personne…

Patatovitch

PS : Je veux pas dire mais Nurgle c'est plutot un dieu de désespérés.