Cri contre les EN de Slaanesh

[Invité Amon Chakaï]

Oui mais le pauvre rick , il connaît rien au background .

Rick , c'est le gars qui invente les nouvelles règles et il devrait pas essayer de faire autre chose .

Qu'il retourne donc à ses warmasters!

Ce qui est fâcheux , ce sont leurs nouveaux LA et ils ont cru bon de virer tout l'historique de la race ( ce qui était assez utile pour se faire des campagnes reposant sur des vrais bases) et à la place ils mettent des listes optionnelles de bourrin .

Et en plus le prix des LA n'a pas baissé alors qu'ils sont 2 fois moins epais que ceux d'avant...

[Invité Flash O'Groov]

Trahi par Rick Priestley, lui-même. Le mauvais exemple vient d’en haut. On ne peut plus blâmer personne…

Le même Rick qui avait créé Cadia quelques années plus tôt? ":0)

[korelion]

C'est vrai que les historiques viré, c'est un peu blasant et ça donnait du corps à l'armée!

Mais bon les nouveaus LA cherchent plus à retranscrire l'étatd'esprit de la race jouée que l'histoire! ce qui n'est pas si mal en fin de compte! Au lieu de savoir qu'est ce qui c'est passé en -2639 av sigmar, le 15 novembre à 14h 22 , on sait comment telle armée voit le monde, le mieux serait des LA avec Et l'historique des anciens LA, Et la mentalité des nouveaux LA.

Mais bon, on peut toujours réver

[la queue en airain]

Allez, juste pour rire, une petite.

Ben les gentils contre les méchants, t'es gentil mais c'est toi qui est simpliste : Il n'y a que les "gentils" qui soit unis, sinon dans les "méchants", c'est chacun qui bosse pour sa paume

Qu'il y ai juste des gentils et des mechants est en soit une abbération. Que les mechants soient desunis n'est pas ça qui va sauver ce concept.

Et puis, au moins, cette soi disante simplification ca permet de dissocier celui qui accepte bêtement les règles de GW, de celui qui cherche à voir pourquoi qui fait quoi?

Je ne parle pas de regle mais de fluff, c'est le forum pour.

Oui on peut toujours leur chercher des excuses et des raisons à faire les gols, mais il faut que ces raisons trainent dans ce clivage gentils/mechants.

Ce serait plus simple de les rendre credible si on ne devait pas les rendre "gentils" en même temps, par exemple, parceque déjà, le terme augure mal en matiere de crédibilité.

Et puis notre monde à nous, le plus réaliste qui soit ne fonctionne que par l'acceptation de l'Homme de la différence profonde entre Bien et Mal, les deux étant nécessaire pour l'équilibre. Hors créer un monde réaliste comme warhammer, il faut délimiter le Bien et le Mal, puis savoir jouer sur la frontière.

Ah?

Il y a des gentils et des mechants maintenant dans la vraie vie.

Quitte a faire de la "philo" va chercher du côté de "ce sont des termes creux dont le sens n'a de valeur que relativement à la personne qui les cite et qui changent donc de sens avec chaque personne".

On va faire simple : dans la vraie vie, les gentils c'est nous, les mechants c'est les autres. Toujours. Et les autres ils disent exactement la même chose, qu'ils sont les gentils et qu'on est les mechants.

Il n'y a pas "d'equilibre" a faire entre le bien et le mal puisque ce ne sont des mots sans signification qui ne sont là que pour justifier un tant soit peu certaines actions.

Et j'aimerais que ça soit la même chose dans warhammer, que certains chaoteux se disent les gentils et qu'ils declarent les elfes, nains, imperiaux et autres halflings comme les mechants.

Apres tout, tout ce qu'ils veulent, c'est les libérer de ces betes contraintes de vie et leur permettre de s'epanouir dans la liberté absolue du chaos.

Mais pas qu'on nous sorte des clivages nets et absolus.

Ben l'alliance france grande bretagne USA contre les mechants fascho et les vilains nazis.

Rappellons aux petits revisionnistes que la France faisait partie de l'axe, einh. Les français qui étaient chez les anglosaxons n'etaient que des rebelles à l'epoque et c'est pas parcequ'ils ont gagnés qu'ils ont toujours été "la France".

Ajoutons que personne dans cette histoire n'avait les mains propres, et les "gentils vainqueurs" incluaient les rouges, entre autres, einh... On sait comment ça s'est fini cette histoire.

Tiens d'ailleurs, pour extrapoler sur ce sujet, en admettant que les alliés aient été les gentils, leur belle alliance n'a guere tenu, einh, ils se faisaient des coups de putes en permanence, et donc il n'y a pas de raison pour que les gentils dans SoC soient de blanches colombes qui s'aiment de l'amour le plus pur.

le squat

ouh de la philo

[Invité gorbad]

On va faire simple : dans la vraie vie, les gentils c'est nous, les mechants c'est les autres. Toujours. Et les autres ils disent exactement la même chose, qu'ils sont les gentils et qu'on est les mechants.

Il n'y a pas "d'equilibre" a faire entre le bien et le mal puisque ce ne sont des mots sans signification qui ne sont là que pour justifier un tant soit peu certaines actions.

Tout comme il est stupide de faire des catégories rigides (le bien, le mal) il est stupide de dire que ça n'a aucun sens.

Dire que tout le monde pense que: les gentils c'est nous le mal c'est les autres, et que du coup ça n'a aucune signification, est complètement faux. Il y a des repentances, des cas de conscience...

Et puis sans s'attacher pas particulièrement aux mots bien/mal on peut difficilement nier cette notion:

Exemple:

Les nazis ont tué 4 000 000 de juifs à Auschwitz:

A) c'est bien

B ) c'est mal

C) on s'en fout, de toute façon c'est juste des mots sans signification

D) Obiwan Kenobi

Alors?

Modifié le 13 mai 2004 par gorbad

[Invité Flash O'Groov]

Tout comme il est stupide de faire des catégories rigides (le bien, le mal) il est stupide de dire que ça n'a aucun sens.

Chiche!

Dire que tout le monde pense que: les gentils c'est nous le mal c'est les autres, et que du coup ça n'a aucune signification, est complètement faux. Il y a des repentances, des cas de conscience...

"Nous" englobe une société en général.

Exemple:

Les nazis ont tué 4 000 000 de juifs à Auschwitz:

A) c'est bien

B ) c'est mal

C) on s'en fout, de toute façon c'est juste des mots sans signification

D) Obiwan Kenobi

Alors?

La question est mal posée. La réponse idéale serait "C'est stupide". Stupide car basé sur une théorie non-prouvée. Du point de vue de celui qui y croit, c'est tout à fait bien : moins de comploteurs! De son point de vue, ce n'était que comme ça que la société pouvait avancer.

Un indice : même Heinrich Himmler n'a jamais dit "Tout de même, on est des sacrés enculés"

Autre exemple : la queue en airain, lui, veut mettre l'humanité dans son ensemble au four. On trouve également certains écolos toc-toc de la tête qui désire également la disparition de l'humanité. C'est bien? Après tout, cela arrêtera de polluer l'environnement, la destruction de la biosphère et la stupidité en général.

Allez, un autre. Manges-tu de la viande? Si oui, te soucies-tu de la souffrance de la vache? Si tu es végétarien, te rends-tu compre que la récolte tue chaque année des millions d'animaux?

Tout cela n'a effectivement pas de sens : le bien et le mal n'ont aucune réalité concrète, il ne peut donc s'agir que d'un point de vue personnel. La chose la plus proche s'approchant d'un tel concept est la moral permettant à une société de survivre (genre par darwinisme, ça reste). Et encore, ça fonctionne mal : les gens changent d'idée plus facilement qu'un singe ses chromosomes.

[Invité sankao]

Par exemple que Nurgle n'est pas que le Dieu de la pourriture mais aussi de l'espérance

je n'ai qu'un mot: HAhahAhaHHA

Il est quand même temps de rappeler un point essentiel: le background, fluff or whatever c'est juste un espèce de fond pour faire des batailles avec plein de figurines.

Heureusement que j'avais dit de ne pas polémiquer sur mon interpretation de Nurgle, il est vrai que la tienne est autrement plus convaincante. Ensuite tu sembles oublier qu'il existe un jeu de rôle warhammer (c'est vrai, ce n'est pas vendu à côté de la figurine d'archaon, alors forcément, beaucoup ne connaissent pas) et pour ceux le pratiquant, surtout les MJ (comme moi), le background est d'une importance capitale.

[Invité gorbad]

La réponse idéale serait "C'est stupide". Stupide car basé sur une théorie non-prouvée. Du point de vue de celui qui y croit, c'est tout à fait bien : moins de comploteurs!

Donc tu penses que si la "théorie" (que tu as l'air de considérer comme plausible) si elle s'était révélée exacte aurait pu justifier l'extermination des juifs. Euh...

Du point de vue de celui qui y croit, c'est tout à fait bien

Voila peut être une définition du bien, du genre penser qu' "exterminer des millions de gens" n'est jamais une solution acceptable, même si c'est des comploteurs ou des communistes.

"Nous" englobe une société en général.

Il y a des repentir de société (l'Allemagne qui a jusqu'à il y a peu refusé de mener des opérations extérieures), des "cas de conscience de société" (protestation contre la guerre au Vietnam, ou l'offensive actuelle en Irak).

Un indice : même Heinrich Himmler n'a jamais dit "Tout de même, on est des sacrés enculés"

D'un autre coté si ça avait été quelqu'un d'intelligent il n'aurait pas massacré des millions de gens. Et puis il n'a pas non plus dit: "Ah zut, finalement la théorie était peut être pas bonne"

Autre exemple : la queue en airain, lui, veut mettre l'humanité dans son ensemble au four...

Pourquoi pas s'y il s'y jette avec. Après tout "ne fais aux autres que ce que tu accepterais qu'on te fasse à toi même"

Allez, un autre. Manges-tu de la viande? Si oui, te soucies-tu de la souffrance de la vache? Si tu es végétarien, te rends-tu compre que la récolte tue chaque année des millions d'animaux?

Il y a des lois qui règlementent le "confort" des animaux dans les transports, même si c'est le camion qui les conduit à l'abattoir, on peut donc dire que oui. Idem, la cruauté envers les animaux, de même que l'absence de soin, est condamnée par la justice.

Tout cela n'a effectivement pas de sens : le bien et le mal n'ont aucune réalité concrète

Il y a des tas de chose qui n'ont pas de réalité concrète, si elles n'ont aucun sens, ça fait beaucoup de mots insensés.

il ne peut donc s'agir que d'un point de vue personnel.

Est ce parce que personne ne peut écrire la valeur exacte du nombre Pi qu'il n'existe pas?

[Invité gorbad]

Heureusement que j'avais dit de ne pas polémiquer sur mon interpretation de Nurgle, il est vrai que la tienne est autrement plus convaincante. Ensuite tu sembles oublier qu'il existe un jeu de rôle warhammer (c'est vrai, ce n'est pas vendu à côté de la figurine d'archaon, alors forcément, beaucoup ne connaissent pas) et pour ceux le pratiquant, surtout les MJ (comme moi), le background est d'une importance capitale.

Tzeench est le Dieu du changement et de la joie de vivre (c'est vrai quoi, il est tout coloré!!), mais attention, interdit de polémiquer!

[Invité sankao]

Si c'est le mot esperance qui a choqué, il fallait lire la suite, de toute façon ma conception est celle expliquée dans Realms of Chaos - The lost and the damned, page 12.

[la queue en airain]

Oula.

Les nazis ont tué 4 000 000 de juifs à Auschwitz:

A) c'est bien

B ) c'est mal

C) on s'en fout, de toute façon c'est juste des mots sans signification

D) Obiwan Kenobi

e : Tu ne sais pas lire... Je n'ai jamais parlé de mon opinion personnelle sur le sujet, mais de la justification que pouvaient trouver les exacteurs.

Donc tu penses que si la "théorie" (que tu as l'air de considérer comme plausible) si elle s'était révélée exacte aurait pu justifier l'extermination des juifs. Euh...

Tu le fais expres einh?

Personne ne justifie rien, ici, on parle juste du sens du mot "bien". En l'occurence, dans l'esprit de certaines personnes, ça pouvait etre "bien" oui.

Voila peut être une définition du bien, du genre penser qu' "exterminer des millions de gens" n'est jamais une solution acceptable, même si c'est des comploteurs ou des communistes.

Une des definitions que tu trouve à ton gout. TON GOUT. Vi? Tu comprends que ça n'a aucune valeur universelle? Que tout le monde ne partage pas tes idées?

Pourquoi pas s'y il s'y jette avec. Après tout "ne fais aux autres que ce que tu accepterais qu'on te fasse à toi même"

Alors ecoutes et essayes de comprendre puisque tu n'aimes pas que les gens ignores tes si importantes idées.

A moins que tu ne sois du genre "fais ce que je dis mais pas ce que je fais"?

A noter que je fais bien parti de l'humanité (tu as remarqué que les mots avaient un sens?) et qu'effectivement je me mettrais bien au four. Des que je me serais assuré qu'il ne reste personne derriere.

Question de sécurité.

Est ce parce que personne ne peut écrire la valeur exacte du nombre Pi qu'il n'existe pas?

Prouve moi qu'il existe.

Il est une valeur définié dans le référentiel euclydien, mais pas plus. Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.

En l'occurence, bien et mal existent, mais sont differents dans l'esprit de chacun. Les poser comme des constantes physiques applicables à un ensemble d'individus, c'est mannicheen.

le squat

fiouuuu

[Invité sankao]

Il est une valeur définié dans le référentiel euclydien, mais pas plus

euclidien

Et il y a beaucoup de manières de retrouver pi, pas besoin d'espace euclidien. Enfin, sur le fond, je rejoins l'opinion de la queue en airain, le bien et le mal sont des absolus, mais n'ont rien d'absolu. D'ailleurs ça me rappelle que j'avais envie de lire Par delà le bien et le mal, de Nietzsche.

Modifié le 13 mai 2004 par sankao

[la queue en airain]

euclidien

*paf*

Oups. Au temps pour moi. Désolé. Je sors, la queue entre les jambes (qui veux sortir avec moi?).

Et il y a beaucoup de manières de retrouver pi, pas besoin d'espace euclidien

Gneuh? Ah, il me semblait que pi n'avait de valeur que dans nos maths à con à nous. Désolé encore plus.

Mais merci de soutenir mes elucubrations.

le squat

quel gol

[Invité sankao]

Par exemple, si tu fais racine(6x(1+1/2+1/4+1/9....)) tu obtiens...pi !

Pour ce qui est de nos maths à nous, il n'y a pas tellement d'autres maths que les notres...

[Invité Kangaax]

Houla, je sens que le sujet qui était au départ sur les elfes noirs et leur implications dans le culte de slaanesh a bien dérivé et que là bon.... on en est loin.

Pour le débat sur le bien et le mal, aucune réponse de moi : ah si peut être une réponse de terminale S aimant la philo avec un prof extra

-On ne peut jamais donner de réponse définitive a un tel sujet, car trop d'idées et d'arguments sont pour et contre, c'est intéressant d'en discuter mais je vous signalerai juste que ... c'est pas le sujet !

-On ne peut pas donner d'opinion valable sur un sujet universel (c'est ce qui se fait ici) car l'opinion est singulière, tout simplement

Pour en revenir au sujet initial, ce qui définit le chaos, c'est ... l'abscence d'ordre donc de société non ? sinon le mot chaos ne veut plus rien dire... donc un elfe noir vivant dans une société TOUT DE MEME structurée et souhaitant pas que cela disparaisse, il n'est pas chaotique il fait passer l'intérêt elfe noir des fois avant le sien

Et l'elfe noir, excuse moi se baigner dans le sang (furies), sacrifier des esclaves et des prisonniers, c'est pas franchement l'attitude du gars neutre qui fait des bonnes actions des fois

Et avant de me flamber pour simplification, sachez que WHB EST un jeu simplifié, car le but n'est point de construire une histoire mais de jouer

Je sais c'est plus sympa avec une histoire bien menée, épaisse et cohérente mais sans rentrer dans des débats comme celui là

Pour info, si vous voulez de l'histoire, jetez vos figs et partez dans la librairie la plus proche, c'est moins cher et très sympa, je le fais aussi. Le débat bien/mal est certes justifié, mais pas a ce propos ! Ce qui est beaucoup plus intéressant ici, c'est le débat Khorne/Khaine et les interprétations des dieux du chaos ! CA c'est WHB !

edit : et quand a savoir pour les Maths et Pi.... franchement là vive le hors sujet ! mais faut créer une section débats philosophiques ! ou un post special !

Modifié le 13 mai 2004 par Kangaax

[Invité MoonHunter]

désolé si je casse toute l'mbiance ambivalente de philosophie qui vous etrein en ce post (bien la phrase non ?) mais moi je contonue a parler de Slaneesh

Bon moi je suis contre Slaneesh .... je reste Elfe Noir ....

Moratih est pas tres cool en fait ... Bon le truc c'est que si malekith se fait tuer ... Moratih va prendre le dessus et les EN finiront EC Elfes du Chaos .... A l'inverse si Moratih meurt, les Servants de Slaneesh et les alliés avec les démons du chaos ne seront pas content du tou du tou du tou je pense moi !!!

donc dans les dux cas soit on se retrouve avec des Elfes du Chaos soit on se retrouve avec du Chaos avec en plus des Elfes (en gros des Elfes du Chaos)

Il ne nous reste qu'une chose a faire .....

Prier pour que ni l'un ni l'autre ne se fasse tuer !!!!

MoonHunter EN sur Sang-Froid Noir

[FreDrich_00]

de toute manière, on est bien a un demi point godwin la

merci beucoup gorbad d'avoir amener le thread la.

FreDrich_00

[Invité Flash O'Groov]

Pour en revenir au sujet initial, ce qui définit le chaos, c'est ... l'abscence d'ordre donc de société non ? sinon le mot chaos ne veut plus rien dire... 

Le mot "Chaos" ne veut plus rien dire.

"Chaos" n'est ici qu'une expression désignant les dieux d'un certain alignement. Les Nains du Chaos ont une société parfaitement organisée. Les Skaven sont également en société. Les Space Marines du Chaos vivent en seigneur de mondes organisés. Les World Eaters sont sans doute ce qu'on trouve de plus disciplinaire de l'univers (on retombe sur le nazisme, tiens).

Et avant de me flamber pour simplification, sachez que WHB EST un jeu simplifié, car le but n'est point de construire une histoire mais de jouer 

Vraiment? Je relirais les 3^90 suppléments avant de faire une affirmation aussi définitive.

Ce qui est beaucoup plus intéressant ici, c'est le débat Khorne/Khaine et les interprétations des dieux du chaos ! CA c'est WHB !

C'est un débat qui a trouvé sa solution il y a longtemps. Chacun y trouve son compte, et en redébattre n'est que le signe de désoeuvrement ":0)

[Invité Kangaax]

C'est un débat qui a trouvé sa solution il y a longtemps. Chacun y trouve son compte, et en redébattre n'est que le signe de désoeuvrement ":0)

Ben non et la preuve c'est le nombre de topics qui voit régulièrement jour sur ces questions , je n'ai rien a dire de plus a part que même l'equipe de Gavin Thorpe est partagée la dessus.

Le mot "Chaos" ne veut plus rien dire.

"Chaos" n'est ici qu'une expression désignant les dieux d'un certain alignement. Les Nains du Chaos ont une société parfaitement organisée. Les Skaven sont également en société. Les Space Marines du Chaos vivent en seigneur de mondes organisés. Les World Eaters sont sans doute ce qu'on trouve de plus disciplinaire de l'univers (on retombe sur le nazisme, tiens).

Effectivement, le mot chaos n'est pas vraiement pris au sens premier, mais il faut distinguer le chaos pur des peuples dirigés par un dieu du chaos, c'est pas pareil et ça n'indique pas forçément que les peuples vivent comme des sauvages.

Mais c'est vrai que les elfes noirs pourraient avoir un dieu du chaos. Je rapellerai juste un truc, a savoir que dans chaque armée gouvernée par un dieu du chaos il y a présence de démons ou de monstres malformés, de créatures expérimentales ....

Pas chez les elfes noirs ! Eux, ils sont pas gouvernés par le chaos, mais ils prennent le chaos pour un con, voir plus haut, car ils croient pouvoir le dominer.

Le jour où on verra des Elfes-Ogres ou des Elfes mutants, la va falloir réviser.

Vraiment? Je relirais les 3^90 suppléments avant de faire une affirmation aussi définitive.

Mais je sais que les supplément existent, je faisais simplement remarquer qu'ils avaient tendance a diminuer car GW a fait le choix de privilégier le jeu sur son histoire, et comme ils se sont rendus compte que cela mécontentait plein de joueurs, ils nous balancent des petits morceaux d'histoire pour nous faire oublier que ce n'est pas cela le but.

A l'inverse si Moratih meurt, les Servants de Slaneesh et les alliés avec les démons du chaos ne seront pas content du tou du tou du tou je pense moi !!!

Les démons qui ressentent une perte et du chagrin houlà ! Bon c'est clair slaanesh cherche a dominer les elfes noirs, et il risque de pas être content si morathi se fait faire un cercueil, mais le chaos n'ayant que très peu d'influence sur cette race, slaanesh du moins, ça ne risque pas de faire grand-chose. A part quelques révoltes a Nagarythe qui seront réprimées dans le sang, puis les elfes noirs se retourneront contre le chaos et viendront aider l'empire et les hauts-elfes et hop ! une alliance a la con

Modifié le 14 mai 2004 par Kangaax

[la queue en airain]

Ouééé un qui a tout compris.

-On ne peut pas donner d'opinion valable sur un sujet universel (c'est ce qui se fait ici) car l'opinion est singulière, tout simplement

Mais c'est exactement ce qu'on dit. Qu'eriger le bien en valeur absolue aplicable à un ensemble d'individus de races heterogenes, c'est tout caca.

merci beucoup gorbad d'avoir amener le thread la.

Ah oui, mais même là, on peut suivre, einh.

Mais c'est vrai que les elfes noirs pourraient avoir un dieu du chaos. Je rapellerai juste un truc, a savoir que dans chaque armée gouvernée par un dieu du chaos il y a présence de démons ou de monstres malformés, de créatures expérimentales ....

Sans même aller chercher des mutos dans les vieilles références, on citera juste les pelerins noirs. T'as vu la goule de leurs caracs pour des elfes?

Les elfes sont resistants, mais tout se corrompt.

Mais je sais que les supplément existent, je faisais simplement remarquer qu'ils avaient tendance a diminuer car GW a fait le choix de privilégier le jeu sur son histoire, et comme ils se sont rendus compte que cela mécontentait plein de joueurs, ils nous balancent des petits morceaux d'histoire pour nous faire oublier que ce n'est pas cela le but.

Le gawouinisme, pour simplifier. Les supplements et le fluff non simplificateur existent, mais la politique actuelle tend à un peu simplifier. Moins que ce qu'on a vu à 40k sans doute, mais quand même.

C'est bien pour ça que malgres les couenneries qu'on nous file en pature, on couine.

le squat

finalement on en trouve des gens bien

ps HS pour sankao :

Un demi souvenir ressorti sous l'effet de l'ennervement des gens qui font expres de comprendre à côté :

La définition donnée précédemment à l'aide du périmètre du cercle ou de l'aire du disque est ennuyeuse pour le mathématicien car elle suppose que l'espace dans lequel on se place soit euclidien pour que le rapport "périmètre du cercle / diamètre" soit constant et indépendant du cercle choisi (ce qui n'est pas vrai lorsqu'on trace des cercles sur une sphère, par exemple) et également qu'une théorie de l'intégration soit développée sur cet espace pour pouvoir calculer le périmètre du cercle ou l'aire du disque.

Evidemment, il me manquait le bout qui ressort qu'on peut le trouver autrement. Bref, je prends bien la porte... Dans ma goule tant qu'a faire. *vlan*

Modifié le 14 mai 2004 par la queue en airain

[Invité sankao]

HS

Evidemment, il me manquait le bout qui ressort qu'on peut le trouver autrement. Bref, je prends bien la porte... Dans ma goule tant qu'a faire. *vlan*

Prend pas trop la porte quand même, puisque pour démontrer la valeur de la série que j'ai montrée, on utilise les séries de fourier, donc des polynômes trigonométriques, donc on retombe sur un cercle...

[Dreadaxe]

de toute manière, on est bien a un demi point godwin la

merci beucoup gorbad d'avoir amener le thread la.

FreDrich_00

LOL

C'est que j'ai hésité à faire hier... Et que tu me décide à faire maintenant...

Mais avant...

Le mot de la fin est pour moi (ultime privilège de modérateur)

Les Elfes Noirs sont et seront toujours teinté par les Puissance du Chaos. Il n'en reste pas moins que comme tout elfe leur mode de pensé est complexe et spécial, ce qui explique leur acte indépendant face au chaos, la complexité de leur civilisation...

Fin...

Attention chérie ça va couper...