Valeur en points des unités injustifiées ?

[Warthog2]

Il y a 20 heures, Warhound a dit :

Je pense pas qu'il soit pertinent de comparer jeux vidéos et GW.

Dans un cas, un déséquilibre se corrige très facilement (une mise à jour de quelques minutes et tout le monde est ré-étalonné) et assez rapidement (généralement en cas de gros déséquilibres les patchs arrivent dans le mois suivant). Et le contenu est majoritairement virtuel.

 

Cela dépend de l'éditeur qui fait le jeu vidéo et des raisons qui le motive dans son travail.

Riot Game a souvent travailler sur des cycles d'équilibrages de 15 jours et vient de passer a un mois. Si l'on compare, Blizzard a un rythme bien plus lent sur Heroes of the Storm, avec un nouveau héros tout les trois a quatre semaines, mais peu d'équilibrage durant les phases de sorties. C'est pire pour Overwatch qui suit un rythme de mise a jour erratique suivant simplement les caprices de ses développeurs.

 

Il y a 20 heures, Warhound a dit :

Au contraire des figs GW qui demande BEAUCOUP d'argent (une boite de primaris c'est un jeu vidéo complet), énormément de temps pour monter et peindre et après seulement possibilité de jouer, avec des parties qui durent plusieurs heures contre 30-45 min (beaucoup plus facile de se faire des idées sur la puissance des unités, de gagner de l’expérience, etc). En sachant qu'une unité peinte qui ne sert pas c'est une place d'étagère mobilisée (snif les Vindicators...)

Enfin et surtout un jeu vidéo en ligne peut avoir des retours instantané sur la puissance d'une unité. Taux de victoire, dégâts, probabilité de sortie, etc peuvent sortir en un clic et passer dans des macro pour être analysées. Vas faire ça avec un jeu de plateau avec différentes versions.

 

Attention tout de même a ce type d'affirmation, la gestion des prix et de la barrière psychologique est complexe. Une étude datant de quelques années estimait le pourcentage de joueurs investissant de l'argent réel dans League of Legends a 2% seulement, ce qui ne l'empêchait pas d'être rentable. D'un autre côté toutefois, a l'heure actuelle, entre DLC et microtransaction (loot box et cosmétique) beaucoup de jeu triple AAA (l'équivalent des Blockbusters actuels) commence a avoir des coûts pour le consommateurs qui se rapproche dangereusement, voire explose pour certain le prix d'une armée ! (Dead or Alive 5 a eu pendant plusieurs années des season pass de 90 euros pour des cosmétiques de ses filles en petite tenues... Et s'ils ont continuer pendant aussi longtemps, c'est bien parce que les joueurs les achetaient.) Et finalement, après avoir quasiment terminé la peinture de mes interecessors Primaris Blood Angels, avec le temps que j'ai passer dessus, je me dis de plus en plus que c'est bien plus rentable qu'un jeu triple A sur lequel je vais passer 20 heures pour 70 euros...

 

Mais même sans rentrer la dedans, GW a de toute façon adopter une posture qui le rapproche de la gestion d'un jeu vidéo penser pour être compétitif en adoptant une mise a jour régulière des règles et des FAQ pour corriger les erreurs. Il suit certes un temps plus long que celui des éditeurs de jeu vidéo, mais il adapte son business plan a celui du Jeu-Vidéo en mettant le joueur au centre de sa communication. Comme l'on fait les constructeurs de consoles avec la PSIV Pro et la X Box One X, qui n'est ni plus ni moins que l'adaptation du business plan Apple aux consoles, en adaptant le timing au marché afin d'éviter le rejet immédiat (parce que si c'était annualisé, cela ne marcherait pas) ou des offres comme le X Box Game Pass, lorgnant clairement vers le modèle économique d'abonnement de Netflix.

 

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Et surtout ca laisserait entendre que GW comprend son jeu et sait comment le trucher pour orienter les joueurs vers telle ou telle option. Or, il n'y a rien de plus faux.

On sort de 7 ou 8 ans de direction générale par un mec qui pensait que les régles sont inutiles et que les gens n'achètent que pour la qualité des figs, tant et si bien qu'ils ont voulu sortir un jeu quasi sans régles (AoS)

J'étais à Lenton pendant les fêtes et j'ai discuté avec un ami sculpteur et il allait dans ce sens : GW se concentre sur la fig. Ils ont compris que les régles n'étaient pas inutiles, néanmoins elles ne sont pas non plus essentielles. En tout cas, GW ne voit pas encore comment une régle peut booster une vente.

Pour le paraphraser : GW fait des figs de jeu et pas un jeu de fig.

 

D'un autre côté, en se rapprochant de la communauté US, GW a quand même envoyer un message qui signifiait qu'il n'avait plus l'intention de négliger les règles pour autant.

 

Vu la méthode de conception de GW, il parait logique que la figurine reste au centre du jeu : elle est d'abord conçu, puis la rule team doit lui trouver des règles adapté. Et je pense que cela reste la meilleure méthode, car elle évite de mettre trop de contrainte sur les concepteurs de figurines en ajoutant un paramètre de règle supplémentaire qui briderait encore davantage la créativité en alourdissant un cahier des charges sans doute trop charger. Et GW peut compter sans soucis sur les gens qui achètent des figs pour le coup de cœur.

 

Ceci dit, est-ce réellement différent d'un Overwatch, ou Blizzard fait un équilibrage pas très suivit, bancal et nous inonde d'évènement saisonnier avec des tas de skins pour une durée limité, poussant le joueur a sortir sa CB afin d'acheter un tas de loot box dans l'espoir d'avoir ce skin ? Pas sûr...

 

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

En fait pour eux, que tu achètes 25 faucheurs noirs ou 25 lances de lumieres ou 25 scorpions, ou 10 de chaque, c'est la même chose. La seule chose qu'ils veulent c'est que tu les achètes chez eux. Ils ne regardent qu'au global.

Donc ils vont commencer à se poser des questions si rien ne sort chez les eldar ou au contraire si tout le monde joue eldar.... 

 

Et c'est ce qui s'est passé avec les primaris : lors du ToS, il n'y avait quasi aucun joueur qui en avait ramené, et ceux qui ont fait des résultats n'en avaient pas du tout... Ca, ça les as dérangés... Car ils auraient bien aimé publier des photos de primaris dans le white dwarf ...  

 

D'une certaine façon, c'est déjà un équilibrage digne d'un jeu vidéo "compétitif" : quelque chose de surjoué finira par un nerf alors que quelque chose de bouder sera sans doute buff. Mais pourquoi GW voulaient mettre des photos de Primaris sur le White Dwarf ? Parce que c'est sa nouvelle figurine, c'est son Space Marine le plus abouti, le plus beau et le plus classe, celui qu'on a envie d'acheter dès qu'on le voit, et qui ringardise son ainé tellement fort qu'on veut plus toucher aux anciens Marines et qu'on ne le ferait pas si le jeu nous l'imposait pas...

 

Le simple fait qu'ils se posent cette question prouve qu'ils ont fait du chemin et on compris que l'efficacité en jeu peut avoir un rapport sur les ventes. Il suffit de se remémorer la brutale rupture de stock du vol de Stymphale après la sortie de la V8 et le nerf brutal qu'il a pris quelques semaines après pour se rendre compte que GW n'est peut-être pas si aveugle a ce fait...

[Invité]

il y a 31 minutes, Warthog2 a dit :

Et finalement, après avoir quasiment terminé la peinture de mes interecessors Primaris Blood Angels, avec le temps que j'ai passer dessus, je me dis de plus en plus que c'est bien plus rentable qu'un jeu triple A sur lequel je vais passer 20 heures pour 70 euros...

On rappellera qu'à part pour  <garde tes jugements de valeur, merci>[les consoles] un gros jeu c'est pas 70 euros.

Et surtout 6 mois après sa sortie il a largement baissé de prix.

15 jours après la sortie de Dishonored 2 je l'achetais 35 euros en physique sur le site de la Fnac. Pour 60 heures de jeu environ (et un énorme plaisir de jeu).

Les soldes steam ont révolutionné la consommation de jeux vidéos, également.

 

A côté de ça mine de rien les jeux GW doivent maintenant être "mis à jour" par l'achat de règles qui coûtent un certain prix (le prix d'un jeu vidéo, à force) et tu DOIS les acheter si tu veux continuer à jouer avec des gens qui eux seront à jour.

Le "prix du papier" a vraiment explosé je trouve. Mais ça n'a absolument rien à voir avec le sujet je crois

 

Suffit de voir le nouveau Necromunda, non seulement les règles sont mal fichues mais en plus elles sont dispersées dans what milles bouquins parfois incohérents entre eux (ou au sein même du bouquin). Imbuvable.

 

Perso je ne crois pas du tout à la logique "compétitive" dans les jeux GW ni dans leur suivi des règles. Tout au plus une meilleure écoute de ce qui se passe, mais c'est pas ni nouveau que ça. Gavin Thorpe avait bien modifié les elfes noirs en v6 suite aux retours des joueurs, et s'en était même expliqué dans un article en justifiant chaque modification. Ce n'est donc pas un phénomène nouveau. Tout au plus internet permet une diffusion plus rapide (et gratuite) des FAQ et autres modifs.

 

Après faudrait pas oublier aussi que chaque joueur et chaque groupe de joueurs a sa façon de jouer, ses habitudes... Parfois "mauvaises" ou pas adaptées à la version du jeu. Tables mal agencées, scénarios non utilisés, unités favorites qu'on aimerait pouvoir sortir coûte que coûte... Sans parler des simples différences de niveau entre les joueurs.

 

Essayez donc de faire des campagnes avec une carte façon "Risk" et des tables de jeu prédéterminées par la carte (un désert,un forêt, une ville, etc), tout d'un coup peut-être que les faucheurs seront complètement nazes dans la jungle dense, tandis qu'un grand désert fera leur bonheur. Essayez aussi les listes fixes qu'on doit s'efforcer de jouer au mieux avec des scénarios et des tables complètements différentes.

Ca devrait changer la vie à plein de gens.

 

 

Modifié le 22 février 2018 par Invité

[Warthog2]

il y a 55 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

On rappellera qu'à part pour  <garde tes jugements de valeur, merci>[les consoles] un gros jeu c'est pas 70 euros.

Et surtout 6 mois après sa sortie il a largement baissé de prix.

15 jours après la sortie de Dishonored 2 je l'achetais 35 euros en physique sur le site de la Fnac. Pour 60 heures de jeu environ (et un énorme plaisir de jeu).

Les soldes steam ont révolutionné la consommation de jeux vidéos, également.

 

Reste que la source de profit la plus conséquence du secteur, même si l'écart a tendance a se réduire, c'est le jeu console, et que les jeux se vendent majoritairement lors du premier mois, voire simplement la première semaine, après leurs sorties ! Même les modèles alternatifs comme les "Games as service" ne génère pas une masse de revenu sur les nouveaux clients, simplement sur ceux que l'on parvint a fidéliser. Final Fantasy XV par exemple n'a gagné qu'un peu plus d'un million de vente sur un an (ce qui est fort respectable, mais pas déterminant non plus) et que fait Square ? Une "Royal Edition" sur console en même temps que la version PC proposant les DLC du season pass et quelques nouveaux contenus qui seront une fois encore vendu au prix fort.

 

Sans exploiter les réseaux alternatifs, dont la légalité peut poser question, certains titres peuvent également rester a un tarif prohibitif sur PC. GTA V sur Steam, le plus grand succès de l'histoire du jeu vidéo : 60 euros ! Total War Warhammer premier du nom ? 60 euros ! Le même prix que sa suite !

 

Donc attention, je ne suis pas entrain de dire que tous les éditeurs sont malhonnête et tente d'arracher le fric de la poche des joueurs, mais que les "vertueux" sont des exceptions et pas une généralité. Si tu a trouver Dishonored 2 a un si bon prix, c'est parce qu'il est considéré en partie comme un échec par son éditeur, et par beaucoup d'acteur de l'industrie que le jeu narratif perd du terrain contre les expériences multijoueurs et les fameux "game as service" chère a Ubisoft.

 

il y a 56 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

A côté de ça mine de rien les jeux GW doivent maintenant être "mis à jour" par l'achat de règles qui coûtent un certain prix (le prix d'un jeu vidéo, à force) et tu DOIS les acheter si tu veux continuer à jouer avec des gens qui eux seront à jour.

Le "prix du papier" a vraiment explosé je trouve. Mais ça n'a absolument rien à voir avec le sujet je crois

 

Suffit de voir le nouveau Necromunda, non seulement les règles sont mal fichues mais en plus elles sont dispersées dans what milles bouquins parfois incohérents entre eux (ou au sein même du bouquin). Imbuvable.

 

Perso je ne crois pas du tout à la logique "compétitive" dans les jeux GW ni dans leur suivi des règles. Tout au plus une meilleure écoute de ce qui se passe, mais c'est pas ni nouveau que ça. Gavin Thorpe avait bien modifié les elfes noirs en v6 suite aux retours des joueurs, et s'en était même expliqué dans un article en justifiant chaque modification. Ce n'est donc pas un phénomène nouveau. Tout au plus internet permet une diffusion plus rapide (et gratuite) des FAQ et autres modifs.

 

Attention. Je ne dis pas forcément que GW va faire les choses bien, on en est pas certain et même si je pense qu'ils sont globalement sur la bonne voie, il faut attendre l'exécution totale pour en être certain. Ne jouant pas a Necromunda, je ne peux pas juger. Par contre, GW a adopter une logique qui se rapproche du jeu de type "compétitif". Libre a chacun d'y voir une véritable volonté ou une exploitation mercantile (parce qu'il ne faut pas se voiler la face, si les Jeu-vidéo se lancent a fond dans le compétitif, c'est pour tenter de capter les revenus généré par la manne E-Sportive sur Twitch,  et en lançant sa chaine Twitch, GW tente aussi de s'y faire une place !) Je ne fait que rapprocher des modèles qui selon moi s'inspire entre eux. Mais j'ai pas la science infuse, je peut me planter totalement, l'avenir nous le dira.

[mynokos]

L'idée de comparer le jeu en 1v1 avec des MOBA n'est pas très bonne puisqu'en phase de sélection tout le monde à accès aux mêmes héros/combo, ce qui n'est pas le cas dans Warhammer dans le cas où tu choisis ta faction (et que tu t'y cantonnes) et qu'il n'y a aucun jeu d'action/réaction avec les choix de l'adversaire. L'ETC cela dit s'en rapproche beaucoup plus, ce qui fait que c'est quelque chose d'intérêtessant compétivement parlant si on compare avec nos parties standards.

Même des jeux comme Warcraft 3 ou Starcraft/Starcraft2, qui sont plus parlant pour notre scénario 1v1 en faction fixe, n'ont jamais réussis parfaitement à équilibrer leurs jeux après des dizaines et dizaines de patch malgré le fait qu'il y a énormément moins de factions et de choix/options par rapport à W40k...

 

Ce serait déjà un pas de géant d'avoir une tentative de rééquilibrage pour les aberrations (vraiment trop mauvaise ou trop bonne unité) 1 fois par an (voir 2 dans le cas d'une année comme celle-ci avec beaucoup de nouveauté disséminé) en cette version, demander un l'équilibre précis et juste relève du fantasme inatteignable pour causes intrinsèques du jeu.

Modifié le 22 février 2018 par mynokos