[kickstarter] Batman Gotham City

[Nicogan]

Azrael dévoilé

 

[Fogia]

Etant donné que c'est Kickstarter Exclusive, ça pousse quand même à prendre tout plein de boites ^^

 

J'hésite encore à me prendre le tout, mais c'est plus de 300 € mine de rien.

 

Vous avez craqué sur quoi vous ?

 

Est-ce que vous savez si les règles seront mieux fichues que sur Conan (pour ceux qui ont lu tous les doc' disponibles). Perso ce qui m'a un peu blasé sur Conan, ce sont les approximations dans les scenar et la FAQ longue comme le bras à lire. Finalement j'ai peu joué à Conan à cause de ça :/

Modifié le 26 mars 2018 par Fogia

[Nekhro]

Il y a 1 heure, Fogia a dit :

J'hésite encore à me prendre le tout, mais c'est plus de 300 € mine de rien.

Avec le taux de change et des fdp de 30$ (j'ai pris ce montant pour l'exemple), tu es à peine à plus de 280€. Ça fait une petite marge quand même.

[Nicogan]

Pour ma part les add-ons ne m'inspirent pas, je vais rester sur le pledge standard.

[paritazi]

All-in pour moi, en même temps je suis fan des comics, d'ailleurs une partie des designs des personnages proviennent de ce comics qui est très bien pour commencer.

 

Citation

Est-ce que vous savez si les règles seront mieux fichues que sur Conan (pour ceux qui ont lu tous les doc' disponibles).

Les règles sont en ligne ici, c'est over détaillé et du coup je pense lourd à lire si on a pas joué à conan. Après le jeu est une amélioration des règles de son prédécesseur, donc si tu as aimé conan...

 

Le nouvelle Add-on sera compris dans le prix du all-in sinon c'est 10 dollars.

 

 

 

 

 

[Nekhro]

il y a 26 minutes, paritazi a dit :

Le nouvelle Add-on sera compris dans le prix du all-in sinon c'est 10 dollars.

Et il nécessite de prendre l'extension Versus.

[Isma-33]

Le 26/03/2018 à 12:29, Fogia a dit :

Etant donné que c'est Kickstarter Exclusive, ça pousse quand même à prendre tout plein de boites ^^

 

J'hésite encore à me prendre le tout, mais c'est plus de 300 € mine de rien.

 

Vous avez craqué sur quoi vous ?

 

Est-ce que vous savez si les règles seront mieux fichues que sur Conan (pour ceux qui ont lu tous les doc' disponibles). Perso ce qui m'a un peu blasé sur Conan, ce sont les approximations dans les scenar et la FAQ longue comme le bras à lire. Finalement j'ai peu joué à Conan à cause de ça :/

Oui vraiment. Ils savent qu'ils sont attendus là dessus: donc les règles seront mieux écrites, plus carrés et les scénarios mieux équilibrés.

De l'avis général (puisque que beaucoup de personnes on pu le tester): les multiples petites améliorations font la différence au final et rendent le le jeu un peu au dessus que Conan (même si très proche); plus particulièrement pour l'Overlord qui a plus de possibilités d'actions.

 

Perso j'ai quand même dépledger;

- les stretch goals m'ont rebutés (déjà très peu fan du kiloplastque, alors si en plus les figurines ne plaisent pas...) (question de goûts et familiarité avec l'univers)

- j'avais pas vu que le jeu est uniquement jouable à 4  (3 perso + l'overlord). Aucun scénario n'est prévu pour jouer à 5 ...

 

Modifié le 29 mars 2018 par Isma-33

[Invité]

Un debrief de la campagne par Fred Henri :

Révélation

Citation

La campagne Batman s'est terminée hier (à l'heure où j'écris ces lignes), aussi j'aimerais inviter les personnes intéressées à en faire le debriefing avant que l'on se réunisse en interne afin de réaliser notre propre compte rendu. Pour commencer l'exercice je tiens à revenir sur la question du "dynamisme" qui a émaillée toute la campagne. 

Batman étant une évolution du système THS de Conan, mais aussi notre 3eme grosse campagne après MBP, j'ai dressé ici un rapide tableau comparatif des trois campagnes, afin notamment de relativiser (par l'objectivation chiffrée) toute cette histoire de "dynamique", que certains "Wannabee Experts" cherchent à vous vendre comme l'Alpha et l'Omega d'une campagne réussie (sous quel critère déjà ?), alors qu'il ne s'agit en fin de compte que d'une donnée parmi d'autres, dont l'inscription dans les "performances" financières semble plus que soumise à caution une fois passée par le filtre du chiffre.  

NB : Il est très important que le lecteur garde à l'esprit lorsqu'il lira les données qui suivent, que Conan et MBP sont toutes deux unanimement reconnues (i.e : même par les détracteurs de Monolith) comme des modèles en termes de "dynamisme" de campagne. 

NB2 : ce qui suit n est en rien une "analyse" mais une simple introduction à la discussion et au débat. Un simple petite remise en perspective improvisée.

 

Notre échec majeur : l'incapacité à attirer de nouveaux pledgers. 

En premier lieu il est important de constater que nous avons totalement échoué à attirer vers nous un grand nombre de personnes issues du monde du comics et par-dessus tout, extérieur à Kickstarter. Si nous l'avions fait, notre taux de primo-pledgers auraient été beaucoup plus élevé que ce qu'il n'est. Or, avec 12% de primo-pledgers (contre 26% pour Conan et 11% pour MBP) nous sommes très exactement dans la moyenne d'attraction des projets "blockbusters" actuels. Il n'y a pas eu "l'Effet Licence" attendu et qui devait faire monter ce chiffre autour des 30% (mon estimation pré-campagne, laquelle s'est donc révélée erronée). J'avais personnellement estimé que nous pourrions atteindre 8M, en me basant sur un "indice d'attractivité de la licence" que j'avais très largement surévalué tant notre offre était en inadéquation avec ce nouveau public visé. 

NB : je note par ailleurs qu'a ce jour, sortie de Dark Soul, aucune licence, qu'elle soit plus grosse  (GoT, Walking Dead) ou plus petite (Pacific Rim, Resident Evil, Rambo, Terminator...) n'a fait mieux que Batman. Peut-être tout simplement les licences "capent-elles" le public.

 

Les performances économiques

• Batman a réuni 4M4$ contre 3M3$ pour Conan (soit une progression de 33%) et 2M7$ pour MBP (soit une croissance de 63%), et ce en dépit d'un all-in moitié moins cher que pour les deux campagnes précédentes. 

• Batman a réuni 19 300 pledgers contre 16 000 pour Conan (soit une progression de 21%) et 13 600 pour MBP (soit une croissance de 42%). 

• Si l'on s'intéresse aux principales zones de pledge on voit que l'unique baisse par rapport à Conan a eu lieu en France (2 721 français sur Batman contre 3 380 pour Conan, soit une baisse de 19%). Mais, par rapport à Conan toujours... 

• Aux Etats-Unis nous avons progressé de 40%  

• En Allemagne nous avons progressé de 36%  

• En Grande Bretagne nous avons progressé de 25% 

• + 16% au Canada 

• +19% en Belgique 

• + 7% en Espagne 

Par rapport à MBP ont obtient les variations par zone suivantes : 

• En France nous avons approximativement le même nombre de pledgers pour les deux projets (2 726 pour Batman et 2 690 pour MBP). Mais... 

• Aux Etats-Unis nous avons progressé de 79%. 

• En Grande Bretagne nous avons progressé de 38%. 

• En Allemagne nous avons progressé de 30%. 

• Au Canada nous avons progressé de 43%. 

• En Belgique nous avons progressé de 23% 

• En Espagne nous avons progressé de 25% 

Donc, à l'exception de la France qui est restée très stable, il n'y a eu que des progressions par rapport à MBP.  

 

L'Engagement financier des pledgers 

Les détracteurs de la campagne nous reprochent notre non respects des "règles de KS", c’est-à-dire :  

• . Avoir montré les SG durant la communication pré-campagne et donc d'avoir tué la surprise. 

• . Avoir tout mis sur la table en Jour 1, et donc de ne pas jouer avec les Add-on comme outil de dynamisation. 

• . Avoir expliqué publiquement à qui veut l'entendre que les SG étaient du vent et qu'ils seraient de toute façon dans la boite à la fin (Ho le vilain dévoilement), donc pas de "Show". 

Et ce non-respect expliquerait selon eux la "contreperformance" (sic) de la campagne. 

Du coup observons comment ce "non-respect" des règles de KS a affecté l'engagement financier des pledgers de Batman et comparons-le avec d'autres campagnes aux profils relativement similaires mais qui, d'après nos détracteurs, ont pour elles d'être "nettement plus dynamiques" ou qui, elles au moins, ont le bon goût de "respecter les codes de KS". 

Donc Batman a (malgré plus de 2 000 pledges entre 1 et 10$ qui attendent pour partie le PM) un pledge moyen de 228$.  

Ces autres campagnes ont donc t'elles mieux fait sous le rapport de l'engagement financier par pledgers du fait de leur "dynamisme" et/ou de leur "respect des codes" ? 

• Nemesis peut être, puisque montré en exemple : Ha non (144$) 

• Conan, qui fut un modèle de "dynamisme" : Non plus (207$) 

• MBP au moins, dont la campagne fut à son tour louée pour ce toujours sacront-saint "dynamisme" : Oupps, encore raté (196$). 

• Sans doute enfin les campagnes Cmon, puisqu'elles ont donné le "la" des fameux "codes KS à respecter" 

• Zombicide Green Horde : mince encore raté (184$) 

• Zombicide Black Plague, alors : arrgg raté (195$) 

• Bon ben Massive Darkness alors : aïe, seulement 159$ !!! 

Ben mince alors, il semblerait que le "Dynamisme" et les "Codes à respecter" échouent totalement à expliquer le niveau d'engagement des pledgers. 

Bon ben, le fait d'avoir dérogé aux sacro-saintes "règles de KS" a peut-être au moins eut des conséquences délétères sur le "complétisme" des pledgers. 

Voyons cela d'un peu plus près :  

• Sur conan nous avions un taux de all-in proche de 15% après le PM 

• Sur MBP nous étions sur un taux de all-in autours des 20% après le PM 

• HOOO... sur Batman nous sommes sur un taux de All-in de 50% AVANT le PM et qui, avec une hypothèse BASSE, dépassera les 65% après le PM. 

• Donc, à l'instar de "l'engagement", même le "complétisme" ne semble pas affecté par nos méthodes, ou plutôt si, mais en sens inverse de ce que suggèrent tous ces Wannabee Experts".  Evidemment la limite de cette dernière comparaison réside dans le fort écart de prix des all-in entre Conan, MBP et Batman. Donc, pour parfaire l'analyse, allons jeter un coup d'œil du coté de Némésis qui proposait un All-in très inférieur à celui de Batman (en fait il y avait même 2 types de all-in, mais, soyons grand prince, agglomérons-les plutôt que de nous contenter du seul véritable, c’est-à-dire le plus cher). Némésis, ce modèle de campagne, beaucoup moins cher que Batman, a donc le taux de all-in mirobolant de... (roulement de tambours)... 27% !!!!  

Wahouuuu la claque, 27%… Mais...heu... 27 ce ne serait pas moins que 50 ??? Attendez il faut que je recompte sur mes doigts... Ha oui. Mais... Mais alors ça voudrait dire que malgré que le truc soit bien moins cher et qu'il ait obtenu bien plus de pledgers que Batman (note aux "W.E" : peut-être qu'il existe une relation causale entre les deux propositions qui précèdent plutôt qu'une question de "dynamisme"), non seulement son taux de all-in, mais même son nombre, sont tous deux... inférieur à cette campagnes "toute pourrie" qui a osé déroger aux sacro-saintes règles de KS ??? OMG ! 

 

Mais au fait, c'est quoi ce fameux "dynamisme" dont les Wannabee Experts nous rabattent les oreilles ? 

Ben en fait c'est un peu comme le bon et le mauvais chasseur. 

"Ça vois-tu mon enfant, c'est un excellent dynamisme" : 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 = 55 

"Ca par contre faut surtout pas toucher, c'est caca" : 

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 = 55 

"Mais grand Expert Es KS, ça fait la même somme à la fin, non ? Ce n'est pas ça qui compte quand tu parles d'une campagne de financement, l'argent qu'il y a à la fin " ?  

"Mais non, la deuxième c'est caca je te dis ! Tu vois bien."  

"Mais pourquoi c'est caca, puisque c'est la même somme ?" 

"C'est caca parce que... c'est caca" ! 

Mais alors, pourquoi toutes ces critiques sur l'approche Monolith de la part des "Wannabee Experts"? 

Mon hypothèse (mais ce n'est qu'une hypothèse) c'est que notre approche vise à remettre le jeu au centre des conversations plutôt que la forme de sa courbe de financement. Or, le jeu, ces personnes s'en foutent bien. Non, ce qui les intéresse ce sont les "dramas", le "popcorn". Ce sont des gens qui aiment ralentir pour regarder les accidents de voiture. Et si au passage ils peuvent mettre un coup de saton aux accidentés à terre, ils ne s'en priveront pas. Ce qui les fait frissonner c'est de voir monter des sommes astronomiques au fil des jours, ou au contraire voir des éditeurs sombrer avec une courbe qui s'effondre. Du coup, si le modèle Monolith venait à devenir la norme, ces gens n'auraient plus rien à commenter passé le premier jour. Pire, ceux qui font commerce de leur prétendue expertise verraient celle-ci rendue caduque par le dévoilement de l'inconséquence de leurs recettes de "dynamisation" sur la somme finale. Parce que les données montrent que, contre la perception du sens commun, ce qu'ils appellent la dynamique n'est rien d'autre qu'un jeu de redistribution des pledgers et des montants des pledges au cours de la campagne : Communique fortement en amont et mets tout sur la table tout de suite et tu feras l'essentiel de ton CA en Day1, a contrario utilise le temps de la campagne pour faire connaitre ton jeu et tu redistribueras davantage tes pledgers et tes pledges dans vers la fin... mais leur somme finale sera la même.  La seule différence, elle est pour ceux qui regardent un show plutôt qu'un jeu, ou plus exactement ceux pour qui c'est l'accumulation de l'argent qui est le show plutôt que le jeu (il suffira pour s'en convaincre de comparer la part des messages consacrée à l'analyse du jeu et celle consacrée au gossip, au trolling ou aux "expertises financières" sans queue ni tête parce que dépourvues de données". 

Modifié hier à 11:57 par Fred Henry

 

 

D'où il ressort deux choses :

• les indicateurs chiffrés sur la campagne sont tous au vert contrairement aux préjugés de certains usagers du net.
• Fred Henri a du mal avec les usagers du net qui font (ou essaient de faire plutôt) de leurs préjugés parfois un peu simplistes une science.

Modifié le 4 avril 2018 par Invité

[Tezlat]

Il y a 4 heures, Absalom a dit :

• Fred Henri a du mal avec les usagers du net qui font (ou essaient de faire plutôt) de leurs préjugés parfois un peu simpliste une science.

 

Il a surtout du mal avec tout avis n'étant pas le sien, parce que pour ce qui est de faire de l'analyse simpliste en faisant dire ce qu'il veut aux chiffres, il fait très fort.

Moi j'y vois surtout un "vos gueules bandes de cons, vous comprenez rien, moi si, et je vais vous dire pourquoi vous avez tord et j'ai raison" , façon durendal mais avec au moins quelques arguments c'est vrai.

En tout cas, la comm, c'est pas son truc, le KS Batman n'était rien de plus qu'une précommande.

[Nekhro]

il y a 16 minutes, Tezlat a dit :

En tout cas, la comm, c'est pas son truc, le KS Batman n'était rien de plus qu'une précommande.

Pour le coup, il n'a jamais essayé de faire croire le contraire. Il voulait même balancer tous les SG dès le départ. Il n'est pas seul décideur chez Monolith.

Je pense qu'un KS mené de la même manière que JoA par Léonidas Vesperini n'est pas du tout son truc. Il le dit lui-même : il veut «dépassionner» la campagne KS.

Modifié le 3 avril 2018 par Nekhro

[Invité]

Moi je suis plutôt d'accord avec M.Fred Henri en fait. Que ce soit sur l'inanité de certains pseudo experts qui surplombent tellement le propos que l'on se demande où ils se situent dans leur tête et de quoi ils causent au juste au delà du fait de savoir si ils racontent des grosses âneries ou pas (et c'est le cas). Du jeu, de sa règle ? Pas des masses ... de l'expérience que procurerait une partie ? Jamais. Du plaisir de jouer, de peindre ... non non. De vagues notions de commerce, de comportement de masse, d'écologie, de santé publique, de psychologie des uns et des autres, de management, de communication ... tout ça pour en général agonir la campagne parce qu'à quoi bon se proclamer médecin si y a pas de malade. Et c'est délétère car je veux bien croire que lire tous les jours des mecs commenter que la campagne est "ratée", juste parce qu'en fait ils s'ennuient quoi mais sous couvert de considérations oiseuses sur le commerce et la sociologie... ouais c'est délétère pour un fil de discussion et pour une communauté.

 

Mais y a un point plus important que M.Henri aborde au delà des noms d'oiseau que l'on peut s'échanger les uns les autres. C'est que les licences même grosses pètent pas le plafond de verre de kickstarter. Ca reste une niche quoi ... J'étais arrivé à la même conclusion et c'est un peu la douche froide. On reste entre soi, toujours les mêmes, y compris avec des licences énormissimes et c'est pas sans rapport avec le premier point, petit milieu, quoi. Et ça contredit des trucs que j'avais pu penser y a quoi 1 an. On grossit pas. Le jeu de société oui, les gros jeux de figurines qui font pan pan ... nan nan. Bin c'est un peu c*n.

Modifié le 3 avril 2018 par Invité

[Tezlat]

il y a 42 minutes, Nekhro a dit :

Il le dit lui-même : il veut «dépassionner» la campagne KS.

 

Wai, il veut rendre ça mou et chiant... et après il s'étonne de ne pas faire autant que prévu..
Absalom, je n'ai pas suivi les commentaires sur le KS même, juste un peu via FB, mais je n'ai pas vraiment vu tout ce que tu cite là. Et aussi expert que puisse se croire Fred Henry, à un moment, quand tu vend un truc, si tu t'en fous royalement de la satisfaction client...

Pour le plaisir de peindre, un peu dur à dire quand personne n'a pu peindre lesdites figurines... autant pour Mythic Battles : Pantheon on avait un spartiate, sur Time of Legends : Joan of Arc des figurines ont été distribuées sur certains évènements, donc on pouvait avoir une idée.

 

"on reste entre soi", ben une des idées du KS c'est aussi que les pledgeurs vont partager leur engouement pour le projet, le faire connaitre autour d'eux, etc. J'ai fais découvrir plusieurs jeux en kickstarter à des proches qui ont souvent pledgé avec moi, ou pris le jeu en boutique plus tard : Conan, Blood Rage, Mythic Battles : Pantheon, Rising Sun...  Mais quand le pledgeur est juste vu comme un simple investisseur qu'est censé envoyer son pognon et se taire, c'est un peu normal qu'il ramène moins son entourage. Quand à cela s'ajoutent les détracteurs de Conan (souvent avec des arguments foireux, c'est bien triste), et le SAV assez discutable de Monolith, les hésitants qui auraient pu se laisser tenter sont plutôt rebutés.

 

EDIt : qu'on soit d'accord, je ne dis clairement pas que la campagne Batman est ratée, juste que je pense (avis personnel, subjectif, etc) qu'ils auraient pu faire bien mieux en bossant mieux la comm, en étant attentif aux attentes, etc. Mais 4,4M$ c'est quand même pas mal. Reste que 3,3M$ sur Conan me parait plus impressionnant car à l'époque Monolith était largement moins connu, et les écrits de Robert Howards bien moins célèbres que la licence Batman et ses nombreuses adaptations multi supports.

Maintenant j'attends de voir ce qu'ils feront des licences Claustrophobia et Mythic Battles, mais je m'attends plus à de bêtes précommandes qu'à une belle campagne comme celles de Mythic Games.

Modifié le 3 avril 2018 par Tezlat

[Nekhro]

il y a 52 minutes, Tezlat a dit :

Wai, il veut rendre ça mou et chiant...

Non. Il joue franc-jeu et dit que pour ce genre de campagne, tout est déjà prêt, et que les SG sont prévus pour tous tomber quoi qu'il arrive. Donc le «show» n'est qu'artificiel. Lui veut remettre le jeu au centre de l'intérêt, pas la campagne elle-même. Il vend un jeu, pas un «show KS» Il assume très clairement le coté précommande. On ne peut pas l'en blâmer.

 

Ils font des erreurs mais en tirent des conclusions pour apporter des modifications sur leurs prochaines campagnes. Par exemple, les rajouts en cours de campagnes ont été un des facteurs de retard. Il n'y en a donc quasiment eu aucun sur Batman (2-3 grand max ). Ils ont misé sur le respect des délais plutôt que les ajouts «pour faire plaisir» mais générateurs de problèmes potentiels. Sans compter que Batman, comme Conan, se joue en scénarios. Et on leur a aussi beaucoup reproché des figurines inutilisées. Là encore ils n'ont pas voulu refaire cette erreur.

 

Et d'ailleurs, c'est quoi un «show» sur KS ? Là, mis à part avoir dévoiler une très grande partie des SG avant la campagne et dévoilé dès le premier jour les extensions et le montant du all-in, qu'est-ce qu'il y avait de moins que sur Conan par exemple ?

 

il y a 52 minutes, Tezlat a dit :

et après il s'étonne de ne pas faire autant que prévu..

Est-ce que c'est vraiment le dynamisme et le «show KS» qui font une réussite ? Il pensait faire 8M$. J'ai énormément de mal à croire qu'une simple question de dynamique puisse quasiment doubler le total de la campagne. Le ticket d'entrée, la mauvaise évaluation de la cible (les lecteurs de comics), le manque de pub sur lesdites cibles, la reprise du système de Conan qui peut faire doublon sont certainement des paramètres bien plus importants pour expliquer ce montant moins élevé qu'espéré.

 

il y a 52 minutes, Tezlat a dit :

Mais quand le pledgeur est juste vu comme un simple investisseur qu'est censé envoyer son pognon et se taire, c'est un peu normal qu'il ramène moins son entourage.

Se taire, pas vraiment. Il y a eu deux sondages pour un choix de pose de figurine ainsi que l'ajout de la campagne. Ils ont retiré (avant la campagne visiblement) une pose de Catwoman qui ne plaisait pas, les modifications sur les plateau des joueurs également. Il y a eu pas mal de communication avant la campagne. Ils ne sont pas complètement fermés non plus.

 

Quant à «envoyer son pognon», ils ont réduits le all-in de quasiment de moitié. Ils avaient bien plus de choses de possible apparemment. Ils auraient pu le faire si c'était uniquement pour amasser du pognon.

 

Il y a eu des ratés pour cette campagne. Elle n'est pas parfaite. Mais elle n'est pas si catastrophique et si ratée que certains le laisse entendre. 6e meilleur financement pour un jeu de plateau, on a vu pire comme «échec».

Modifié le 3 avril 2018 par Nekhro

[Tezlat]

" Ils ont misé sur le respect des délais plutôt que les ajouts «pour faire plaisir» mais générateurs de problèmes potentiels. "

Bah, prenons une campagne qui fut dynamique, à l'écoute des pledgeurs , avec des ajouts et qui fut livrée en avance : Mythic Battles : Pantheon. Et...ils ont bossé dessus, ils en ont même les droits complets désormais.

 

" Sans compter que Batman, comme Conan, se joue en scénarios. Et on leur a aussi beaucoup reproché des figurines inutilisées. "
Ben, quand je parlais des critiques avec arguments foireux, c'est une qui revenait souvent. Conan ne se contente pas que de ce qui était dans le KS, des scénarios ont été ajoutés au fur et à mesure, ça reste vivant, entre le Livre de Set, les deux Compendium et ce qui est partagé gratuitement sur leur site, quasiment toutes les figurines trouvent une utilité. On note aussi que les plus inutilisés sont quand même recherchées et se vendent hors de prix (Black ones, Paolo Parente box)...

J'adore le jeu Conan, je ne dis pas qu'il est parfait, ni que tout s'est déroulé hyper bien sur la campagne, mais cette critiques un peu gratuite de "bouh ils nous filent une caisse de figurines en plus et ils n'ont même pas prévu six scénars pour chaque" n'est pas valable. Puis même, si on n'est pas assez patient pour attendre d'avoir des scénarios pour chaque, on a les outils pour créer les siens !
Bon, du coup c'est pas plus mal que Batman arrive avec des scénars déjà prêts pour toutes les figurines, ça évitera les râleries du style.

" Est-ce que c'est vraiment le dynamisme et le «show KS» qui font une réussite ? "
Bouh, faut pas parler de dynamisme, il va te montrer en bidouillant les chiffres qu'il veut que t'as rien compris au dynamisme ! Et je répond que oui, ça joue, je l'ai expliqué : en parler autour de soi, dans son club, finir par faire une commande groupée, etc.

Mais ça n'est pas juste "réussir" ou "ne pas réussir". Si la campagne Batman avait été un échec, ça ne serait pas monté à 4,4M$. Dire que c'est une réussite absolue en revanche, c'est exagéré.

" Mais elle n'est pas si catastrophique et si ratée que certains le laisse entendre. 6e meilleur financement pour un jeu de plateau, on a vu pire comme «échec». "

Après, si les gens parlent d'échec, de catastrophe ou de ratage quand un KS fait 4 millions, qu'appellent t'ils une réussite ? Ou c'est juste qu'ils n'ont aucun sens de la nuance et ne jugent que par les extrêmes, mais dans ce cas pourquoi les écouter ?

 

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Tezlat a dit :

Bah, prenons une campagne qui fut dynamique, à l'écoute des pledgeurs , avec des ajouts et qui fut livrée en avance : Mythic Battles : Pantheon. Et...ils ont bossé dessus, ils en ont même les droits complets désormais.

Je n'ai pas suivi la campagne d'assez pour me souvenir ce qui était de l'ajout et ce qui était prévu. Donc je ne saurai te dire. Pour la livraison, elle a certes été en avance, mais non sans soucis d'organisation (et on est bien placé pour le savoir ).

 

 

Il y a 2 heures, Tezlat a dit :

Ben, quand je parlais des critiques avec arguments foireux, c'est une qui revenait souvent. Conan ne se contente pas que de ce qui était dans le KS, des scénarios ont été ajoutés au fur et à mesure, ça reste vivant, entre le Livre de Set, les deux Compendium et ce qui est partagé gratuitement sur leur site, quasiment toutes les figurines trouvent une utilité. On note aussi que les plus inutilisés sont quand même recherchées et se vendent hors de prix (Black ones, Paolo Parente box)...

J'adore le jeu Conan, je ne dis pas qu'il est parfait, ni que tout s'est déroulé hyper bien sur la campagne, mais cette critiques un peu gratuite de "bouh ils nous filent une caisse de figurines en plus et ils n'ont même pas prévu six scénars pour chaque" n'est pas valable. Puis même, si on n'est pas assez patient pour attendre d'avoir des scénarios pour chaque, on a les outils pour créer les siens !
Bon, du coup c'est pas plus mal que Batman arrive avec des scénars déjà prêts pour toutes les figurines, ça évitera les râleries du style.

Oui, le jeu est suivi maintenant (tu as décris les documents édités depuis). Mais à la réception, il n'y avait rien de concret pour utiliser certaines figurines. Comment les substituer, etc. Et la création de scénario n'est pas si simple (surtout quand on veut des scénarios équilibrés aux petits oignons comme certains l'exigent). Et faire confiance à une boite dont c'est le premier jeu et qui ne «tient pas ses promesses» sur un point comme celui-là, ça irrite pour les campagnes à venir.

 

À titre perso, je te rejoins tout de même. Avec un peu de patience, les choses ce sont améliorées. Ce qui est un point à mettre au crédit de Monolith pour l'avenir dorénavant. Et sur tous les râleurs, combien ont vraiment rincé le jeu tel qu'il était à sa réception au point d'avoir besoin de plus ?

 

 

Il y a 2 heures, Tezlat a dit :

Bouh, faut pas parler de dynamisme, il va te montrer en bidouillant les chiffres qu'il veut que t'as rien compris au dynamisme ! Et je répond que oui, ça joue, je l'ai expliqué : en parler autour de soi, dans son club, finir par faire une commande groupée, etc.

J'en revient donc à ma question : qu'est ce qui fait une «belle campagne», un «show», qui ferait qu'une campagne soit plus réussie ? Ce que tu listes ce sont des choses que font les souscripteurs. Et c'était parfaitement possible de le faire pour Batman. D'ailleurs, toutes les annonces faites par Monolith avant la campagne ne sont-ils pas ce dont tu parles finalement ? Ils ont aussi corrigé le tir sur les updates durant la campagne (suite aux retours justement) en mettant en avant des éléments de gameplay et autres. Ça a plu à pas mal de monde apparemment.

 

Est-ce que tu pourrais préciser où il «bidouille» les chiffres ? Parce que la courbe de la campagne, même si le montant avait été beaucoup plus élevé, n'aurait pas été différente du fait de leur manière de gérer ce KS (montrer toutes les extensions et le all-in dès le départ). Il n'y a pas de levier durant le «ventre mou» pour faire monter la cagnotte et pas mal de monde s'est déjà placé avant le rush final (je pensais que ce dernier serait quand même plus élevé). Donc tout se joue dès le début, sauf à attirer beaucoup plus de monde durant la campagne. Mais au final, les sommes sont simplement redistribuées différemment dans le temps de la campagne.

 

Après, il faut aussi voir ce qu'on souhaite, recherche dans une campagne KS : le jeu qu'elle propose ou «faire une bonne campagne» ? C'est sûr que c'était plus sympa quand la campagne suscite l'intérêt, mais c'est quand même le jeu qui compte avant tout. Une bonne campagne ne le rend pas meilleur.

 

 

Il y a 2 heures, Tezlat a dit :

Mais ça n'est pas juste "réussir" ou "ne pas réussir". Si la campagne Batman avait été un échec, ça ne serait pas monté à 4,4M$. Dire que c'est une réussite absolue en revanche, c'est exagéré.

 

Après, si les gens parlent d'échec, de catastrophe ou de ratage quand un KS fait 4 millions, qu'appellent t'ils une réussite ? Ou c'est juste qu'ils n'ont aucun sens de la nuance et ne jugent que par les extrêmes, mais dans ce cas pourquoi les écouter ?

Je te rejoins totalement sur tous ces points. Je pensais aussi que ça ferait plus. Mais ça reste une réussite (ou alors quasiment toutes les campagnes KS sont des échecs).

Mais Monolith a fait des mécontents avec Conan dont les plus revanchards l'ont encore en travers de la gorge et continuent de le faire savoir dès qu'ils en ont l'occasion.

[Tezlat]

Il y a 8 heures, Nekhro a dit :

Oui, le jeu est suivi maintenant (tu as décris les documents édités depuis). Mais à la réception, il n'y avait rien de concret pour utiliser certaines figurines. Comment les substituer, etc. Et la création de scénario n'est pas si simple (surtout quand on veut des scénarios équilibrés aux petits oignons comme certains l'exigent). Et faire confiance à une boite dont c'est le premier jeu et qui ne «tient pas ses promesses» sur un point comme celui-là, ça irrite pour les campagnes à venir.

 

À titre perso, je te rejoins tout de même. Avec un peu de patience, les choses ce sont améliorées. Ce qui est un point à mettre au crédit de Monolith pour l'avenir dorénavant. Et sur tous les râleurs, combien ont vraiment rincé le jeu tel qu'il était à sa réception au point d'avoir besoin de plus ?

 

Bah moi c'est ainsi que j'avais compris le truc à la base, qu'on recevait une boite avec quelques scénarios dedans et que ça s'étofferait au fur et à mesure.

Créer un scénario équilibré n'est pas aisé je te l'accorde, et quand je vois tous les scénarios officiels qui se terminent à une gemme près... mais je trouve qu'on a depuis bien assez de scénarios pour jouer des tas de parties. Pour moi ce n'est pas gênant que des scénarios soient ajoutés au fur et à mesure plutôt que bam tout d'un coup, ça relance même l'envie de jouer des fois, ou du "oh tiens cool un nouveau scénario trois joueurs plutôt cool et j'ai justement deux potes qui venaient jouer ce week end"

Nan, là où les promesses n'ont pas été tenues, ce fut sur le délais (1 ans de plus que prévu), et la fameuse appli overlord qu'on attend toujours (enfin, moi je ne l'attend pas du tout, je n'ai même pas les supports pour l'utiliser, mais certains l'attendent).

 

" J'en revient donc à ma question : qu'est ce qui fait une «belle campagne», un «show», qui ferait qu'une campagne soit plus réussie ? "

Ben, faut qu'on s'entende sur ce qu'on appelle la réussite. Fred Henry a sa vision de ce qu'est le dynamisme et prend de haut ceux qui n'y voient pas une bête courbe de progression économique mais quelque chose de moins tangible, un ressenti. Et le ressenti client (car oui, les backers sont des clients), si tu t'en cogne, au bout d'un moment tu perd aussi ta clientèle. Une partie de ce qui fait l'engouement pour les Kickstarter est l'impression de participer à un projet, de se dire qu'on était là pour le soutenir au début, etc. Ce sont des biais de pensée, je l'accorde, et nous savons fort bien que chacun des milliers de pledgeurs n'est ni un actionnaire ni un membre du conseil décisionnel, mais on a la sensation de faire partie d'un truc, de partager sa passion. Sentiment que tu n'as pas quand tu te contente d'acheter ta douzième extension de Descent ou Carcassonne en ligne.

 

Il y a 8 heures, Nekhro a dit :

Est-ce que tu pourrais préciser où il «bidouille» les chiffres ?

 

(oh je viens de trouver comment faire proprement des citations avec le nouveau forum ! montjoie)

Lorsqu'il donne le panier moyen par pledgeur,

 

Il y a 17 heures, Absalom a dit :

Donc Batman a (malgré plus de 2 000 pledges entre 1 et 10$ qui attendent pour partie le PM) un pledge moyen de 228$.  

Ces autres campagnes ont donc t'elles mieux fait sous le rapport de l'engagement financier par pledgers du fait de leur "dynamisme" et/ou de leur "respect des codes" ? 

• Nemesis peut être, puisque montré en exemple : Ha non (144$) 

• Conan, qui fut un modèle de "dynamisme" : Non plus (207$) 

• MBP au moins, dont la campagne fut à son tour louée pour ce toujours sacront-saint "dynamisme" : Oupps, encore raté (196$). 

• Sans doute enfin les campagnes Cmon, puisqu'elles ont donné le "la" des fameux "codes KS à respecter" 

• Zombicide Green Horde : mince encore raté (184$) 

• Zombicide Black Plague, alors : arrgg raté (195$) 

• Bon ben Massive Darkness alors : aïe, seulement 159$ !!! 

(bon du coup raté pour la citation, c'est Absalom qui cite FH).

Là c'est "faire dire ce qu'on veut aux chiffres", car le pledge moyen n'a pas vraiment de sens : Batman est à 140$ pour le pledge de base, Mythic Battles : Pantheon et bien d'autres à 100$.
Pour les Zombicide et Massive Darkness, le pledge de base se suffit largement à lui même et les adds on n'ajoutent pas tant au gameplay. Pour Zombicide on a surtout d'autres choix de héros, ceux qui veulent plus de scénarios et de gameplay auront pris Wulfsburg et là on reste à 150€, éventuellement tu ajoute els Deadeyes Walkers et Murder ofCrows...et malgré ça tu reste en dessous des 200€. Pour Massive Darkness, les adds ons ne font qu'ajouter plus de choix de héros, monstres, et des lézards ou des skavens, mais là encore le jeu de base est bien suffisant et ces adds ons ne font qu'ajouter de la diversité, pas de la difficulté, ni des scénarios en plus, ni des gameplay différents.

 

Pour Conan, ils semblent oublier qu'eux mêmes ont balancé les adds ons sans trop en dire dessus, que le contenu des trois grosses extensions était flou, et que bien des adds ons sont sortis à la base sans scénarios, ce qui en a rebuté plusieurs.

Un autre paramètre à prendre en compte est la disponibilité en boutique, pour les KS qui sortiront ensuite en boutique certains pledgeurs préfèrent étaler les dépenses, sur Batman ils l'ont annoncé KS uniquement, ce qui "force" les pledgeurs à acheter ce qu'ils veulent tout de suite car la réimpression n'est pas certaine et les prix peuvent s'enflammer en occasion.

 

La pertinence, pour le joueur qui aime un jeu, du all in est à considérer. De même que l'existence ou non de bundles (j'aurais sans doute pris un all in Conan si on avait eu de beaux bundles comme sur Joan of Arc ou Mythic Battles).

 

 

EDIT : deux points que j'oubliais :

- Il dit que c'est les chiffres avant le Pledge Manager, un peu comme si ses projets avaient une augmentation significative avec le pledge manager mais pas les autres...
Mythic Battles : Pantheon a récolté plus de 3.327.000$ en comptant le pledge manager [PM] (ça avait dépassé Conan durant la campagne KS, mais j'ignore combien a fait conan PM compris, et combien fit Mythic Battles : Pantheon au final.
Time of Legends : Joan of Arc a rajouté au moins 1 million avec le pledge manager, et je n'ai pas regardé où ça en était depuis un bon moment

- Dans son analyse de la dépense par pledgeur, il omet de parler de Time of Legends : Joan of Arc (qui là aussi passe dans les bons exemples de campagne captivante et dynamique), où on en était avant le PM à 215,5$ par backer... pas si mal pour un jeu sans licence et à une échelle inhabituelle, comparé à 228$ pour un jeu avec une licence universellement connue.

Modifié le 4 avril 2018 par Tezlat

[Invité]

Oui bon Fred Henri retourne l'arme des râleurs contre eux-mêmes, les chiffres quoi, la comparaison, il est pas dupe des limites de l'exercice. Par contre, sur le fond je trouve qu'il a tout de même raison.

 

Bon nombre d'experts auto-proclamés essaient de coller un récit sur la campagne ... et c'est binaire. si c'est pas le film du "gros succès incomparable" c'est celui de "la campagne ratée, qu'on pende les fautifs", du drama quoi dans un cas comme dans l'autre. les "experts" n'ont aucune expertise, bien au contraire, ils plaquent de l'émotion, de la fiction, de la réalité alternative, du mélodrame de préférence et pour eux la norme, voire même mieux que la norme, ça n'a aucun intérêt. Donc ils vont inonder les forums de comparaison, de chiffres mais avec un récit en tête. Celui de la campagne ratée ou à demi ratée. Or ici ce que montre fort bien M.Henri c'est que c'est totalement hors de propos et que l'argument peut être aisément inversé puisque dans notre milieu, la campagne a fait le plein. Ce qui ne veut pas dire que tout est parfait non plus sans doute. L'attractivité de la licence a clairement été surévaluée, il le dit clairement et le vit certainement comme un échec.

Modifié le 4 avril 2018 par Invité

[Loishy]

Je sais que je suis loin d'être un expert en campagne kistarter, mais je me permets de réagir à cette campagne et à vos propos. 

 

Déjà de base, la campagne de Batman m'a ennuyé. D'habitude je passe un jour sur deux sur la page Kickstarter des campagnes qui éveille ma curiosité (que je pelage ou pas). Là, au bout de 3 jours  j'avais lâché l'affaire, pour n'y revenir qu'un peu avant la clôture. 

Après est ce que cet ennuie que j'ai ressenti , ainsi que beaucoup d'autre si j'en crois la toile, à influencer le résultat ? 

Impossible à dire. 

 

4,4 M$ est un beau score quoi que l'on puisse dire. Mais de là à dire "Les SG c'est du vent, et l'animation de campagne ça sert à rien" bas y'a une limite. Une autre boite, sans licence, sans show, pas sur que ça tienne. On ne sera jamais vraiment fixé de toute façon, toute campagne étant unique. 

 

Autre points, bien qu'une campagne ce joue à la somme récupéré, le nombre de pledgeur est selon moi bien plus pertinent sur la réussite d'une campagne, surtout dans un cas comme celui là où il n'y aura pas de sortie magasin et que tout est Kickstarter exclusif. 

 

Batman : 19 303 contributeurs

 

 

Sur les campagnes dont le monsieur parle : 

 

NEMESIS : 30 553 contributeurs

 

Conan : 16 038 contributeurs

 

MBP : 13 635 contributeurs 

 

Green Horde : 27 236 contributeurs

 

Black Plague : 20 915 contributeurs

 

Massive Darkness : 22 361 contributeurs

 

Au quel je me permet d'ajouter celui de Dark Soul, qui, dans un sens, avait le même but : toucher les gens d'un autre monde (le jeux video pour Dark Soul, les comics pour Batman) 

 

Dark Souls : 31 178 contributeurs 

 

Au final, ça arrive juste derrière Black Plague, mais devant y a du monde !  Pourtant Batman devrait parler à bien plus de monde que Conan, les Zombicide ou même Dark Souls. D'ailleurs pour ce dernier c'était apparement la première campagne de la boite, alors que pour Monolythe on en est à la 3ème ? 4ème ?. 

Résultat d'autant plus "étrange" pour Batman quand on sait que de la pub pour le Kickstarter à été faire sur les page Facebook DC comics ET dans certains magazine de comics il me semble. 

 

 

 

Modifié le 5 avril 2018 par Loishy

[Invité]

Merci pour ces données.

 

Mais je crois qu'au final, tu dis la même chose que M.Fred Henri. La campagne n'a pas attiré suffisamment de monde et sûrement pas du tout en dehors du circuit des habitués des ks du genre.

 

Bon par contre, en faire lourdement le reproche à Fred Henri, je trouve ça limite facile et un peu bête. Fred Henri assume être "Auteur", il ne s'est pas du tout effacé derrière sa licence. Autrement dit il a fait le jeu qu'il voulait, il a abordé la thématique de la manière qu'il voulait et il a mené sa com' comme il le voulait. Vouloir changer ça, c'est simplement imaginer le truc sans Fred Henri quoi. Sauf que sans Fred Henri, on est tous d'accord que y a pas de Gotham city chronicles, je pense.

 

C'est d'autant plus maladroit, j'allais dire bête, ouais bête est approprié en fait, de l'emm*rder que et de 1° la campagne a marché honorablement et de 2°. c'est aussi  lui reprocher d'être ce qu'il est vu ce qu'il a mis dans l'aventure (enfin c'est sûrement comme ça qu'il le ressent et c'est normal) et que de 3°. je suis pas certain que les "super" bonnes idées des "super" experts des forums aient le centième de son expertise à lui et de sa légitimité contrairement à ce que ces usagers semblent croire et on lit des trucs super gênants pour eux-mêmes sur les forums c'est dingue, en mode : si je devais coacher l'équipe pendant le debriefing, ça se passerait comme ci comme ça. Juste gênant là quoi. Ils savent comment grossir le public ? Ok, au point de miser  5 ans d'économie ? Et ils sont sûrs de sensibiliser les lecteurs de comics à 0,3 $ qui lisent aux toilettes ? Ou le public de tf1 du dimanche soir pour qui jeu = cluedo acheté à Auchan pour 25 € que c'est déjà beaucoup et que si t'attends 10 min à la caisse c'est hors de question. Mais ça n'a pas le moindre sens pour eux d'acheter un jeu 100 $ un an à l'avance ou tout au moins, ceux qui pour qui ça en a, ils sont déjà dans le circuit ks/Tric Trac/BGG et bref, ces grosses licences n'apportent pas le nouveau public escompté. Y a un plafond de verre qui culmine entre 20k et 30k pour des raisons intrinsèques à ce que sont nos jeux et à ce qu'est ks. C'est un enseignement à tirer des campagnes à grosse licence, elles n'attirent pas un nouveau public. Ni même quand c'est Cmon et encore moins Mantic en fait.

 

Par contre, très bel exemple que Dark Souls étant très fan de la série jv, j'y suis sensible. Mais je ne connais pas le prix d'entrée ni la qualité du jeu de plateau mais surtout ... Tout Dark Souls est bâti sur l'idée que ça s'adresse à des gamers et la licence est très forte là-dessus. Pas étonnant que ça parle aux joueurs plateau puisque c'est des milieux qui se croisent et se mélangent. Mais merci pour ces chiffres, j'en avais pas du tout la connaissance.

 

D'ailleurs  j'ai pas pledgé non plus en fait. Ni Dark Souls, ni Batman. J'aime pas trop les licences racoleuses.

Modifié le 5 avril 2018 par Invité

[Andampa]

Le 04/04/2018 à 00:13, Tezlat a dit :

Pour le plaisir de peindre, un peu dur à dire quand personne n'a pu peindre lesdites figurines... autant pour Mythic Battles : Pantheon on avait un spartiate, sur Time of Legends : Joan of Arc des figurines ont été distribuées sur certains évènements, donc on pouvait avoir une idée.

Certains peintres ont fait des vidéos/articles où ils peignaient les figurines de Batman (Mohand par exemple). Donc on pouvait avoir un retour sur ce point.

[SHAKALL]

Je prends le sujet en retard car je fais partie des "late pledge".

J'hésite à  investir dans le dernier Zombicide (j'ai déja Zombicide et Black Plague et Conan) et ce Batman.

Au delà de la querelle sur la façon dont s'est déroulée la campagne, je me demandais si cela valait le coup de passer sur Batman.

Que pensez vous du jeu lui même et, au dela du fluff, de l'intérêt respectif des deux produits?

[Elwin]

Difficile de répondre, les goûts et les couleurs. Disons qu'à titre personnel, je préfère le système Conan à celui de zombicide, donc je prendrai un jeu au système approchant.

[SHAKALL]

J'ai un peu tendance à penser comme toi . Avec 2 zombicides sur étagère, en acheter un 3ème ne semble pas trés raisonnable

[SHAKALL]

J'ai profité du "late pledge " pour investir dans Batman.

Cependant  il m'est impossible de payer par carte de crédit, Fluent m'envoyant un message disant que ma banque bloque le paiement à cette compagnie ...

Le compte est approvisionné et jen'ai jamais eu ce souci auparavant.

Monolith ne me répond pas .

Une info svp ?

[Invité]

Tu devrais contacter ta banque ... ils bloquent peut-être le paiement car le montant leur paraît anormalement élevé (pour un jeu) et comme c'est à destination d'une boutique étrangère en ligne complètement inconnue (de leur point de vue).