Qu'attendez-vous d'un éventuel nouveau livre de règles ?

[Bolton]

Bonjour/Bonsoir à tous, avec Internet on ne sait plus,

 

Avec l'arrivée d'un hypothétique nouveau livre de règles, j'aimerai savoir ce que la communauté (du jeu et non de l'anneau) attend comme modifications ou nouveautés.

 

Personnellement, j'aimerai : 

• un équilibrage de la valeur en points des troupes et héros (Elessar injouable par exemple car beaucoup trop cher ou pas assez bon pour son coût, Harad)
  • et donc un équilibrage entre le SDA et le Hobbit, ce dernier ayant des profils abusés
• mise à jour de certains profils en modifiant des règles (Anduril d'Elessar, le Palantir de Saroumane...) ou des stats (Lurtz trop faible)
  • diminution du Combat (trop de Combat 4)
  • Combat 2 : Gobelin et Orque
  • Combat 3 : Uruk-Hai, Nain et Humain
  • Combat 4 : Elite Nain, Elite Humain et Elfe
  • Combat 5 : Elite Elfe
• amélioration du tir (mais sans le rendre trop fort)
• plus de personnalisation des troupes via le recrutement de héros (ou non) (Dragon Noir Oriental, Garde du Roi Elfe, Orque de Dol Guldur...)
  • Exemple : Lurtz permettrait d'augmenter la valeur de tir à 3+ pour les Eclaireurs Uruk-Hai
• sortie de nouvelles figurines pour les armées limitées en nombre de troupes (Eregion, Orientaux, Numenor, Arnor...)
  • Exemple : un guerrier de base sans armure pour les Orientaux pour 6 points
  • Exemple 2 : une élite pour Numenor en armure lourde et plus de bravoure
• mise à jour ou suppression des coups spéciaux qui alourdissent le jeu (perso je les utilise jamais)
• des règles spéciales en fonction des armées si la liste ne comprend pas d'alliance (déjà tenté par Games mais aucun équilibrage), cela permettrait une plus grande identité pour chaque armée
  • j'ai horreur des listes fourre-tout (1ere ligne nain + soutien elfe sylvestre )
• et avec le livre de règles : des Starting Collection pour faciliter l'entrée dans le jeu (avec de vrais réductions pas comme Compagnies de Combat !) et le retour des références disparues
  • Exemple : 1 Etat Major + 2x Troupes pour 50€ (de quoi jouer à 250 pts)
• revoir certaines boîtes (2 piquiers par boîte d'Orientaux, c'est n'importe quoi)

[Malhakie]

Je partage un certain nombre de tes points de vus.

 

- Totalement pour la refonte des coûts en points. Il y a un fossé entre le jeu de base, les ajouts de 2012, et le hobbit.

- Totalement pour la révision des stats de combat, en particulier pour récréer le statot quo du jeu de base : bonus défense, combat, bravoure, tir et gros héros pour le bien, force, magie, monstres, nombre pour le mal. La le bien est clairement a la rue, le mal est meilleur en tout, mais le bien a toujours pas de monstres, et toujours aussi peu de magie. Par contre je suis pas d'accord avec toutes tes révisions, les nains sont des guerriers d'élite le 4 leur va très bien, et les elfes ont une grâce surnaturelle d’où leur 5. En revanche, tout ce qui est humains-orc-uruk doit avoir exceptionnellement accès au combat 4, juste pour les élites. Pourquoi ne pas faire des +/- ? genre 3+ en combat pour un humain, mais 3- pour un orc. Ainsi l'humain gagne sur l'orc en cas d'égalité.

- Une refonte des héros trop peux joués, qu'ils soient nommés ou génériques, via révision des coûts en points, règles spé, et plus grande personnalisation (petits objets, pouvoir choisir certaines règles spé comme les haches des nains, coupe, terreur, archer expert ...) pour les voir plus souvent. Marre de me taper toujours les mêmes listes : Gimli Balin champion du roi en nain, Gil Erestor twins en elfe ... Wouh original ! Par contre Cirdan, Murin et Drar, roi nain ... tu peux les oublier.

- Un recadrement des alliance via des listes d'armées plus cohérentes.

- La fin du 1/12 pour un système plus pertinent basé sur le %age de points : fini le suravantage de certaines armées qui ont accès a des héros de 40 pts, fini de ne plus pouvoir jouer certains héros trop chers qui te plombent. Tu devras jouer mini genre 35% de tes points en héros, libre a toi de mettre un sac a point, ou plein de petits héros. Ça permet aussi de prendre les héros des listes alliés et leurs troupes sans être handicapés. C'est doublement avantageux, mais impose une véritable redéfinition des listes et alliances.

- Permettre à toutes les races du bien de jouer au moins un istari ou mage. Pas de problème pour les elfes, mais les humains et les nains devraient sans trop de problème pouvoir avoir accès a Gandalf, Saruman ou Radagast vu leur influence dans l'histoire récente.

- Proposer des alternatives sympa au Mordor autre que spam nazgul ombre ailée morannon.

- Et aussi compléter les armées vides, comme toi je regrette numénor (vide ET injouable), orientaux, et dans une moindre mesure Arnor pas très complète. Au moins une troupe d'élite, quelques héros et ça sera déjà un peu mieux !

 

 

[BlooDrunk]

Il y a 18 heures, Bolton a dit :

des règles spéciales en fonction des armées si la liste ne comprend pas d'alliance

C'est déjà le cas non?
(dans "There and back again" il y à des bonus pour ces cas là, certains plus attrayants que d'autres effectivement..)

 

Il y a 16 heures, Malhakie a dit :

- Permettre à toutes les races du bien de jouer au moins un istari ou mage. Pas de problème pour les elfes, mais les humains et les nains devraient sans trop de problème pouvoir avoir accès a Gandalf, Saruman ou Radagast vu leur influence dans l'histoire récente. 

Mais trop!
Je compte jouer du pur Iron Hills (nains des Monts de Fer) et dans ce cas par exemple (sans alliance donc) et bah je serais complètement démuni face à un adversaire pourvu de magiciens!

 

Perso je débute dans le SDA et je plussoie vos souhaits... espérons que Games ait le même genre de réflexions... pas gagné à priori.

Modifié le 16 mai 2018 par BlooDrunk

[SUPERMARDER3]

Haha hmm je me permets de réagir, alors je suis un gros noob :), j'ai joué essentiellement à ce jeu au collège..

Et j'ai surtout collectionner..

Mais non pour moi le mal n'est pas pété.. Du moins les listes que j'ai toujours constitué ne l'était pas !

J'ai souvenir d'une partie contre un pote de l'époque, partie 500pt, je jouais gobelin vs nains, je crois avoir tué 5 nains.. il m'avait tablerasé   (combo durin gardes khazhakk merci !!)

Alors ok, j’étais surement nul, poissard, mais c'était juste horrible.. mes trolls des cavernes se faisaient dézingué avant d'arriver au cc et les gobelins ne valent pas un clou même à 3vs1..

Les nains sont pas assez cher, d'après moi , après je partage certaines idées, effectivement les hommes manquent de magie, mais rien n'empeche de coller du saru ou du gandalf.

 

Qu'on le veuille ou non, je pense que le tableau de blessure n'avantage que les armées élitiste à forte armure.. Du moins c'est mon ressenti, après avoir jouer a 40k, et j'ai jamais pris beaucoup de plaisir à sda pour cette raison (même si je suis un gros fan de l'univers )

[Vorgan]

Il y a beaucoup de bonnes choses que j'aimerais voir également, avec de bonnes idées.

 

Le plus important, pour moi, c'est l'équilibrage, à tous les niveaux. C'est à dire entre les vieilles figurines, et les dernières sorties (bien souvent, avec des profils qui paraissent un peu abusés). Puis entre le bien avec le mal (ce dernier ayant souvent accès à mieux que le bien dans beaucoup de domaines, en ayant moins de désavantages). Enfin, entre factions elles même. Genre le perso nommé, 5 points plus chers, avec 1 voir 2 PP de plus, sans oublier 1 ou 2 PD en plus ... et encore, c'est pour le perso nommé "bidon", certains ayant carrément des stats bien supérieures pour 5 ou 10 points seulement. Forcément, les gens, même en jouant "fun" (optique hors tournoi) vont malgré tout sortir régulièrement les mêmes listes s'ils veulent pas trop se ridiculiser ou rouler dessus. 

 

Donc équilibrage au niveau des coûts en points, mais aussi des listes d'armées possibles. Comme dit précédemment, pourquoi mes nains ne pourraient pas être menés par Gandalf directement ? Avoir un "pool" de héros recrutables sans surcoût par une faction entière serait sympa je trouve. 

 

Le deuxième point, c'est la faible puissance du tir. Au début du SDA, on avait les tirs de volées mais aussi moins de malus pour le tir.  Le mal avait la possibilité de compter plus facilement sur les volées, mais le bien pouvait quand même espérer faire un peu de dégâts au tir. Aujourd'hui, plus de volées, et le malus du au mouvement plombe bien... Sans compter que les portées sont assez faibles, et que les maps font que le jeu se joue assez rapproché de l'adversaire ... dur de rentabiliser ses quelques archers (quand on en prends) !

Le bien ayant les meilleurs archers, il perd également du potentiel dans ses listes. On sait que l'ennemi va arriver très vite, et qu'en plus, une fois au càc, ben, on a plus qu'à aller au front ou à aider avec la lance ... pourquoi s'embêter avec des archers en fait ? ^^

 

J'aime beaucoup l'idée de @Bolton de héros offrant des bonus à leurs troupes. Il n'y en a que quelques uns (hélas, pas rentables du tout et donc, que l'on ne voit jamais ou presque) mais c'est assez fluff et permettrait de varier des listes sans faire une usine à gaz. Pour rentabiliser leur coût, j'offrirai les bonus associés à leur troupe gratuitement. Comme ça, même s'ils sont moins bons que d'autres profils plus bourrins ou plus rentables, avoir des troupes plus sympa peut contrebalancer ça. 

 

Bref, tout ça pour dire qu'on pourrait peut être, ensemble, essayer de faire quelque chose ? Je ne sais pas si ça aboutira sur quelque chose, mais dès fois il faut se lancer  

[Bolton]

@Malhakie, je vois difficilement comment le Bien peut accéder à des monstres (autre que Ent et Aigle). Pour moi, les monstres doivent rester une marque de fabrique du Mal. J'envisage pas une armée du Rohan ou du Gondor avec des monstres. Après, ces derniers pourraient avoir une hausse du coût en point après le buff reçu grâce aux attaques brutales.

Le spam de Morannon pourrait être nerfé en passant leur force de 4 à 3, après tout, ce ne sont que des orques.

 

@BlooDrunk, j'avais oublié que ça existait déjà dans There And Back Again. Je parlais surtout de ça.

 

@SUPERMARDER3, les Nains sont effectivement sous évalués. Là où le Gondor a le droit à la règle Garde du Corps gratuitement sur certains figurines (ce qui est excellent), les Orientaux ont Phalange (ce qui ne sert qu'à une faible partie de l'armée au vu du nombre de piquiers par boîte), les Nains ont le droit à un de Défense et de Bravoure. Un Guerrier Nain devrait coûter 9 points. D'autant plus que ces stats gratuites profitent également aux héros qui devraient donc coûter 5 points de plus. De même pour les Elfes.

La D6, c'est la vie même s'il y a désormais beaucoup de F4 chez les troupes (Uruk-Hai, Morannon, Rohan, Nain, Warg...).

 

@Vorgan, le malus dû au mouvement pour les tirs était censé rendre le tir du Bien moins puissant (ligne de tirs elfe en fond de table) mais au final il rend tous les tireurs 4+ inutiles (donc tous les tireurs du Mal). Il permet cependant d'éviter le "je recule de moitié et je tire" ce qui est une bonne chose.

Il est vrai que certains scénarios ne donnent pas le temps aux archers de tirer.

Le retour du tir de volée serait une très bonne chose rien que pour forcer l'adversaire à avancer.

Augmenter la puissance de l'arc si le tireur reste immobile pourrait les rendre plus efficace sans les rendre trop puissant (quoique les Elfes tirerait à 3+ avec une Force de 4...). Ce bonus pourrait s'appliquer que pour les Arcs et les Arcs Orques, les Arcs Elfes/Longs/Nains profiteraient de garder la Force 3 même en se déplaçant. Les Arcs Courts resteraient à F2.
Mon armée Oriental comprenant 50% d'archers, j'aimerai vraiment que le tir soit plus impactant 
Quant aux bonus des héros, je trouve Erkenbrand, Grimbold, Gildor ou encore Mauhur plus que bons. Après, le bonus de Celeborn est inutile, celui du Necromancien coûte trop cher...
Quant à Murin et Drar, je ne sais pas si les héros sont bons mais le bonus permet quand même d'avoir des Guerriers C4/F4/D7/B4 pour 11 points.

 

J'ajouterai comme modification les armes à deux mains. Le malus est trop important pour le gain. Pourquoi les armes à deux mains devraient être le seul équipement à avoir un malus là où les boucliers, les arcs, les lances et les piques n'en ont pas ? Je retirerais le malus mais passerais le coût à 2 points.

 

[Shas'El'Hek'Tryk]

Le 16/05/2018 à 02:32, Malhakie a dit :

- La fin du 1/12 pour un système plus pertinent basé sur le %age de points : fini le suravantage de certaines armées qui ont accès a des héros de 40 pts, fini de ne plus pouvoir jouer certains héros trop chers qui te plombent. Tu devras jouer mini genre 35% de tes points en héros, libre a toi de mettre un sac a point, ou plein de petits héros. Ça permet aussi de prendre les héros des listes alliés et leurs troupes sans être handicapés. C'est doublement avantageux, mais impose une véritable redéfinition des listes et alliances.

 

Le 1/12 a seulement besoin d'être affiné pour marquer les différences selon l'importance des héros. A l'époque où la section Création et Développement était florissante, nous avions établi une graduation de la règle en fonction du statut du héros :

- un roi peut recruter une troupe de 24 guerriers (Théoden ; Saruman) ;
- un seigneur ou grand capitaine peut recruter une troupe de 18 guerriers (Eomer, Erkenbrand ; Lurtz, Ugluk) ;
- un capitaine peut recruter une troupe de 12 guerriers (Capitaine du Rohan, Grimbold, Gamling, Hama ; Capitaine Uruk, Mauhur, Sharku) ;
- un lieutenant ou autre héros mineur peut recruter une troupe de 6 guerriers (Damrod) ;

- certains héros sans rang ou vagabonds sont dépourvus de faculté de recrutement (Meriadoc de la Marche ; Grima).

 

Nous avions même poussé le vice jusqu'à n'autoriser que certains types de troupes selon le héros : par exemple Ugluk ne pouvait recruter que des Eclaireurs Uruks si ma mémoire est bonne, Sharku uniquement des Chevaucheurs de Wargs et Saruman proposait un choix bien plus large. Pour parachever le tout les figurines d'une troupe devaient se déployer à proximité de leur héros recruteur, mais c'est peut-être le cas désormais comme je n'ai pas suivi l'évolution des règles depuis quelques années.

 

Le retour du Tir de volée ne suffirait pas à redonner de l'influence au tir, sachant qu'il produisait très peu d'effets avant son abrogation. Mais la règle était sympa. Le salut pourrait provenir d'une formation de Tir nourri soumise aux même conditions que le Tir de volée (10 figurines avec le même type d'armes de tir en contact socle-à-socle, et j'aujouterais immobiles) qui, lorsqu'elles tirent à courte portée (soit la moitié de la portée de l'arme), remportent un certain bonus (un second tir, une relance, un bonus pour blesser, etc...).

 

Pour les armes à deux mains, le problème structurel de leur règle réside dans le fait que le malus est certain, alors que le bonus quant à lui est conditionné par le gain du combat. Une solution proposée naguère consistait à exempter les résultats "6" de malus. L'effet puissant des armes à deux mains exige cependant une contrepartie à la hauteur (+1 pour blesser, c'est l'équivalent de +2 en Force), ou bien un coût revu à la hausse comme le dit le sieur Bolton.

[Malhakie]

Citation

je vois difficilement comment le Bien peut accéder à des monstres (autre que Ent et Aigle). Pour moi, les monstres doivent rester une marque de fabrique du Mal. J'envisage pas une armée du Rohan ou du Gondor avec des monstres. Après, ces derniers pourraient avoir une hausse du coût en point après le buff reçu grâce aux attaques brutales. 

Justement, le bien ne doit pas avoir de montre, et le mal ne doit pas avoir des troupes d'élite lourdes. Or, le mal a de l'élite lourde désormais, en plus de la magie, du surnombre, des grandes forces, des monstres, de bonnes armures ... Ok, on fais quoi alors quand on joue le bien ?

Citation

Le spam de Morannon pourrait être nerfé en passant leur force de 4 à 3, après tout, ce ne sont que des orques.

Qu'on offre des trucs costaud au mal me dérange pas, moi je leur mettrait plutôt def 5 en retirant l'armure lourde. Une armure lourde, c'est pas pour un orc pouilleux. Les seuls du mal a pouvoir en avoir pour moi, c'est uruk, numénoréens noirs, orientaux. Idem pour les gundabad et je leur ferait aussi sauter le C4, la F5 c'est déjà assez abused comme ça.

 

Citation

les Nains sont effectivement sous évalués. Là où le Gondor a le droit à la règle Garde du Corps gratuitement sur certains figurines (ce qui est excellent), les Orientaux ont Phalange (ce qui ne sert qu'à une faible partie de l'armée au vu du nombre de piquiers par boîte), les Nains ont le droit à un de Défense et de Bravoure. Un Guerrier Nain devrait coûter 9 points. D'autant plus que ces stats gratuites profitent également aux héros qui devraient donc coûter 5 points de plus. De même pour les Elfes.

C'est pas faux, mais en même temps tu retire ça, t'as plus de nains. Leur sous évaluation est le seul truc qui les rends encore pas trop mauvais, sans magie cavalerie ou lances, déjà en sous effectif, si tu rajoute encore de l'infériorité numérique la ça risque de leur porter le coup de trop. Ou alors faut complètement revoir TOUS les autres profil pour retrouver un équilibre complet. A savoir que certains profils sont sous évalués pour compenser certaines absences de l'armée, et vice versa. Par exemple les mahuds sont trop chers, mais en même temps c'est une seul source de bouclier dans l'armée (qui au final ne sert pas car les OP numénoréens noirs importés du mordor dans leur cheatitude ont pris la relève).

Citation

Un Guerrier Nain devrait coûter 9 points. D'autant plus que ces stats gratuites profitent également aux héros qui devraient donc coûter 5 points de plus. De même pour les Elfes

Certains héros c'est même 15 ou 25 points de sous évalués. Mais imagine tous les héros nains qui prennent entre 15-25 points, ou 50 pour le champion du roi, rajoute 1 point sur le guerrier de base, 1 voire 2 points sur le khazad ... Ben, tu peux plus les jouer la c'est mort ... faut faire le calcul sur une liste standard mais tu dois perdre facile 20% de nombre, en gros tu te retrouve en mode elfe ça risque d'être chaud même avec une bonne def. Quelque part leur sous évaluation s'est faite dans un certain équilibre car ce qui est trop rattrape ce qui est moins. Mais je suis d'accord que dans les petits formats, ou avec certaines alliances c'est un peu trop fort.

 

Citation

le malus dû au mouvement pour les tirs était censé rendre le tir du Bien moins puissant (ligne de tirs elfe en fond de table) mais au final il rend tous les tireurs 4+ inutiles (donc tous les tireurs du Mal). Il permet cependant d'éviter le "je recule de moitié et je tire" ce qui est une bonne chose.

Il est vrai que certains scénarios ne donnent pas le temps aux archers de tirer.

En même temps hier une partie avec 12 rangers, 2 gobelins de tués dans la partie. Je sais pas pour toi, mais moi le tir ça sent tellement le fumier que maintenant j'ai complètement abandonné toute prétention au tir. Si je prends encore des rangers avec l'arnor, c'est qu'ils sont polyvalents, bon en seconde ligne avec les lances, et avec une meilleure bravoure, sinon ça serait quetchi. Comme avec les nains, bon guerriers auxiliaires.

Les elfes, jamais essayé ni avec ni contre, en même temps la ou je suis personne en joue (en fait je suis le seul qui ose jouer du bien au milieu des uruk, moria, mordor, comme quoi) mais vu qu'ils ont aucune F4, je pense que leur donner la faculté d'user de leurs arcs est la moindre des choses ,surtout que c'est pas comme si t'en avait par pack de 12 comme des gobelins. Mais la je trouve que le tir a été tellement diminué qu'il ne sert plus a rien.

 

Citation

Mon armée Oriental comprenant 50% d'archers, j'aimerai vraiment que le tir soit plus impactant

Nan mais les orientaux c'est les RDT a warhammer, ça existe plus. C'est tellement a la rue que même leur carton a fondu sous la pluie. La preuve le seul héro vaguement intéressant a été mis en indépendant histoire que les joueurs puissent pas le prendre.

 

Citation

Quant à Murin et Drar, je ne sais pas si les héros sont bons mais le bonus permet quand même d'avoir des Guerriers C4/F4/D7/B4 pour 11 points.

Oui, enfin moi pour ce prix je prends ... un khazad avec le même profil mais qui est garde du corps. En plus moi les guerriers je protège avec, l'utilité de leur donne F4, bwof. Quant aux héros, celui de mêlée est mou du genou (pas de C6, 2A) un capitaine au prix d'un roi quoi, quant a celui de tir, il ne sait juste pas tirer. Leur seul intérêt peut être la puissance, mais ça fait cher pour ça : tu prends Balin et Gimli pour 25 pts de plus, tu as autant de puissance, autant d'attaques mais avec +1 pour blesser, le C6, une relance de duel, une attaque bonus en plus au choix, la taille, 1 destin, 4 volonté, et bien sur 12 guerriers. Tu prendrais quoi, toi ?

 

 

Citation

Le 1/12 a seulement besoin d'être affiné pour marquer les différences selon l'importance des héros. A l'époque où la section Création et Développement était florissante, nous avions établi une graduation de la règle en fonction du statut du héros :

- un roi peut recruter une troupe de 24 guerriers (Théoden ; Saruman) ;
- un seigneur ou grand capitaine peut recruter une troupe de 18 guerriers (Eomer, Erkenbrand ; Lurtz, Ugluk) ;
- un capitaine peut recruter une troupe de 12 guerriers (Capitaine du Rohan, Grimbold, Gamling, Hama ; Capitaine Uruk, Mauhur, Sharku) ;
- un lieutenant ou autre héros mineur peut recruter une troupe de 6 guerriers (Damrod) ;

- certains héros sans rang ou vagabonds sont dépourvus de faculté de recrutement (Meriadoc de la Marche ; Grima).

Oui c'est pas bête, mais ça reste plus compliqué qu'avoir un pourcentage, surtout que le pourcentage te laisse bien plus libre de recruter les héros de ton choix sans aucun problème de "bande" qui t’empêche de choper ton dernier soldat, ou te laisse genre 80 points, dont tu ne peux rien faire en ajoutant a ta liste actuelle car bandes toutes a 12/12, mais ça ne laisse pas assez pour recruter la moindre troupe car ton héros est a 75 points donc t'as un héro "solo" qui sert a rien . En revanche, c'est vrais que le pourcentage, ça impose un cloisonnement stricte des listes.

Mais a défaut de clarifier les listes, ce système des bandes resterai le plus pertinent. Seulement, je pense qu'on gagnerai tous (sauf les mauvais joueurs) a éviter les aberrations des nains soutenus par des elfes sylvestres et autres trucs du genre.

 

Citation

L'effet puissant des armes à deux mains exige cependant une contrepartie à la hauteur (+1 pour blesser, c'est l'équivalent de +2 en Force)

Pas exactement ça dépend du palier si la force de base est impaire, ça ne fait que l'équivalent de +1 en F, donc, les 2M sont plus rentables sur les troupes a force paire. Rien que ça peut poser problème.

Ou alors, pourquoi ne pas donner le choix : +1F sans malus, ou +1 blesser avec un malus ? De plus ça ouvrirait certains options stratégique, en permettant par exemple aux elfes d'avoir enfin de la F4.

Modifié le 17 mai 2018 par Malhakie

[Vorgan]

Alors je trouve l'idée d'augmenter le palier du 1/12 en fonction du héro excellente. Je rajouterai juste l'idée que certaines factions du mal, comme les gobelins, pourraient avoir un seuil également différent, pour souligner leur nombre. 

 

Concernant le tir, mon idée serait de baisser la touche requise de 1 pour tout le monde. Un elfe aurait donc 2+ et un orque 4+. Et j'augmenterai également la portée de tous les arcs. C'est donc un buff "externe" aux dégâts, mais qui me paraît utile. 

 

Enfin, pour les armes à deux mains, mon idée serait juste de baisser la CC de 1 pour une figurine portant une telle arme, tout en gardant le bonus de +1 pour blesser. Comme ça, une fig peut toujours gagner des combats, et ça reste logique. À la rigueur, pour le bien, certaines armes pourraient couter plus cher (lames elfiques, haches khazad par exemple) mais ne pas subir le -1 en CC pour justifier le fait que les armes soient équilibrées (dans le sens de "qualité exceptionnelle) et que leurs porteurs soient des guerriers entraînés.

[Shas'El'Hek'Tryk]

il y a une heure, Vorgan a dit :

Alors je trouve l'idée d'augmenter le palier du 1/12 en fonction du héro excellente. Je rajouterai juste l'idée que certaines factions du mal, comme les gobelins, pourraient avoir un seuil également différent, pour souligner leur nombre. 

 

Leur supériorité numérique se reflète dans leur coût en points. Ainsi 13 Gobelins (1 capitaine et 12 soldats) valent 100 points, alors que 13 Humains (toujours selon le même ratio) en valent 150. Le rapport est déjà de trois pour deux, le creuser davantage serait périlleux en termes d'équilibre.

[Isma-33]

Je n'attend qu'un chose: des règles en français; ce qui n'arrivera pas 

Modifié le 18 mai 2018 par Isma-33

[Vorgan]

Le 18/05/2018 à 16:30, Isma-33 a dit :

Je n'attend qu'un chose: des règles en français; ce qui n'arrivera pas 

 

Probablement pas, mais les règles ne devraient pas non plus changer du tout au tout. Et puis, des traductions faites par des fans arriveront peu après, il y aura moyen de se débrouiller pour les anglophobes  

 

Sinon, j'ai vu qu'il y a quelques années, un groupe sur le warfo avait fait tout une compilation de nouveaux profils et/ou d'équilibrage, j'en ai lu un peu et ça a l'air pas mal ! ça a été abandonné ? ça a été testé d'ailleurs ?

[Khorgrim]

D'accord avec beaucoup de choses dites (même si je n'ai jamais joué les règles au-delà de la V4, pré-hobbit donc  ^^"), avec quelques nuances toutefois...

 

Pour la magie, je pense qu'il vaudrait mieux que ça reste quelque chose d'assez rare, surtout dans le bien. On parle d'éviter de rendre certains persos auto-inclus genre Gimli ou Balïn (ce que je plussoie des deux mains !), ce n'est pas pour rajouter le Magicien lave-plus-blanc-que-blanc-en-promo-un-acheté-un-offert dans chaque liste... S'il y a forcément besoin d'un magicien pour pas se faire défoncer par celui d'en face, c'est plutôt le système de la magie qui est à revoir !

 

Le rééquilibrage des armes à deux mains est une antienne, depuis le début du jeu en fait, mais apparemment GW s'en fout royalement... Pourtant il y a des moyens très simples pour baisser un peu le malus (proposition de Shas'el : les 6 ne sont pas affectés ; ou bien par exemple les jets impairs ne sont pas affectés)

Le coût des nains aussi remarque, même si là l'analyse de leur surpuissance est à relativiser comme le rappelle Malhakie.

Y'a aussi la cavalerie dont on n'a pas parlé : il me semble que le Rohan est toujours à la rue, non ? T_T Il faudrait vraiment donner à la cavalerie plus d'impact, tout en laissant des moyens de la contrer.

Pour le tir, pourquoi ne pas simplement mettre +1 en Force à toutes les armes ? Ou bien effectivement +1 en Tir à tout le monde (sauf les Trolls peut-être ^^).

 

En complément du rééquilibrage des valeurs de Combat (et quoique nain je ne serais pas contre un Combat de 3 pour nos barbus, cela dit il faut revoir dans les bouquins s'il n'y a pas des passages disant que les nains sont bel et bien aguerris au combat), je rajouterais celui de l'équipement en général : pour moi, un bon équipement devrait être réservé au bien, donc je verrais bien une dichotomie de ce genre :

-les troupes du Bien ont arme de base d'office ; certaines de leurs options d'équipement devraient de plus pouvoir se cumuler, par exemple lance et bouclier (voir les figurines du Gondor)

-les troupes du Mal (sauf exceptions comme Uruks-hais ou Orientaux par exemple), mettons les orques, n'ont accès de base qu'à la dague ; ils peuvent en option prendre SOIT arme de base + bouclier, SOIT arme à deux mains, SOIT arc, SOIT lance (bon là je sens que ça va râler dans les chaumières pour ceux qui ont convertis leurs archers-lanciers )

[Otto von Gruggen]

Ce qui me relancerait dans mes armées SDA : l'abandon du D6 pour un D8 ou même plutôt un D12. Accompagner ceci d'une échelle de points différente (double ?) ce serait top.

 

Je ne suis pas fan du D6 dès lors que l'on a beaucoup de dés à lancer, je trouve que le moindre modificateur a un trop gros impact, les différences deviennent trop rugueuses. Alors qu'avec un D12 on peut introduire de légère différences qui donnent une échelle plus souple.

L'échelle de point actuelle est minorée par le 1 pt en dessous duquel on ne peut descendre même pour une infime différence de profil ou d'équipement. Ce qui n'aide pas à équilibrer.

 

Je suis d'accord avec @Khorgrim sur la différenciation des équipements. A force de nouveautés, tout est possible dans les deux camps, ou presque, ce qui nuit à la différence.

[Malhakie]

Citation

l'abandon du D6 pour un D8 ou même plutôt un D12

En soit c'est pas une mauvaise idée, mais t'imagine le bordel ? ^^

 

Citation

Accompagner ceci d'une échelle de points différente (double ?) ce serait top.

Ma foi pourquoi pas. Et dans la même idée, pourquoi pas une échelle de stat de 1 à 20, ça évitera à des gobelins, nains, d'avoir la même force que des uruk, qui ont la même force de des demis trolls (et donc des gobelins qui ont la même force qu'un demi troll). Alors oui ça va faire du boulot aux dev pour faire une nouvelle grille et des nouveaux profils, mais ils servent a ça non ?

 

Citation

L'échelle de point actuelle est minorée par le 1 pt en dessous duquel on ne peut descendre même pour une infime différence de profil ou d'équipement

Oui enfin même sans ça certains profils sont déséquilibrés, le garde marchand vaut en stat pure 4 point de plus comparé a l'humain de base (1 point force, 1 point def, 1 point combat, arme lourde, pas de malus (+5) mais sans armure (-1) = +4. On est loin du point de l'indécision la. Comment ça a pu passer ?

 

 

[Otto von Gruggen]

il y a 7 minutes, Malhakie a dit :

Oui enfin même sans ça certains profils sont déséquilibrés, le garde marchand vaut en stat pure 4 point de plus comparé a l'humain de base (1 point force, 1 point def, 1 point combat, arme lourde, pas de malus (+5) mais sans armure (-1) = +4. On est loin du point de l'indécision la. Comment ça a pu passer ?

Je ne pensais pas aux erreurs de coûts en points, en effet.

Je pensais avant tout aux profils légèrement différents.

[Nieuh]

Bon, alors... des gens seraient motivés pour s'engager dans une refonte un peu sérieuse des règles, histoire de proposer un projet de règles alternatif ?

Qui m'aime me suive ! 

[Fenrie]

Ça serait peut être pas mal d'attendre le nouveau livre de règles et voir ce qu'il propose avant de se lancer dans un projet aussi titanesque