Les stats pour les nuls

[fracassor]

J'adore les stats. Maîs les proba c'est pas le jeu. 

ce topics est plein de bons conseils. 

pour mes calculs j'utilise cette adresse (je crois pas que qqn l'a donnée)

http://mathhammer.thefieldsofblood.com

c'est Pas ultime, Maîs ca permet de mener des réflexions et de comparer des unites entre elles au moment de faire la liste d'armée ou en lisant un codex. Le truc bien c'est que ça donne une idée de la répartition des resultats. 

Je ne sais pas quel est le moteur de calcul ni sa fiabilité. Je m'en sers pour comparer des unites entrés elles. Au pire je fais la même erreur dans tous les cas.

[wismeril]

Il y a 1 heure, DaarKouador a dit :

Mouais, ben on doit pas avoir les mêmes moments de poisse les mecs, parce que quand ça veut pas, tu peux t'appeler SunTzu, ça change rien. Exemple dans un jeu typique qui utilise les dés plus un brins de mécanisme et un chouïa de décisions : le Yam. Quand les dés sortent pas, les dés sortent pas. Point barre. Je joue régulièrement à une version de bistro avec 4 colonnes. Une grille moyenne se situe entre 600 et 700 points. Quand tu fais moins de 500 pts, c'est que t'as rien fait. Rien à voir ni avec le talent ni avec quoi que ce soit. C'est une question de chatte et c'est tout. Vous parlez de poker… OK idem. Quand dans une soirée tu te fais piner plusieurs fois sur la River contre des adversaires différents alors que t'avais la main forte, ça s'appelle la poisse. C'est mon point de vue.

 

C'est HS, mais l'art du poker, c'est justement de ne pas se retrouver dans cette situation.

Peut être que t'a mal joué ton coup et que si tu l'avais mieux joué, t'aurais contraint l'adversaire à folder avant la river.

[Thanog]

Mes 2 cents.
J'ai attaqué 40k et mes premières parties en V4, avec les tau.
J'avais fait un tableau entier de statistique par arme contre du SM-like et contre des véhicules à 12 de blindages. Tableau qui me fut particulière utile dans le choix de mes unités et leur composition. Je me souvient à l'époque que je préférais 4 stealth que 3 avec +1 ct, parce qu'avec les 4, j'avais un PV de plus pour le même nombre de point, le même nombre de perte de PV, mais que si les dés étais avec moi j'avais l'avantage. Je me souviens notamment d'une partie contre un autre joueur Tau qui ne pensais pas que les stats soit si importante, et pourtant la partie fut en ma faveur sans coup du sort particulier de ce que je me souviens.
En V5 avec les SW, j'ai encore fait des stats pour choisir mes unités après une pré-sélection "coup de coeur". Mais j'ai commencé à utilisé un cahier avec sur une page la liste et en face un résumé de la partie et des analyses perso.
Petit à petit, j'ai rodé une liste type contre tout, avec mes unités préférés et qui s'en sortait bien malgré qu'elle n'étais pas opti à mort ( ce qui m'avais quand même valu un zéro de compo pointé à un tournois parce que je jouais SW ).
J'ai surtout appris à l'utilisé au mieux.
Et dans mon groupe de jeu, on disait de moi que j'étais très chanceux, alors qu'en fait, je me contentais de jouer de manière sûr ( avec les stat en tête ) et tenté des coups de poker là où si ça foire, ça ne m’impactera pas trop mais si ça marche, c'est l'adversaire qui aura une grosse épine dans le pied.
Au fur et à mesure, ma réputation me devançais et mes camarades de jeu jouais en conséquence, faisant souvent des erreurs par peur de ce que je pourrais faire avec seul loup tonnerre...

Au final, je dirais que les stats aident à faire des choix d'unité ou d'équipement les plus susceptible de remplir un rôle précis.
La connaissance des règles général et de son armée permet d'évité des erreurs stupides, celle de l'armée adverse permet de tiré partie de ces erreurs..
L'habitude de jouer une liste permet d'en tirer le meilleur en toute circonstance, savoir quoi placé où, qui faire tiré sur quoi, les points faibles et fort et les petit tricks.
Et la réputation, l'attitude, le comportement permet de conditionner l'adversaire du moment pour l'orienté vers ce qui arrange.
Tout le reste lié au hasard, faut le faire sien et s'en marrer.
C'est qu'un jeu.

PS : j'adore ce sujet et l'ai dévoré, continué !

Modifié le 1 juin 2018 par Thanog

[DaarKouador]

Il y a 3 heures, wismeril a dit :

C'est HS, mais l'art du poker, c'est justement de ne pas se retrouver dans cette situation.

Peut être que t'a mal joué ton coup et que si tu l'avais mieux joué, t'aurais contraint l'adversaire à folder avant la river.

Tout à fait, en fait non seulement c'est HS mais le poker n'est pas du tout un exemple pour comparer au 40K. N'empêche que m@rde, quand t'as 80% de gagner la main et que celui d'en face te la met alors qu'il n'avait que 20% ben c'est pas de chance quoi !  Mais le poker est tellement plus compliqué que le 40k… Bref, revenons à nos squigs-moutons.

[Khorgrim]

Mon petit grain de sel : je dois avouer que je n'ai pas tout lu, mais avec un petit ctrl + F sur chacune des pages, je m'aperçois que personne n'a utilisé le mot "décile" ni "quartile" (même si la médiane a été évoquée), ce qui à mon sens est dommage, car c'est quand même très utile et bien plus précis que la moyenne pour évaluer cee qu'on pourrait appeler le degré de risque d'un jet de dés.

 

Comme leur nom l'indique, il s'agit de diviser toutes les possibilités en 10 (pour les déciles) ou 4 (pour les quartiles) ensembles égaux, rangés de façon croissante, et d'examiner la valeur obtenue à l'intersection de deux ensembles, pour voir l'étalement des proba... Heuu, ouais c'est pas du tout mathématique et pas clair non plus ^^

Bref, ça peut par exemple permettre de savoir quel est le résultat minimum que vous avez 90%, ou 75% de chances d'obtenir tel résultat ; donc, ça vous permet de quantifier, lorsque vous entreprenez une action un peu risquée genre "je dois obtenir x blessures au moins pour que ça marche", si vous prenez un risque de rater plutôt 1 fois sur 4 ou plutôt 1 fois sur 10

 

Sinon, quelques petits trucs persos pour se représenter mentalement assez facilement des situations courantes :

-quand on cherche à voir les stats sur 2 dés par exemple, je me représente un tableau allant de 1 à 6 en abscisse et en ordonnée, représentant chacun un des deux dés, et après dans les cases, je mets ce que je veux obtenir (le meilleur des deux dés, la somme, les proba de réussir l'un puis l'autre successivement ?) Après il suffit de compter les cases qui m'intéressent pour avoir le nombre de chances, sur 36, d'obtenir le résultat souhaité. Exemple : un test psy à 5, (qui a dit un Châtiment ? ) on se rend compte rapidement qu'il y a 6 cases qui obtiennent moins de 5 en additionnant les deux dés, soit 6 chances sur 36, soit 1 chance sur 6, soit environ 16,6%) de (mal-)chances de rater mon test.

-Quand il y a plus de deux dés, et que je veux savoir combien de chances j'ai d'obtenir au moins tant de 5+/6+/etc., généralement je m'en sors en visualisant le nombre de dés voulus, alignés, vus d'en haut, pour me représenter toutes les combinaisons possibles où le résultat souhaité arrive (par exemple, sur 5 dés, obtenir deux 6, on peut l'obtenir avec le 1er et le 2ème dés, ou le 3è et le 5ème dés, etc.). Après il faut calculer la proba d'obtenir chaque possibilité (c'est sûr que ça nécessite un peu de calcul mental quand même ^^") et de toutes les additionner pour obtenir un pourcentage de chances.

 

Bon, je sais pas si je suis beaucoup plus clair, faut que j'aille me pieuter là

[Jackard]

Il y a 23 heures, DaarKouador a dit :

Mouais, ben on doit pas avoir les mêmes moments de poisse les mecs, parce que quand ça veut pas, tu peux t'appeler SunTzu, ça change rien. Exemple dans un jeu typique qui utilise les dés plus un brins de mécanisme et un chouïa de décisions : le Yam. Quand les dés sortent pas, les dés sortent pas. Point barre. Je joue régulièrement à une version de bistro avec 4 colonnes. Une grille moyenne se situe entre 600 et 700 points. Quand tu fais moins de 500 pts, c'est que t'as rien fait. Rien à voir ni avec le talent ni avec quoi que ce soit. C'est une question de chatte et c'est tout. Vous parlez de poker… OK idem. Quand dans une soirée tu te fais piner plusieurs fois sur la River contre des adversaires différents alors que t'avais la main forte, ça s'appelle la poisse. C'est mon point de vue. 

Bien sûr que la chance peut avoir une forte influence sur une ou plusieurs parties.

Mais l'idée en général dans un jeu avec du hasard, c'est d'optimiser ses chances de victoire. Le but n'est pas de gagner toutes ses parties (ce n'est pas possible à partir du moment où il y a une composante hasard dans un jeu), le but c'est de gagner le plus souvent possible ou disons en tout cas plus souvent que ton/tes adversaires.

 

 

 

[Elnaeth]

Fun fact des proba dans ma partie d'hier soir... Mon solitaire  blitz et charge un Neurothtope (c'est bien le zoanthrop énérvé la?) le QG.

Bref cette merde, je l'aime pas du tout! Et ben je charge, j'attaque, avec la rose de cégorach... je lui fait 6 blessures, il me tape les 6 save invu a 3 normal, sans pression, sans relance. Je claque 3 pc a la fin de la phase pour le round 2, rebelotte.

Tour 2 , Mes harlies pistofusion arrivent (entre temps le solitaire, lui, n'as pas fait toutes ces invu et a mangé du pouvoir psy...) 5 tir, encore des invu... Bref, avant que je le crame enfin, il a réussi, sans relances, sur la partie, et d'affilé (je l'ai brulé en une seule fois) pas moin de 25 ou 30 save invu a 3+ sans craquage... Niveau proba on est hyper bas, normalement, les 10 attaques de roses avaient plus d'une chance sur deux de le dézinguer... Alors là c'était hors stat et c'était marrant

[stormfox]

 Avant hier  DG vs Tau : tour 3 . Après avoir (bien) Kauyonné (2 fois) la piétaille et un gros bouddha, il ne me reste plus que du perso en face : 1200 pts de tau (en "stat" et en reroll "1") qui enlèvent ....2 PV à Typhus. Jamais vu autant d'invus 4+ et de FNP réussis ...

Donc, ce n'est pas une légende, la DG ça encaisse.

 

Y aurait- il une malédiction de l’entêtement ?

Il y a 16 heures, Elnaeth a dit :

Je claque 3 pc a la fin de la phase pour le round 2, rebelote.

A partir de quel moment "le je finirais bien par l'avoir" tourne à l'obsessionnel et à la perte de tout sens tactique (et de PC éventuellement) ?

Après  avoir claqué 600 pts de tirs pour rien, les 600 autres auraient été mieux utilisés ailleurs que sur Typhus (bon , 2 PV quand même !).

 

Quand doit - on arrêter son action lorsque "ça ne veut vraiment pas". Faut- il aller jusqu'au bout en invoquant les "stats" et le "logiquement" ça devrait finir par y arriver ?

Quelle est la part de "l 'urgence" / "importance" dans cette décision ? (Typhus allait me charger).

Ou placez - vous le curseur "stop" dans cette situation ?

 

Moi , après le tir inefficace de 2 riptides j'aurais pu me dire "laisse tomber" le type avec sa faux rouillée et ben, non j'ai continué confiant en la logique statistique...

 

Jusqu'à quel point êtes - vous "jusqu'au boutiste" ?

Si vous êtes "raisonnables" (que vous savez ne pas vous acharner)  , est -ce donc que, quelque part, enfouit dans les tréfonds de votre inconscient , la croyance aux phases de "chance" / "malchance" aux "séries" totalement improbables mathématiquement (comme 25 invus 3+  pour mon prédécesseur) , vous dit "stop" ?

Là on a plus besoin de psy que de matheux....

 

(Pour la petite histoire, frustré, j'ai annoncé à mon adversaire, que de toute façon, Typhus allait crever en tir de contre charge. Ce qui s'est passé, ses deux derniers PV : deux saves 2+ et FNP loupés !)

Modifié le 3 juin 2018 par stormfox

[Titiii]

Il y a 4 heures, stormfox a dit :

A partir de quel moment "le je finirais bien par l'avoir" tourne à l'obsessionnel et à la perte de tout sens tactique (et de PC éventuellement) ? 

 Ça aussi c'est un effet psychologique bien embêtant (et pas que pour les parties de figs, dans la vraie vie on tombe souvent dedans) qu'on appelle un piège abscons. N'oubliez pas le "bs" au milieu...

 Quand on commence à faire une action qui demande un investissement quelconque et que ça ne marche pas comme prévu, on n'a pas envie de laisser tomber vu qu'on a justement investi pour obtenir un résultat. Donc on continue "encore un peu". Et plus on attend, plus on y met des resources, et moins on veut s'arrêter même si ça ne marche toujours pas (vu qu'on a encore plus investi). C'est un vrai cercle vicieux dont il est très compliqué de sortir.

 

 Et ça arrive souvent : quand on arrive pas à trouver son chemin et qu'on finit par tourner en rond pendant 1 heure alors qu'en demandant son chemin au bout de 5 minutes ça aurait été fini, le joueur au poker (pour rebondir sur les posts précédents) qui finit par claquer tout son gain (voire perdre complètement) au lieu de le prendre parce qu'il veut atteindre un gain symbolique, etc...

 C'est pas pour rien que les traders mettent des ordres de vente stop automatiques pour abréger les pertes si le cours de l'action ne part pas dans le sens attendu. Si c'étaient eux-mêmes qui devaient vendre à perte, ils attendraient sûrement en vain que le cours remonte pour gagner ("je ne peux pas perdre, je suis pas stupide" qu'ils se disent) bien que tout le monde sait que le cours va continuer à descendre. Et ils auraient une perte monstre.

 

 Et pour ce genre de piège, l'être rationnel qui croit aux proba/stats n'est pas mieux protégé que le superstitieux ou que celui qui joue au pifomètre. Le "matheux" sera peut-être même plus enclin à tomber dans le piège vu qu'il est convaincu que les lois du hasard doivent lui donner raison même si les dés s'acharnent contre lui...

 On retombe donc sur le précepte stoïcien qui dit de ne pas chercher à influencer ce qui ne dépend pas de nous (le résultat des dés) et d'agir sur ce qu'on peut influencer (le choix de la cible), et surtout d'être capable de faire la différence entre les deux. Et c'est pas facile à mettre en oeuvre mine de rien. D'ailleurs, ça fait 2500 ans que cet adage existe et personne n'a encore trouvé de formule miracle pour l'appliquer correctement...

[Elnaeth]

Justement, il ne Faut PAS arreter. Parce que la proba reste une proba. Certes il a résisté a ce qui avait normalement plus de 90% de chance de le tuer. Et il etait encore la. Seulement j'aurais pas fait un tir de pistofusion au tour 3, il serait toujours la. Il lui a suffit de raté une seule save, sur toutes, face a un pistofu, et c'en etait fini de lui quoi ^^

 

Donc se dire "non, ca veut pas aujourd'hui" c'est le mauvais état d'esprit. Vaut mieux penser : "ok, il a eu de la chance, mais en stat, cette action doit passé, il m'a juste montrer que la loi de murphy était toujours là "

[Kielran]

Salut

 

Je ne suis pas un matheu et je suis le genre de joueur qui perd souvent a cause de sa bêtise a tenter des trucs débiles et accepter les défis a la con. C'est un jeu sans importance de gagner selon moi. On est autour d'une table pour partager du fluff vivant et tester des trucs de regles. Je peux donc passer un an a perdre avec des arlequins en v7 ( les membres du club alesia peuvent confirmer / mais il m'arrive de gagner avec d'autres armées hein ^^ ). J'ai aussi des phases de moule ou de malmoule légendaires. J'ai déjà dégoûté des camarades de la partie en cours au point que le mec n'ose plus me tirer dessus tellement je sort des 1 hors stat. Mais moi je le prend bien. Ca me fait rire. Et des fois la chance "reviens" car avec les eldars de toutes faction si les deux camps ont beaucoup de perte tu finis toujours par remonter a la fin. Encore faut il des pertes des deux cotés...

 

A coté de ça, j'ai un ami scientifique qui a une malmoule legendaire persistante chronique indécrottable avec ses nécrons ou ses chaos ( surtout a blood bowl mais a 40k c'est pas mal aussi ) mais c'est un competiteur sportif  irl et sa malchance le met systématiquement en ébullition contre lui même et les stat. Il s'insulte tout seul en cours de partie ( lol oliv' si tu lis ) et il a développé une grosse concentration pour minimiser ses risques. Toutes ses action sont sécurisé au max. Il ne tentera jamais une charge a plus de 8" s'il n'a pas de relance ou de pc pour assurer par exemple. Ca le rend prévisible et s'il n'est jamais a 100% il n'est que rarement massacré mais il préfère ça.

 

A coté de ça mon petit frère de 1metre90 110kg joue des armées populeuses de gi et d ork et a une moule legendaire pour sortir des 5 aux dés. Ce qui rend ses gros flingues et ses fusils laser plus mortels que ses armes lourdes. Il est systematiquement hors stat et quand il joue il est comme moi, il s'en fou de perdre ou gagner du moment qu'on rigole. Plus il est detendu et mange ses bn en foutant des miettes partout, plus il chatte. ( benja si tu lis ^^) 

 

A force de comparer nos trois façons de jouer ( jouant ensemble non stop depuis v2 ) j'ai développé des "croyances" bien a moi : 

 

Theories successives. 

 

1/

Dans un premier temps j'ai longtemps cru au reservoir de chance. Je suis tres inégal dans mes stats. Tour calamiteux et tour brillants s'enchainants je me suis longtemps dit que cela s'équilibrait façon energie cosmique. Puis j'ai changé de philosophie parce c'est simplement faux. Y a pas de justice ma pauv'dame...

 

2/

L'état d'esprit influence les dés a travers la maniere detendu ou non de jeter les dés. Selon moi, plus moi ou mon adversaire se crispait et plus  on visualisait ce qu'on ne veut pas faire, plus on le faisait. Je ne parle pas d'erreur tactique mais bien du simple geste de lancer un dé. Je pourrais mutiplier les exemples de combien de fois j'ai lancé un dé en "devinant" le mauvais ou le bon resultat a l'avance et chercher a le modifier en cherchant a changer d'etat d esprit interieur puis faire de la merde comme d'hab et au final m'imputer la faute de ne  "pouvoir y faire quelque chose" . Si je ne peux rien y faire on passe a la theorie suivante et on arrete de faire peur aux gens en souriant comme un con en se prenant la branlé...

 

3/

Le seuil personnel. Benja fait toujours des pelletés de 5 et moi des pelletés de 3. Je n'ai qu'a jouer des armées qui touchent a 3+. Ne jouer que des armees d'elite... forcement a faire une fixette sur les 3 on oublie que c'est surtout qu'on fait aussi des 4, des 5 et des 6... c'est pas de la magie

 

4/ 

J'ai fini par m'en foutre royalement et a me concentrer sur autre chose que les dés. Je tue en prio les figs adverses non peintes ou peinte fraichement. Banzai !  C'est bien connue, les nouvelles figs ont la poisse. Le fait que l'adversaire ne sachant pas encore s'en servir ou voulant la tester a la limite de ses capacité n'y est absolument pour rien...

 

5/ 

Zen. Le 4 marche pas mal parce que je suis detendu. Je suis detendu donc concentré. Les jets de dés ne sont que des étapes obligatoires. Pas la peine de cogiter sur le jet raté. Il est raté. C'est fait. Passe a l'action suivante. Jouer vite pour faire 5 tours. Plus de tour, plus d'actions contrôlé. Plus de jet aussi mais ils se noient plus dans la masse de jet. Donc plus on joue plus on se rapproche de la stat et moins chaque jet est cruxial. Au bord du tableraze t1, pas de panique. Tranquille. Va juste falloir penser a jouer dur un jour...

 

6/

Je lis ce sujet parce que je passe ma vie sur le warfo. Avec l'expérience et l'expérience des autres partagé grâce au warfo ( merci a tous ) je sais ce qui est bon et ce qui ne l'est pas selon la communauté et les meta. Je pourrais faire une liste "comme tout le monde" a base de prophète + faucheurs noirs mais ça ne m'intéresse pas. Je préfère mes listes thematiques fluff ou mes eldar en liste refu de deployement ou mes catachans sans véhicule ou mes spam de guerrier de feu sans appui lourd ou tout mes concepts sans équilibre. ( liste full dread adieu. La big faq t'a eu ) Je perd toujours mais c'est ma faute. J'en suis conscient. C'est mon choix Christine.

 

Les anecdotes j'en ai des milliers comme vous mais ce qui m'intéresse et me fait poster dans ce qu'est devenu ce sujet au fil des pages, c'est la "croyance" des gens cartesiens qui cherchent la stat.

 

D'un coté, vous chercher une moyenne pour assurer. ( vous rassurer ? Rien de negatif dans la question. C'est le vaste debat du retour sur l'investissement personnel ) Cette moyenne s'établit sur des seuils et des synergies mais surtout sur des quantité de jet. Plus de jets = lissage tendant vers la stat. 

 

D'un autre côté, vous expliquer que chaque jet est indépendant et que le résultat d'un jet ne dépend pas d'un réservoir de chance donc ne depend pas de la quantité de jet. 

 

Les deux s'opposent. Non ?

 

Donc : 

 

Comment pouvez vous "croire" essayer de limiter la casse puisque justement vous expliquez que rien n'est controlé dans les jets de dé ?

 

Est ce que si on arrivait a contrôler ce serait drôle et donc un jeu ? Reponse évidente : non. Je n'apprend rien a personne.

 

Alors le besoin d'essayer ?

 

Essayer de contrôler rationnellement une situation qui nous plait parce que justement elle est hasardeuse et incontrôlable, est ce une croyance ?

(Futur sujet du bac )

 

Si oui c'est un besoin inefficace, ( et je le pense ) ça ne vaut pas mieux que de faire la danse de la pluie ( qui peut etre drôle a pratiquer une fois pour tester )

 

Mais j'attend vos points de vue pour m'éclairer.

 

Esperant avoir redonner une direction au sujet parce que des sujets d'anecdotes de fumble il y en a deja ( ne nous fachons pas, je ne vise personne ) et le sujet initial très intéressant est peut être deja a bout de souffle a moins que les matheux acceptent de nous faire carrément des cours de stat ( ce qui me plairait bien de lire même si je ne mettrais pas ça en pratique volontairement ) 

 

Merci a tous.

 

 

 

Edit j ai oublié la theorie 3. 

Modifié le 4 juin 2018 par Kielran

[Jeromedekhorne]

Les stats c est bien. Mais ça donne juste un aperçu sinon tout le monde serait millionnaire.

La chance c est mieux.

 

Surtout dans un jeu ou tu entremeles l aleatoire partout. Fig. Carte objo. Regle.

 

Sur 100 jets de dé. Stat je vais avoir X dé a 5+.

Ok c est bien. C est des stats. Tu as une ligne de conduite pour savoir si c est vraiment trop naze de tenter ou pas.

Par contre une personne aura son quota de 5+ en 20 lancés par exemple. 

Quand une autre l aura au bout des 80.

Et une autre qui sera dans les stats.

 

Voila pourquoi certaines personnes sont 'anti-stat'. Facon de parler.

Comme moi. Je pars du principe que ca reste avant tout un jeu de hasard. Tu peux essayer de faire en sorte de maximiser tes chances mais ca suffira pas. 

 

T as des jours avec. Des jours sans.

Et c est encore plus rageant quand une partie se joue et que les 2 personnes sont hors stat mais des deux cotes...genre je reussi toutes mes saves et je te fais que des des 5-6 sur mes degats..sort..

Et l autre qui subis car il passe 0 sort de la partie. Rates toutes ses saves. Tombes que sur des dés non relancable (jamais eu autant de 4+ et jamais de 1) Etc..

 

Oui oui c est du vecu

 

 

 

Modifié le 4 juin 2018 par Jeromedekhorne

[son of sanguinus]

Il y a 2 heures, Kielran a dit :

D'un coté, vous chercher une moyenne pour assurer. ( vous rassurer ? Rien de negatif dans la question. C'est le vaste debat du retour sur l'investissement personnel ) Cette moyenne s'établit sur des seuils et des synergies mais surtout sur des quantité de jet. Plus de jets = lissage tendant vers la stat. 

  

D'un autre côté, vous expliquer que chaque jet est indépendant et que le résultat d'un jet ne dépend pas d'un réservoir de chance donc ne depend pas de la quantité de jet. 

En un sens tu as raison ^^ c'est bizarre mais il faut aussi voir les stats dans leurs ensemble =), même si chaque jet est indépendant la probabilité d'avoir dix 1, en dix lancés est de 0.00000002. Ce que je veux dire c'est que tout est possible en lancé de Dés mais ... souvent les stats résume bien la chance de craquage. ^^

Et oui je pense qu'il y a un coté tres psycho : il faut que je fasse un bon jet, alors j'ai 60% de chance... allez je peux le faire ... (du moins moi ça marche comme ça ^^'')

[stormfox]

Il y a 6 heures, Kielran a dit :

 le sujet initial très intéressant est peut être deja a bout de souffle

Il n' y avait au départ que deux objectifs :

- Donner une méthode simple de calcul, pouvant être effectuée de tête afin d'aider dans la prise de décision.

- Expliquer que si, bien souvent, on est déçu par un résultat, ce n'est pas un effet de la malchance.

 

Reprenons l'exemple des 20 warriors tirant sur du SM

20 tirs X touches (2/3) X blessures (1/2) X saves loupées (1/2) =3,33 morts

 

Si j'ai bien compris vos post précédents, on appelle çà la moyenne et il existe une façon de la mettre sous forme de pourcentage du style "il existe "x" % de chance que ce résultat se réalise.Si j'ai bien pigé ( n' hésitez pas à me corriger) ce calcul se fait au moyen de la "loi binomiale" totalement infaisable  mentalement pour le commun des mortels.

Mais les possibilités de tuer un nombre de SM dans notre exemple vont de 20 à 0 ( "l'étendue" ?).

Bon, j'ai regardé un peu Wiki, laisse tomber......je vais continuer avec mes mots.

Çà me parait donc normal de m'attendre à tuer 2 /3 ou 4 SM . Je suppose que la somme des % des possibilités d 'obtenir 2/3/4 morts est très élevée. Disons 70 % (je mets çà totalement au pif, hein, juste pour illustrer mon propos). Donc , il restera 15% d'en tuer plus et 15 % d'en tuer moins.

Ho, les warriors çà tire bien, c'est quand même F4 et la PA est sympa... Si je m'attend à en dégommer 5 ou 6 je vais être déçu la plupart du temps , 85 % de fois à peu près. Et croire que je suis malchanceux sur ce coup.

Je préfère miser sur des objectifs réalistes ( 2/3/4) tout en sachant que c'est normal de temps en temps d’être déçu ( 1 / 0 SM tués) et de prendre 5 /6 en "bonus youpi".

 

Je ne tente donc pas de vouloir contrôler rationnellement une situation,  j'en serais incapable, et, ce qu'ont démontré pas mal de posts ici, c'est qu'on ne peut pas.

Mais ce que je cherche aussi c'est un genre de "réconfort" moral à travers ce genre d'estimations.

 

Les interactions psychologiques (parfois le "duel" d'influence") entre les deux joueurs sont un sujet passionnant. Et le "moral" en est à mon avis un des éléments essentiels. Et les résultats aux dés ont toujours une influence sur le moral, même si le "rationalisme" est sensé filtrer et atténuer le truc.

Tient, voilà un sujet qui mériterait un ...sujet : "les interactions psychologiques entre les joueurs".....

 

Il y a 6 heures, Kielran a dit :

j'ai longtemps cru au réservoir de chance.

 

Ben, j'ai décidé finalement de continuer à y croire, parce que çà me rassure.

Si j'ai une grosse phase 1/ 2 je me dit que çà ne va pas durer, et si j'ai une grosse phase 5 /6 j'anticipe une phase de mauvais jets, et ne suis pas déçu lorsque (si) elle se produit. C'est donc bon pour mon moral.

 

Il y a 6 heures, Kielran a dit :

des sujets d'anecdotes de fumble il y en a déjà

 

Je ne trouvais pas inintéressant de citer quelques exemples "extrêmes"  , de voir jusqu'à quel point les stats pouvaient nous trahir... : 25 saves 3+ d'affilées, (moi j'avais 19 saves 3+ sur 19 sur un seul jet). En ayant discuté de çà en boutique on m'a raconté un quinze "1" sur dix huit dés....

 

Il y a 6 heures, Kielran a dit :

Est ce que si on arrivait a contrôler ce serait drôle et donc un jeu ?

 

 Un jeu drôle c'est indéniablement plus sympa.  Mais les échecs c'est un jeu aussi. (bon, d'accord, c'est pas marrant....)

[Kielran]

il y a 35 minutes, stormfox a dit :

e ne trouvais pas inintéressant de citer quelques exemples "extrêmes"  , de voir jusqu'à quel point les stats pouvaient nous trahir... : 25 saves 3+ d'affilées, (moi j'avais 19 saves 3+ sur 19 sur un seul jet). En ayant discuté de çà en boutique on m'a raconté un quinze "1" sur dix huit dés....

 

 Ho mais je peux faire mieux. 

 

En v4 j'attaque 5 termi deathwing avec

3 marcheurs full rayonneurs sous guide

+2 esc de 6 scorpions qui tirent. 

Des touches bien au dessus des stats grace a guide. Des blessures qui passent comme dans du beurre

 

Mais apres... quelques chose comme plus de 20 saves de termi 2+ ou 5++ et rien ne passe.

 

La charge des 12 scorpions = suicide collectif. Pas un termi de mort.

 

[Titiii]

 Dans le genre extrême, j'avais vu un truc sympa aussi en v4 (ou peut-être début v5, pas tout récent en tous cas...).

 

 Une escouade de 5 Termis Chevaliers Gris qui charge une équipe de 12 Guerriers de feu Tau (à l'époque, ils avaient pas encore d'apostrophe dans leur nom). Les GdF se font évidemment massacrés et il n'en reste que 2. Le score des CG est plutôt honorable : avec 3 attaques par tête ils avaient uniquement 7% de chance de tuer 10 GdF. Mais passons, le plus drôle vient après.

 Les 2 pauvres Tau frappent à leur tour, sans doute avec une forte énergie du désespoir. Et ils arrivent à tuer 2 Termis. Un chacun quoi ^^ Là, on est à 0,03% de chance de réussite (3 chances sur 10.000). Et ensuite, les Tau ne ratent pas leur test de commandement après avoir perdu le CàC donc les Termis ne peuvent même pas avoir la joie de les éliminer avec une Percée...

 Le joueur CG était complètement sur le c**, et il a cru que la chance l'avait abandonné pendant tout le reste de la partie. Comme quoi un coup d'éclat sans importance tactique (il lui restait 3 Termis capables de réduire en bouillie encore pas mal de Tau) peut largement influer sur le moral d'un joueur et lui faire faire n'importe quoi ensuite.

 

 Mais quand on y réfléchit, c'était normal : les Termis n'étaient pas encore sous-couchés et certains n'avaient même pas de bras (les anciens Termis CG en métal pour ceux qui s'en souviennent, qui pour le coup étaient presque de la bonne couleur sans peinture...). Les nouvelles figs, ça a toujours la poisse ^^

[Angelvs]

Ca me fascine de voir tous les avis sur ce sujet. Petite réaction.

 

Déjà y'a pas mal de confusion entre statistiques et probabilités. Prédire les chances d'obtenir certains jets de dés, c'est la théorie des probabilités. C'est un développement logique en mathématique et donc tout à fait exact dans ce qu'il décrit (une théorie scientifique, contrairement à la théorie du language courant, c'est quelque chose de prouvée, même si elle peut être incomplète). Après, elle ne tiens pas en compte la forme exacte des dés que vous utilisez (qui sont dans le modèle tous identiques et parfaitement équilibrés), ni la "technique" du lanceur de dés, ni les intéractions d'ordre cosmiques. Les statistiques, ce serait l'étude à postériori de vos jets de dés et déterminer, du coup, que vos dés sont pipés, vous avez un lancé spécial ou même qu'une intervention divine ait eu lieu pendant la partie (pourquoi pas). Le concept "d'être stats" c'est finalement d'obtenir des résultats qui sont dans le centre d'une distribution normale (ou gaussienne), autrement dis, le résultat le plus probable.

 

En fait je pense que l'impression de malmoule ou son contraire vient plutôt du fait que certaines actions ont une importance plus grande que d'autres sur la partie, et qu'elles dépendent souvent d'un jet avec très peu de dés. Par exemple, la durée aléatoire de la partie dépend de un ou deux jets d'un dé (tour 6 et 7), ou mieux, gagner le premier tour. Alors que de tirer avec un peloton de 50 gardes impériaux utilisera beaucoup de dés, pour une contribution plus petite. Donc la dispersion sur les jets importants est plus grande que sur les jets d'importance moindre. Au final, une victoire pourra être fortement influencés par un nombre limité de jets de dés, donnant cette impression (justifié du coup) de malchance.

 

Après, bien entendu qu'il est possible d'accumuler une malchance éhonté pendant une partie. Que ce soit peu probable ne veut pas dire que c'est impossible, et plus on joue plus on a des chances d'avoir quelques parties aux résultats extrêmes. Par contre je pense qu'il faut pas faire une fixette dessus. Il me semble que commencer une partie en se disant "de toutes façons mon adversaire à toujours plus de chance que moi" a un effet néfaste sur la cognition. Je suis peu renseigné en psychologie, mais je crois bien qu'il soit connu que de partir défaitiste augmente les chances de perdre une partie et de mal interprêter pourquoi on l'a perdu.

 

On 6/1/2018 at 12:17 PM, fracassor said:

http://mathhammer.thefieldsofblood.com

 

Il est pas mal ce lien. Plus besoin de calculer une binomiale de tête (ouf!)

[stormfox]

Le 01/06/2018 à 18:17, fracassor a dit :

http://mathhammer.thefieldsofblood.com

 Oups, j'avais loupé çà. Absolument génial et pratique. Je vais enfin savoir ce que je mets sur mes carnifex.

 

il y a une heure, Angelvs a dit :

En fait je pense que l'impression de malmoule ou son contraire vient plutôt du fait que certaines actions ont une importance plus grande que d'autres sur la partie, et qu'elles dépendent souvent d'un jet avec très peu de dés

Tout à fait d'accord, et ce sont les échecs lors de ses actions que l'on va garder en mémoire. Et si ils s'accumulent (ce qui est naturellement "possible") ......la poisse....

Et sur un gros jet, en plus d’être plus "stat"  (ou proba?) on remarquera beaucoup moins un écart avec la norme.

 

[Forcystus]

Le 01/06/2018 à 18:17, fracassor a dit :

http://mathhammer.thefieldsofblood.com

 Attention les essais sur le grands nombre ne sont pas reproductibles.

Je suis donc à peu près certain qu'il utilise un générateur et compile les résultats, il peut donc y avoir des aberrations.

Dont notamment sur le 2+ reroll des 1 et 2+ reroll des ratés qui ne donnent pas tout à fait les mêmes résultats.

 

Mais bon on va pas chipoter, ça donne un super ordre d'idée de la dispersion qui est assez chiante à se faire de tête (ou même à la main).

 

Ludiquement

 

For'