Peinture IR 40K

[Malhun]

il y a 14 minutes, Jol1dien a dit :

Sinon un arbitre qui présente une figurine golden demon 2012 dans le plus grand des calmes et qui rafle ducoup une boite ik renegade ca se passe comment ?? Tout ca dans le plus grand des calmes pour cette fameuse personne bien connue dans le circuit pour ses duperie.

 

Bonjour,

 

Il n'a pas gagner la boite renegade avec son diorama "magnifique" juste un gulliman. Il a gagner dans certes les trois catégories mais les résultats me semble pas si choquant. 

De plus il est venu avec certes des figurines déjà primé mais qui était n'empêche de toute beauté. 

 

Contrairement au commentaires d'au dessus on nous a dit d'éviter de mettre des figurines jouer aux concours de peinture. 

 

Sinon de mon point de vue en tant que coach et coach peinture. J'ai passé un bon week end j'ai vu plein de jolie armée. J'aurais imaginer des notes de peinture plus tiré vers le haut vu que cette année la note est sur 22 et qu'elle ne compte pas directement sur le classement (seul notre classement peinture compte indifféremment des notes en elle même) 

 

Les parties c'était sympa malgré une préparation pas au top. on est venu avec les armées qu'on voulait et pas forcement les plus optimisé.

 

J'ai pas trop compris/aimer les points de doublettes je pense que les interdire aurait déplacer le problème mais ca aurait été quand même sympa. 

 

Cordialement,

[Malhun]

il y a 11 minutes, Jol1dien a dit :

C'est facile de retourner le truc comme ça genre calme/zen alors que l'arnaque viens de certains arbitres, je n'ai à aucun moment manqué de respect et j'ai le droit, que ca te plaise ou non de centré mes ecrits sur cette partie la précise que je trouve choquant... Le reste, aparament c'est très bien passé. 

 

Bonjour,

 

De quel arnaque tu parles ?

 

Un peintre de haut niveau a présenter trois entrées. Il a gagné le premier prix en diorama et a rafler deux secondes places. 

Selon tes dires le peintre a aidé l'équipe organisatrice gracieusement en passant son weekend à regarder et noter des dizaines d'armée pour le bon déroulement du tournois.

 

Ses places aux concours de peinture ne sont pas volées au vu des figurines présentées. Je pense que la plupart des peintres (arbitre ou non) ont reconnu son travail et avait à peu près le même classement. 

 

L'équipe organisatrice a préféré récompenser les peintres avec les lots figurines et ça je ne pense pas que les dit peintres y soit pour quelques choses. Je pense qu'on est tous dans l'idée de partage et de se confronter aux autres en montrant des figs dont on est fier. Ensuite l'absence de lot figurine peut être reproché (ou non) à l'équipe organisatrice mais de la à parler d'arnaque...

 

Cordialement,

Modifié le 24 juillet 2018 par Malhun

[Ishzark]

Juste pour info, la boîte renegade à été remportée par un membre d' une équipe disputant l' IR avec la présentation de sa riptide ( joueur ou coach ).

Avant de crier au scandale, on vérifie ses sources, faire des critiques c' est un droit légitime, mais faites en des correctes s'il vous plaît.

 

Un orga de l'ombre.

 

 

Modifié le 24 juillet 2018 par Ishzark

[salgin]

il y a 16 minutes, Malhun a dit :

Un peintre de haut niveau a présenter trois entrées. Il a gagné le premier prix en diorama et a rafler deux secondes places. 

Selon tes dires le peintre a aidé l'équipe organisatrice gracieusement en passant son weekend à regarder et noter des dizaines d'armée pour le bon déroulement du tournois.

 

La méthode peut effectivement déranger.

 

Personnellement, je ne conçois pas qu'un arbitre peinture puisse participer au-dit concours, c'est un flagrant conflit d'intérêt. 

Maintenant, si l'organisation l'a autorisé, pas de souci en soi.

 

Toutefois, pour revenir sur le sujet, j'ai effectivement compris que les figurines jouées ne pouvaient être présentées, raison pour laquelle je n'ai pas participé ayant eu la flemme d'embarquer autre chose que mon armée pour le jeu. Après relecture du règlement, je pense avoir été enduit d'erreur par la formulation "En parallèle du tournoi". 

Modifié le 24 juillet 2018 par salgin

[Malhun]

il y a 9 minutes, salgin a dit :

 

La méthode peut effectivement déranger.

 

Personnellement, je ne conçois pas qu'un arbitre peinture puisse participer au-dit concours, c'est un flagrant conflit d'intérêt. 

Maintenant, si l'organisation l'a autorisé, pas de souci en soi.

 

Toutefois, pour revenir sur le sujet, j'ai effectivement compris que les figurines jouées ne pouvaient être présentées, raison pour laquelle je n'ai pas participé ayant eu la flemme d'embarquer autre chose que mon armée pour le jeu.

 

Bonjour,

 

Pour avoir été juge peinture l'éditions précédentes,  on avait noté les armées des participants et pas le concours de peinture. J'avoue que je suis partie de ce postulat et que ca ne me choque pas. 

 

Ce concours de peinture annexe à été annoncé (peut être pas assez ou trop tard je ne sais pas) et il était précisé que des lots des partenaires allait récompenser les vainqueur..

 

Je voit rien d'anormal et encore moins de l'arnaque. 

 

Cordialement,

[Murrue]

@Raoul Il te faut quoi comme preuve? Tout participant présent lors de la remise des lots a vu les diapos passées par les orgas, avec le premier reprenant les noms de l'ensemble du staff du tournoi (orgas, arbitres et juges peinture), puis les différents prix de peinture avec figurine et nom du peintre en dessous. Donc à moins d'être aveugle, on se rendait compte clairement que des membres du staff ont gagné à plusieurs reprises.

C'est le mélange mauvaise com sur le concours peinture+lots figurines importants uniquement dédiés à ce concours+membres du staff participants qui ne passe pas. 

Et si tu rajoutes le côté moral un peu puant d'un arbitre peinture qui se ramène avec du golden demon primé de 6 ans d'âge à ce genre de manif pour rafler du lot, forcement, il y a des gens qui vont trouver cela bizarre, surtout on se faisant latter à côté sur leur propre peinture d'armée.

Modifié le 24 juillet 2018 par Murrue

[flubslayer]

Je vous invite à relire le réglement sur le concours de peinture qui était ouvert à tous et même aux visiteurs d ailleurs.

 

J ai participé après avoir demandé son accord a froutos en lui précisant que si cela posait problème je me retirerai du concours. J ai les MP à disposition si les personnes ci dessus désirent les voir.

 

Je ne comprends pas très bien pour la boite IK puisque ce n est pas moi qui l ai gagné mais la personne qui as présenté la riptide absolument magnifique. Pièce sorti d'une armée de jeux qui plus est. Armée présente au tournoi en mercenaire. 

 

Voilà voilà...

[Gondhir]

MOD ON

 

Je sépare ici tous les posts ayant un rapport de près ou de loin avec la notation de peinture à l'IR.

Je préviens par avance, tout dérapage et vous pourrez aller faire un tour à la plage...

Merci

 

MOD OFF

[inspratoo]

Après d'un regard extérieur, juste si le règlement du concours permet à toutes personnes de participer et de présenter plusieurs pièces qui ont été déjà primée par le passé il faut se plier aux règles. Dans le cas contraire la meilleure arme est le boycott en amont mais cela semble étrange de se plaindre de règles qui ont été accepté au préalable. Après d'un point de vue déontologique c'est autre chose, mais c'est comme se plaindre s'être fait battre par une armée qui spame la même unité alors qu'on s'est inscrit à un tournois no limit .... 

 

Petit commentaire pour les notes de peinture. Ca me fait penser un peu au système de notation que l'on retrouve dans les concours académiques. 

Par exemple y'a deux ans j'ai passé l'agrégation d'Histoire et bien je peux vous dire qu'une bonne note c'est entre 4 et 5 / 2O. D'ailleurs c'est amusant de voir qu'une copie qui vaut 16 au capes se transforme d'un coup en un petit 3,5. Bref ça fait toujours un choc pour notre égo mais bon ce qui compte c'est avant tout de voir comment se situer par rapport aux autres. Donc ne vous prenez pas trop la tête. 

Modifié le 24 juillet 2018 par inspratoo

[DaarKouador]

Citation

Petit commentaire pour les notes de peinture. Ca me fait penser un peu au système de notation que l'on retrouve dans les concours académiques. 

Par exemple y'a deux ans j'ai passé l'agrégation d'Histoire et bien je peux vous dire qu'une bonne note c'est entre 4 et 5 / 2O. D'ailleurs c'est amusant de voir qu'une copie qui vaut 16 au capes se transforme d'un coup en un petit 3,5. Bref ça fait toujours un choc pour notre égo mais bon ce qui compte c'est avant tout de voir comment se situer par rapport aux autres. Donc ne vous prenez pas trop la tête. 

 

Ben déjà, c'était pas un concours de peinture de cheminée mais d'armée de jeu, donc sacquer les notes, j'en vois pas l'intérêt d'un point de vue pédagogique. C'est une première chose. Ensuite, le problème dans l'histoire c'est de voir comment a été appliqué la grille en fonction des juges. De toutes évidences ils n'avaient pas eu le même briefing ou ne l'avaient pas tous compris de la même manière. Quand on voit que des gars comme Salgin ou Vink se payent un 11, très honnêtement, c'est qu'il y a un gros problème d'évaluation. Il y a certainement des explications et j'espère qu'on en aura histoire d'améliorer le système pour les éditions prochaines, parce que la grille en soi était carrément exploitable. Encore faut-il savoir comment elle allait être appliqué et c'est sur ce point que j'avais déjà attiré l'attention.

 

J'aurais vraiment aimé pouvoir discuter de ma notation avec les juges mais pas moyen d'en tirer quoi que ce soit. C'était assez étrange et très opaque. Pas évident de discuter avec 150 joueurs j'en conviens. C'est pour ça qu'on voulait être là le vendredi, mais nous sommes arrivés trop tard. Les juges étaient en train de noter la dernière équipe quand nous sommes arrivés (syndrome de la caisse de supermarché qui ferme devant toi quand t'as déjà fait 1/2 heure de queue :D) Lors du qualif, chaque équipe avait désigné un juge qui passait voir les armées, puis nous recoupions les notes et discutions avec le joueur si besoin d'explications. C'est clairement pas applicable dans le contexte de l'IR à moins d'avoir un gros pool de juges, mais un minimum de communication aurait été agréable. Les gars avaient les pré-notes avec eux, il était facile de demander au joueur pourquoi il s'était mis autant de points sur un critère alors qu'en tant que juge il n'était pas d'accord. Les 4 points d'ajustement étaient là pour contrebalancer une éventuelle sur notation (genre "bon ok ce joueur Marines s'est mis 1 point pour les conversions parce qu'il a fait ses deux patrons, mais l'ork d'à côté à plus de mérite. +1 pour l'ork, rien pour le marines"). Mais la grille était simple à appliquer. Franchement, j'attend de voir le détail pour en discuter.

 

D'ailleurs, concernant les winners en peinture, Hoder m'avait demandé de jeter un oeil à leurs pré-notes pour voir si je ne voyais pas d'incohérence avant d'envoyer leurs grilles. Alors ok, c'est sur photos et ça peut être trompeur, mais bondiou, non seulement j'ai trouvé leurs notations justes, mais en plus de ça les notes volaient largement plus haut (par ailleurs, je suis content pour eux, à mon sens ils avaient l'équipe la plus homogène, avec du haut niveau dedans #Cagn).

 

Je viens d'aller voir les photos et pré-notes des PU sur le google drive. A part les marines de Lolo éventuellement un poil sur-noté (mais bon, ils méritent un bon 15 au final), ben ça me parait tout à fait cohérent, leur note moyenne est de 12,8, soit quasiment 1 point de plus qu'au final, mais SANS LES NOTES SUBJECTIVES des juges. Les mecs je vous le dis, vous vous êtes foirés sur ça, c'est clair et net. Ce qui me chagrine c'est que des prémices avant coureurs de "on va vous mettre la race en notes de peinture" fuitaient déjà. C'est vraiment dommage. 

 

Bref, depuis le premier opus, les notes de peinture sont super sèches, ce qui peut démotiver à juste titre certains joueurs comme Aarchkazeel, et très incohérentes, c'est dommage parce qu'on l'a fait remonter à chaque fois. Est-ce que quelqu'un a eu 20 ? Je crois pas. Quelle est la meilleure note dans ce cas ? Et pourquoi ne pas mettre 20 alors que plusieurs armées que j'ai pu voir le méritait d'autant plus que la note pouvait avoir jusqu'à 22 points. Quel était votre politique de notation, et dans ce cas, pourquoi ne pas l'avoir clairement exposée ?

 

Quoi qu'il en soit, cet IR était génial, je ferai un debrief général sur l'autre topic. Merci de m'avoir lu.

[salgin]

il y a 25 minutes, DaarKouador a dit :

Bref, depuis le premier opus, les notes de peinture sont super sèches, ce qui peut démotiver à juste titre certains joueurs comme Aarchkazeel, et très incohérentes, c'est dommage parce qu'on l'a fait remonter à chaque fois. Est-ce que quelqu'un a eu 20 ? Je crois pas. Quelle est la meilleure note dans ce cas ? Et pourquoi ne pas mettre 20 alors que plusieurs armées que j'ai pu voir le méritait d'autant plus que la note pouvait avoir jusqu'à 22 points. Quel était votre politique de notation, et dans ce cas, pourquoi ne pas l'avoir clairement exposée ?

 

Pour en avoir discuter après coup avec Drako, il n'y a pas de note d'équipe mais un classement. Comprendre que sur 24 équipes, la première Team prend 24pts et la dernière en prend 1.

Et c'est la même méthode de calcul pour la poutre. Foutre 80/80 rapporte pas 80pts au coef de 60% mais 24pts seulement.

Ce qui diminue le gap entre challengers et renforce l'impact de la peinture à 40% puisqu'effectivement l'ensemble du spectre de point est exploité.

Donc très clairement, le système est fonctionnel.

 

Partant de là, on est clairement tous d'accord pour dire que même une team avec 6 mecs qui présentent des armées à 15+ peut finir avant dernière si les autres teams présentent mieux.

Donc effectivement, je vois mal l'intérêt de sécher les joueurs individuellement hormis doucher leur enthousiasme pour la plupart ou énerver pour se sortir les doigts comme les furieux style Porco.

D'autant que qui dit classement dit fatalement reclassement. On peut donc très raisonnablement faire un premier tri et repasser derrière pour bouger  les curseurs au besoin.

 

Mieux, on est au final même pas obligé de noter les joueurs individuellement, ce qui fait gagner un putain de temps et on peut donc passer plus facilement une demi-heure par Team à zieuter tout ce qui est proposé pour affiner son choix sans aller chercher l'éclaircissement absent sous une robe ou la fig la plus moche des 180 orks présents.

 

Reste enfin le sujet non abordé du mercenariat. Personnellement, tant que j'en ai plein les yeux, ça me convient mais je conçois qu'on puisse faire la chasse au mercenaire.

Reste à définir ce qu'est un mercenaire. Une team avec un aérographeur motivé peut très bien traiter la base des 6 armées à coup de pschitt + nuances puis à chacun de terminer ses détails.

Est-on ou non dans du mercenariat ? 

 

Vinzz'

 

 

 

 

Modifié le 24 juillet 2018 par salgin

[Malhun]

il y a 11 minutes, salgin a dit :

 

Reste enfin le sujet non abordé du mercenariat. Personnellement, tant que j'en ai plein les yeux, ça me convient mais je conçois qu'on puisse faire la chasse au mercenaire.

Reste à définir ce qu'est un mercenaire. Une team avec un aérographeur motivé peut très bien traiter la base des 6 armées à coup de pschitt + nuances puis à chacun de terminer ses détails.

Est-on ou non dans du mercenariat ? 

 

Vinzz'

 

Bonjour, 

 

Voila un point tout très intéressant car on c'est longtemps posé la question. 

Dans le classement des points sont attribuer pour le montage, l'ébarbage, la réalisation des socles, les conversion et la sculpture. Toutes ses actions ne sont pas de la peinture en soit mais rapporte un sacré paquet de point s'ils sont bien fait. De plus dans mon cercle d'ami il n'est pas rare que les meilleurs en sculpture/conversion offre une fig chouette aux potes pour représenter un chef, une unité dont les figs sont d'un autre temps etc. 

On c'est longtemps demandé si ce genre de pratique était du mercenariat ou non. 

 

après la moyenne sur le tournois est 10 selon les organisateurs en fin de tournois, mais 10 sur 22 donc ca n'a pas trop bouger en réalité en terme de note et c'est bien dommage. J'entends les gens qui se motive à gagner des points mais j'entends aussi les gens qui se dise tant pis la prochaine fois je me fait peindre mon armée je serais moins un poids pour mes potes. Et c'est ce dernier point qui me dit que gène. 

 

Cordialement,

[DaarKouador]

Citation

 

Pour en avoir discuter après coup avec Drako, il n'y a pas de note d'équipe mais un classement. Comprendre que sur 24 équipes, la première Team prend 24pts et la dernière en prend 1.

 Et c'est la même méthode de calcul pour la poutre. Foutre 80/80 rapporte pas 80pts au coef de 60% mais 24pts seulement.

Ce qui diminue le gap entre challengers et renforce l'impact de la peinture à 40% puisqu'effectivement l'ensemble du spectre de point est exploité.

 Donc très clairement, le système est fonctionnel.

 

Pas de soucis avec ça, pour moi c'est assimilé depuis le premier IR. Ça a toujours fonctionné comme ça. Et effectivement, c'est très bien.

Je mets en exergue deux choses :

- les notes moyennement basses ce qui provoque frustration et démotivation très franchement justifiées (Rantanplan parle d'un moyen valable de remonter un peu l'ensemble si la notation a globalement été sévère)

- les discordances de notations et d'applications de la grille de notes.

[Murrue]

De ce que j'ai cru comprendre en discutant avec d'autres joueurs et en regardant des feuilles de notation, il y avait peut être un soucis sur les critères d'attribution de certains points genre le 1 point pour l'absence de trace de colle/ligne de moulage: visiblement, pour l'obtenir il fallait que toutes les figurines de l'armée soient parfaites à ce niveau, sinon c'était 0.5 ou 0. Et autant ça semble normal sur un entrée de concours peinture, autant plus discutable pour une armée complète de perdre du point si on a oublié une ligne de moulage sur un unique fantassin ou que l'on a une trace de colle suite à une réparation quelque part ( ben oui faut pas oublier qu'on joue avec donc la casse elle arrive forcement).

Dans le même registre, j'ai clairement l'impression que le point sur les différentes textures de socles ne prenait pas en compte le flocage, les herbes, la neige... et qu'il fallait que le moindre pitou reçoive le même traitement multi textures que les pièces centrales de l'armée, ce qui semble excessif.

Je précise que cela ne m'a pas été confirmé par un juge de peinture lors du tournoi, mais c'est les seules explications valables que je vois pour des armées ayant perdu du point à ces niveaux.

[salgin]

il y a 16 minutes, Malhun a dit :

 

On c'est longtemps demandé si ce genre de pratique était du mercenariat ou non. 

 

Pour moi non, mais effectivement, je me suis posé la question au même titre que pour l'aéro, après tout, c'est une compétence comme une autre qu'on pourrait étendre à chaque critère de la grille avec un modéliste qui monte l'armée ou un spécialiste décor qui fait les socles.

 

Comprenez bien l'idée, dans un club motivé, on peut très vite avoir des ressources de ce type qui travailleront la base des armées de chaque participant :

 

- Un mec monte les 6 armées

- Un autre fait les couches d'aéro

- Un autre fait des conversions

- Un dernier se tape les socles et plateaux de présentation

 

Chacun fait les détails de sa propre armée.

 

Au final, est-ce du mercenariat ? Si oui comment le détecter ?

 

 

Modifié le 24 juillet 2018 par salgin

[DaarKouador]

Concernant le mercenariat, pour moi, à partir du moment où c'est pas fait par le joueur lui même, ça en est. Après, rien n'empêche dans une team à ce que les meilleurs peintres donnent des conseils, voire expliquent par l'exemple ("passe moi ton gaunt, je te montre comme faire le lavis sur les dents et après tu fais les 78 suivants). Mais à part ça, rentrer dans les exceptions un peu utopistes compliquent les choses. A moins de carrément changer le règlement en donnant une unique note d'équipe. Avec l'exemple de Salgin (chacun se tape une étape), pourquoi pas. Mais bon, ça me semble un peu trop compliqué quand même. Imaginez les teams avec des joueurs dispersés aux quatre coins de la région. C'est impossible. Pour le coup, j'ai l'impression que sur le papier la gestion du mercenariat était viable. Mais si effectivement, vu les notes, il valait mieux se payer une armée que de la peindre soi-même pour pécho une note correcte, c'est qu'il y a une couille dans le pâté.

[Discipline]

^{@DaarKouador la note de 20 n'a de mémoire (d'IR 1 & 2) n'a jamais été atteinte pas par pur sadisme des arbitres mais tout simplement que la note est créée ainsi. Lors de la première édition le palier 16 - 20 (environ) était apporté par le plateau de présentation par exemple. Plusieurs peintres ont par contre déjà recu la note quasi maximale sur les éditions 1 et 2 (j'ai en tête un très belle armée SW sur l'IR1).} 

 

Modifié le 24 juillet 2018 par Discipline
taille police

[Tyd]

De toute facon la grille était sur 18 donc c'est dur d'avoir 20...

J'ai vu les feuilles de notation individuelle et je n'ai vu dans aucun cas la note d'ajustement être utilisé ? Normal ?

Normalement elle permettait d'homogénéiser les armés qui pouvais pécher sur certains trucs.

 

[DaarKouador]

Ben la grille était sur 18 mais y'avait 4 points "bonus" attribués par les juges normalement. Ou alors, là encore personne a compris à quoi servaient ces points.

[Murrue]

il y a 29 minutes, cameleon a dit :

 

 

Mais pourquoi vous voulez absolument qu'on vous rajoute des points ? C'est un tournois de niveau national alors c'est normal que la note de 15 au tournois de " Mémé poutre des gobelins " devienne un 11 à un niveau plus élever.

La peinture c'est pas facile à noté et malgré tous les efforts qu'on a fait ça reste subjectif !
Demander à tous les sportifs qui pratiquent des sports à jugement et vous verrez que monde dans le monde pro il y a des incompréhension .....

En tous cas pour moi je remercie David de m'avoir permis d'être arbitre peinture cela m'a permis de vivre mon hobby d'une autre manière, MAIS avec votre mentalité ouin-ouin vous allez obtenir un arbitrage au D20 et se sera bien fait pour vous

J'ai peut être mal compris, mais à la base vous aviez une grille de notation sur 18 qui laissait peu de place à la subjectivité, non? Genre un éclaircissement et un ombrage sur toutes les figurines c'était 3 points, qu'importe les autres armées présentes dans la salle. Et la seule subjectivité c'était les 4 points d’appréciation bonus à votre disposition pour départager les bonnes armées entre elles, qui n'ont pas contre pas vraiment été utilisé de ce que j'ai vu. Ou bien j'ai loupé un épisode par rapport à ce que l'on nous avait annoncé?

[Porco]

Mes deux sous :

 

Personnellement, j'ai toujours été contre une grille de notation pré établie, principalement pour deux raisons :

 

- premièrement, noter une oeuvre d'art via un barème mathématique me fait juste mal au cœur. d'ailleurs, pour les phobiques de la subjectivité, je rappelle que noter une armée subjectivement, ou noter subjectivement une série de critères, bah, ça revient un peu au même alors je ne voit pas pourquoi s’alourdir la tache

 

- deuxièmement, j'ai assez peur de l'effet "auto notation" : je m'explique : beaucoup (trop?) de gens prendront chaque critère et essaieront d'en appliquer le maximum a leur armée, pensant alors légitimement mériter UNE note particulière, ors, un ensemble critères validés ne fait en aucun cas une belle armée. Sans déconner si on prend purement la grille fournie, je suis a peu prés certain de pouvoir vous présenter d'un coté une fig déguelasse qui devra avoir 17, et a coté une tuerie qui ne devrait pas dépasser le 9... triste

 

Après, un système de notation, inspiré de PTL himself pourrait peut être réduire la frustration des joueurs :

 

Armée dégueulasse : 0 pts (a peine quelques pâtés de gouache sur une majorité de sous couche apparente, socles même pas texturés, montage grossier...)

Armée passable : 5 pts (Aplats hasardeux, trois couleurs syndicales uniquement, aucun travail des détails...)

Armée basique : 10 pts (tabletop moyen, quelques linings, détails basiques, socles banals...)

Belle armée : 15 pts (éclaircissements plus travaillés, essais de techniques avancées, quelque conversion et/ou belles pièces, thème sympa, socles travaillés...)

Superbe armée : 20 pts (nombreuses techniques avancées, thème fort, beaucoup de conversion ou sculpture, bonne homogénéité, socles scéniques...)

 

Le tout éventuellement accompagnés de photos-exemple pour illustrer chaque catégorie. Cette méthode est très réductrice en solo, mais après calcul de moyenne en équipe de 6, elle me semble tout à fait viable, et permettrais, AMHA aux joueurs de se positionner justement en amont et ainsi de limiter les surprise désagréables. Une brève discussion avec un juge peinture et le tour est joué (en cas de désaccord, on fait intervenir un juge en chef qui tranchera définitivement).

 

Enfin, une dernière solution un peu radicale pour éviter des frustrations serait tout simplement d'appliquer le classement pur et de ne pas rendre les notes individuelles publique. Mais j'ajouterais, encore une fois, qu'une frustration ne devrait jamais être un motif de découragement mais de volonté de progresser.

 

Et pour finir, je ne voit pas en quoi un découragement menant au recours à un peintre pro est une chose si mauvaise : Après tout, il y a aussi des gens qui vivent de ça (ce qui n'est pas mon cas hein), et si un joueur n'a ni les compétences, ni le temps, ni même la volonté de progresser, mais dispose des fonds nécessaires pour s'offrir une belle oeuvre d'art, du moment que cette pratique est sanctionnée, je ne voit pas de raison de jeter des tomates pourries.

 

Modifié le 24 juillet 2018 par Porco

[Cagn]

Porco a tout dit.

J’avais pourtant l’impression  qu’avec un barème aussi factuel on éviterait les ouin-ouin mais bon ce n’est pas le cas.

Perso je suis en désaccord avec quelques points de ma notation mais ça ne se joue pas non plus à un point que ça en devienne insupportable.

L’arbitrage, le jugement, la critique il faut apprendre à vivre avec. Nous sommes jugés sur tout, pour tout et surtout pour n’importe quoi. Dans le cas présent chacun y est volontaire alors je pense qu’il faut l’accepter avec humilité. Déjà parce que ce n’est qu’une note donnée par un groupe de juges et que ça n’aura pas de conséquences sur votre vie.

l’important c’est que votre armée vous plaise. Ça n’est pas un concours à qui a la plus grosse.

Pour ceux qui trouvent « cette » note décourageante je trouve ça bien dommage. Il vous en faut peu. Je fréquente Morbäck depuis des années. Il peind 1000x mieux que moi et malgré mes efforts incessants pour l’égaler, je ne lui arrive toujours pas à la cheville. Maintenant prenez votre note et imaginez la note qu’un artiste comme lui aurait pu avoir en présentant son armée au tournoi. Sans depasser 20...

J’ai coaché mon équipe ces 10 derniers mois en analysant le barème de peinture. Il m’ont maudit tellement j’étais sur leur dos. Avec notre première place à la peinture je me rends compte que ça paye. Bon, il y avait déjà une bonne base. Chaque fois que l’un d’entre eux me demandait un conseil pour améliorer sa note je lui répondais de simplement relire le barème. Peut-être manquait il une précision devant chaque critère, la mention « correctement réalisée ». Moi je l’ai rajouté.

Alors si je peux me permettre un conseil, ne vous découragez pas. Reprenez votre pinceau et allez peindre. Prenez modèle sur ce qui se fait de mieux et pas sur ce qui est à votre portée. Le temps et le travail sont vos plus grands alliés pour arriver à votre but et forcer les arbitres à vous donner une bonne note la prochaine fois que vous les croiserez.

Modifié le 24 juillet 2018 par Cagn

[DaarKouador]

Citation

 

Maintenant prenez votre note et imaginez la note qu’un artiste comme lui aurait pu avoir en présentant son armée au tournoi. Sans depasser 20...

 

De ce que j'en ai vu, ni Morback ni Antouane ni même Daouid auraient eu 20 à l'IR cette année. C'est quand même con non ?

 

Il y a 3 heures, Porco a dit :

du moment que cette pratique est sanctionnée, je ne voit pas de raison de jeter des tomates pourries.

 

Personne jette de tomates pourries mon bon Porco. Du moment qu'un hobbyiste friqué ne prend que les points qu'il mérite (c'est à dire le minimum syndical) y'a pas de soucis.

Quant au barème PTL oui, c'est une base. Vu qu'elle s'échelonne de 5 en 5, facile de mettre des notes entre deux en ce basant sur ça. Mais en même temps, toi par exemple, tu la positionnes où ton armée Drukahri ? Entre 15 et 20 non ? Sans parler de la sanction merco elle a eu combien cette année ?? Certainement entre 15 et 20. Et même un truc plus précis vu les critères de la grille. Je déplore juste une application étrange et nébuleuse de ces critères. Alors que bon, c'était caviar à appliquer.

[Cagn]

il y a 27 minutes, DaarKouador a dit :

De ce que j'en ai vu, ni Morback ni Antouane ni même Daouid auraient eu 20 à l'IR cette année. C'est quand même con non ?

Après vérification de ma feuille de note, il semble que tu es raison. Personne dans notre équipe (qui a pourtant eu la meilleure note de peinture d’équipe) n’a bénéficié de points d’ajustement. Si c’est le cas de tout le monde ça expliquerait la tendance basse des note puisque cette note est en réalité /18. Dommage, au Qualif de l’IR ces points avaient en effet permis de remonter les armées qui ne rentraient pas dans le cadre du barème mais qui pourtant avait une belle allure générale.

Au temps pour moi DaarKouador.

[Porco]

Il y a 8 heures, DaarKouador a dit :

Personne jette de tomates pourries mon bon Porco. Du moment qu'un hobbyiste friqué ne prend que les points qu'il mérite (c'est à dire le minimum syndical) y'a pas de soucis

 

Je parlais en fait des tomates jetées aux juges peintures qui passent parfois pour de vils décourageurs. C'est pas un rôle si facile à endosser...

 

Il y a 8 heures, DaarKouador a dit :

toi par exemple, tu la positionnes où ton armée Drukahri ? Entre 15 et 20 non ? Sans parler de la sanction merco elle a eu combien cette année ?? Certainement entre 15 et 20. 

 

En utilisant une grille de 5 en 5 franchement je la mettrai à 15 (la plupart des gens la mettrais a 20 je pense). J'ignore quelle note elle a eu précisemment cette année.

 

Il y a 8 heures, DaarKouador a dit :

Je déplore juste une application étrange et nébuleuse de ces critères. Alors que bon, c'était caviar à appliquer.

 

Bah peut être pas tant que ça justement. selon le juge un critère pourra par exemple être validé ou non en fonction de sa qualité/médiocrité ou de sa présence sur l'ensemble/majorité de l'armée... C'est pour ça que je trouve ce genre de barème dangereux : ça ne fait que donner une illusion de subjectivité a quelque chose qui n'en aura de toute manière jamais. Je préférerais toujours le jugement au coup d'oeil, potentiellement cruel, d'un peintre aguerri, que celui d'une feuille de papier.

 

ça n'engage bien sur que moi.

Modifié le 25 juillet 2018 par Porco