[IR 2019] Création commune d'un règlement

[Heimmenrich]

Bonjour. 

 

Il a été abordé la question de la création d'un règlement par le biais des (possibles) capitaines dans le topic sur L'IR 2019.

 

Donc pour ceux qui veulent discuté de ça, autant le faire ici:

 

_ personnellement je suis totalement pour, un règlement commun est certe plus difficile à créer, mais permettrait d'éviter le dégoût des orga et surtout de faciliter grandement la tâche de ces derniers. 

De même étant vote à la majorité, il y aurait moins d'ambivalences et chacun pourrait faire entendre sa voie. 

Bien sûr il y aurait le risque que "oui mais moi j'ai pas voté pour ça, me barre", mais après j'espère quand même que nous sommes entre adulte qui ont conscience de ce qu'est la démocratie et le vote à majorité ? 

 

Cordialement, 

 

Heim'

[infirmier_house]

Waouh t'en prends de l'avance toi... 

Du coup, tout le monde peux s'exprimer ici sans le droit de vote ou seuls les futures capitaines sont appelés a participer ? 

[Heimmenrich]

Je pense qu'avant tout il faut utiliser la dynamique inhérente à la fin du précédent (avec ses avantages et ses inconvénients) afin de faire un brainstorming, tant que les gens ont encore en mémoire les évènements du tournois. 

 

Je pense que le mieux serait quand même de voir les attentes de la communauté envers un tournoi comme celui-ci (ce qui, si l'orga souhaite vraiment faire le règlement seul, lui offrira au moins un melting-pot des souhaits du panel de joueur s'étend exprimé). 

[Shooter]

Ton premier message me laissait dubitatif mais le second m’a arraché un sourire  

je me trompe peut être mais je pense que le règlement doit être in fine tranché par les orgas. Soumettre à chacun la possibilité de voter sur différents points du règlement c’est le meilleur moyen de ne pas aboutir à un règlement. Quelque chose qui s’appel l’ego peut pousser certains à s’arc-bouter sur leurs positions. Sans parlé des suspicions de copinage si une équipe arrive à faire passer plus d’idées qu’ une autre... 

 

mais tu m’as redonné le sourire. Discutons ici de ce qu’on aimerait voir et de ce qu’on aimerait pas voir et libre à l’orgas de venir piocher. L’un dans l'autre l’aboutissement sera le même : on aura un règlement collégial car pensé par la communauté et l’orgas Aura une vision globale de la tendance actuelle

 

Edit : du coup je commence. Mon rêve ? Voir le ratio peinture / poutre passer à 50/50. Pourquoi ? Parce que si l’IR c’est là Grand Messe du hobby il ne peut en être autrement le hobby c’est du modélisme qui ensuite conduit au jeu, on passe d’ailleurs plus de temps à peaufiner nos pitous qu’à jouer. Sans compter que l’aspect peinture de cet IR est le meilleur moyen pour dédiaboliser le monde des méchants tournois^^

Modifié le 28 juillet 2018 par Shooter

[Heimmenrich]

Merci pour vos réponses.
Comme tu le soulignes @Shooter, le but est justement de donner des idées pour le règlement, que ce soit les orga qui le fasse ou une assemblé, le but est que ces derniers puissent avoir des idées et surtout un retour de la communauté, après tout l'IR c'est la fête du hobby en france, donc autant que ce soit quelque chose de fédérateur et qu'il y ai le moins de soucis possible.

Donc perso:
- Déjà garder le 60/40 => Car l'IR est un tournoi, pas une convention mais que c'est quand même comme dit plus haut la fête du hobby et que ce dernier doit être représenter , sans oublier bien sur l'aspect  poutre.

- Avoir le droit à des doublettes mais avec malus => on a pu le voir cette année, ce n'est pas parce que l'on joue dans une poule mélangé que ça ne permet pas aux sans doublettes de faire du podium ! Je pense sérieusement que la vision que l'on a eu du doublette/sans doublette de cette année est excellente, mais cependant il faudrait peut être renforcé encore plus les malus ? Un sujet est en discussion sur le forum et c'est vraiment intéressant.

- Accepter tous les codex !
Alors oui, certains vont dire que l'IK "caytrotrofort", mais cependant l'IK à quand même (excuser le peu) changer une bonne partie de la méta, à mon sens il est normal d'accepter que le codex IK puissent être jouer mais via restriction au seul format Lance de Knight avec maximum 3 Super-titaniques dont 1 Dominus, sans toutefois que l'armée  puisse avoir plus de 5 figurines et avoir des alliés (donc pas de doublette de tech-priest qui viennent faire de la répa à tout va, ou un bataillon  donnant des pc easy).

- Un concours de peinture oui, mais réservé uniquement aux figurines participantes avec dans l'idée, chaque joueur souhaitant participer peut présenter une figurine / escouade dans les catégories autorisés et envoi des photos, puis les juges passent durant les pauses de midi et/ou le soir après la dernière ronde.

[Shooter]

Dans ma vision utopique de l’IR, que je vois davantage comme une convention justement, le 50/50 me paraît être la base si cet évent se veut fédérateur. Le prestige de la connotation de « championnat de France » suffira à lui seul à amener les poutreurs, en revanche le 50/50 peut réconcilier des joueurs allergiques au grobillisme avec les tournois.

 

Il y a un débat sur le malus à la doublette, le plus simple serait encore de l’interdire purement et simplement mais est ce que le tournoi continuera à attirer les poutreurs ? C’est une question qui se pose... le système de cette année paraît au point et a le mérite d’être rodé.

je préfèrerai plutôt quelque chose de tranché de type doublette ok ou pas ok mais ce système me paraît assez viable.

 

TOUS les codex devraient être représentés, une fois encore, si notation à 50/50 il’faudra Attirer les poutreurs et leur laisser jouer ce qu’ils’veulent Dans la limite du règlement fixé.

 

Et la peinture, je pense comme toi, et surtout pour éviter aux orgas d’essuyer des plâtres...

voili voilou...

[hidakisada]

Coucou, très sympas l'idée du débat /brainstorming

Persos je suis contre l'idée du 50/50 pour une très simple et très bonne raison, la peinture est totalement subjectif, impossible de créer un classement, surtout lorsque tu as plusieurs juge !

Je pense que si il y a un point à améliorer, il est ici.

En gros, comment faire en sorte que la note de peinture ne dépende pas du goût de celui qui la note... Vous avez 4h !

 

L'idée de tableau de référence est pas trop mal, mais quand tu cales des point subjectif dessus, ça fausse forcément le classement !

[Kim]

Bien, jouant peu à 40K, je ne vais pas me mêler du brainstorming.

 

Je vais en revanche poser un projet pour l'IR 2019 mais et je le dis, il me faut des soutiens au niveau de la communauté.

 

Cette année et l'an passé, nous avons organisé l'Inter de 9eme Age à Périgueux (deux ans de suite avec 192 et 216 joueurs). Nous sommes rodés au niveau de la buvette et de la logistique. Nous avons un traiteur qui fait du très bon boulot pour ce genre d’événement avec des menus copieux et livrés dans les temps. Nous avons accés à une salle de 3000 m2. Nous avons aussi accès à des logements en dortoir de 3 personnes (17€ la nuit) avec 300 places de capacité.

 

En bref, pour faire court, nous avons une équipe rodée aux gros événements de type Inter.  

 

La salle devrait permettre de faire un Inter à 300 personnes maximum si cela vous dit (et 180 personnes minimum pour ce projet).

 

Toutefois, si nous sommes rodés côté logistique, nous ne le sommes pas côté règles, arbitrages etc, notre asso étant plutôt axée 9eme Age. Il faudra donc une équipe en charge de l'arbitrage, contrôle de liste ... Et d'éventuels joueurs de réserve (même si on doit pouvoir en trouver un ou deux dans notre asso).

 

En logistique matériel sur place, nous avons une quarantaine de tapis. Au niveau des décors, nous avions de quoi faire 180 tables de 9eme Age mais cela devrait en faire moins pour du 40K. Il faudra toutefois nous aider côté décors et tapis.

 

Le ticket d'entrée devrait être autour des 45 € par personne. Cette somme englobe tous les frais + une éventuelle figurine sculptée uniquement pour l’événement. Si le budget le permet, nous prenons en charge une partie des frais des orgas.

 

Donc voilà pour le projet. Si cela dit des orgas, nous gérons une grande partie de la logistique sur place.

 

Kim

 

PS: Voici les menus que nous propose notre traiteur:

 

1 sandwich au choix à choisir entre:

- Pain Bagnat (Salade tomate oeuf thon Mayo)

- Jambon Crudités (jambon salade tomate oeuf emmental mayo)

- Végétarien (Salade tomate chèvre Emmental brie tartare)

 

- 1 paquet de chips

- 1 bouteille d'eau

- 1 fruit

- 1 yaourt

- 1 dessert à choisir entre cookie, brownie ou tarte aux pommes (les trois sont fabriqués par un boulanger).

 

La bière est une bière artisanale locale en pression. Des bières en bouteilles artisanales sont aussi proposées (blanches, brune, blonde avec du gingembre ...).

 

 

[le_venerable]

Attention aux décors, ceux nécessaires pour une partie du 9e âge sont largement insuffisants pour une partie de 40k notamment les bloquants.

Modifié le 13 août 2018 par le_venerable

[Heimmenrich]

Salut @Kim,

Merci pour la réponse, cependant, je pense que ton message serait mieux dans la partie IR 2019 (qui en est encore justement à choisir les candidatures).
Je te pose le lien ici:
 

En tout cas, c'est sympa à toi (puis Périgueux c'est super proche de Bordeaux donc facile d'accès via le Train).

[Le Gob]

Mon avis :

 

Soit garder le 60/40 avec format restrictions.

Soit passer au 50/50 mais sur un format pure GW (donc 2000pts, triplette, 3 détachements etc ... en gros comme à l'ETC).

 

Ne pas considérer que les armées doivent être peinte dans un standard de concours (elles ne sont pas faites pour être regardé à 20cm des yeux mais à 50/60cm.

 

S'inspirer des modes de pondération et de classement utiliser dans la majorité des marchés publics et zaper l'usine à gaz de pondération par classement des années précédentes qui n'est pas représentatif des réels écarts de points obtenu dès lors que les équipes sont dans un mouchoir de poche. Plus simple et plus juste notamment vis à vis des équipes qui ont de faible écart de moyenne sur la partie peinture (ce qui sera le cas : la peinture se joue souvent à des 0,5 pts d'écarts).

 

Jouer les scénarios ETC ou ITC.

 

Reprendre le triple classement comme pour le premier IR : classement peinture ; classement poutre, classement duo, avec des trophées (et/ou des lots, peu importe) pour les podium de chaque classement.

 

Un trophée spéciale : meilleur équipe de la région pour les régions avec plus d'une équipe (histoire de créer de l'émulation intra-région).

 

Pour les trophées, pas besoin de chercher compliquer : plein de tournois font des trophées maisons type une figurine bombée en or sur un socle en bois avec le classement.

 

Laisser les orgas prendre la décision du règlement (ou demander à l'assemblée des capitaines de trancher tout en gardant le dernier mot).

 

 

[petrus ruberus]

Le message ci-dessus résume bien les améliorations que j'ai ressenti suite à l'IR.

 

Effectivement, remettre un classement peinture est très sympa. Passer à 2000 points me semble bien aussi dans le sens où de nombreuses personnes, moi y compris, ont grandement apprécié de ne faire que 4 parties sur le WE. C'est plus cool, mai du coup, ça laisse plus de temps et repasser à un format 2000 points me semble cool. 

 

Reste la question des scénarios et des limitations. j'aime beaucoup les deux propositions de @Le Gob, à savoir un jeux durci avec une note de peinture plus importante, ou une part peinture qui reste à 40% avec des restrictions. j'ai même une préférence pour le 50/50 avec du jeu plus dur. Après tout, la peinture, c'est le point d'entrée d'un grand nombre de personnes, et c'est aussi ce qui est le plus spectaculaire à montrer pour les gensses qui ne s'y connaissent pas. J'ai eu de nombreuses réactions et même de l'intérêt de la part de mon entourage pour l'IR, justement parce que la plupart des armées étaient sublimes à voir. Et je trouve qu'on ne développe pas assez le côté "intérêt pour les gens qui ne connaissent pas".

 

Reste le dernier points des scénarios. Là, j'ai un point de vue totalement différent. Je n'aime pas les scénarios ETC, car ils conditionnent les listes trop précisément. Hors, (je donne mon avis hein ! pas tapper ^^) je trouve que l'intérêt d'un jeu de tactique, c'est justement de mesurer la capacité des joueurs à faire face à l'imprévu. C'est pour ça que j'aime les scénarios "maison" qui obligent un peu à penser les listes non pas en fonction de ce qui est le plus "rentable" et "puissant" sur la table dans une situation donnée, mais plutôt dans le sens d'avoir une liste plus polyvalente qui permette de s'adapter en fonction des situations de bataille rencontrées. C'est sans doute une vision plus "convention" que tournoi, mais en tous cas, c'est ce que j'aime dans le jeu. 

 

Voilà pour mon humble avis. Bon courage aux futurs orgas. 

Modifié le 13 août 2018 par petrus ruberus

[Drako]

Il y a 12 heures, Le Gob a dit :

S'inspirer des modes de pondération et de classement utiliser dans la majorité des marchés publics et zaper l'usine à gaz de pondération par classement des années précédentes qui n'est pas représentatif des réels écarts de points obtenu dès lors que les équipes sont dans un mouchoir de poche. Plus simple et plus juste notamment vis à vis des équipes qui ont de faible écart de moyenne sur la partie peinture (ce qui sera le cas : la peinture se joue souvent à des 0,5 pts d'écarts).

Tu as des exemples de système de pondération?

Personnellement je trouve le ystème actuel très bien et je suis content qu'il ait été gardé, car au contraire il motive à se surpasser.

Si j'ai 11,5 et que l'autre devant à 11.6 ba tant pis. Si le fait que je dégaine les pinceau pour avoir un 11.7, me permette au final d'avoir un vrai gain significatif et bien je vais le faire.

Si la peinture à l'IR est aujourd'hui ce qu'elle est c'est grâce à ce système.

Pour moi le plus important c'est que la peinture et le jeu utilise le même système de point (en l’occurrence le classement dans chacun des deux pour les 3 premières éditions), si tu mets la partie jet et poutre à 50%, mais que 80% des notes de peinture sont entre 20 et 30 la ou la partie jeu sera plus étalée, ba la note de peinture ne sert plus à grand chose et va être moins motivante.

 

Sinon je suis plutôt d'accord sur le fait d'utiliser les restrictions GW, pour l'IR 2018 on a pas pu faire ca, car la V8 était recete, certains codex non sortis, on savait pas trop ou on allait, mais avec le chapter approved et la dernière Big Faq GW est allé dans le bon sens, donc avec un peu de chance avec un chapter approved et 2 Big Faq de plus on devrait avoir quelque chose qui tient la route.

 

Pour les scénario, je suis pas fan du full scenar ETC, pour moi c'est un peu comme pour les armées, GW se met  a essayer de faire des scénarios qui tiennent la route, faut leur faire confiance. En plus ca permet de favoriser les listes équilibrées car certains scenar favorisent les perso, d'autre les armées de corps à corps, d'autres les armées mobiles, etc... La ou les scenar ETC c'est 6 fois les mêmes... Pour cette année on nous a reprocher le trop grand nombre de 20-0 à l'IR en mettant en cause les scenars. Vu les résultat de l'ETC, les scenar ETC c'est par forcement mieux

 

 

[DaarKouador]

Oui pour les restrictions GW avec 50/50.

Concernant les scénar, pourquoi ne pas utiliser ceux de FWS ? Il faut un petit temps d'adaptation mais les parties sont très intéressantes et disputées. Et le simple fait qu'une bâche ne donne pas un 20/0 automatique oblige à revoir sa copie sur les listes. De plus, les écarts de points sont moins radicaux qu'en scénar ETC.

 

Concernant la proposition d'orga de Kim, à part des décors et des arbitres que manque t'il ?

Pour les décors, est ce que la Tour du Griffon (ou une autre asso achalandée) ne pourrait pas louer/prêter ce qui manque ?

Pour les listes, on fait comme cette année : les équipes corrigent, les orgas sanctionnent

Pour les arbitres, il faut faire appel aux bonnes volontés. Concernant la peinture, je veux bien donner un coup de main pour la mise en place du règlement et la notation le jour J si besoin. Sachant que la base de l'IR 2018 était très bien.

[Le Gob]

Citation

Tu as des exemples de système de pondération?

 

Oui.

Le problème du système utiliser est justement un tassement des équipes proches, que ce soit en terme de peinture ou en terme de poutre. Tu cites les équipes avec 11.5 et 11.6 de peinture, mais c'est pareil pour les équipes proches en points de poutre.

Et ça n'empêchera pas que les équipes avec 11.6 de moyenne en peinture seront devant celle avec 11.5.

Plus il y a d"équipe plus le système de classement est injuste dès lors que les équipes sont classées sur des valeurs proches. Et avec 4 rondes je pense que la poutre est autant impacté que la peinture. 32 équipes à 4 rondes c'est (avec la dispersion liés aux égalités)

Après la ronde 1 : 16 victoires / 16 défaites

Après la ronde 2 : 8 à 2 win, 16 à 1 win, 8 à 0 win

Après la ronde 3 : 4 à 3 win, 12 à 2 win, 12 à 1 win, 4 à 0 win

Après la ronde 4 : 2 à 4 win, 8 à 3 win, 12 à 2 win, 8 à 1 win et 2 à 0 win.

Avec un système par classement, on va avoir une équipe à 2 win classé 11ième et une autre classé 22ième, qui auront un écart très important sur le classement alors qu'elle auront eu des parcours similaires.

C'est la même chose pour la peinture pour les équipes de niveau proche (et vu la subjectivité de la note de peinture à niveau proche de qualité des armées ça me semble être un système injuste que d'utiliser le classement pur. Si tout le monde est bon, tout le monde est bon, les moins sont d'autant plus sanctionner sur leur note pondérée, et ceux qui sortent du lot sont d'autant plus avantagé. Le système classement vient juste créer un écart énorme entre deux équipes proches en terme de moyenne mais éloignées en terme de classement.

 

Après des exemples de formule de calcule il y en à plusieurs qu'on peut facilement retrouver dans différents guides des marchés publics et autre. Chacun ayant des avantages et des inconvénient.

Sur un système comme le classement d'un tournoi il faut d'emblée écarter les systèmes attribuant des notes négatives pour prendre des systèmes qui amènent à des notes proportionnelles en fonction des points obtenus.

 

La DAJ (Direction des Affaires Juridique - Bercy), préconiser la méthode de notation suivante qui est la plus neutre et attribue une note inversement proportionnelle au prix). En gros, le prix le plus bas à 10 (si on note sur 10), et après la note dépend de l'écart au prix le plus bas. Si tout le monde est bon dans un critère, c'est normal in fine que les notes de ce critère soit proche et que ce soit l'autre critère qui départage au final l'attributaire.

Note/10 = (prix le plus bas/prix examiné)*10.

Nous ça va pas, il faut être proportionnel et pas inversement proportionnel.

Donc 

Note/50 = (poutre examinée/poutre la plus haute)*50 (ou peinture c'est pareil).

 

Donc exemple au pif avec 8 équipes : (j'ai fait quelques arrondi pour simplifier mais il faut prendre plus de décimales après la virgule pour bien départager les notes proches.

ou P = poutre et p = peinture. Pour les notes de poutre : le premier chiffre correspond aux points de ronde (2 = victoire, 1 = nul, 0 = défaite et les suivants au points de poutre (120 par ronde donc entre 0 et 480).

A :  8 264 P / 8.5p

B : 8 398 P / 8p

C : 6 287 P / 15p

D : 6 320 P / 11.4p

E : 4 220 P / 16p

F : 4 219 P / 7.8p

G : 2 119 P / 13p

H : 0 120 p / 13.5P

 

A : P = 49.20 p = 26.56 = 75.76/100

B : P = 50 p = 25 = 75/100

C : P = 37.44 p = 46.87 = 84.31/100

D : P = 30.10 p = 35.62 = 65.72/100

E : P = 25.12 p = 50 = 75.12/100

F : P = 25.12 p = 24.371 = 49.49/100

G : P =  12.61 p = 40.62 = 53.23

H : P = 0.71 p = 42.18 = 42.89/100

 

Soit le classement final :

1er = C (4ième poutre, 2ième peinture)

2ième = A (2ième poutre 6ième peinture)

3ième = E (5ième poutre, 1ier peinture)

4ième = B (1er poutre, 7ième peinture)

5ième = D (3ième poutre, 5ième peinture)

6ième = G (7ième poutre, 4ième peinture)

7ième = F (6ième poutre, 8ième peinture)

8ième = H (8ième poutre, 3ième peinture).

 

Les notes dépendent des écarts entre les meilleurs scores et la note de l'équipe concernée.

Une équipe qui est bonne sur les deux tableaux fera un bon classement.

Les premiers de chaque catégorie ont les 50 (ou les 60/40) points correspondants et ensuite les points obtenus baissent proportionnellement à l'écart avec le meilleure de la catégorie.

 

 

Citation

Concernant les scénar, pourquoi ne pas utiliser ceux de FWS ? Il faut un petit temps d'adaptation mais les parties sont très intéressantes et disputées. Et le simple fait qu'une bâche ne donne pas un 20/0 automatique oblige à revoir sa copie sur les listes. De plus, les écarts de points sont moins radicaux qu'en scénar ETC.

 

De mémoire ceux de FWS s'inspirent de l'ITC.

[Drako]

Je pensais que tu allais proposer un truc plus sophistiqué. Ca rejoint les discussions qu'on a eu il y a 2 ans pour la notation de la peinture à l'IR.

A titre personnel je ne suis pas fan de cette méthode car elle ne prend pas en compte la note la plus basse. Si par exemple les note de peintures vont de 8 à 17, le "8" aura au final 23/50, ce qui laisse une grosse marge non utilisée. C'est pas si grave en soit, sauf que ça dévalorise la peinture par rapport à la poutre car les deux n'utilise pas le même référentiel, la peinture est indépendante, dans la mesure ou tout le monde peut avoir 20 ou 0, lors que la poutre est par répartition, le nombre de point initial est fixe et distribué. Donc même si on utilise une méthode de pondération, on ne va pas forcement se retrouver avec une valeur de point équivalente.

 

La pondération que tu décrit donne potentiellement beaucoup moins de poids à la peinture même en passant à du 50/50.

Pour moi, s'il faut creuser la méthode de pondération il vaut mieux utiliser une note type :

Note/50 = (poutre examinée/(poutre la plus haute - poutre la plus basse))*50

Qui a l'avantage de corriger un peu le faire que la poutre soit par distribution et la peinture indépendante, mais c'est pareil c'est hyper dépendant de la note la plus haute et celle la plus basse.

 

Chaque méthode de "pondération" a ses avantages et ses inconvénients, le plus important c'est vraiment d'appliquer le même système à la peinture ET à la poutre et de ne pas se contenter d'additionner les points bruts des deux classements. Il faut en outre faire attention à ce que la pondération ne soit pas trop biaisée par le fait que la peinture et la poutre n'utilise pas le même système de points avant pondération.

 

Sinon sur 4  rondes il faudrait aussi introduire un système de victoire majeure/mineure, on a pas pu le faire cette année car c'était pas compatible avec le reclassement au malus de doublette, mais avec 26+ équipes et 4 ronde ca serait quand même mieux pour limiter les égalités (sauf si système de départage).

[Le Gob]

De toute façon tu vas comparer des choux et des carottes ....

Victoire majeur/mineur ce serait l'usine à gaz. Le système ETC des appariement fonctionne très bien en soit.

 

On peu aussi avoir des formules qui intègre la note la plus basse pourquoi pas. Après si tout le monde se surpasse à la peinture et que la note la plus basse est à 10, franchement, que tout le monde est ldes points à la peinture serait si choquant ? Si tout le monde est bon, tout le monde est bon et alors on n'utilise pas tout le panel de note. Et si d'un coup y'a une team vraiment mauvaise elle aura moins de points.

Le poids peinture/poutre est le même sur du 50/50, après ça dépend de comment la peinture sera noté. Mais l'équipe qui sera première aura ses 50pts. Là ou sa poserai problème c'est s'il fallait 20 à la peinture pour avoir les 50pts.

 

[Drako]

Citation

Victoire majeur/mineur ce serait l'usine à gaz. Le système ETC des appariement fonctionne très bien en soit.

Certes, un système de goal-average c'est bien aussi.

 

Citation

Si tout le monde est bon, tout le monde est bon et alors on n'utilise pas tout le panel de note. Et si d'un coup y'a une team vraiment mauvaise elle aura moins de points. 

Non c'est pas choquant en soit, ce qui l'est c'est que de l'autre coté, si on a que des top player en poutre, il y aura (presque) forcement une équipe qui aura ses 50pts (full win) et une avec 0 (full loose), avec des points bien répartis (s'il y a des vainqueurs, il y a des perdants)

Donc d'un coté on aura que des bons avec des notes allant de 0 à 50, soit un "vrai" poids de 50pts dans la note final

De l'autre on aura que des bons avec des notes avant de 25 à 50, soit un vrai poids de 25pts sur le total.

 

Ce que j'aurais du dire dans mon message précédent c'est que la poutre est en relatif (on se compare au autre) alors que la peinture c'est de l'absolu (on s'en fiche des autres).

C'est pour ça que le système actuel de l'IR est "malin" il remet tout le monde en relatif. La ou la pondération ca reste du relatif vs de l'absolu.

 

J'avais proposé une idée à la con il y a 2 ans c'etait de simuler un tournoi entre les notes de peinture pour ramener la peinture en relatif

 

Enfin bref gros sujet.

[Le Gob]

Citation

Donc d'un coté on aura que des bons avec des notes allant de 0 à 50, soit un "vrai" poids de 50pts dans la note final

 

Pas si on tiens compte du Goal Average.

D'où mon exemple :

6 320. L'équipe à 6 pts de ronde (victoire/défaite etc ..) et 320pts marqué lors de parties.

Après la peinture et la poutre demande des efforts différents dans des temps différents. Dans l'absolue, une équipe pourrait avoir un zéro de peinture si elle présente du non peint par exemple. Sauf que toutes les équipes feront l'effort pour que ça n"arrive pas et qu'aucune équipe ne mérite réellement d'avoir un zéro.

 

Pour moi le système actuel puni juste les équipes proches en compétence (que ce soit peinture et poutre), mais loin dans le classement. Si tu as 20 équipes sur les 32 qui sont dans un mouchoir de poche tu vas mathématiquement pénaliser celle qui aura 0.pineuts points de moins. Et comme les notes sont subjectives sur la peinture cette différence de 0.pineuts pts entre 20 équipes est difficilement justiable.

 

La poutre elle, n'est pas subjective du tout.

 

 

 

[Kim]

Je me permets de vous donner le fonctionnement de l'Inter 9eme Age si cela peut vous aider.

 

D'abord, à l'issue de toute bataille et de tout scénario, les joueurs terminent avec une note sur 20. Les notes sont complémentaires. Ainsi, si un joueur a 14, son adversaire, a 6. Les points sont calculés de la façon suivante: La bash donne une note sur 20. Cette note est ensuite ajustée selon le scénario. Celui qui gagne le scénario a +3pts et son adversaire -3 pts. Le scénario représente donc un différentiel de 6pts.

 

Pour l'Inter, les équipes sont des équipes de 6 joueurs ayant chacun des armées différentes. Les joueurs doivent appartenir ou avoir habité la même région. Un "mercenaire" (hors région) est aussi toléré.

 

Les points de l'Inter sont capés à chaque partie. Le capage est 80-40. Ainsi, une équipe ne peut avoir plus de 80 pts sur une ronde et une autre moins de 40 pts.

 

La peinture compte dans le classement. Chaque joueur a une note sur 20 et l'équipe a donc une notation brute sur 120 pts. la note de peinture est faite de façon à ce qu'un peintre moyen aie une note de 10. Cette note est ramenée à une note sur 80 pts, soit l'équivalent d'une 6eme partie. La notation, cette année, était faite de nuit et les plateaux de présentation étaient mis en avant. Noter de nuit a permis à beaucoup de joueurs de voir les armées des autres joueurs hors partie. Pas mal de photos ont été prises. 

Vidéo Interrégions 2018 9eme Age

 

Côté pénalités, il y avait des pénalités concernant les erreurs de liste et les modification aprés un certain délai. Il y avait aussi des pénalités de retard de paiement et des pénalités de retard de liste de repas.

 

Avant l’événement, en même temps que le paiement et les listes d'armée, chaque équipe doit remplir une fiche de repas listant ce qu'elle veut manger chaque jour. Cette liste nous permet de gérer les commandes avec notre traiteur.

 

Voilà si ces points concernant le dernier Inter de 9eme Age peuvent vous aider.

 

Kim

[Drako]

Merci @Kim pour le retour.

 

Mais pour la peinture la politique de l'IR du 9ème age n'est pas compatible avec celle de l'IR de 40k.

Pour l'IR 40k on à fait le choix de donner une importance très grande à la peinture (si ça a fait grincer des dents au début, mais la demande tend à passer de 60(jeu)/40(peinture) à du 50/50).

 

Le nerf de la guerre, c'est de s'assurer que la peinture représente bien 40 ou 50% et pas un sous ensemble de ce pourcentage.

 

Pour la partie logistique on a fonctionné a peu près pareil. Si ce n'est pour la nourriture, qu'après 2 années de problème avec la partie traiteur, cette année ça a été fait à la main.

 

Pour la peinture de nuit c'est compliqué, il faut avoir accès à la salle assez tard, et comme la plupart des orga se dédouane des problèmes de vol ou de perte, on en peut pas vraiment imposer au joueur de laisser les armées exposée la nuit. 

 

[fortes974]

Si la peinture, qui est une notation purement subjective, passe à 50/50 vous risquez surtout de voir une bonne quantité de joueurs en moins... Surtout qu'une fig peut avoir des notes totalement différentes selon le juge.

[Drako]

Citation

Si la peinture, qui est une notation purement subjective, passe à 50/50 vous risquez surtout de voir une bonne quantité de joueurs en moins... Surtout qu'une fig peut avoir des notes totalement différentes selon le juge.

Beaucoup avait prédit à Froutos qu'organiser un IR avec 60/40 de peinture allez rebuter énormément de monde. Au final c'est carton plein à chaque fois et les joueurs ont peints en conséquence. Le niveau en peinture monte d'année en année et cet année il était juste exceptionnel. C'est rentré dans les meurs que l'IR 40k est un tournoi hobby et pas juste un tournoi.

 

La demande de passer à 50/50 existe et elle ne vient pas forcement que des excellents peintres

[Kedy]

il y a 25 minutes, fortes974 a dit :

Si la peinture, qui est une notation purement subjective, passe à 50/50 vous risquez surtout de voir une bonne quantité de joueurs en moins... Surtout qu'une fig peut avoir des notes totalement différentes selon le juge.

 

On parle quand même d'un jeu dont le résultat des actions se fait avec un jet de dés

 

Pour le côté peinture, j'utiliserai l'idée de l'envoi de photos non seulement pour le prix peinture mais pour l'armée également : cela pourrai résoudre en parti le problème de temps pour les juges s'ils peuvent avoir des photos une semaine avant le tournoi pour se faire une première idée avant le passage par les tables.

[DaarKouador]

C'était déjà le cas cette année et c'était une bonne idée. Mais certaines photos étaient tellement pourries qu'elles servaient à rien. D'ailleurs, je suis pour les bonus/malus d'avant tournoi. La qualité des photos pourraient en faire partie. Notez néanmoins que je parle de malus et/ou bonus. On est pas obligé de fonctionner que par la sanction…  Et concernant les photos on parle pas de faire des oeuvres d'art mais que ce soit un minimum bien éclairé, avec un certain angle et plus de 12 pixels de large. Un simple tuto suffirait.