[IR 2019] Création commune d'un règlement

[Le Gob]

Citation

C'était déjà le cas cette année et c'était une bonne idée. Mais certaines photos étaient tellement pourries qu'elles servaient à rien. D'ailleurs, je suis pour les bonus/malus d'avant tournoi. La qualité des photos pourraient en faire partie

 

A mon sens c'est une mauvaise idée. De notre côté ça a été galère car deux de nos joueurs n'avaient pas d'appareils et que nous sommes géographiquement assez éloignés les uns des autres  (tout le monde n'a pas de smartphone même en 2018).

Et la qualité, voir les retouches, l'éclairage, etc etc fausse le tout. Il faut un APN de qualité, de quoi faire des éclairages adéquate (tout le monde n'a pas le matos pour faire de la belle photo)

 

Citation

La demande de passer à 50/50 existe et elle ne vient pas forcement que des excellents peintres 

 

On est deux pelés et trois tondus à discuter ici. Et le 50/50 n'a pour moi de sens que si le format évolue faire du format GW sans restriction.

 

[salgin]

il y a 24 minutes, Le Gob a dit :

On est deux pelés et trois tondus à discuter ici. Et le 50/50 n'a pour moi de sens que si le format évolue faire du format GW sans restriction.

 

Absolument d'accord.

[Heimmenrich]

il y a 39 minutes, Le Gob a dit :

On est deux pelés et trois tondus à discuter ici. Et le 50/50 n'a pour moi de sens que si le format évolue faire du format GW sans restriction.

 

Ce qui serait bien, c'est que plus de personne participante (et des potentiels Orga) viennent ici justement.
Après si il doit y avoir un 50/50 alors oui, autant partir sur un format GW basique en 2k (l'IR devenant une sorte d'ETC du Hobby version FR).

[DaarKouador]

Il y a 1 heure, Le Gob a dit :

A mon sens c'est une mauvaise idée. De notre côté ça a été galère car deux de nos joueurs n'avaient pas d'appareils et que nous sommes géographiquement assez éloignés les uns des autres  (tout le monde n'a pas de smartphone même en 2018).

 Et la qualité, voir les retouches, l'éclairage, etc etc fausse le tout. Il faut un APN de qualité, de quoi faire des éclairages adéquate (tout le monde n'a pas le matos pour faire de la belle photo)

 

Franchement tu exagères. C'est très simple en 2018 de trouver un smartphone potable dans son entourage et faire une photo basique et lisible quand on suit un tuto simpliste. C'est une aide, pas une photo d'art.

[Le Gob]

Bah écoutes, ça dépend de ton environnement amicale, familiale et géographique. De notre côté ça n'a pas été simple pour tout le monde.

A mon sens c'est une contrainte inutile et désagréable pour les capitaines et les joueurs. Après ce serait bien d'avoir l'avis des arbitres peinture pour savoir si ça a été utile. Mais j'en suis moyennement convaincu a priori.

[Kim]

Je me permets d'intervenir.

 

- Concernant la notation de la peinture de nuit. Faire noter la nuit, permet aux arbitres d'être de voir les armées au calme. Quand ils notent durant la journée, ils n'ont pas le temps de voir toutes les armées. Ces dernières ne sont pas toutes montrées à leur avantage (Par exemple avec un plateau de présentation). En notant de nuit, ils n'ont pas l'impression de déranger des joueurs pendant leur bataille.

Globalement, les joueurs n'étaient pas gênés par la notation de nuit. Sur 216 joueurs, il y en a eu un seul qui ne voulait pas laisser ses figurines. Les arbitres qui étaient arrivés plus tôt, l'ont noté à part. Il n'y a eu aucun retour ayant perdu des figurines suite à l'exposition des figurines.

Vis à vis de la salle, la salle était sécurisée avec un gardien de nuit qui faisait des rondes autour. Le coût d'un gardien est juste à prévoir au niveau du prévisionnel de l’événement. Pour la salle, une salle de 3000 m2 permet largement d'avoir un lieu d'exposition. Ce lieu d'exposition peut être fait au niveau des tables où les joueurs prennent leur repas.

 

- Sur la proportion 50-50 de la note de peinture. Personnellement, ce rapport est trop important. Donner un tel ratio fait que les personnes qui remporteront le tournoi auront le plus de chances d'être celles avec les armées les mieux peintes, plus qu'en terme de jeu. Un mauvais joueur avec de l'argent qui fait peindre ses figurines par un trés bon peintre pourra être mieux classé qu'un bon joueur avec des figurines mal peintes. Or, plus que la peinture, il ne faut pas perdre de vue que ce pour quoi les joueurs se déplacent, c'est le jeu avant tout. Ce ratio est de mon avis, trop important car il dessert le joueur au profit du peintre.

Le succès de ce ratio lors du dernier Inter, n'est pas de mon avis représentatif. Warhammer 40.000 est le jeu de figurines le plus pratiqué, tous jeux confondus. Il y aura donc toujours beaucoup de joueurs quel que soit le règlement et la proportion fixée par les orgas.

Pour moi, ce ratio peinture - jeu, relève de la même problématique quel que soit le jeu de figurines. Je vais encore citer ma connaissance de l'Inter 9eme Age. Il y a 3 ans, lors de l'Inter 2016 à Valence, le ratio était de 30% pour la note de peinture. Ce ratio a été baissé à 20% en 2017, puis 16,66% en 2018. La baisse de ce ratio n'a pas baissé le niveau global de peinture. Bien au contraire. Les joueurs se sont tous démenés en 2018. Hormis 6 joueurs débutants (premier Inter), tous avaient des plateaux de présentation avec pour beaucoup, des idées surprenantes. Pour beaucoup de joueurs, plus qu'un tournoi, l'Inter est une fête: la plus grande réunion de joueurs concernés par un même jeu.

 

- Vis à vis des photos. Nous n'avons utilisé avant l’événement que pour prévenir d'éventuels problèmes de WYSIWYG.

 

- Concernant les arbitres. Il est toujours difficile de trouver des arbitres. Toutefois, on peut facilement en trouver en obligeant chaque région participant à l'Inter de fournir un arbitre. Chaque arbitre gérera les problèmes d'arbitrage de 3 travées par exemple (soit 36 joueurs). Un arbitre d'une région ne pourra arbitrer un ensemble de travées où jouent les équipes de sa région. 

 

Je vous mets le règlement peinture de cette année. Il est faillible comme tout règlement mais l'idée générale qu'une armée moyennement peinte aie 10/20 a été respectée.

 pts.

 

ASPECT GENERAL, COHERENCE

- Cohérence visuelle de l’armée (1pt)

- Aspect général correct (table top) (2pts)

- Effet coup de Cœur (2 pts)

 

TECHNIQUE

- 90 % des figurines ont été ébavurées (1pt)

- 3 couleurs de base sur plus de 90 % des figurines (2 pts)

- Utilisation des techniques de base sur 90 % des figurines (brossage, lavis, encrage, aérographe simple) (1pt)

- Utilisation de techniques supérieures sur au moins 30 % des figurines (éclaircissements progressifs, freehands, fondus, aérographe maîtrisé… ) (1pt)

- Utilisation de techniques supérieures sur au moins 60 % des figurines (éclaircissements progressifs, freehands, fondus, aérographe maîtrisé… ) (1pt)

 

SOCLES

- Socles peints (0 pt)

- Socles avec une texture (1pt)

- Socles avec plusieurs textures (1pt)

- Socles travaillés (ajout de détails, volume attention particulière des grosses pièces) (1pt)

 

CONVERSION

- Aucune conversion (0 pt)

- Présence de conversions simples sur quelques figurines (ajout d’éléments, travail de découpe …) (1pt)

- Présence de conversions élaborées sur plusieurs figurines (utilisation de green stuff, modification de positions …) (1 pt)

- Présence de conversions simples et élaborées sur un nombre conséquent de figurines OU la majorité des figurines de l’armée sont converties (1pt)

 

PLATEAU DE PRESENTATION

Pas de plateau de présentation (0pt)

Plateau de présentation simple (1pt)

Plateau de présentation élaboré (décors, scénes, ambiances, volumes …) (1pt)

Plateau de présentation élaboré et présentant de nombreuses techniques de peinture supérieures (1pt)

 

Total sur 20:

Modifié le 17 août 2018 par Kim

[Kim]

Je me permets aussi un exemple de notation de partie à 40K, en m'inspirant du 9eme Age.

 

La notation se fait selon les points restants sur la table à la fin de la partie. Une unité ayant perdu 50% ou plus de ses PVs donne la moitié de sa valeur en points. Si elle a été anéantie, elle donne toute sa valeur en points.

Le tableau ci-dessous indique le différentiel entre les joueurs à la fin de la partie au niveau des points restant sur la table. La première note est la note du joueur gagnant. La seconde, celle du perdant.

 

0- 250 pts             10- 10

250 - 500 pts       11-9

500- 750 pts        12 -8

750- 1000pts       13-7

1000- 1250pts    14- 6

1250- 1500pts     15-5

+ 1500pts              16-4

 

A cette note, s'ajoutent 4pts représentant le scénario.Le joueur ayant gagné le scénario a donc 4 points de plus et celui le perdant, 4 points de moins. Pour des parties type Maelstrom, celui qui finit avec le plus de points de Maelstrom est considéré comme gagnant le scénario. Pareil pour un scénario comme la relique en Eternal War.

 

La proportion du scénario par rapport à la bash peut être adaptée mais voilà pour une idée personnelle.

[Drako]

Citation

On est deux pelés et trois tondus à discuter ici. Et le 50/50 n'a pour moi de sens que si le format évolue faire du format GW sans restriction.

J'ai juste dit qu'elle existe, pas que c'est la majorité. Au fil des années beaucoup jouent le jeu et se disent que quite à jouer le jeu autant que ce soit récompensé.

 

Pour les photos, on a voulu essayé et si on devait refaire un IR pas sur qu'on recommence.

1) c'est chronophage aussi bien pour les joueurs que pour les orga

2) c'est impossible de noter une figurine via photo

3) on voulait s'en servir pour détecter les peintures mercenaires, mais pour çà il faudrait les photos beaucoup plus tôt que ce qu'on les a demandé cette année, et c'est compliqué de demander les photos trop en avance.

 

On a voulu tenter l'expérience et clairement ca à juste fait perdre du temps à tout le monde, je le déconseille aux prochains organisateurs (sauf s'ils comptent s'en servir pour  détecter les peintures mercenaires, fait faut avoir conscience que c'est un boulot titanesque).

 

@Kim

Pour la peinture: la proportion peinture n'est pas trop élevée. L'IR 40k est né en tant que tournoi hobby et si la première année ça a pu être dur, maintenant tout le monde joue le jeu et presque tout le monde est satisfait de ce format. Tu parles beaucoup des joueurs, mais justement ce format permet de voir des peintres joueurs en plus des joueurs peintres, bref c'est un tournoi hobby. A 40k un circuit pour les joueurs purs il y en a déjà un avec les qualif ETC, ces deux circuits sont complètement complémentaires et réduire le coté hobby de l'IR reviendrait à rendre trop similaire les deux.

 

Quand à la proposition de scénario basée sur la poutre uniquement, 40k s'est joué comme ça à ses débuts, puis a migré vers des scénarios à objectif de fin de partie, puis maintenant avec des scénario très variés (voir combinaisons de plusieurs système de victoire). Après avoir connu cette évolution, revenir a du calcul de poutre pur serait presque inintéressant, d'autant plus que le corpus de règles de 40k n'a pas été écrit pour ce type de scenario. 

 

Bref 40k n'est pas le 9ème age

 

 

[superdady]

@Kim : Perso j'aime bien comme système pour noter la base de l'armée.  MAIS on la vue cette année,  le niveau de peinture était très poussé. Et de nombreux joueurs ce retrouvent alors avec des notes de 18 ou 20 ^^ Néanmoins,  c'est un bon système pour noter les gens "dans la moyenne" et ne pas faire de grosse déception. Avoir une belle armée bien peinte mérite au moins la moyenne,  ne serait ce que pour récompenser le temps passé dessus. Coupler cette notation avec des points plus poussés pour partager le haut du panier me semble cohérent. 

 

@Le Gob : bon, j'avoue, je ne suis pas d'accord sur toute tes idées ^^ mais je vais m'expliquer. Le soucis pour moi, vient du fait que si tu fais un tournoi en équipe,  avec des scénar ETC, et avec les restrictions GW, beh tu te retrouve avec un mini ETC à note de peinture. Et on perd ce concept de forma hobby je trouve. Les scénars de cette année n'était pas si mal, malgré quelque favoritisme de liste. Avec un peu de travail, on peu pondr de belle chose en mixant des sources. Mais je resterait sur un jeu à restrictions . . .

 

Dans les choses à améliorer,  j'aimerais mettre un cookie sur l'arbitrage. 3 fois dans le week, on a eut des réponses différentes sur les conv etc et leur applications ou non en partie. Et je ne parle pas des cas de triches/mauvaises foi que nous avons dût gérer hélas. Et c'est con, parce que au final, sa laisse un goût amer en bouche, alors qu'on a passer un super wek end!

 

@DaarKouador et je confirme ce que dis au dessus, les photos, pour certains, c'est vraiment compliqué à pondre de bonne qualité,  surtout que cela ne permet pas de juger d'une armée en cours de peinture. Dans mon cas, je n'ai ni smartphone ni appareil, et je me vois mal faire déplacer des gens pour leur demander de prendre mes gurines en photo et me les envoyer. . . 

[Kim]

Au niveau de la notation peinture, cette notation était faite en nous basant sur la moyenne. Nous n'avons peut-être pas assez poussé la notation pour certaines armées bien peintes (même si il n'y a pas eu photo au niveau de l'équipe ayant gagné le prix peinture .  L'idée de l'Inter 2018 était aussi "no limit", c'est à dire qu'il n'y avait pas de limitations par régions, toutes les équipes étaient acceptées. L'avantage de ne pas mettre de limites est que plus de joueurs viennent à l'Inter et voient ce genre de tournoi. Je l'ai déjà dit mais l'Inter est une fête avant tout, un tournoi où l'on va et d'où l'on revient boosté avec l'envie d'y participer à nouveau. Ce genre de tournoi dynamise aussi une région et c'est pour cela, de mon point de vue, qu'il faut que cette manifestation tourne.

 

Concernant les photos, il est trés difficile pour un arbitre de juger la peinture sur photo. Les facteurs sont différents d'une photo à l'autre (position, éclairage ...); la photo peut être retouchée pour être plus mise en valeur; l'armée présentée en photo peut être différente de celle jouée le jour J. C'est pour cela que noter d' aprés photo est, selon moi, à bannir. Il est délicat de commencer les notations peinture la veille. En effet, certains joueurs peuvent développer de fausses idées (comme du favoritisme de certaines équipes ...). Pour éviter cela, il faut que tous les joueurs soient notés en même temps, au même moment. C'est ce qui nous avait poussé à faire une notation de nuit. Nos 3 arbitres ont commencé à 19H00 et ont fini à 1H30 du matin pour les 216 armées.

 

Je vais juste donner mon avis personnel sur un éventuel règlement de 40K. Le problème de 40K, c'est qu'aucune partie ne donne le même résultat. Même en mixant eternal war avec maelstrom, il n'y a pas le même nombre de points à la fin. On peut trés bien avoir des joueurs qui finissent sur un  23 à 2 comme d'autres sur un 5 à 7. C'est pour cela qu'il faut, pour moi, compter le scénario et son importance à part et réduire les Kill Points à des écarts en points. Une notation commune à chaque partie quel que soit le scénario uniformiserait et simplifierait le système de comptage.

 

Petite question: Comment se déroule le comptage à l'ETC ? Y a t-il un corpus de scénarii officiels ?

 

[Drako]

La limitation par région venait surtout de la capacité d'accueil de la salle et peu également venir du nombre de table disponibles (ne pas oublier que 40k demande plus de décors que 9ème age ou même AOS).

 

En gros on priorise le fait d'avoir 2 équipes par région,  puis si des places se libèrent on redonne des places aux régions par ordre de population.

 

Concernant les points, pour 40k on regarde souvent l'écart entre les deux joueurs (c'est aussi comme ca sur les scenar ETC). 3-0 ou 25-22, ca donne dans les 2 cas 3 points, après il y a  souvent une "table" pour convertir en point de tournoi car 3points d'écart n'ont pas la même valeur suivant le scénario.

[Hoder]

Je rebondi sur le fait de ne pas mettre de limitation, ça va vouloir dire que l'on va se retrouver avec les listes ETC a tout bout de champ, ce qui est pas forcément l'esprit de la manif. Pour le no limit il y a les qualifs ETC et les tournoi sans restrictions.

[DaarKouador]

OK pour les photos, si effectivement ça a servi à rien pour l'orga, autant s'en passer.

 

Concernant la grille de notation peinture, celle de l'IR 2018 était bien je trouve et présente une bonne base.

 

Celle proposée par Kim présente plusieurs inconvénients à mon sens mais moyennant quelques ajustements peut faire le taf :

• ASPECT GENERAL, COHERENCE sur 5 points. Là on est de plein pied dans le subjectif, et 5 points c'est quand même beaucoup. 2 points sont suffisant.

• TECHNIQUE ok ça peut rouler. Mais autant c'est bien de valoriser les techniques utilisées, autant il y a une différence entre un ombrage en lavis successifs et un simple sploutch d'encre Citadel. Donc valoriser aussi l'application des techniques est important. Sur 3pts par exemple (basique +1pts, bien fait +1pts, avancé +1pts, et 0pt si c'est fait à la bombarde).

• SOCLES et CONVERSION j'aime bien tel quel

• PLATEAU… Alors là je dis non. Mais genre non non même. On joue pas avec un plateau. Si vous voulez valoriser un trucs un peu annexe, autant le faire sur les objos. D'ailleurs, ça serait même vachement bien de pousser les gens à faire des jolis objo qui collent à leur armée. Mais mettre 3 pts sur un plateau c'est vraiment too much. +1pts éventuellement, mais pas plus.

 

L'idée de mettre une note sur 20 et garder par exemple 2 points bonus sous le coude pour les trucs difficilement quantifiables est très bien je trouve (armée populeuse, super plateau de la mort qui tue, schéma de couleurs ou thème original…). Mais il faut les utiliser

 

Et bien entendu, il ne faut pas laisser passer la peinture merco impunément. C'est très bien de jouer contre des belles armées peu importe celui qui la peinte, mais on est quand même là pour valoriser les gens qui se lèvent le pinceau, pas ceux qui ont le plus gros porte-monnaie (bisous mon Porco ;))

 

Mes deux ronds.

[Drako]

Après si vous voulez une grille de peinture qui soit interprétée par tout le monde de la  même façon, y'a pas de mystère faut que des courageux se dévouent pour en faire une avec des exemples de figurine notées à coté, pour avoir des repère.

 

Parce que vous pouvez faire les grilles que vous voulez, chaque critère sera toujours soumis à subjectivité.

 

 

[DaarKouador]

il y a 51 minutes, Drako a dit :

Parce que vous pouvez faire les grilles que vous voulez, chaque critère sera toujours soumis à subjectivité.

 

Heu non. Pourquoi tu dis ça ?

Votre grille laissait plus de place à l'interprétation mais si tu prends ça :

 

Citation

 

TECHNIQUE

 - 90 % des figurines ont été ébavurées (1pt)

- 3 couleurs de base sur plus de 90 % des figurines (2 pts)

- Utilisation des techniques de base sur 90 % des figurines (brossage, lavis, encrage, aérographe simple) (1pt)

- Utilisation de techniques supérieures sur au moins 30 % des figurines (éclaircissements progressifs, freehands, fondus, aérographe maîtrisé… ) (1pt)

- Utilisation de techniques supérieures sur au moins 60 % des figurines (éclaircissements progressifs, freehands, fondus, aérographe maîtrisé… ) (1pt)

 

Où tu trouves une quelconque subjectivité ? Moi j'en vois pas. On peut toujours coller des exemples pour aider les gens à comprendre la diff entre une technique d'éclaircissement au brossage et la même en glacis successifs, mais franchement, c'est aux juges d'être capables de les discerner, pas aux joueurs.

Donc non, désolé mais certaines grilles sont très simples à appliquer pour des peintres avertis. La diff avec la votre c'est que vous êtes aller chercher des fractions dans le détail des critères, 1/2 par ci pour un critère à 2pts, 1/2 par là pour un critère à 1 point… Dans l'exemple du dessus tu appliques bêtement : plus de la moitié de l'armée comprend des fig avec des techniques avancées et une bonne préparation avant peinture, bing : 6pts. Et si tu atteints pas un seuil imposé, comme par exemple ici 60% des fig, ben tu prends pas le point. Simple et funky.

[Drako]

Ba moi j'en vois

 

Parce que pour l'utilisation d'une technique il faut aussi noter son application. Des éclaircissements, des dégradés, etc... j'en fait sur mes figurines, sur pas loin de 100% de mes figurines même.

Mais la réalisation est loin d'être parfaite et a coté d'autres peintres je ne mérite clairement pas d'avoir tous les points sur ces critères.

 

De même ta grille ne prend pas en compte le nombre de figurine. Peindre une armée d'ork avec un très bon niveau, c'est pas la même chose que de peindre une armée de custode!

[DaarKouador]

Je t'invite à relire mes précédents messages plus attentivement où il est fait objet d'application des techniques ET de points bonus concernant, notamment, les armées populeuses

[Drako]

Le mieux serait que tu fasses une grille de notation complète qu'on puisse juger, un cahier des charge et des idées c'est bien, mais un produit fini c'est mieux

[DaarKouador]

Allez, je me prête au jeu. C'est pas la grille ultime et y'a sûrement à redire, mais ça me parait être une bonne base qui ne demande pas aux juges de trop gamberger, et qui permet d'atteindre la moyenne avec un minimum d'efforts (<> indiques les étapes mini pour obtenir la moyenne). On motive les gens à en faire un peu plus (plateau et poins objo), il n'y a véritablement que 2 points subjectifs sur la grille de base concernant l'aspect, les autres sont du bonus, points bonus que j'encouragerais à utiliser (pas n'importe comment non plus).:

 

A minima, chaque figurine doit être entièrement collée ou aimantée, le socle doit être peint (bord et face supérieure, sauf socles transparents), ainsi que toutes les zones de la figurine avec 3 couleurs minimum. Indiquez le nombre total de figs dans l'armée (pour pouvoir calculer les seuils). Tout foutage de gueule sera sanctionné par des points malus.

 

PRÉPARATION (prendre la meilleure note)

- Minimum syndical. Toutes les figurines sont assemblées (collées, et ou aimantées) (0 pt)

- Toiletteur pour chiens. 75 % des figurines ont été ébavurées proprement (1pt)

- Didier Deschamps de la figouze. Toute l’armée est préparée. Pas de traces de colle ou d’ébavurage, canons des armes percés etc. (2pts) <>

 

CONVERSION (prendre la meilleure note)

- Etudiant en arts plastiques. Présence de conversions simples sur quelques figurines (ajout d’éléments, travail de découpe …) (1pt) <>

- Gromek du dimanche. Présence de conversions élaborées sur plusieurs figurines (sculpture, modifications de positions poussées …) (2 pts)

- Michel Ange du green stuff. Présence de conversions élaborées sur plus de 50% de l’armée OU 75% des figurines de l’armée sont converties (3 pts)

 

SOCLES (prendre la meilleure note)

- Minimum syndical. Socles peints avec texture non peinte (flocage) (0 pt)

- Carreleur amateur. Socles avec une ou plusieurs textures peintes (gravier + flocage, neige…) (1 pt)

- Tailleur de pierres ponces. Socles avec plusieurs textures travaillées (lave sculptée et peinte, graviers peints en plusieurs étapes + flocage…) (2 pts) <>

- Maitre parqueteur en moquette. Socles travaillés en détails sur au moins 33% de l’armée et/ou sur les grosses pièces (ajout de matières, volumes, éléments de décors, scénette) (3 pts)

 

TECHNIQUES EMPLOYÉES (prendre la meilleure note)

- Minimum syndical. 3 couleurs de base sur 100% des figurines (0 pt)

- Pop-artiste du 15e siècle. Plus de 3 couleurs de base sur au moins 66% des figurines (1 pt)

- Dessinateur maquettiste à la retraite. Chaque couleur possède un ombrage et un éclaircissement basique (moins de 3 étapes) sur 90% des figurines (brossage, lavis, encrage, aérographe simple) (2 pts) <>

- Ceinture noire Figoukan. Utilisation de techniques supérieures sur au moins 33% des figurines (éclaircissements progressifs, freehands, battle damage, weathering, fondus, aérographe maîtrisé… ) (3 pts)

- Steven Cigale. Utilisation de techniques supérieures sur au moins 66% des figurines (éclaircissements progressifs, freehands, battle damage, weathering, fondus, aérographe maîtrisé… ) (4 pts)

 

QUALITÉ D’APPLICATION (prendre la meilleure note)

- Van Gork du double zéro. Fondus grossiers ou inexistants, peinture épaisse (0 pt)

- Peintre en bâtiment. Dégradés basiques, fondus visibles mais peinture fluide (1 pt)

- Peintre appliqué. Fondus appliqués proprement peu visibles (2 pts) <>

- Peintre qui touche. Fondus en plusieurs étapes, appliqués avec maitrise sans raccords évidents (3 pts)

- Léonard de Vinci circulaire. Fondus maitrisés avec brio, niveau Golden Demon (4 pts)

   

ASPECT GÉNÉRAL (prendre la meilleure note)

- Carnaval de Dunkerque. Armée bariolée sans cohérence (0 pt)

- Armée de Clones du Lavandou. Aspect général correct (table top) (1 pt) <>

- Hauts Elfes d’Auteuil. Armée riche en détails, avec un bon impact visuel (2 pts)

 

ANNEXES

- Plateau de présentation peint (+1pt)

- Pions objectifs originaux convertis et peints (+1pt)

 

 POINTS BONUS

- Armée populeuse (jusqu’à +2 pts maxi)

- Armée avec une forte personnalité (schéma de couleurs et/ou thème original) (jusqu’à +2 pts maxi)

- Autre(s) critère(s) totalement subjectif(s) qui fait triquer le juge (jusqu’à +2 pts maxi)

 

LA NOTE NE PEUT PAS DÉPASSER 20 pts

[Blork]

J'suis sur t'as mis plus de temps à trouver les vannes des intitulés qu'à faire le barème  

Modifié le 21 août 2018 par Blork

[DaarKouador]

C'est pas faux !

[Dahrkan]

J'ai une suggestion que je voudrais humblement soumettre à l'expérience de ceux qui, manifestement se sont déjà gratté le cerveau à ce sujet.

 

Aujourd'hui, nombres de têtes sont prises sur le fait que la peinture et la poutre soit corrélées. Pourquoi ne pas trouver un moyen de les décorréler justement? Pour ça j'avais imaginé un truc, basé en partie sur ce qui a été fait à l'IR cette année.

 

Déjà, on commence par dire que l'IR est remporté non pas par une équipe, mais par une région donnée (ce qui fait sens avec le titre).

Partant de là, chaque région propose, comme cette année, deux équipes pour le tournoi en lui même, et une équipe de peintres.

Les deux équipes tournoi font leurs game comme aujourd'hui, soit à un format restrictif quelconque (c'est pas ça qui manque de nos jours), soit au format GW (qui est très bien en équipe). Par contre on applique des sanctions drastiques aux armées non Tabletop au moins (genre un gros malus au Goal Average) pour éviter les écarts, et on récompense de façon tout aussi drastiques les belles armées (de façon miroir, un gros bonus au goal average), afin que les joueurs sachant jouer comme peindre soient récompensés.

Pendant ce temps, les équipes de peintres s'affrontent aussi, mais pas sur une table: on organise un concours de peinture à côté dans lequel chaque équipe peut proposer les plus belles pièces qu'ils ont produit et des épreuves de speed painting pour les peintres, avec différents thèmes, et la possibilité pour chaque peintre d'intéragir entre eux (en répartissant les tâches par exemple). Et on attribue des points aux peintres comme aux poutreurs, sauf que là on juge sur la peinture.

A la fin de l'événement, il y a une équipe qui gagne le tournoi poutre, une équipe qui gagne le concours de peinture (en cumulant les points de chaque pièce du concours ainsi que des manches du speed painting), et une région qui gagne l'IR et est donc sacrée championne de France car ses deux équipes de poutres ainsi que son équipe de poutre ont rapporté le plus de points.

 

Si une région n'a pas deux équipes de poutres, une équipe d'une autre région peut faire office de mercenaire pour elle, ou elle a droit à une deuxième équipe de peintre; si une équipe a plus de 2 équipes de poutre, on ne prend en compte que les deux meilleures.

 

Là comme ça, à froid, j'ai l'impression que ça permet aux peintres de vraiment exprimer leurs talents, idem pour les joueurs, sans trop léser ceux qui saurait travailler sur les deux tableaux. Et on garde la représentation des deux facettes du Hobby, œuvrant de concert pour la victoire de leur région.

 

Quelles sont les opinions là dessus?

[Blork]

J'vais filer mon avis, dont tout le monde se fout, mais si j'avais pu avoir, à l'image du easy-to-build, une armée tyranide pré-peinte, j'aurais foncé dessus direct. Même si la qualité indus ne vaut pas un pro du pinceau. 

 

Pour moi, la peinture est la plupart du temps une corvée. Oui, de temps en temps je prend du plaisir à faire une belle pièce. Mais il me reste 100 termagaut, 60 stealer et encore une chier d'autres trucs à faire. Et pourtant, des 6 derniers mois, j'ai déjà peint une armada de truc (5 carni, 1 swarmlord, 3 tyran guard, 2 biovores, 6 zoanthropes, 1 neuro, 12 warriors, 20 terma, 15 stealer, 1 gargouille (!), 3 lictors, 3 raveneers, 1 trygon, 15 socles de rippers swarm... et je sais plus trop quoi...). J'en vois pas le bout !

Et quand je vois le nombre d'armée non peinte ou peinte à la bombe, je me dis que je suis pas le seul à ne pas être un amoureux du pinceau dans l'ame. 

 

Ce qui me plait c'est le jeu pour le jeu. Je trouve cela étrange de vouloir y mettre un impact artistique dedans. Comme si  tu étais exempté de blind au poker parce que tu sais distribuer les cartes en les faisant virevolter.

Certes, il y a de nombreux retours sur les tournois qui mettent la part belle à la peinture, faisant monter le niveau de peinture général. Mais n'est ce pas là une façon détourné de forcer la main à ce qui ne sont pas plus que ça attiré par le spectre chromatique. Soit tu peints bien (ou plutôt, soit tu donnes tes figs à ton pote qui peint bien, et qui va devoir se taper 3 armées en moins de 6 moins), soit le résultat de tes compétences tactiques seront ternis (à grand coup de nul oil  )

 

Attention, je comprends tout à fait l'envie de faire une place à chacune de ses facettes du hobby, et si je dois perdre un tournoi parce que je peints comme un manche, c'est pas bien grave  

Du coup ta proposition Drakhan est bien, jusqu'au moment où tu re-intègres dans le jeu la question peinture (sur le goal-average). Pourquoi et comment tu vas le définir. Est-ce que tu vas pas retomber dans la même spirale qui fait que la peinture pose une certaine forme de problème ? 

Par contre l'idée du combat de peinture, à la top chef, est vraiment pas mal. A voir si c'est réalisable.

[DaarKouador]

Allez, j'y suis donc j'y vais…

 

Pas du tout fan du concept. Déjà parce que le but de l'IR tel qu'il a été créé à la base c'est de créer une émulation entre les deux aspects principaux du Hobby à savoir le jeu et la peinture (on va mettre l'aspect collection de côté, et le fluff qui n'a rien à voir). Du coup faire deux concours parallèles je trouve que ça sort des clous.

 

Ensuite, tu dis :

Citation

Là comme ça, à froid, j'ai l'impression que ça permet aux peintres de vraiment exprimer leurs talents

 

Dans le contexte d'un concours de peinture de cheminée où chacun apporte sa plus belle pièce par catégorie ok, mais c'est pas le but de l'IR, encore une fois. Et si on s'amuse à faire du speed painting alors on passe carrément à autre chose. On est pas bon peintre parce qu'on va vite. C'est même carrément le contraire pour la plupart. Donc non, ça ne permettra pas aux peintres-joueurs de s'exprimer pleinement. 

 

Et puis qu'est ce qu'on fait des gens qui touchent leur bille au pinceau et qui aiment bien se comparer la poutre (ou la paille, c'est selon) ? Faut choisir entre la bâche (où ils risquent de prendre des culs vu que c'est pas forcément leur priorité) et la peinture ? Mouais, bof… 

 

On se retrouverait avec un qualif ETC d'un côté et un Golden Demon de l'autre. Franchement, c'est carrément autre chose. Je dis pas que c'est bidon, l'idée peut être drôle en poussant le concept sous forme de triathlon du Zobby ou que sais-je, mais là, c'est carrément plus l'IR tel qu'on l'a vécu trois épisodes durant. En bref, je serais ni intéressé par le championnat de peinture ni par celui de poutre. 

 

Désolé.

[Drako]

En vrac:

 

@DaarKouador, ta proposition est pas si mal, juste la partie  QUALITÉ D’APPLICATION qui pour moi doit concerner plus et pas que les fondus.

Mais sinon, oui t'as gagné une médaille.

 

Tu devais ouvrir un nouveau sujet pour continuer les discussions dessus et que ca ne se perde pas dans ce thread.

 

@Dahrkan/ @Blork : L'IR de 40k est né en tant qu'IR pour hobbystes. Des tournois pour les poutreurs il y en a (typiquement les qualif ETC), des concours pour les peintres aussi,  l'idée c'était donc de faire un tournoi pour les hobbyistes, les mecs qui allient poutre ET peinture. Ça ne convient pas à tout le monde, de la même manière que les qualif ETC ou les concours de peinture ne conviennent pas à tout le monde, mais ca a trouvé son public.