[CODEX CD V8] Un chevalier gris corrompu par Slaanesh !?!

[tealc]

Il y a 1 heure, svartalfheim a dit :

D'accord avec mon VDD, j'ajouterai que des modifications de fluff ont eu lieu à de nombreuse reprise, ce qui rend difficile une chronologie précise de tel ou tel évènements, allégations ou conséquences. En revanche il faut noter un élément qui n'est pas sans importance pour la suite de 40K, l'un des développeurs, au court d'une interview à clairement dit que certains des éléments abordés dans la série l'éveil de la bête seront développés dans 40K.

Sa peut etre tout et n'importe quoi ...

 

sa peut parler des haut seigneurs , des ordos d'assasins , de l'inquisition , des CG et de leur gros bouton rouge censé détruire l'univers ou le sauver , de Vulkan ( j'en doute ) ect ect , sa nous aide pas trop  

 

 

[svartalfheim]

Il y a 9 heures, tealc a dit :

sa nous aide pas trop

C'est le sens de mon propos, car on peut se poser la question games a-t'il vraiment l'intention de sortir d'autre primarque loyaliste ?

Ils ont déjà eu 2 occasions avec le des DA et le lion et Russ avec le dex SW, pourtant rien. En lisant la série de l'éveil de la bête on se rend compte que il est plus que probable que Vulkan et Dorn sont toujours en "activité". Alors pourquoi ne se montrent-ils pas ?

[Kaptain]

Je vais en parler dans le sujet concernant le retour des primarques loyalistes, mais NON, à aucun moment Dorn n'y est évoqué comme étant "en activité", c'est une grossière erreur de lecture.

 

Bref.

Si des éléments de la Guerre de la Bête doivent être évoqués pour le fluff de 40k, ne cherchez pas trop loin, cela concernera probablement les orks et/ou Ullanor.

[FreDrich_00]

Sur "qu'est ce qui est canon et qu'est ce qui ne l'est pas", je vous renvois a ce sujet : 

Qui clarifie la position aussi officiel qu'il se peut de GW. Je vous remet le passage important:

Citation

 

Establishing that kind of unshifting canon is anathema to the way the IP runs. Mini designers aren't bound to previous iterations; they take elements and run with it. Same as codex writers. Authors shouldn't be locked to single interpretations of factions and characters, either. Remember, what you might see as essential is actually a failsafe since Day 1 so no one's bound to a single vision of a single element. There is no "one true 40K", just lore and themes and vibes that people perceive through different lenses.

I like those kinds of books a lot, but they need to be the opposite of what you're saying they should be. They need to be flawed in-character treatises, not Word of God, canon-setting, encyclopaedias. The former is how 40K runs. The latter is completely un-40K.

 

 

i.e.: le fluff se contredit et il faut l'accepter.

Modifié le 24 septembre 2018 par FreDrich_00

[Totocofee313]

Il faut aussi se souvenir que jouer sur les mots est une grande tradition dans la créations d'univers diverses . D'ailleurs un CG tombé il y en a bien un .... Alaric qui se considère comme étant le premier à avoir faillit sans pour autant que plus de quelques personnes soient au courant puisque déclaré mort par l'imperium et son chapitre .

Ainsi "aucun CG passé au chaos" peut rester une phrase d'une absolue véracité pendant trèèèèèès longtemps puisqu'elle exclut d'office les disparut et les recrue en formation ^^

Enfin pour la non canonicité de DH c'est compliqué , puisque Calixis est dorénavant sur les cartes officielles et l'univers du jdr référencé dans un paquet de publications GW .

 

Mais bon , tout ceci est la faute de l'administratum !

Modifié le 9 octobre 2018 par Totocofee313

[Invité]

Il y a 7 heures, Totocofee313 a dit :

Ainsi "aucun CG passé au chaos" peut rester une phrase d'une absolue véracité pendant trèèèèèès longtemps puisqu'elle exclut d'office les disparut et les recrue en formation ^^

Finalement ça rejoint un peu les Jedi qui quittent l'ordre et qui sont ... 19 je crois ? Ou 20, je ne sais plus.

Ca ne prend pas en compte les padawans qui partent avant d'être chevalier ni ceux présumés morts. Du coup ça laisse de la marge.

 

Je me souviens qu'il y avait eu un (houleux) débat à propos d'un bouquin sur la Black legion où le texte très symbolique disait "qu'il n'y avait plus aucun Lunar wolves à cette époque" alors qu'il était clair que c'était symbolique, comme quand Loken déclare ne pas être un Son of Horus mais un Lunar wolves", et qu'il ne s'agissait pas d'une disparition pure et simple des légionnaires d'origine.

 

Le 24/09/2018 à 15:55, FreDrich_00 a dit :

i.e.: le fluff se contredit et il faut l'accepter.

Tout à fait. D'ailleurs le rôle de la section est bien plus de répondre à des questions en se basant sur des sources que de décider de ce qui est la vérité vraie. De toute façon chacun fait ce qu'il veut après.

Après chacun met ses connaissances et ses lacunes dans l'interprétation du background et ça c'est une autre histoire.

 

ps : on oubliera pas qu'officiellement les Dark angel restent la 1ere légion, auréolée de gloire, à l'honneur sans tâche, et le maître de chapitre a le titre de Custodien. Ca en dit long ^^

Modifié le 10 octobre 2018 par Invité

[hénuel]

Alors ceci n'est pas de la Nécromancie mais dans un Live avec Philkelly sur twitch, ce dernier laisse échapper le fait que le chevalier d'argent est bien un Chevalier Gris...
https://www.twitch.tv/videos/536408809 à 2h03 je crois
Voilà désolé pour le deterrage mais ça vallait à mon avis le coup!

[enki]

Il y a 4 heures, hénuel a dit :

Alors ceci n'est pas de la Nécromancie mais dans un Live avec Philkelly sur twitch, ce dernier laisse échapper le fait que le chevalier d'argent est bien un Chevalier Gris...
https://www.twitch.tv/videos/536408809 à 2h03 je crois
Voilà désolé pour le deterrage mais ça vallait à mon avis le coup!

C'est qui ce chevalier d'argent ?

[hénuel]

Le 24/01/2023 à 17:05, enki a dit :

C'est qui ce chevalier d'argent ?

T'as le passage sur lui dans ce même sujet, un mec qui a traversé les cercles de Slaanesh mais a succombé à ce dernier.