[V8][HATSon] cristal de matière noire et warp time post big FAQ.

[Elessar_]

il y a 58 minutes, HuffyGML a dit :

Je ne vois vraiment pas pourquoi tu parles de renforts. Le retrait de la phrase "Treat such units as if they are arriving on the battlefield as reinforcements." dans cette partie de la FAQ veut tout dire, elles ne sont pas considérés comme des renforts. Dans la question, il est bien précisé qu'elle a ses malus au tir avec les armes lourdes car est considérée comme s'étant déplacée mais vu qu'elle n'arrive pas des renforts elle peut se déplacer à nouveau avec un warp time.

Le fait qu'un bout de la réponse dans le Q/R d'un errata ait été supprimé, ne change pas le fait que la règle Renforcements existe dans le livre de règles de base et n'a aucunement été modifiée ni supprimée donc toujours à prendre en compte. 

Reinforcements

Révélation

Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn, sometimes by using teleporters, grav chutes or other, more esoteric means. Typically, this happens at the end of the Movement phase, but it can also happen during other phases. Units that are set up in this manner cannot move or Advance further during the turn they arrive – their entire Movement phase is used in deploying to the battlefield – but they can otherwise act normally (shoot, charge, etc.) for the rest of their turn. Units that arrive as reinforcements count as having moved in their Movement phase for all rules purposes, such as shooting Heavy weapons. Any unit that has not arrived on the battlefield by the end of the battle counts as having been destroyed.

Du point de vue de la règle les unités qui utilisent une capacité pour être posées sur la table en cours de jeu (qu'elles soient déjà auparavant sur la table ou non n'a pas d'importance ici car ce n'est pas préciser dans la condition) sont toujours des renforts et n'ont toujours pas le droit de bouger dans le tour où elles arrivent. C'était déjà le cas à la sortie du livre de règle, cela avait été précisé en effet dans le Q/R de l'errata du livre de règle à la Big FaQ 1, ce bout de réponse à été retiré de la Big FaQ 2 mais on est toujours dans la situation initiale du livre de règle qui interdit un mouvement pour le reste du tour suivant le "redéploiement".

 

Et sinon je remets ma question sur l'utilisation d'une capacité de "redéploiement" en cours de jeu pour une unité qui n'était pas en réserve tactique car déjà sur la table au début de la partie :

Dans Tactical Reserve c'est maintenant écrit "Furthermore, in matched play games, units that are not placed on the battlefield during deployment in order to arrive on the battle mid-game as reinforcements cannot arrive on the battlefield during the first battle round."

Cela veut dire qu'une unité non sur la table en début de partie ne peuvent fep qu'à partir du T2 ça c'est clair. Mais si l'unité est déjà présente sur la table au début de la partie alors elle n'a l'obligation de suivre cette restriction puisqu'elle n'en vérifie pas la condition et elle peut donc parfaitement dès le T1 utiliser une capacité/stratagème de redéploiement pour se mettre où elle veut sur la table.

A votre avis c'est voulu ça ou au contraire c'est un bug dû à une mauvaise écriture ?

[TUf_]

Il y a 1 heure, Elessar_ a dit :

Le fait qu'un bout de la réponse dans le Q/R d'un errata ait été supprimé, ne change pas le fait que la règle Renforcements existe dans le livre de règles de base et n'a aucunement été modifiée ni supprimée donc toujours à prendre en compte. 

Reinforcements

  Masquer le contenu

Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn, sometimes by using teleporters, grav chutes or other, more esoteric means. Typically, this happens at the end of the Movement phase, but it can also happen during other phases. Units that are set up in this manner cannot move or Advance further during the turn they arrive – their entire Movement phase is used in deploying to the battlefield – but they can otherwise act normally (shoot, charge, etc.) for the rest of their turn. Units that arrive as reinforcements count as having moved in their Movement phase for all rules purposes, such as shooting Heavy weapons. Any unit that has not arrived on the battlefield by the end of the battle counts as having been destroyed.

Du point de vue de la règle les unités qui utilisent une capacité pour être posées sur la table en cours de jeu (qu'elles soient déjà auparavant sur la table ou non n'a pas d'importance ici car ce n'est pas préciser dans la condition) sont toujours des renforts et n'ont toujours pas le droit de bouger dans le tour où elles arrivent. C'était déjà le cas à la sortie du livre de règle, cela avait été précisé en effet dans le Q/R de l'errata du livre de règle à la Big FaQ 1, ce bout de réponse à été retiré de la Big FaQ 2 mais on est toujours dans la situation initiale du livre de règle qui interdit un mouvement pour le reste du tour suivant le "redéploiement".

 

Et sinon je remets ma question sur l'utilisation d'une capacité de "redéploiement" en cours de jeu pour une unité qui n'était pas en réserve tactique car déjà sur la table au début de la partie :

Dans Tactical Reserve c'est maintenant écrit "Furthermore, in matched play games, units that are not placed on the battlefield during deployment in order to arrive on the battle mid-game as reinforcements cannot arrive on the battlefield during the first battle round."

Cela veut dire qu'une unité non sur la table en début de partie ne peuvent fep qu'à partir du T2 ça c'est clair. Mais si l'unité est déjà présente sur la table au début de la partie alors elle n'a l'obligation de suivre cette restriction puisqu'elle n'en vérifie pas la condition et elle peut donc parfaitement dès le T1 utiliser une capacité/stratagème de redéploiement pour se mettre où elle veut sur la table.

A votre avis c'est voulu ça ou au contraire c'est un bug dû à une mauvaise écriture ?

 

Je suis pas d'accord avec ta lecture. Set-up c'est pour le déploiement. Donc si ton unité est déployé, le fait de l'enlever de la table et de la redéployer n'en fait pas/plus un renfort avec cette faq. 

GW fait machine arrière sur cette règle sans l'écrire clairement. C'est dommage.

 

La fep T1 est possible si ton unité n'est pas un renfort. Je pense que c'est clairement voulue. C'était deja plus ou moins le cas avant. Après la première big faq, il avais retouché la règle via leur fb. 

[svartalfheim]

Il y a 1 heure, Elessar_ a dit :

Du point de vue de la règle les unités qui utilisent une capacité pour être posées sur la table en cours de jeu (qu'elles soient déjà auparavant sur la table ou non n'a pas d'importance ici car ce n'est pas préciser dans la condition) sont toujours des renforts et n'ont toujours pas le droit de bouger dans le tour où elles arrivent. C'était déjà le cas à la sortie du livre de règle, cela avait été précisé en effet dans le Q/R de l'errata du livre de règle à la Big FaQ 1, ce bout de réponse à été retiré de la Big FaQ 2 mais on est toujours dans la situation initiale du livre de règle qui interdit un mouvement pour le reste du tour suivant le "redéploiement".

C'est bien ce que je disais plus haut le fais que aucune des deux possibilité, pour ou contre, ne soient clairement noté ne permet pas de dégager de façon certaine une conclusion. Après je pense que si GW prend la peine de supprimé un bout de texte c'est qu'il y a une raison. 

La meilleure solution, à mon humble avis, est de se mettre d'accord en début de partie. Pour ma part j'autoriserais mon adversaire à l'utiliser. En espérant une prochaine clarification de la part de GW.

[HuffyGML]

Il y a 1 heure, Elessar_ a dit :

Le fait qu'un bout de la réponse dans le Q/R d'un errata ait été supprimé, ne change pas le fait que la règle Renforcements existe dans le livre de règles de base et n'a aucunement été modifiée ni supprimée donc toujours à prendre en compte. 

Reinforcements

  Révéler le contenu masqué

Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn, sometimes by using teleporters, grav chutes or other, more esoteric means. Typically, this happens at the end of the Movement phase, but it can also happen during other phases. Units that are set up in this manner cannot move or Advance further during the turn they arrive – their entire Movement phase is used in deploying to the battlefield – but they can otherwise act normally (shoot, charge, etc.) for the rest of their turn. Units that arrive as reinforcements count as having moved in their Movement phase for all rules purposes, such as shooting Heavy weapons. Any unit that has not arrived on the battlefield by the end of the battle counts as having been destroyed.

Du point de vue de la règle les unités qui utilisent une capacité pour être posées sur la table en cours de jeu (qu'elles soient déjà auparavant sur la table ou non n'a pas d'importance ici car ce n'est pas préciser dans la condition) sont toujours des renforts et n'ont toujours pas le droit de bouger dans le tour où elles arrivent. C'était déjà le cas à la sortie du livre de règle, cela avait été précisé en effet dans le Q/R de l'errata du livre de règle à la Big FaQ 1, ce bout de réponse à été retiré de la Big FaQ 2 mais on est toujours dans la situation initiale du livre de règle qui interdit un mouvement pour le reste du tour suivant le "redéploiement".

 

Et sinon je remets ma question sur l'utilisation d'une capacité de "redéploiement" en cours de jeu pour une unité qui n'était pas en réserve tactique car déjà sur la table au début de la partie :

Dans Tactical Reserve c'est maintenant écrit "Furthermore, in matched play games, units that are not placed on the battlefield during deployment in order to arrive on the battle mid-game as reinforcements cannot arrive on the battlefield during the first battle round."

Cela veut dire qu'une unité non sur la table en début de partie ne peuvent fep qu'à partir du T2 ça c'est clair. Mais si l'unité est déjà présente sur la table au début de la partie alors elle n'a l'obligation de suivre cette restriction puisqu'elle n'en vérifie pas la condition et elle peut donc parfaitement dès le T1 utiliser une capacité/stratagème de redéploiement pour se mettre où elle veut sur la table.

A votre avis c'est voulu ça ou au contraire c'est un bug dû à une mauvaise écriture ?

Justement, la phrase précisait donc une règle qui s'applique déjà selon ton raisonnement, dans ce cas, pourquoi l'avoir enlevé au moins, c'était plus clair.

De plus Dans l'intitulé il est écrit Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn si on prend l'exemple de rubrics ou de tzaangors, aucun d'eux n'a de capacité leur permettant d'arriver en cours de partie, donc, ça ne les concerne pas, tous les exemples qu'ils donnent ensuite sont du fluff qui correspond aux capacité (grav chute, téléportarium...) et c'est pour cela qu'ils lavaient précisé dans la Q/A.

[Elessar_]

il y a une heure, TUf_ a dit :

Je suis pas d'accord avec ta lecture. Set-up c'est pour le déploiement. Donc si ton unité est déployé, le fait de l'enlever de la table et de la redéployer n'en fait pas/plus un renfort avec cette faq. 

GW fait machine arrière sur cette règle sans l'écrire clairement. C'est dommage.

 

La fep T1 est possible si ton unité n'est pas un renfort. Je pense que c'est clairement voulue. C'était deja plus ou moins le cas avant. Après la première big faq, il avais retouché la règle via leur fb. 

En fait je crois qu'on est d'accord sur la conclusion mais pas sur les termes.

"Set up on the battlefield" c'est poser/déployer sur la table, mais cela ne se fait pas uniquement lors de la phase de déploiement qui précède le premier tour (c'est "set up" aussi pour un débarquement par exemple) donc en général je préfère éviter de traduire par déployer, et j'utilise poser.

La règle Reinforcements n'a pas été modifée et est très clair, à partir du moment où une unité est "set up on the battlefield mid-turn" elle subit l'interdiction de bouger dans la suite du tour.

Mais par contre l'unité n'étant pas en réserve tactique (l'autre règle qui a été mise à jour dans la Big FaQ 2) elle ne subit pas l'interdiction de la fep T1.

Donc on peut déployer sur la table une unité dès la phase de déploiement,  bien cachée derrière un bloquant en fond de table, et au T1 avec une capacité (souvent un stratagème) la redéployée ailleurs. Alors qu'une unité placée en réserve tactique à la phase de déploiement devra attendre le T2 pour être posée sur la table.

 

@HuffyGML Ils font peut-être machine arrière en enlevant une phrase de la précédente FaQ mais comme ils n'ont pas modifié la règle Reinforcements cela ne change rien à son application. C'est peut-être un oubli, ils voulaient peut-être vraiment changer cela mais c'est raté. Je suis d'accord avec @svartalfheim le mieux est d'en discuter avant la partie pour être sûr car cela peut être assez impactant quant même

[TUf_]

Il y a 1 heure, Elessar_ a dit :

En fait je crois qu'on est d'accord sur la conclusion mais pas sur les termes.

"Set up on the battlefield" c'est poser/déployer sur la table, mais cela ne se fait pas uniquement lors de la phase de déploiement qui précède le premier tour (c'est "set up" aussi pour un débarquement par exemple) donc en général je préfère éviter de traduire par déployer, et j'utilise poser.

La règle Reinforcements n'a pas été modifée et est très clair, à partir du moment où une unité est "set up on the battlefield mid-turn" elle subit l'interdiction de bouger dans la suite du tour.

Mais par contre l'unité n'étant pas en réserve tactique (l'autre règle qui a été mise à jour dans la Big FaQ 2) elle ne subit pas l'interdiction de la fep T1.

Donc on peut déployer sur la table une unité dès la phase de déploiement,  bien cachée derrière un bloquant en fond de table, et au T1 avec une capacité (souvent un stratagème) la redéployée ailleurs. Alors qu'une unité placée en réserve tactique à la phase de déploiement devra attendre le T2 pour être posée sur la table.

 

@HuffyGML Ils font peut-être machine arrière en enlevant une phrase de la précédente FaQ mais comme ils n'ont pas modifié la règle Reinforcements cela ne change rien à son application. C'est peut-être un oubli, ils voulaient peut-être vraiment changer cela mais c'est raté. Je suis d'accord avec @svartalfheim le mieux est d'en discuter avant la partie pour être sûr car cela peut être assez impactant quant même

 

Non on est pas d'accord sur la conclusion, mais d'accord qu'on peux dire plusieurs chose avec Set-up, et qu'une vraie clarification aurais été mieux qu'une suppression de clarification 

Va lire ces même règle en Fr et tu verra une différence. La régle de reinforcement concerne des unité qui sont placé sur le champ de bataille, et la relique te parle d'enlever et replacer sur le champ de bataille. Et même en anglais, il y a une légère différence dans le vocabulaire employé. Set up on the battlefield et dans la relique set it up anywhere on the battlefleid....

On est dans la placé / replacé, déployé /redéployé, etc... 

La big faq 1 était clair, celle-là est flou et laisse une interprétation.

Perso, de mon interprétation (et aussi car la suppression de la clarif de la big faq 1 m'oriente) on peux cristal into Warp time

 

Vivement les convention ETC, ou le CA, ou la big faq 3.....

 

Et je viens de lire, vite fait sur le forum de la feq, que l'ETC aurais tranché en faveur du Crystal into tu bouge plus.

Modifié le 2 octobre 2018 par TUf_
Maj

[Elessar_]

Il y a 13 heures, TUf_ a dit :

Et je viens de lire, vite fait sur le forum de la feq, que l'ETC aurais tranché en faveur du Crystal into tu bouge plus.

Merci pour l'info. Vu le manque de clarté du truc il auraient aussi bien pu trancher dans l'autre sens par convention s'ils voulaient.

Ça serait bien que le Chapter Approved de fin d'année remette tout ça à plat en faisant bien attention à toutes les interactions de règles et en choisissant bien les termes employés pour faciliter la compréhension.

[Sven]

Il y a 14 heures, TUf_ a dit :

Et je viens de lire, vite fait sur le forum de la feq, que l'ETC aurais tranché en faveur du Crystal into tu bouge plus.

Juste au passage, ça a été tranché pour l'ETC (qui était avant la Big FAQ 2). C'est pas figé non plus suite aux évolutions de la Big FAQ.

[HuffyGML]

il y a une heure, Sven a dit :

Juste au passage, ça a été tranché pour l'ETC (qui était avant la Big FAQ 2). C'est pas figé non plus suite aux évolutions de la Big FAQ.

Sans compter que l'ETC n'est pas LA référence, déjà que c'est un type de jeu que l'on ne peut trouver que à l'ETC, les listes ETC ne valent pas grand chose en dehors de l'ETC après tout...

[TUf_]

il y a une heure, HuffyGML a dit :

Sans compter que l'ETC n'est pas LA référence, déjà que c'est un type de jeu que l'on ne peut trouver que à l'ETC, les listes ETC ne valent pas grand chose en dehors de l'ETC après tout...

 

C'est pas la question. L'ETC a l'intérêt de fournir une clarification pour un ensembles de choses que GW n'a pas encore clarifié. Ou plus clarifié dans notre cas....

Même si tu joue pas avec le système ETC, les clarification peuvent servir et aider l'ensemble des joueurs. 

 

Donc pour ce point de règle, on est pas plus avancé...

[svartalfheim]

En clair ce qui coince c'est la façon de considérer ce qui est en renfort et donc est impacté par le fait de ne pas pouvoir bouger après, contre des unités redéployées et donc potentiellement éligible à un tel mouvement.

[ghorat]

Donc, si j’ai bien compris, et en attendant une clarification de GW, toute unité qui arrive en jeu n’importe où à plus de 9 pas de l’adversaIre ne peut plus bouger mais peut charger. En gros la charge à 3 pas n’est pas possible. 

 

C’est comme avant, non?

[petrus ruberus]

Vous vous faites vraiment des noeuds au cerveau les mecs. Depuis la big faq 2, les reserves entrent au 2e tour. Du coup ce qui peut etre redéployé au premier (déjà present sur la table donc) au premier toyr ne vient pas des réserves. 

 

 

Point...

 

 

 

... barre

 

Vous en tirez toutes les conséquences qui s'imposent en termes de poivoirs psy, d'interception etc. Le seul cas épineux à mon sens concerne le débarquement de guerriers nécrons qui sortiraient d'un monolithe redeployé par le pouvoir du deicever au premier tour. Là, il y a de quoi discuter avec son adversaire. Pour le reste, faut juste lire.

[Groumph]

Perso je comprend rien...alors une question simple:

 

Peux t'on warptime une unité qui vient de FEP?

 

En gros, est ce que les lance flammes warp sont encore jouable?^^

 

Merci d'avance pour toute réponse au teubé que je suis

[petrus ruberus]

il y a 8 minutes, Groumph a dit :

Perso je comprend rien...alors une question simple:

 

Peux t'on warptime une unité qui vient de FEP?

 

En gros, est ce que les lance flammes warp sont encore jouable?^^

 

Merci d'avance pour toute réponse au teubé que je suis

Oui. Et en particulier s'ils sont téléportés au premier tour depuis la table avec le dark crystal.

[TheBoss™]

Le 03/10/2018 à 18:40, svartalfheim a dit :

En clair ce qui coince c'est la façon de considérer ce qui est en renfort et donc est impacté par le fait de ne pas pouvoir bouger après, contre des unités redéployées et donc potentiellement éligible à un tel mouvement.

C'est cela.

 

En combinant le livre de règles et les divers documents de mises à jour, on peut définir le renfort de la façon suivante :

1. une unité est en renfort si elle n'est placée sur le champ de bataille ou n'est placée dans un transport sur le champ de bataille au déploiement ;
2. elle arrive de renfort la première fois ou elle est placée sur le champ de bataille.

Si nous n'arrivez pas à cette conclusion, relisez le livre de règles et tous les documents de mises à jour (en étudiant toutes les versions  et leur évolution et, et en se souvenant bien de la formulation initiale de ce qui est mis à jour) juste que vous y arriviez.

 

Au cas particulier de la question initiale, l'unité commence le tour sur le champ de bataille : ce n'est pas un renfort.

1. Elle peut être affecté par le Cristal de Matière noire (Codex Heretic Astartes Thousand Sons p99) en phase de mouvement;
2. et elle peut être ensuite affectée par le pouvoir psychique Warptime (Codex Heretic Astartes Thousand Sons p101)  en phase psychique.

En effet le Q/R p5  du PDF de mise à jour du Livre de Règles v1.3 (inchangé de la v1.2) n'a pas à s'appliquer.

---

il y a 13 minutes, petrus ruberus a dit :

Depuis la big faq 2, les reserves entrent au 2e tour

Uniquement en jeu égal.

En assaut planétaire, ton unité peut arriver de renfort au tour 1, et elle ne sera pas affecter par Warptime.

---

il y a 13 minutes, Groumph a dit :

Peux t'on warptime une unité qui vient de FEP?

FEP ne veut rien dire en V8.

Ton unité arrive de réserve, pas de Warptime.

Ton unité n'arrive pas de réserve, Warptime.

[Elessar_]

Le 06/10/2018 à 20:08, TheBoss™ a dit :

Au cas particulier de la question initiale, l'unité commence le tour sur le champ de bataille : ce n'est pas un renfort.

Non ce n'est pas exactement ce qui est écrit dans les règles.

La règle Tactical Reserves dit qu'une unité qui commence la bataille hors de la table est en réserve tatiques et arrivera à partir du T2 en tant que renfort.

Et la règle Reinforcements dit qu'une unité posée sur la table / déployée ("set up") via une capacité est un renfort et en tant que renfort ne peut pas bouger dans la suite du tour. Mais cette règle n'inclut pas le fait d'être nécessairement hors de la table au début du tour pour être considéré comme renfort. En l'état cette règle concerne donc aussi les unités qui utilisent une capacité pour se "redéployer" en cours de jeu car la plupart de ces capacités décrivent que l'unité est retirée et qu'ensuite l'unité est posée sur la table / déployée ("set up") en cours de tour ce qui est exactement la condition donnée dans la règle Reinforcements.

[TheBoss™]

On passe en mode juriste.

 

Il y a 2 heures, Elessar_ a dit :

La règle Tactical Reserves dit qu'une unité qui commence la bataille hors de la table est en réserve tatiques et arrivera à partir du T2 en tant que renfort. 

Le problème n'étant pas lié à une problématique de jeu égal, c'est totalement irrelevant.

 

Il y a 2 heures, Elessar_ a dit :

Et la règle Reinforcements dit qu'une unité posée sur la table / déployée ("set up") via une capacité est un renfort et en tant que renfort ne peut pas bouger dans la suite du tour.

En effet, et c'est plus encore explicité en Q/R.

 

Il y a 2 heures, Elessar_ a dit :

Mais cette règle n'inclut pas le fait d'être nécessairement hors de la table au début du tour pour être considéré comme renfort. En l'état cette règle concerne donc aussi les unités qui utilisent une capacité pour se "redéployer" en cours de jeu car la plupart de ces capacités décrivent que l'unité est retirée et qu'ensuite l'unité est posée sur la table / déployée ("set up") en cours de tour ce qui est exactement la condition donnée dans la règle Reinforcements

Je te laisse à ton interprétation tout à fait personnelle.

 

Toute la sémantique indique qu'un renfort à le sens classique (bref des gens qui n'étaient pas là).

Citation

REINFORCEMENTS
Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn, sometimes by using teleporters, grav chutes <référence à des règles classiques d'arrivée depuis le dehors du champ de bataille : terminators, scions> or other, more esoteric means. Typically, this happens at the end of the Movement phase, but it can also happen during other phases. Units that are set up in this manner cannot move or Advance further during the turn they arrive. – their entire Movement phase is used in deploying to the battlefield – but they can otherwise act normally (shoot, charge, etc.) for the rest of their turn. Units that arrive as reinforcements count as having moved in their Movement phase for all rules purposes, such as shooting Heavy weapons (pg 180). Any unit that has not arrived on the battlefield by the end of the battle counts as having been destroyed.

 

Par ailleurs, l'infographie sur l'impact de la BIG FAQ sortie en avril n'a pas été amendée et la seule correction sur cette problématique a été de retirer une phrase (qui était par ailleurs antérieure à la BIG FAQ d'avril, donc non liée à elle).

 

---

Le 06/10/2018 à 20:08, TheBoss™ a dit :

En combinant le livre de règles et les divers documents de mises à jour, on peut définir le renfort de la façon suivante :

1. une unité est en renfort si elle n'est placée sur le champ de bataille ou n'est placée dans un transport sur le champ de bataille au déploiement ;
2. elle arrive de renfort la première fois ou elle est placée sur le champ de bataille.

Si nous n'arrivez pas à cette conclusion, relisez le livre de règles et tous les documents de mises à jour (en étudiant toutes les versions  et leur évolution et, et en se souvenant bien de la formulation initiale de ce qui est mis à jour) juste que vous y arriviez.

 

---

Le 06/10/2018 à 20:08, TheBoss™ a dit :

Ton unité arrive de réserve, pas de Warptime.

Ton unité n'arrive pas de réserve, Warptime.

 

[Elessar_]

@TheBoss™ Désolé en mode juriste comme tu dis il n'y a pas d'interprétation dans ce que j'ai écrit. Comment peut-on que considérer que dire qu'un truc n'est pas écrit c'est de l'interprétation? J'ai l'impression que cela t'arrange de considérer que c'est de l'interprétation à partir du moment où l'on n'est pas en accord avec toi.

.

Tu cite la règle et tu mets en avant "using teleporters, grav chutes <référence à des règles classiques d'arrivée depuis le dehors du champ de bataille : terminators, scions>" en oubliant le ce qui précède ("sometimes" qui indique que la liste n'est pas exhaustive et  représente juste des exemples de "units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn") et ce qui suit (" la suite de la phrase qui est justement "or other, more esoteric means").  Ça c'est clairement faire de l’interprétation en utilisant un exemple pour en faire une règle générale alros que c'est clairement précisé par "sometimes" que ce sont des exemples et 'other, more esoteric means" précise qu'ils sont en plus non exhaustifs.

C'est donc de l'interprétation de déduire de cette phrase que "la sémantique indique qu'un renfort à le sens classique (bref des gens qui n'étaient pas là)". La suite des phrases que tu as mis en couleur n'entre pas en contradiction avec le fait d'être sur la table à un moment donné, d'en être retiré et redéployé ailleurs. Au moment où l'unité est redéployée elle arrive à nouveau sur le champ de bataille.

[TheBoss™]

D'un, tu n'as fourni aucun élément factuel écrit (sémantique ou autre) comme quoi la règle "Reinforcement" s'applique aux unités déjà présente sur le champ de bataille (pour un bonne et simple raison, il y en a pas).

 

Il y a 6 heures, Elessar_ a dit :

<snip le blabla inutile> Au moment où l'unité est redéployée elle arrive à nouveau sur le champ de bataille.

De deux, tu rajoutes un "à nouveau" qui ne transparaît pas dans la règle "Reinforcement" (cf. citation précédente), ce qui montre à contrario qu'elle n'a pas à s'appliquer dans ce cas

 

De trois, tu n'as pas été capable de répliquer à cet argument :

Il y a 8 heures, TheBoss™ a dit :

Par ailleurs, l'infographie sur l'impact de la BIG FAQ sortie en avril n'a pas été amendée et la seule correction sur cette problématique a été de retirer une phrase (qui était par ailleurs antérieure à la BIG FAQ d'avril, donc non liée à elle)

, ce qui démontre que  tu n'as pas le recul nécessaire sur le sujet.

 

[Groumph]

Merci pour ces précisions TheBoss. (en espérant que c'est toi qui ai raison^^)

 

Donc pour jouer efficacement des rubric avec lance flammes warp, if faut qu'un perso les "dark crystal", puis faire fep un sorcier en armure termi a proximité pour les warp time... Au final, c'est encore joué?

[Elessar_]

Il y a 12 heures, TheBoss™ a dit :

D'un, tu n'as fourni aucun élément factuel écrit (sémantique ou autre) comme quoi la règle "Reinforcement" s'applique aux unités déjà présente sur le champ de bataille (pour un bonne et simple raison, il y en a pas).

 

De deux, tu rajoutes un "à nouveau" qui ne transparaît pas dans la règle "Reinforcement" (cf. citation précédente), ce qui montre à contrario qu'elle n'a pas à s'appliquer dans ce cas

 

De trois, tu n'as pas été capable de répliquer à cet argument :

, ce qui démontre que  tu n'as pas le recul nécessaire sur le sujet.

 

L'argumentation qui vise à décrédibiliser l'autre interlocuteur quant à ses capacités est bien connu mais est assez pitoyable je trouve, c'est du niveau des débats politiques là...

 

"D'un, tu n'as fourni aucun élément factuel écrit (sémantique ou autre) comme quoi la règle "Reinforcement" s'applique aux unités déjà présente sur le champ de bataille (pour un bonne et simple raison, il y en a pas)."

=> il n'y a aucun élément factuel écrit dans la règle Reinforcement ni ailleurs qui exclut le cas des unités qui était déjà présentes à un moment donné sur le terrain, qui en parte pour une raison ou pour une autre et qui sont ensuite déployée. Quoi qur tu en dises c'est factuel. Après j'ai l'impression que tu considères que l'interdiction ne porte que sur les exemples que tu as déjà cités dans un précédent messages ("teleporters, grav chutes") alors que c'est précisé dans le texte qu'il peut y avoir d'autre cas et que de manière tout à fait factuelle, puisque c'est juste ce qu'il y a écrit, tout ce qui entre dans la catégorie "units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn" est soumis à la l'interdiction de bouger par la suite. D'ailleurs pour reprendre le même niveau d'argumentation que le tien (je ne m'expose donc à aucune sanction vu que j'utilise la même sémantique qu'un éminent modérateur) : sur le fait que tu restreins l'interdiction aux seuls exemples cités "tu n'as pas été capable de répliquer à cet argument : ce qui démontre que  tu n'as pas le recul nécessaire sur le sujet".

 

"tu rajoutes un "à nouveau" qui ne transparaît pas dans la règle "Reinforcement" (cf. citation précédente), ce qui montre à contrario qu'elle n'a pas à s'appliquer dans ce cas"

=> Enlève le "à nouveau de ma phrase cela n'est pas trop dur et cela ne change rien au sens : "... n'entre pas en contradiction avec le fait d'être sur la table à un moment donné, d'en être retiré et redéployé ailleurs. Au moment où l'unité est redéployée elle arrive sur le champ de bataille". Encore une fois pour être factuel nulle part c'est écrit qu'une unité ne doit être considérée comme "arrivant sur le champ de bataille" uniquement la première fois qu'elle est posée sur la table. Du coup pourquoi inventer cette restriction alors que la lecture du texte seul est très simple ?

 

"Par ailleurs, l'infographie sur l'impact de la BIG FAQ sortie en avril n'a pas été amendée et la seule correction sur cette problématique a été de retirer une phrase (qui était par ailleurs antérieure à la BIG FAQ d'avril, donc non liée à elle)"

=> Tout simplement parce qu'une réponse dans la partie Q/R d'un errata n'est pas une modification de règle en soi mais juste un éclaircissement sur une règle. Donc lorsque cette phrase était apparue ce n'était déjà pas une modification de règle mais juste un éclaircissement. Et maintenant le fait d'avoir retiré cette phrase de la partie Q/R ne constitue toujours pas une règle en soi et c'est donc un argument non recevable pour déduire le fonctionnement d'une règle. En revanche, le fait d'avoir retiré cette phrase peut en effet laisser supposer que la volonté des auteurs étaient de revenir sur le fonctionnement de la règle. Mais comme ils n'ont malheureusement pas pensé à modifier Reinforcements via l'errata lui-même en même temps cela n'a pas d'effet. Et se baser sur le retrait de cette phrase pour établir un raisonnement revient à essayer de deviner ce que les auteurs ont voulu faire plutôt que de se baser sur ce qui est écrit dans les règles.

 

Au passage à propos du "On passe en mode juriste" :

Le juriste doit justement interpréter la loi en se basant à la fois sur le texte de la loi mais aussi sur l'esprit de la loi. Et d'un point de vue légal on peut contrevenir à la loi en respectant le texte à la lettre mais pas l'esprit. Donc dans cette section "Règles" se base-t'on uniquement sur le texte ou cherchons-nous à interpréter aussi l'esprit de la règle ? Car je suis assez convaincu que le texte n'est pas parfaitement rédigé et qu'il ne correspond pas tout à fait à ce que j'estime être l'esprit de la règle avec la Big FaQ 2. Mais comme l'esprit de la règle n'est clairement explicité nulle part et qu'il n'y a pas de tribunaux pour établir une jurisprudence sur le sujet ce n'est pas évident de définir l'esprit de la règle. Après on peut considérer que l'esprit de la règle correspond aux conventions des grands tournois de W40k.

Dans cette section jusqu'à présent je ne me base pas sur un supposé esprit de la règle, juste sur son texte mais c'est peut-être une erreur que tu as voulu mettre en avant en disant justement "on passe en mode juriste".

 

Pour conclure ici aussi, je crois que cela ne sers à rien de continuer à discuter avec toi car de toute façon chacun de nous deux est convaincu d'avoir raison et aucune argumentation de l'autre parti ne pourra rien y changer. Cependant j'apprécierais qu'en tant que modérateur du forum tu montres le bon exemple et respectes l'article 2 de la charte :

"La bonne marche de ce forum passe par le respect et la courtoisie. Il est donc malvenu d'insulter ou de dénigrer les autres membres du forum. Toute insulte sera effacée dans les plus brefs délais. Il en va de même pour les propos vulgaires."

Et écrire "tu n'as pas été capable de répliquer à cet argument : ce qui démontre que  tu n'as pas le recul nécessaire sur le sujet" est clairement du dénigrement et fait preuve d'un certain manque de courtoisie (de même que barrer ce que les autres écrivent quand tu les cites, ou remplacer une partie par "<snip le blabla inutile>").

[TUf_]

Je ne crois pas qu'on puisse répondre sans un minimum d'interprétations de règles. Mais on peux rester cool dans nos propos surtout quand on est modérateur.... 

 

Allez voir sur d'autres forum, par exemple, et vous verrez que cette question n'a pas de réponse clair. Jeter un œil sur le forum de la Feq, la même question y est poser. 

 

Je crois que seul GW pourra apporter une réponses et en attendant c'est au joueurs de s'accorder entre eux ou de suivre la conv Etc qui ne manquera pas de sortir sur ce sujet. Enfin je l'espère. 

[ghorat]

Donc si j'ai bien compris :

Position de theBoss : Si tu es sur la table au premier tour, alors Whathefuck tu n'est pas soumis au "pas bougé si redéploiement (où FEP pour les simples d'esprit comme moi)".

 

Position de Elessar : Si tu te redéploies de quelque manière que se soit alors "pas bouger vilaine bête".

 

Je ne sais absolument pas qui a raison ou à tord, mais sans présager aucunement du RAW ou du RAI (en français du crue ou du cuit), mais sur le fond, ça serait bizarre que GW nous dise lors de la première BIG FAQ "oulala, trouver le frein et stopper le train, si on arrive en jeu à 9 pas de l'ennemi, on bouge plus" pour après nous dire "ah ouais mais en fait si tu es sur table tour 1, alors c'est bon. Mais attention, si tu arrive en jeu après le tour 1, alors c'est niet faut pas déconner" ?

 

 

 

[Titiii]

 La différence entre les deux points de vue tient à pas grand chose au final, et même en mode juriste on ne peut pas réellement trancher...

 

 La dernière Big FAQ n'a pas touché à la définition des renforts, qui est donnée dans la note de marge "Renforts" dans les règles de base (p.177 du GBN ou p.3 du fascicule "Baptême du feu"), et qui dit :

Citation

Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn

 Pas besoin de tout le reste, le cœur de la définition est ici (le reste c'est des exemples et des infos sur les cas les plus courants) et tout le problème vient également d'ici.

 

 Et la question est donc : est-ce que les unités qui sont re-déployées sur la table en cours de partie (après en avoir été retirée, forcément, mais on se fiche de la façon utilisée pour en arriver là) sont considérées comme des unités qui sont déployées sur la table en cours de partie ?

  - Soit on raisonne en formulation textuelle et on dit que non : une unité "déployée" et une unité "déployée de nouveau" ne rentrent pas dans la même case.

  - Soit on raisonne de façon ensembliste et on dit que oui : le redéploiement est un sous-ensemble du déploiement.

 C'est évidemment pas GW qui va nous dire s'ils raisonnent de la première ou de la seconde façon (il faudrait déjà qu'ils raisonnent tous de la même manière chez eux, ce qui est pas gagné), donc vous pouvez vous écharper longtemps... On pourrait caricaturer en disant que c'est une incompréhension entre les littéraires et les matheux ^^

 

 Certes, on peut déduire l'intention des concepteurs en regardant leurs publications annexes (qui étaient clairement en désaccord avec les règles avant la Big FAQ 2), on en notant les passages de règles qui ont été modifiés à côté.

 Actuellement, la précision qui disait que les unités retirées de la table puis redéployées étaient considérées comme arrivant en tant que renforts a disparu, et la communication de GW a toujours été (depuis la Big FAQ 1) de dire que ces unités ne sont pas soumises aux restrictions des arrivées en tant que renforts. Ça nous indique l'esprit des règles selon leurs auteurs, mais sur la lettre exacte (qui est la seule chose qui compte ici) il y a fondamentalement plusieurs façons de penser. Et je ne lancerai la pierre à personne pour essayer d'imposer mon point de vue qui n'est que la conséquence de ma façon de penser.

 

 AMHA, il aurait fallu modifier la définition de renforts pour cibler clairement "les unités déployées pour la première fois sur la table", ou ajouter une précision "les unités déjà présentes sur la table qui sont redéployées pour une raison quelconque sont/ne sont pas considérées comme arrivant des renforts" (rayez la mention inutile).