Partie occasionnelle comment équilibrer

[Sergent BILKO]

Précisément, c'est pour cela que je t'avais proposé plus haut de faire des Orks de tir. Et il faudra probablement ramollir la liste BA afin que cela reste équilibré suivant ce que tu mettras.

[Arnorh]

Je vais proposer ça aussi tu as raison.

 

Modifié le 10 octobre 2018 par Ortan Cassius

[Sergent BILKO]

Si tu le peux, un petit rapport sur la partie et les impressions du rookies ^_^.

[Arnorh]

Yes. Je ferai un feed-back sur les listes choisies et le déroulement de la game. 

[samitch]

Peux être que la solution passe plutot par l'abandon du Maelstorm ?

Pourquoi pas choisir une des cartes conditions de victoire du deck "Guerre Ouverte" ?

En essayant de trouver une carte qui permette la victoire des deux camps.

[Master Avoghai]

Perso je suis pas sur en soit que les cartes maelstrom soit moins équilibrées qu’une condition de victioire finale : ca se transforme trés vite sinon en « celui qui est encore vivant a gagné » notamment avec la régle de mort subite. En soit les cartes maelstrom apporte je trouve une possibilité de marquer des points à n’importe qui. C’est couillon mais c’est un peu motivant quand même. Le mec qui se fait canarder toute la partie et qui se fait déborder dés le T1 pour perdre les 6 objectifs à la fin de la partie, c’est pas génial quand on veut faire des parties d’initiation ou avec des gens qui jouent peu.

Au moins, en jouant le maelstrom, le mec marque des points... ce qui le motive à essayer d’en marquer le tour suivant.

 

Accessoirement, je vous conseille d’essayer les scenarios du CA 2017. Que ce soit en eternal war ou en maelstrom, on a des scenar qui peuvent vraiment compliquer la tache de l’un ou l’autre. Je me souviens avoir joué contre du Ultwe la mission maelstrom ou on doit diviser sa force en 3 et désigner aléatoirement laquelle rentre en premier, bah ca peut vite devenir compliqué pour le joueur Non SM qui base son armée sur des auras multiples ou des synergies et ne peut pas forcement tout mettre ensemble ou dont la partie à multiples synergie se trouve bloqué un tour.

J’ai aussi fait récemment la mission Eternal War ou tu marques des points à chaque tour pour les objo tenus et pour les unités détruites... Cela dit je suis assez pour donner 5 points par objo tenus et donner sa valeur de PP quand tu élimine une unité... Pas normal qu’un gros QG rapporte qu’un seul point de victoire 

Modifié le 24 octobre 2018 par Ortan Cassius

[samitch]

C'est pour ça que je précisais de choisir une carte (desquelles je ne me souviens plus le détail j'avoue) dont les objectifs semblaient atteignables par les deux. Mais c'était surtout pour ouvrir vers d'autres conditions de victoire de manière générale. On est d'accord sur la mort subite.

 

il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

Cela dit je suis assez pour donner 5 points par objo tenus et donner sa valeur de PP quand tu élimine une unité... Pas normal qu’un gros QG rapporte qu’un seul point de victoire 

 

Typiquement, ce que tu propose a l'air très interessant.

[Toupitite]

Pour le moment, le truc le plus équilibré que j'ai vu en terme de scénario, ça reste les scenars ITC.

Ça fonctionne bien, je trouve.

[Master Avoghai]

C’est les memes que les scenar ETC? 

 

Parce que les scenar etc,on essaye pas grand chose d’autre... ou quand on le fait ca râle paskonaitaipapréparé... (en gros c’est pas bien évident de savoir si le déséquilibre vient vraiment du scenar ou du fait que les armées sont tellement construites autour des 6 scenar ETC, qu’elles plantent quand on leur fait faire autre chose)

 

Je sais pas si l’equilibre tout relatif des tournois prévale pour évaluer l’equilibre de parties ponctuelles entre 2 armées dont les listes n’ont rien à voir avec des listes qu’on rencontre un tournoi

 

 

Modifié le 24 octobre 2018 par Ortan Cassius

[Toupitite]

Tout est là: https://docs.google.com/document/d/1ltQMdeDqYRXOhvdYT3dtUSji3AISvZRM8gDlhOXDaF8/edit

Mais grosso modo, le table rase ne sert à rien.

Les objectifs sont fixé par les scénar, pas les joueurs.

Il y a des missions primaires données par les scenarios et des missions secondaires que chaque joueur choisit.

Dans mon cercle de joueurs, ça remporte l'unanimité, les écarts en terme de points de victoire sont relativement réduit, surtout par rapport à des scores qu'on peut voir en ETC, voir en maelstrom GW.

Modifié le 24 octobre 2018 par Ortan Cassius

[Master Avoghai]

Ah oui effectivement je les avions vu passé mais je n’etais pas rentré dans le détail.

 

Ce que j’apprecie, outre l’idée de limiter le score en cas d’abandon, c’est qu’on a une phase de pré jeu qui est remarquablement détaillé :on sait à quel moment choisir ses traits et ses reliques et dans quelle ordre chaque action doit etre faite.

Modifié le 24 octobre 2018 par Ortan Cassius

[Toupitite]

Ce que j'aime, c'est qu'il n'y aucun aléatoire dans le déroulement de la partie.

Le nombre de tours est fixé, les objectifs aussi, pas d'objectifs tactiques, etc.

Modifié le 24 octobre 2018 par Ortan Cassius

[Sergent BILKO]

 

Il y a 18 heures, Toupitite a dit :

Tout est là: https://docs.google.com/document/d/1ltQMdeDqYRXOhvdYT3dtUSji3AISvZRM8gDlhOXDaF8/edit

Mais grosso modo, le table rase ne sert à rien.

Les objectifs sont fixé par les scénar, pas les joueurs.

Il y a des missions primaires données par les scenarios et des missions secondaires que chaque joueur choisit.

Dans mon cercle de joueurs, ça remporte l'unanimité, les écarts en terme de points de victoire sont relativement réduit, surtout par rapport à des scores qu'on peut voir en ETC, voir en maelstrom GW.

C'est moi ou par exemple, sur la mission 1, le placement des objectifs avantage clairement un joueur (celui en bas à droite)

Ou j'ai raté un truc ?

[Toupitite]

il y a 8 minutes, Sergent BILKO a dit :

 

C'est moi ou par exemple, sur la mission 1, le placement des objectifs avantage clairement un joueur (celui en bas à droite)

Ou j'ai raté un truc ?

Normalement, tous les objectifs sont symétriques par rapport au centre.

Donc tu as 4 objectifs dans les 4 angles qui sont à 12*18" et 2 objo au milieu à 18*24".

[Master Avoghai]

il y a 19 minutes, Sergent BILKO a dit :

 

C'est moi ou par exemple, sur la mission 1, le placement des objectifs avantage clairement un joueur (celui en bas à droite)

Ou j'ai raté un truc ?

 

Les lignes rouges ne sont pas les zones de deploiement mais les distances où doivent etre placés les objo

 

@Toupitite : une version traduite existe ?  Ce serait intéressant de le proposer dans la section « aide à l’organisation de toutnois » non?

Modifié le 25 octobre 2018 par Master Avoghai

[Sergent BILKO]

il y a 9 minutes, Master Avoghai a dit :

Les lignes rouges ne sont pas les zones de deploiement mais les distances où doivent etre placés les objo

Ok, ce marche, intuitivement je ne l’avais pas comprit comme cela.