[83] Qualifs IR PACA les 27 et 28 avril

[DaarKouador]

Concernant la peinture, les PACApables ne sont pas trop chauds pour qu'un seul juge prenne toute la notation à sa charge. Il y a plusieurs possibilités comme désigner un juge peinture par team et partager les notations en binome. Ou faire une prénotation validée par un référant peinture par équipe, le juge de Chamane fait sa notation et si y'a un écart entre la prénote et la sienne, il en parle au référant de la team concerné (qui aura validé et compris la note avec son joueur au préalable). Le gros hic de l'an dernier à l'IR (alors qu'en qualif ça avait fort bien roulé), outre les points bonus jamais accordés, c'est le manque de communication entre juges et peintres/joueurs. Il faut y remédier, pour le qualif, et je l'espère aussi pour l'IR.

Y'a certainement d'autres possibilités. Mais le juge solo, nope.

 

il y a une heure, Lexar a dit :

@Darkouador je me suis motivé à peindre avec mes doigts gourd et avec plus de pinceaux que d'aero . 

C'est bon ça ! Tu vas kiffer

Modifié le 8 janvier 2019 par DaarKouador

[*io*]

Il y a 6 heures, grand chamane a dit :

Comme dit à Poulidor si vous ne voulez pas du peintre il faut me le dire .

Je part en vacance 3 semaines vendredi donc vous en avez autant pour réfléchir . Le 1er février selon vos annonces je confirmerai ou non

Antoine est un mec cool, il a déja noté du 40k à Cannes, si on lui explique bien le bareme il y auras pas de soucis , ç mon avis

 

[Lexar]

Il y a 3 heures, *io* a dit :

Antoine est un mec cool, il a déja noté du 40k à Cannes, si on lui explique bien le bareme il y auras pas de soucis , ç mon avis

 

Bon du coup les capitaines on vote et on reporte tous les votes quelque part ?

 

[DaarKouador]

il y a 46 minutes, Lexar a dit :

Bon du coup les capitaines on vote et on reporte tous les votes quelque part ?

 

OK pour le vote. Quels sont les choix ?

- 1 seul juge désigné par l'orga

- 1 juge par équipe (comme l'an dernier)

- Autre ?

[Lexar]

Je pense qu'on a que 2 choix viables:

-le juge impartiale mais seul qui ne fait que cela sur 60 armées

-1 juge par équipe désigné mais la gestion du truc doit se faire au poil avec 10 équipes et tout cela.

 

L'idée serait de faire avancer la notation comme l'an passé à l'ir : on s'auto note au niveau de la grille de notation (base ébavurage , socles etc ...) mais pas les points bonus , du coup le juge fera un versus par rapport à la note du joueur et jugera les points bonus seul (conversion / techniques avancées coup de coeur etc), mais cela lui fera moins de travail pour la base de la notation.

L'idée étant de coller à l'IR le plus possible même si on est pas tous d'accord avec leur notation de peinture merco ...

[Caius Pertinax]

il y a une heure, Lexar a dit :

Je pense qu'on a que 2 choix viables:

-le juge impartiale mais seul qui ne fait que cela sur 60 armées

-1 juge par équipe désigné mais la gestion du truc doit se faire au poil avec 10 équipes et tout cela.

 

Un troisième choix possible qui constituerait une forme de compromis : le juge impartial et les juges désignés par leurs équipes fixent tous une note, mais au final la note du juge impartial compte pour 50% du total - ce qui revient à dire que, avec 10 équipes, chaque juge d'équipe a un poids de 5% dans la note finale.

 

L'avantage, c'est que si un juge d'équipe se plante ou qu'il n'a pas le temps de juger proprement toutes les armées, ça n'impacte la note qu'à hauteur de 5% ; et si le juge impartial émet un jugement manifestement erroné sur une armée (le craquage, c'est possible, même pour un spécialiste), le poids total des juges d'équipe est suffisant pour corriger le tir.

[loldow]

Bonjour amis co-capitaines,

 

Pouvons nous acter sur la date butoir de mis en ligne des listes pour contrôle...histoire de pas être prit de cour.

Merci bien

[Zohan]

Bonne idée effectivement.

 

Un mois avant ça pourrait convenir?

[loldow]

Donc pour la date butoir, je propose le dimanche 31 mars 2019 a 23h59 .

Cela convient il a tous le monde? Et si oui, pouvons nous le mettre dans le premier post ?

Re-merci de avoir lu.

[Exalya]

Un mois ca fait long je trouve, je suis plus habitué à des délai de 2/3 semaine pour éviter qu'il y ai trop de sorti entre le rendu et le tournoi. De même un rendu le vendredi soir éviterait que des codex/unités sortant le samedi soit utilisable sans que les joueurs ai le temps de l'analyser (sauf si on défini une seconde date de blocage des règles/sorties en amont de celle de rendu des listes).

 

Par contre vu que le qualif est en avril, il devrait y avoir la big faq 3, donc prendre fin mars n'est pas déconnant (la faq peut changer pas mal de chose au méta).

[Qwarr06]

Il ne faut pas oublier qu'il y aura 60 listes à vérifier... et les 6 listes de chaque équipe ne doivent pas être considérées de manière individuelle... donc 1 mois ce n'est pas déconnant voir court pour faire d'éventuelles corrections.

Pour la FAQ et les erratas... il faudrait fixer une date à partir de laquelle on ne les prend pas en compte.

Idem pour les nouveaux codex.

[DaarKouador]

On est pas obligé de vérifier toutes les listes. On peut dire que 2 équipes corrigent 2 autres équipes par exemple (comme ça ça évite aussi que tout le monde accède à toutes les listes avant leur validation). Pour le délais, PacaPables était ok pour le 31 mars, mais si c'est 1 semaine après c'est ok aussi. Par contre, comment on sanctionne les mauvais élèves et/ou récompense les bons ?

[KILLBOUM]

Ok pour le 31 mars (ou le vendredi d’avant).

 

ok pour ne contrôler que 2 équipes.

 

Pas de récompenses pour les bons élèves (ce comportement doit être la norme).

 

En revanche sanction par erreur (-1 pts sur chaque partie) et -5 en cas de retard.

 

 

 

Killboum

[Lexar]

Euh à la limite un point sur le goal average ok mais un point sur chaque partie faut pas exagérer , c'est la norme en tournoi pour différencier la gestion du resultat en jeu .

Sinon ok le 31 mars ça me semble bien .

On doit aussi voter pour l'arbitrage peinture .

Ca serait pas mal d'avoir la liste des capitaines .

 

Modifié le 16 janvier 2019 par Ortan Cassius
Citation inutile

[Qwarr06]

ok... peu importe qui corrige.

 

Par contre, il faudrait prendre une marge pour d'éventuels allers-retours (pour laisser le temps aux correcteurs de faire un bon boulot sans les presser).

31/03 : rendu des listes (1er jet)
07/04 : rendu des remarques des correcteurs
10/04 : rendu des listes corrigées (2ème jet)
14/04 : rendu des nouvelles remarques des correcteurs ou validation

--> ça laisse ensuite 9 jours pour les analyser.

... l'erreur est humaine* ! Et les correcteurs sont là pour les corriger... il faudrait arrêter de toujours être dans la sanction (sauf si foutage de gueule).

 

*jusqu'à un certain point... si l'erreur concerne toute la liste... c'est clairement du foutage de gueule.

[DaarKouador]

Citation

 

... l'erreur est humaine* ! Et les correcteurs sont là pour les corriger... il faudrait arrêter de toujours être dans la sanction (sauf si foutage de gueule).

*jusqu'à un certain point... si l'erreur concerne toute la liste... c'est clairement du foutage de gueule.

 

Oui bien sûr, tout le monde peut se tromper. Mais si une erreur permet de remanier la liste, ça va plus. Si y'a clairement du laxisme dans l'écriture de la liste ou erreurs à répétition sur les points, ça va plus. Bref, on est pas là pour taper sur les doigts mais faut que les capi prennent leurs responsabilités aussi. Pour ceux qui n'ont pas l'habitude de ce genre d'exercice (gestion de roster en équipes), je ne saurais vous conseiller que de bien relire et corriger en interne avant d'envoyer les listes de votre équipe en correction. On reste sur un rendu type ETC mais n'importe quelle mise en page me semble ok tant qu'on a le détail des équipements payants (et les points qui vont avec), l'effectif par escouade, le total de points/entrée et détachement etc. Pas besoin d'indiquer que des Marines ont des bolter et des grenades. Pensez à indiquer si y'a un "sergent" et son équipement si spécifique par contre.

 

Pour les sanctions, on serait pour 1 point de classement par erreur "grave", validée par la majorité des capitaines. Le retard en fait partie (genre -1pt/jour de retard).

 

Citation

 

On doit aussi voter pour l'arbitrage peinture .

Ca serait pas mal d'avoir la liste des capitaines .

 

Voui. Certains ont déjà donné leur avis. Mais pas tout le monde.

[Le Bim]

Voui. Certains ont déjà donné leur avis. Mais pas tout le monde.

 

Je peux donner mon avis moi !? 

[DaarKouador]

Bien sûr mon poulet ! Quoi que j'ai une vague idée 

[DaarKouador]

Question concernant la peinture. On parle de 50% de figs peintes en points ou en nombre ? Un grot = un IK ?

[Le Bim]

Le 14/01/2019 à 15:03, DaarKouador a dit :

Bien sûr mon poulet ! Quoi que j'ai une vague idée 

 

Oh mon coquin cela fait longtemps que l'on ne m'as pas affublé du sobriquet de Poulet; c'est avec plaisir que je ferai des sandwichs alors ! 

[Lexar]

On part sur 50 pourcent de point pensons à nos joueurs populeux .

Et puis ça peut faire un comparatif entre peinture escouade et peinture sur personnages .

[DaarKouador]

Il faudrait le vote de tous les capi du coup.

[Exalya]

arbitrage :  arbitre unique neutre.
quotité peinte : 50% en point me semble le mieux aussi.

Modifié le 18 janvier 2019 par Exalya

[KILLBOUM]

Arbitrage peinture :

L'arbitrage unique nous convient le mieux.

 

Pour la peinture : on peut laisser le choix au joueur ; 50% de figs peintes en points ou en nombre. On peut aussi dire : 50% de figs peintes en points et en nombre.

[Qwarr06]

Ça n'existe pas l'option "sondage" sur ce forum?