Culte Genestealer

[Django]

Il y a 10 heures, Dromar a dit :

Mention speciale pour le rockgrinder: moins cher, il touche désormais sur du 4+ au cac (5+ avant)

 

C'était pas déjà 4+? Et 5+ pour le 2e palier dégressif. 

Bonne nouvelle le up des armes en tous cas.

 

Edit: j'ai confondu avec la CT oups ^^

Modifié le 3 février 2019 par Django

[Merexan]

Il y a 1 heure, Django a dit :

 

C'était pas déjà 4+? Et 5+ pour le 2e palier dégressif. 

Bonne nouvelle le up des armes en tous cas.

Ce sacré up du véhicule de total recall sera mon rayon de soleil du jour :). Je me lamentais de ce ridicule 5+. 

[Wulfen888]

Yaupe

La review de Heavy est dispo si jamais !

 

[shadow]

@Rippounet

le GI n'a pas besoin du cult genestealer pour repousser/prendre la table.

 

Perso je préfère le full GI avec toutes les doctrines et cie qu'une sous GI  en alliance cult genestealer.

Après la GI reste une option intéressante pour le cult genestealer, certes, mais l'inverse n'est pas forcément vrai.

[Le-Captain]

il y a 56 minutes, shadow a dit :

le GI n'a pas besoin du cult genestealer pour repousser/prendre la table.

Les planètes elles mêmes cèdent avant la Garde elle même tellement c'est une armée de badass 

[Swompy Time]

On pourra aussi les allier avec les tyranides tout court, non ?
L'armée serait bigarré, et le Culte pourra apporter une capacité de projection à bas prix  (en euro) aux Tytys, un antichar pas dégueulasse et mobile, une plus grande diversité psychique, avoir autre chose que du Lictor comme une unité d'avant-garde non synapse, etc. ...
Rien que la tour avec la foreuse, si on peut mettre des gardiens de la ruche dessus, se serait rigolo.

 

En cas d'alliance, on a tout de même le droit aux règles d'embuscade ?

[Kikasstou]

il y a une heure, shadow a dit :

 

Perso je préfère le full GI avec toutes les doctrines et cie qu'une sous GI  en alliance cult genestealer.

Après la GI reste une option intéressante pour le cult genestealer, certes, mais l'inverse n'est pas forcément vrai.

 

Je ne comprends pas trop la comparaison. D'un côté tu joues Imperium et de l'autre Tyranides. C'est juste pas compatible. 

 

Il n'y a pas d'inverse. Le GSC ne s'allie pas au GI (celui de l'imperium). Ou alors tu parles d'un GI Brood Brother sans regiment et sans ordre.

[Rippounet]

Il y a 6 heures, shadow a dit :

@Rippounet

le GI n'a pas besoin du cult genestealer pour repousser/prendre la table.

Mouais. Si tu dis que la GI n'a pas besoin du culte parce qu'elle a accès au shield captain à moto/smash captain SM/célestine ou à des combinaison d'alliés imperium, alors oui ok.
Sinon, non.

Mais spa le sujet (comprendre: pas la peine de se lancer dans un débat ici si on n'est pas d'accord). A titre *personnel* je vois le CG comme une alternative intéressante aux persos impériaux parce que ma GI n'est pas aux couleurs impériales. Et les bénéfices apportés par le CG à la GI me paraissent quand même très clairs.

Par contre, un détachement CG fonctionnel coûte cher. 650pts minimum, peut-être 900pts idéalement. Donc quelque soit le format on frôle le 50-50 pour les points (disons que je ferai têt 60-40 parce que j'ai tout le matos en GI). Et clairement c'est pas du niveau ETC. Mais ça je m'en moque, limite je préfère.

 

@Kikasstou

Ah, un autre débat sur les règles en fait. Tel que je lis le wording des rumeurs d'il y a quelques pages (à supposer qu'il soit le bon), un détachement de broodbrothers *a* tout à fait accès aux ordres.

Citation

every unit in them that has the <Regiment> or Militarum Tempestus keyword must replace it in every instance with Brood Brothers (if a unit doesn't have either of these keywords it simply gains the Brood Brothers keyword).

Si je remplace <regiment> par <brood brother> sur la datasheet du tank commander, pour moi celui-ci a toujours accès aux ordres.
Et c'est pareil pour l'infanterie. "Commandement verbal" est une capacité de datasheet et non de détachement. Remplacer <regiment> par <brood brother> n'annule pas les ordres.

Pour être clair:

Citation

Brood Brothers detachments do not gain any of the detachment abilities listed in Codex: AM, such as regimental doctrines, nor can it use any regiment-specific stratagems, orders etc.

Au risque de prendre mes désirs pour des réalités, je comprends ici que ce sont les ordres spécifiques à certains régiments qui sont inaccessibles et non les ordres de manière générale.

Dans le même ordre d'idée: un leman russ du CG, dans l'index, n'a pas la règle "avance implacabale" permettant notamment de tirer 2 fois par tour avec l'arme de tourelle. Mais les russ du codex GI ont cette règle sur leur datasheet. Ce n'est pas une règle spécifique à un détachement de l'AM, donc ça me paraît plus intéressant de prendre un Russ en détachement AM que dans son détachement CG.

 

Une manière plus simple de le dire: les règles spécifiques aux détachement AM comment à la page 132 du codex. Donc les trucs les plus chiants que perd un détachement <Broodbrothers> ce sont les doctrines et tout ce qui va avec et... ObjSec pour les troupes. Ok c'est chiant. Les reliques on s'en fout, celles du CG sont mieux. Mais avec le wording qu'on a on garde les ordres, "avance implacable" sur les Russ, et tous les stratagèmes génériques AM. Pas si mal je trouve... Surtout que si la perte des doctrines et d'ObjSec est chiante, le coût en PC n'est pas si important: +3 pour un bataillon au lieu de +5 ça va encore... surtout que pour le supreme command c'est +1 au lieu de +1, trop dur.

Bref, je trouve que y'a des trucs à faire. Mais personne est obligé d'être d'accord avec moi. ^^

 

 

Modifié le 3 février 2019 par Rippounet

[Kikasstou]

Le probleme c'est qu'un ordre s'applique a une unite <regiment> alliée. La regle brood brother remplace le keyword en section Keyword dans mais pas les textes des regles.

 

Donc le LR il est bien identifié BB mais sa regle ordre est toujours Regiment

Modifié le 3 février 2019 par Kikasstou

[shadow]

Il faudra voir pour cette histoire d'ordres, car si le wording est le bon, l'infanterie n'aura pas droit aux ordres (le <régiment> de la régle commandent verbal n'est pas changé en <broodbrothers>) et les chars y'a discussion (savoir si le changement de keyword touche aussi le <régiment> de la règles "ordres de char").

Modifié le 3 février 2019 par shadow

[Daemon]

Sur War of Sigmar ils ont affiché le passage pour les ordres et les interactions.

 

https://war-of-sigmar.herokuapp.com/bloggings/3646

 

[Iblitz]

ça manque vraiment d'exemple clairs tirés du codex Astra pour limiter les interprétations rapides.
Genre : ce trait "nom du trait" peut être utilisé et ce trait "nom du trait" ne peu pas être utilisé.
Voilà, 3, 4 lignes pour plus de clarté 

[Rippounet]

Merci @Daemon

Le wording est donc le bon. A partir de là on a donc d'emblée un vrai problème de règles.

Pour les tank commanders, pas de souci, la règle "Brood Brothers" dit clairement "in every instance on its datasheet", ils ont donc accès aux ordres.

Pour l'infanterie en revanche, y'a effectivement débat, puisqu'en RAW, la règle "commandement verbal" page 85 n'est pas modifiée. A mon sens le keyword <brood brother> *est* l'équivalent d'un keyword régimentaire cependant car page 84 il est dit dans l'encart "Mots-Clés" que le mot-clé <régiment> est au choix du joueur sans préciser que ce mot-clé doit obligatoirement être  l'une des 6 doctrines de la page 133 ; au contraire il est dit page 132 qu'un mot-clé <régiment> sans doctrine régimentaire associée *peut* choisir l'une des six doctrines et non *doit*.

Comme l'encart page 84 est lié aux règles des unités AM et non aux détachements AM pour moi ça passe. C'est limite et ça demande clarification, mais je pense honnêtement que c'est le RAI.

[Kikasstou]

Pour les detachement c'est clairement ecrit que les ordres ne marchent pas. Pour les entrees AM dans le codex, il n'y a pas de QG pour donner des ordres. Donc il n'y a jamais d'ordre pas besoin de clarifier.

[Ekm]

C'est curieux de vouloir tordre les règles comme ça. Il est clair que la volonté de GW c'est de ne pas permettre aux Broods Brothers de bénéficier des avantages propres à l'Astra. Et en plus c'est écrit noir sur blanc !

[Rippounet]

il y a 18 minutes, Kikasstou a dit :

Pour les detachement c'est clairement ecrit que les ordres ne marchent pas.

La phrase n'est pas aussi claire que tu le dis. Pour moi la phrase signifie que les ordres *spécifiques aux régiments GI nommés* ne marchent pas.

Et plus j'y réfléchis plus je pense que mon interprétation est la bonne. Le paragraphe commence par dire qu'un détachement Brood Brother n'a pas accès aux capacités spécifiques des détachements AM (page 132 donc). La phrase suivante n'est qu'une précision sur le fait de ne pas avoir accès à tout ce qui est spécifique aux doctrines régimentaires, vues que les doctrines sont effectivement réservées aux détachements AM.
Mais les ordres génériques ne sont pas liés aux détachements AM mais bien aux datasheets d'unité. La règle "commandement verbal" n'a pas besoin d'être intégralement décrite sur la datasheet pour être modifiée par la règle "Brood Brother", avoir le nom de la règle sur la datasheet suffit.
C'est tordu et ça nécessite une FAQ pour les tournois, j'en conviens, mais le RAW penche clairement dans une direction.

[shadow]

Pas besoin d'une FAQ pour commandement verbal, broodbrothers n'est pas un régiment, tout comme on ne peut pas (et pourtant ce serait beaucoup plus légitime) prendre <militarum tempestus> à la place de régiment. Les régiments sont décrits dans le codex AM, basta.

commandement verbal permet de donner un ordre à une unité qui a le même mot clé <régiment> qu'elle, il est où le mot clé <régiment> apres l'avoir REMPLACÉ par le mot clé <broodbrother>? Nulle part, donc ça ne marche pas. Ces détachements n'ont aucun bonus de l'AM

 

La régle  "commandement verbal" est décrite page 85 du codex AM, pas sur les datasheets, donc la régle commandement verbal n'est pas modifiée et doit s'appliquer comme décrit juste au-dessus. Faire le contraire et l'appliquer à <broodbrother> ça porterait un nom: tricher.

Modifié le 3 février 2019 par shadow

[Kikasstou]

@Rippounet

 

Je vois ce que tu veux dire. Tu pense que le text indique qu'on ne peut pas utiliser les ordres specifique de regiment (il y a un ordre spe par regiment) mais que ca ne concerne pas les ordres classiques. Ca se defend

 

Apres il reste me probleme que le texte de l'ordre n'est pas modifie et s'applique toujours au régiment et pas au Brood Brothers. Hors il n'y a que le keyword qui est remplacé dans la datasheet. A moins que ce soit FaQ le wording ne t'autorise pas a passer un ordre car tu n'as pas de regiment a disposition

[Rippounet]

il y a 20 minutes, shadow a dit :

Pas besoin d'une FAQ pour commandement verbal, broodbrothers n'est pas un régiment,

En fait, la question ici, c'est "pourquoi pas?". Tu remplaces un keyword par un autre dans le texte de la règle, pourquoi la règle cesserait-elle de fonctionner? Où est-il écrit que la nature du keyword est importante? Pourquoi <Brood brothers> ne serait-il pas traité comme un keyword régimentaire?

Vérifications faites, le débat avait déjà agité les forums anglophones lorsque la FAQ était sortie, et même s'il y avait des arguments de part et d'autres, les débats que j'ai trouvés penchaient plus vers mon interprétation. A tout le moins, y'a eu débat, donc il serait fallacieux de prétendre qu'il y a une réponse évidente.

Mais bref, osef, les modérateurs nous diront que ce n'est pas la bonne section. Une FAQ tranchera un jour. D't'façon chuis pas près d'être directement concerné vu le temps que j'ai pour le z'hobby.

 

il y a 6 minutes, Kikasstou a dit :

@Rippounet

Je vois ce que tu veux dire. Tu pense que le text indique qu'on ne peut pas utiliser les ordres specifique de regiment (il y a un ordre spe par regiment) mais que ca ne concerne pas les ordres classiques. Ca se defend

Apres il reste me probleme que le texte de l'ordre n'est pas modifie et s'applique toujours au régiment et pas au Brood Brothers. Hors il n'y a que le keyword qui est remplacé dans la datasheet.

A cela je réponds que le keyword est remplacé "partout dans la datasheet". La règle est sur la datasheet, donc elle est affectée aussi, quand bien même le descriptif complet de ladite règle se trouve physiquement sur une autre page.

Mais encore une fois, faudra bel et bien une FAQ. On pourrait échanger des heures là-dessus sans se convaincre, et franchement, on ne peut jamais savoir comment l'ont vu les concepteurs. Des fois on a des surprises...

 

Sinon j'ai dit une grosse connerie sur "avance implacable", qui est bien sur la datasheet du Russ CG, et qui a même été modifiée par FAQ pour être alignée sur la règle du Codex:AM.
Comme quoi on peut lire une datasheet dix fois et quand même dire une grosse connerie. Ce qui veut dire qu'il est grand temps pour moi de retourner au boulot.
En attendant, amour, paix, chocolat, toussa...

 

 

 

[Kikasstou]

@Rippounet : Tu as raison en fait

 

Citation

every unit in them that has the <Regiment> or Militarum Tempestus keyword must replace it in every instance on its datasheet with Brood Brothers (if a unit doesn't have either of these keywords it simply gains the Brood Brothers keyword).

 

Après relecture de l'image au dessus, je me rends compte que t'avais oublié de noter les mots en gras dans ta citation quelques post plus haut. Et ça fait toute la différence puisque du coup c'est pas juste le Keyword qui est remplacé mais partout ou c'est écrit <Régiment> sur la datasheet donc aussi dans le texte de l'ordre.

 

Du coup, les détachement Brood Brothers peuvent effectivement utiliser les ordres mais pas les ordres uniques de détachement (comme l'ordre de char Cadian par exemple).

 

Du coup le détachment état major avec 3 tank commander reste toujours intéressant. C'est des LR avec CT3+ et qui ont toujours les ordres (double move, relance des 1, tirer et fumigène). Et ils donnent 1CP quand même car c'est 1CP divisé par 2 et arrondi au supérieur (donc 1).

 

Modifié le 3 février 2019 par Kikasstou

[TheBoss™]

GM TheBoss™ :

 

La section Rumeurs n'est pas le bon lieu pour disserter sur les règles.

 

Révélation

Accessoirement, au lieu d'échanger inutilement dans cette section, il aurait été bien plus utile d'ouvrir votre Codex Astra Militarum (p84&85) pour découvrir (vous ne pratiquez sûrement pas le jeu libre ou narratif) que l'aptitude "Commandement Verbal" ne nécessite pas l'organisation en armée réglementaire (i.e. ne nécessite pas l'existence de détachement) : ce n'est pas une "Detachement ability".

 

[TheBoss™]

Préco de la semaine prochaine :

https://www.warhammer-community.com/2019/02/03/pre-order-preview-carrion-empire-and-genestealer-cults/

 

Citation

Genestealer Cults

Next week also sees even more releases for the Genestealer Cults. First up, we’ve got the Achilles Ridgerunner – a mobile assault vehicle that’s great for adding some fast-moving firepower to your army. In the kit, you’ll find everything you need to build and equip one with your weapon of choice – a heavy mining laser, missile launcher or heavy mortar – as well as a range of wargear options. Build yours as a tank hunter, or dedicate it to supporting your Atalan Jackals – the choice is yours!

Fans of Aberrants will want to make sure they grab a Biophagus. This mad scientist fits in your Elites slot and supercharges your units with his genetic experiments – as if Aberrants weren’t already scary enough!

Speaking of Aberrants, these mutant monstrosities – and their leader, the Abominant – will be available to pre-order separately next weekend. If you missed out on Tooth and Claw, here’s your chance to add these brutes to your collection.

You’ll be able to pre-order the latest battletomes, models and more next weekend.

 

[superdady]

Pas de nouveau stealer donc =$ dommage !

[Daemon]

Le kelemorph en clampack on l'a pas encore non plus.

 

La gamme s'est tout de même bien étoffée.

[Montcalm]

J'ai trouvé un aperçu des règles psy et de quelques stratagèmes