Défaut de laV8

[Lebowski]

Bonjour bonjour, 

 

J'ai commencé 40k par la v8, je ne connais donc que cette version. Je suis plusieurs groupes sur le jeu sur Facebook et beaucoup de joueurs se plaignent que les règles auraient fait un bond en arrière à cause des deux Big Faq qui auraient permis le retour de "Death star". 

Je voulais donc savoir ce que cela signifiait. 

 

Je vous remercie ! 

[Theo4016]

Bah pour ma part je vois pas trop de deathstar dans le meta actuel, au contraire. Ces joueurs parlaient d'une armée en particulier ?

[Lebowski]

Non non. Ils se plaignaient juste que les deux Big Faq aient permis le retour de ces formations sans donner d'armée précises. 

Et ne sachant pas ce que c'était je suis venu directement demander ici. 

[Ekm]

Tu voudrais savoir ce que signifie le terme de "death star"' en fait ? Si oui, c'est une unité qui est intrinsèquement forte comparativement aux autres (en terme de létalité, résilience, coût en points etc..), pour laquelle tu concentres la majorité des bonus et équipement (sort, aura etc..) et qui se suffit plus ou moins à elle-même pour gagner une partie.

Ca devient du coup un auto-include et la death star fait la partie à elle seule.
 

Mais, à mon sens, il n'y en a pas en V8.

[Theo4016]

il y a 4 minutes, Ekm a dit :

Tu voudrais savoir ce que signifie le terme de "death star"' en fait ? Si oui, c'est une unité qui est intrinsèquement forte comparativement aux autres (en terme de létalité, résilience, coût en points etc..), pour laquelle tu concentres la majorité des bonus et équipement (sort, aura etc..) et qui se suffit plus ou moins à elle-même pour gagner une partie.

Ca devient du coup un auto-include et la death star fait la partie à elle seule.
 

Mais, à mon sens, il n'y en a pas en V8.

 

Pas forcément, ça peut aussi être une armée qui se comporte comme une seule unité (qui bouge ensemble par exemple). Le seul exemple que je vois c'est les Tau, qui gagnent à rester tous groupés.

[Lebowski]

Il y a 2 heures, Ekm a dit :

Tu voudrais savoir ce que signifie le terme de "death star"' en fait ? Si oui, c'est une unité qui est intrinsèquement forte comparativement aux autres (en terme de létalité, résilience, coût en points etc..), pour laquelle tu concentres la majorité des bonus et équipement (sort, aura etc..) et qui se suffit plus ou moins à elle-même pour gagner une partie.

Ca devient du coup un auto-include et la death star fait la partie à elle seule.
 

Mais, à mon sens, il n'y en a pas en V8.

 

Il y a 2 heures, Theo4016 a dit :

 

Pas forcément, ça peut aussi être une armée qui se comporte comme une seule unité (qui bouge ensemble par exemple). Le seul exemple que je vois c'est les Tau, qui gagnent à rester tous groupés.

Ca marche, je vous remercie ! 

C'est tout ce que je voulais savoir ! 

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, Lebowski a dit :

Non non. Ils se plaignaient juste que les deux Big Faq aient permis le retour de ces formations sans donner d'armée précises. 

Et ne sachant pas ce que c'était je suis venu directement demander ici. 

 

Le terme Death star est né en v7 via la combination de 2 faits

 

1/ Les personnage pouvaient rejoindre des unités

2/ Certaines régles spéciales pouvaient se « propager » à tous les membres d’une unité meme si une seule fig avait cette régle (exemple si un personnage avec sans peur rejoignait une unité, l’unité devenait sans peur)

 

Du coup on arrivait à certaines unités regroupant 2 ou 3 perso, combinant tous leurs régles spé dans une grosse unité, intuable qui avancait tel un rouleau compresseur inarrêtable (une unité avec svg 2+ invunérable relance des 1? Mais oui madame  ) => Death star

 

 

J’ai personnellement du mal à voir comment on peut dire que ca s’est reproduit en V8, a moins que par des combos d’aura... Mais je ne vois pas ce que les FAQ viennent faire la dedans

[Colossus]

Ca doit être le fait des combos d'auras, pour sûr, un système qui a "adoucit" justement les deathstars V7.

Un personnage qui donne la relance des 1 pour toucher à 6 pas d'une unité de CAC, avec un autre personnage qui donne +1A encore à 6 pas, etc.

Mais les DS V7 pouvaient être tellement imbuvables et dures à tomber qu'on est quand même assez éloigné du compte en V8.

 

Le défaut de la V8 est pour moi le fait de lentement mais sûrement retomber dans l'ombre des règles V7, alors que c'est tout à fait dispensable (et surtout nuisible), comme le fait de vouloir interdire les arrivées en FEP au T1, de faire revenir les formations, ou dégrader la liberté de créations de listes avec "frères de bataille".

Pour ma part, la parade aussi simple qu'imparable est tout simplement de ne plus jouer ces FAQ, sauf rares exceptions.

[shadow]

Les formations ne sont pas des formations V7! C'est juste un stratagème qui donne un keyword à certaines unités qui du coup peuvent utiliser les stratagèmes, la relique et le trait de seigneur lié à cette "formation". Çà coûte du PC et franchement pour ce qu'on en a vu pour l'instant, les contraintes (dépense de PC, unités impactées qui ne sont pas franchement les meilleures, etc...) sont plus grandes que les bénéfices. Je dirais même que ces formations, à priori, c'est plus un côté fluff que bourrin lol.

[Colossus]

Ouais... "ce qu'on en a vu pour l'instant". On en reparlera dans 6 mois / 1 an. Je ne fais pas figure d'autorité, mais c'est pas comme si GW était vierge sur ce genre de choses.

[inspratoo]

Après en exemple de DS on a les 9 shining spears boostées au psy et ynnaris SH ou encore les 9 grotesques avec Urien. Mais c'est loin d'être intombable et ingérable. 

 

Les DS on les retrouvait surtout à WFB avec des packs de gardes des cryptes ou d'élus avec bannières et full persos ou encore maitres des épées en hauts elfes, exécuteurs elfes noirs ect.... Bref je n ai pas trop joué à la V7 mais la V8 est loin de ce genre de méta. Et les faqs vont plutôt dans l'autre sens justement. 

 

La V8 a quelques défauts dont un tour 1 crucial/létal pour certaines listes et armés mais pas ce genre de soucis (puis les shining vont être nerfs). 

[Sergent BILKO]

Il y a 13 heures, inspratoo a dit :

La V8 a quelques défauts dont un tour 1 crucial/létal pour certaines listes et armés mais pas ce genre de soucis (puis les shining vont être nerfs). 

C'est clair.

Mais nous ne respectons pas les prérogatives de GW pour les parties en V8 : PLUS DE BLOQUANTS et même BEAUCOUP plus !!!

Avec cela tout de suite, la létalité se réduit à un niveau correct.

[Bij0rn]

La DeathStar comme on l'a connu en V7 n'existe plus, il y a quelques listes qui pourrait y ressembler, comme les Drukharis avec les grotesque/Talos accompagné d'Urien, mais on est à des kilomètre de là en V8.

 

[Sergent BILKO]

Il y a 3 heures, Bij0rn a dit :

La DeathStar comme on l'a connu en V7 n'existe plus, il y a quelques listes qui pourrait y ressembler, comme les Drukharis avec les grotesque/Talos accompagné d'Urien, mais on est à des kilomètre de là en V8.

 

Clairement !

Même cela, ce n'est pas une Death Star.

Ce sont juste des boosts d'aura, sachant que les persos sont tuables sans tuer l'unité, donc protégés de quasiment tous les tirs mais tuables quand même indépendamment malgré tout.

[Kielran]

Salut

 

mon avis :

 

probleme de la strategie sur le terrain. pas de gestion d'impact du terrain et des couvert correctement. pas besoin de contourner on passe a travers les murs. effet du couvert sur les saves ridicule obligeant a couvrir en tout ou rien. 

 

probleme de la saturation au jet pour blesser. le fusil laser qui endommage un land raider ou un termi, c'est n'importe quoi.

 

probleme de la save modifiable par la pa

les marines doivent passer leur temps a couvert. favorise les gunlines. ni heroisme ni equilibre car trop d'armes pa-1.

 

probleme recurrent de 40k. le d6 qui est une gamme de jet trop etroit provoquant ajout de jet sucessifs et saturation. 

 

probleme de la gestion des corps a corps depuis toujours. la v8 a ses bugs aussi

 

et bien sur probleme du tour par tour au lieu de tir en alterné.

 

avantage v8 :

relativement fluide comparer a d'autres editions. quand on sait jouer ca peut aller vite. Multicouche de regles avec  regles facultatives pour les stratagemes. Bon pour l'initiation et la richesse du jeu

 

systeme des aura et fin des deathstars

 

bon suivi de gw qui change vite la meta et evite qu on se lasse de la même liste 4 ans durant a attendre le prochain codex

 

avancé du fluff.

 

[Titiii]

il y a 7 minutes, Kielran a dit :

pas besoin de contourner on passe a travers les murs

 C'est valable uniquement pour les unités d'infanterie dans les décors considérés comme ruines.

 

 D'où l'importance de ne pas vouloir aller trop vite en début de partie en disant "Allez, on joue tout en ruines, c'est plus simple !". Quand on fait ça, on se retrouve en effet avec des gretchins qui traversent des bunkers en défonçant leurs murs conçus pour résister à des frappes orbitales ^^

 Comme plusieurs l'ont déjà dit au-dessus, la mise en place des décors (placement, utilisation de bloquants, mais aussi choix du type des décors) est primordiale en v8 pour profiter au mieux de la partie qui va suivre.

[Sergent BILKO]

Pour poursuivre ton  message :

les points forts :

-  La phase de CaC est vraiment un bonheur de tactique et très bien pensée, de mon point de vue.

- La convergence de TOUS les profils vers un seul type, en mettant tous les catégories diverses et vériées dans les mots clés !

 

Pour les points faibles :

- Clairement les couverts sont bien trop léger, clairement d'accord avec toi

- La phase d'arrivée des renforts qui devrait être une phase indépendante et donc à part entière, afin de ne plus avoir de conflit de règle comme cela arrive parfois

 

- Le coté trop létal ==> Nous ne respectons que trop peu souvent le nombre de bloquants préconisé par GW

 

Pour ma part, cette V8 est un vrai bonheur et le suivi fait plaisir, pas exempt de problèmes mais rien n'est parfait (en plus c'est subjectif la perfection ^_^).

[Rippounet]

Je copie-colle ce que j'écris ailleurs...
 

Citation

Je pencherai pour une erreur de l'équipe de communication qui n'a pas fait le rapprochement entre ce qu'elle dit et ce qu'on trouve dans les FAQ.

 

En étant honnête, moi aussi. ^^
 

Mais le problème original, c'est aussi que GW a eu cette brillante idée de jouer sur les formulations entre les "compte comme" et "est" pour tout un tas d'effets.

Sachant que, histoire d'aider, ce jeu sur les formulations a clairement été rétroactif dans certains cas, cad pas forcément prévu dans tous les codex à la base (les premiers sortis ayant les formulations les plus basiques). Et que du coup, ce sont les joueurs qui découvrent des conséquences pas forcément anticipées.

Parce que, pour le coup, si on prend le cas dont on discute (être à couvert ou compter comme étant à couvert), le stratagème générique pour donner à son armée le bénéfice du couvert entuberait sévèrement les armées qui justement sont censées ignorer le couvert (Iron Warriors & Imperial Fists notamment)... Ce qui, à l'évidence ne coule pas de source si même warhammer community s'y trompe.

 

En tant que joueur du dimanche, ce genre de truc m'épuise. Parce que mine de rien, ça commence à faire plein de trucs à voir au cas par cas avec les adversaires (ou les orgas). On arrive à ce stade étrange ou les FAQ engendrent elles-mêmes des questions. Alors que dans le même temps les publications continuent de sortir à un rythme soutenu.

Sachant que la V8 est encore jeune, je suis réellement inquiet pour les années à venir. C'est cool qu'il y ait du suivi et du contact avec la communauté (en tout cas, les gros tournoyeurs), mais ça ne dispense pas les concepteurs d'avoir une vision d'ensemble de leur jeu et donc d'éviter de complexifier inutilement certains points... Parce que là, à force de rajouter des règles, et des patchs, et des pansements, et des rustines... Il va venir un moment où il faudra passer un diplôme en Wh40k à BAC+2 avec option droit "lecture alambiquée de règles écrites avec les pieds" pour faire une partie un tant soit peu compétitive. Ok, ç'a toujours été le cas, mais la V8 est extra forte pour jouer sur les formulations... Et je vous dis pas si on a la malchance de tomber sur un truand en tournoi, on finit par voir des trucs complètement idiots...

 

[Toupitite]

il y a 37 minutes, Sergent BILKO a dit :

Nous ne respectons que trop peu souvent le nombre de bloquants préconisé par GW

Bah, j'ai pas de livre de règles sous les yeux mais j'ai pas souvenir de préconisations dans ce genre là.

[Tir Meneithian]

Il y a 4 heures, Kielran a dit :

probleme recurrent de 40k. le d6 qui est une gamme de jet trop etroit provoquant ajout de jet sucessifs et saturation. 

 

+1. A quand l'abandon du D6? Sérieux les stats étaient sur 10 le bon vieux d10 auraient été largement mieux que cette bouse de D6.

[QuenthelBaenre]

Ce que j'adore en V8:

- L'uniformisation des profiles en endurance

- la création des stratagèmes

- Les MAJ fréquentes et les "patch note"

 

Ce que je déteste en V8:

- les flous de règle (nombreux)

- Le jeu est beaucoup trop rapide, la puissance de feu est beaucoup trop élevée et les parties sont trop expéditives. Commencer une partie est beaucoup trop avantageux (à cause de l'énorme puissance de feu). 

 

On part de beaucoup trop loin mais je souhaiterai un ralentissement de la méta de 40K.

Rendez vous compte, Je suis quasi certains que 20 hellblasters peuvent gagner contre une liste d'armée V6 tellement la puissance de feu de 20 hellblasters est supérieure à une liste de 2000 points V6. 6 Aggressors font plus de tir en une phase de tir qu'une armée SM en V6 durant 5 Rounds de tournois....

Quand tu sortais 60 stealers en V6 on te disait "wow t'en joues plein" .... aujourd'hui un gars qui sort 60 stealers on peut lui dire "mouè, tu devrais en jouer 100". Tout simplement parce que sur les 100 stealers aujourd'hui il est tres probable que seulement 30 fassent un corps à corps pertinent (et pas juste contre des cordons à 10 points) alors que sur 60 stealers en V6, tu pouvais largement te demerder pour en avoir 40 qui chargent qqchose de bien à charger dans la partie.

 

Les unités que j'ai cité ne sont pas "cheat" , justement, elles sont au niveau de la V8.

 

En V6 il n'était pas du tout rare que je laisse commencer mon adversaire (en jouant tyranids) pour bénéficier du dernier tour.

Il n'était pas rare que les deux armées aient encore 1000 points de vivant au Tour 4 - 5 ... Aujourd'hui ce n'est pas possible de voir ça (pour les deux armées).

Il est beaucoup trop fréquent aujourd'hui de voir à la fin du T2, une des deux armées (des fois les deux) avec 1/3 de l'effectif en point de départ.

 

Je crois que ce que j'aimerai c'est une version aussi rapide en terme de puissance que la V6 mais en prenant presque toute la V8 => stratagème, profile, et surtout ! les MAJ fréquentes. (parce que attention, la V6 est pleine de truc stupide et de déséquilibre, juste je parle de rapidité des games).

 

En gros baisser la puissance brut de toutes les armées pour avoir des parties plus intéressantes et moins:"je commence, ma gun line tire, tu perds 1000 points d'armée." Le seul bon choix du gagnant c'est d'avoir gagné un duel de D6 pour commencer la game bien souvent :/

Modifié le 7 décembre 2018 par QuenthelBaenre

[Pirat]

il y a une heure, QuenthelBaenre a dit :

Ce que j'adore en V8:

 

Mais amen sur tous les points!

 

C'est impressionnant la violence de ce jeu. A chaque fin de partie ce sont des victoires à la Pyyrhuss. Ok ce sont des conflit violents mais comparée aux précédentes version c'est exactement ça. Et comme tu le dis, une grosse partie de la partie se décide ... sur un jet de dé.

 

Autant j'aime la fluidité, le fait de pas regarder 10 codex, la rapidité des phases autant je trouve que cette version a été pensée (et est mise à jour) pour et en fonction de gros joueurs sérieux.
J'ai du mal à retrouver le fun et la détente d'avant, ou je faisais des listes avec vraiment ce que j'aimais sans avoir peur de me faire raser (ça arrivait aussi, y'a tjs eu des trucs pétés); Alors est-ce la version où le style de jeu qui a radicalement changé depuis qu'on discute liste, stats, meilleures unités sur le Net?

 

Et comme GW écoute majoritairement les joueurs de tournois, on se retrouve avec des ups/downs d'unités inapropriés pour les joueurs de garage.

Par ex., la FEP tour un n'est violente qu'avec des listes violentes et faites pour ça. Les réformes sont faites pour bloquer 10% d'abus et ça emmerde 80% de gens tranquilles (les 10% autres s'en fichent ^^)
Cette version évolue, ça c'est top. Mais dans le bon sens, pas sûr.
Visuellement, je trouve que cette v8 est moche avec les drifts de rhino, les files de fantassins en mode battue de sanglier plutôt que des escouades groupées autour de leur chef d'unité, les débilités des lignes de vue...

Bref je fais pas mon Cabrel "c'était mieux aaavant" mais c'est mitigé pour ma part.

on à l'air de se tourner vers une version full compèt qu'avait amorcée la V7. On a supprimé la lourdeur et les milliers de petites règles, ça c'est top, mais j'ai l'impression que GW reglisse doucement dedans et qu'on va se retrouver avec des armées sans queue ni tête, sans homogénéité visuelle ni fluffique, directement inspirées des listes de joueurs compétitifs puisque GW crée ses restriction à partir des retours de ce milieu.

J'ai rien contre les tournois dur, ni la compèt, fait faut un cadre.

Et comme d'hab, même si on est en l'an 40 000, le CAC est bien trop faible avec cette horrible règle de désengagement, sans énorme contre-partie. Autant il y a eu l'effet inverse dans une version (je ne sais plus laquelle) ou un perso pouvait sauter d'une unité à l'autre sans etre inquiété et remonter l'armée, autant là il faudrait un jet de Cd ou des blessures mortelles (les gars se font massacrer dans le dos) pour arreter avec ces cordons tout moches et le fait qu'une unité de CAC aura UNE chance de taper et après se prend la foudre.

Voilà mon ressenti et mon avis.
 

Modifié le 7 décembre 2018 par Pirat

[QuenthelBaenre]

il y a 10 minutes, Pirat a dit :

J'ai du mal à retrouver le fun et la détente d'avant, ou je faisais des listes avec vraiment ce que j'aimais sans avoir peur de me faire raser (ça arrivait aussi, y'a tjs eu des trucs pétés); Alors est-ce la version où le style de jeu qui a radicalement changé depuis qu'on discute liste, stats, meilleures unités sur le Net?

 

Dit toi que mes remarques viennent d'un joueur aimant le compétitif et le milieu dur.

 

Mais il ne faut pas confondre milieu dur/compétitif et bourrinage de tir/puissance brute.

 

Slow down un peu le jeu ne ferait pas de mal imo. Qu'on ait le temps de construire de vrai plan de jeu sur 2-3 tours et qu'une unité aujourd'hui ne doive pas être absolument rentable en une seule phase car elle n'en verra pas deux.

 

Par contre, congratulation à GW pour avoir sorti presque tous les codex en 1 an et demi, avec des Nerfs/ups fréquents. C'était un des plus gros point noir de toutes les versions précédentes. Mais là, on a atteins un niveau de puissance brut vraiment trop élevé, et beaucoup de partie manque d'intérêt je trouve.

Modifié le 7 décembre 2018 par QuenthelBaenre

[GoldArrow]

Citation

Du coup on arrivait à certaines unités regroupant 2 ou 3 perso, combinant tous leurs régles spé dans une grosse unité, intuable qui avancait tel un rouleau compresseur inarrêtable (une unité avec svg 2+ invunérable relance des 1? Mais oui madame  ) => Death star

2 ou 3 ou 4 ou 6

L'invu 2+ relançable concernait les démons, la plupart des autres DS se "contentait" d'une 3++ avec FnP et invisibilité.

 

***

 

Avec le non ciblage des personnages, les auras qui agissent comme les boost d'antan, et l'arrivée des stratagèmes, on peut comprendre que certains aient l'impression de voir réapparaitre les DS par l’entrebâillement de la porte. La différence majeure entre des listes à combo actuelle - Eldars avec sa catapulte à SS, Cultistes baba, Tzzangor bomb - c'est la persistance des effets. Une vrai DS gardait ses bonus toute la partie, n'oublions pas qu'à l'époque le psy était beaucoup plus difficile à contrer. Actuellement une seule unité pendant un tour peut se retrouver avec la puissance d'une DS grâce à un cumul d'auras, de psy, et de stratagèmes. Mais cela dure un tour.

Et n'oublions pas que la plupart des DS comptaient sur un perso qui tankait pour le reste (règle du plus proche). Ce n'est plus possible actuellement.

[Master Avoghai]

@QuenthelBaenre : pouur les stratagèmes j’emet quand même 2 bémols :

 

- leur quantité d’abord. Franchement, 5 ou 6 par faction eurent été suffisant... Là on est à quoi ? 25? Alors oui on me répondra que généralement il y en a rarement plus de 6 utilisés, m’enfin ca ne change pas le principe. C’est lourd à digérer et lourd à prendre en main...

 

- la dépendance au strat : en fait on peut pas faire le choix de jouer sans. D’ailleurs le fait qu’il y en ait trop et qu’ils soient trop ciblés y est pour beaucoup. => on est obligé de construire sa liste sur le nombre de PC dispo et l’utilisation des strat. Résultat : impossible de dire à quelqu’un « tiens et si on jouait sans strat cette partie? » ca foutrait en l’air toute sa liste. 

Perso, je trouve que le stratagème devrait etre un petit coup de boost qu’on utiliserait pour se tirer d’affaire... 

 

Il n’y a qu’à voir se qu’est devenu Kill team... Strat généraux + strat de specialistes + strat de facton + strat de kill zone + strat de commandeurs  j’ai plus l’impression de jouer aux cartes qu’au fig.

 

Et pourtant j’aime la v8 et je trouve sympa l’idée des strat mais je pense qu’ils ne sont pas dénués de responsabilité dans la léthalité que tu dénonces et à laquelle je souscris totalement.

 

 

Il y a 3 heures, Pirat a dit :

Autant j'aime la fluidité, le fait de pas regarder 10 codex, la rapidité des phases autant je trouve que cette version a été pensée (et est mise à jour) pour et en fonction de gros joueurs sérieux.
J'ai du mal à retrouver le fun et la détente d'avant, ou je faisais des listes avec vraiment ce que j'aimais sans avoir peur de me faire raser (ça arrivait aussi, y'a tjs eu des trucs pétés); Alors est-ce la version où le style de jeu qui a radicalement changé depuis qu'on discute liste, stats, meilleures unités sur le Net?

 

Et comme GW écoute majoritairement les joueurs de tournois, on se retrouve avec des ups/downs d'unités inapropriés pour les joueurs de garage.

 

Je ne souscris pas vraiment à cela et je précise que je suis un joueur de garage.

 

Il y a pour moi 2 erreurs d’interprétation.

 

- D’abords le fait que GW demande des retours à des joueurs aguerris ne signifie pas que GW fasse 40k « pour les tournois », juste que si tu cherches les endroits ou tes règles sont mal écrites, il vaut mieux demander à ceux qui repèrent ces erreurs. 

GW l’a encore dit au Vigilus Weekender : les joueurs de tournois sont minoritaires dans leurs clienteles et les parties de tournois sont minoritaires dans le total des parties jouées chaque jour... Il est donc Hors de question pour eux d’écrire les régles pour les tournoyeurs... En revanche, se servir de leur acuité pour repérer les bugs, pas de soucis

En gros ils ne demandent pas « quel jeux voulez vous? » mais plutot « voila le jeu qu’on veut, ou doit on agir pour y arriver? » ce n’est pas du tout la même chose

 

- Ensuite penser que le changement d’etat d’esprit est du fait de GW. Franchement, je pense surtout que ce sont les joueurs qui se prennent au sérieux. Ce n’est pas GW qui organisent des tournois, ce n’est pas GW qui n'organise QUE des tournois devraient on même dire...

Il y a d’autres moyens de se retrouver pour jouer que de classer des gens... Or on dirait que si on dit pas aux gens , j’organise un truc ou le meilleur gagnera des lots, personne ne vient... On en arrive même à des tournois rémunérés aux US!

En tant que responsable de club je m’en rend compte : raquer 20€ par week end pour jouer toujours les memes scenar ETC contre les 30 mêmes joueurs avec les 30 memes listes sur des tables sans décor, y a du monde. En revanche, raquer 30€ PAR AN, pour participer à la vie d’un club, acheter des décors et jouer tranquillou une ou 2 parties chaque samedi en essayant les scenar des différents chapter Approved, bah là il y a plus personne.

J’ai même vu pire : sans club, j’ai voulu rejoindre un club dont la salle était à 500m de chez moi. Aprés 3 essais et accueil infructueux j’ai laissé tomber... En fait les mecs s’étaient réuni pour faire ensemble leurs parties de preparation de tournois et que ca... Là ils étaient sur AoS... Du coup moi qui venaent proposer des parties 40k, bah ca les interessait pas « parce qu’on prépare un gros tournoi par equipe en ce moment du coup on fera pas autre chose »

 

Donc je ne pense pas incriminer la v8 là dedans... On reviendrait à la v7 ou on creerait une v9, qu’on serait au meme point. On vit dans une époque ou la prime est à la compet et l’opposition...Attention hein, je ne critique pas les tournois ni les competiteurs... Je déplore juste que la communauté n’arrive pas à créer des évènements hobby autres que des compétitions...

Modifié le 7 décembre 2018 par Master Avoghai