Débats : CA réel équilibrage ?

[koopa]

Salut a tous, ayant tous plus ou moin analyser le CA j'ouvre le débat sur "l'équilibrage" des couts en points.

En effet beaucoup d'unités on vue leurs couts en points diminuer, de ce fait est-ce que cela ré-équilibre vraiment toutes les unités ou tout simplement tout les armées vont augmenter en taille d'unité/figurines pour le même nombre de points post CA sans pour autant voir revenir des unités oubliées ?

 

Mon exemple est le suivant : Les démons majeurs ont bien diminué en points, mais si en face tout ce qui est canon anti-char a aussi diminué... ben finalement les DM vont toujours ce faire sortir T1 par une unités moins cher en points.

 

J'attends vos avis surtout si certains ont déja pu tester de nouvelles listes ( toutes factions confondue)  grasse au CA.

Pensez vous que le classement codex va réellement bouger.

 

Débats ouverts !!

Modifié le 16 décembre 2018 par koopa

[Endloril]

Yo @koopa,

 

Pour ma part, je pense qu'ici on va plus parler d'équilibrage dans chaque codex.

On retrouve des unités qui était boudé au départ pour leurs coûts en points qui deviennent viables et cela va amener de la diversité dans les listes et rendre certains codex moins mono-liste

 

Après la diminution en point ne touche pas les règles, ce qui amène à ne pas réellement donner sa chance à certaines unités moins cher mais toujours aussi weak sur table.

 

Perso, j'attend une potentiel FAQ des codex accompagnant le CA pour relever certaines unités dans l'idéal.

Warhammer Community l'avait un peu annoncé en parlant du fait que les GK allaient retrouver leurs smite à 1D3 mais rien dans le Chapter donc wait and see.

 

J'ajouterais que l'on pourrait très bien voir arriver des nerfs de règles avec cette FAQ, ce qui pourrait amener de bonnes/mauvaises surprises.

[superdady]

Ce CA améliore l'équilibre au sein même d'un codex. Certain choix sont clairement mieux qu'avant, d'autre sont moins pires.

 

Je pense que le but primaire, c'est de faire changer d'avis : "tiens les enfants du chaos ne coute plus grand chose... Et si finalement, j'essayai d'en jouer quelques un?"

Et en ça, c'est une réussite. Par contre il ne sortira surement pas les unités ou les codex déjà noyé hors de l'eau.

[koopa]

Il y a 6 heures, superdady a dit :

Ce CA améliore l'équilibre au sein même d'un codex. Certain choix sont clairement mieux qu'avant, d'autre sont moins pires.

 

Je pense que le but primaire, c'est de faire changer d'avis : "tiens les enfants du chaos ne coute plus grand chose... Et si finalement, j'essayai d'en jouer quelques un?"

 

Ce que je veux dire c'est que si globalement tout a diminuer, 150 pts d'avant valent juste 120 Pts maintenant. Donc ce qui coûtait trop chère avant reste trop chère maintenant.

 

Il y a 6 heures, superdady a dit :

 

Par contre il ne sortira surement pas les unités ou les codex déjà noyé hors de l'eau.

Donc la est le débats, on ne peux pas parler d'équilibrage.

[Angelvs]

Tout n'a pas diminué. Les unités trop chères au sein d'un codex sont celles qui ont été réduites, ce qui diversifiera les listes. L'équilibre inter codex ne semble pas avoir été trop chamboulé, mais on verra plus d'unités différentes sur la table.

 

Enfin j'espère.

[superdady]

Il y a 4 heures, koopa a dit :

Ce que je veux dire c'est que si globalement tout a diminuer, 150 pts d'avant valent juste 120 Pts maintenant. Donc ce qui coûtait trop chère avant reste trop chère maintenant.

 

Donc la est le débats, on ne peux pas parler d'équilibrage.

NOn faut pas pousser non plus...

 

Pour te donner un exemple, les moto custodes, pour 3, tu loger 8 enfants du chaos. Maintenant tu en loge 10.

Il faut bien voir que tout ce qui était sur joué car trop puissant n'a absolument pas bouger, ou presque. Par contre, tout les choix secondaires sont devenus presque aussi bon que les choix n°1. Les choix n°3 prennent la place des second, et les injouables deviennent juste mauvais ^^

 

Il y a eu un équilibrage, et dans le bon sens. C'est à dire qu'au lieu de taper sur le choix 1 pour qu'il passe en choix 4, et du coup ce rabattre sur le choix 2, on propose plusieurs choix 1.

[Master Avoghai]

Aprés je suis d’accord avec @Endloril : ca touche aux points mais pas aux régles spé ou aux équipements.

 

Je prend l’exemple des reivers... t’auras beau baisser leurs points, les intercessors valent plus le coup... C’est pas le couteau à beurre qui leur rajoute une pauvre attaque sans PA qui va leur donner un quelconque interet... Surtout avec le nerf de la FeP...

Au final, à force de baisser, ils couteront moins cher qu’un intercessor...

Or c’est pas cohérent : le profil et les armes sont les memes... 

 

Idem pour le corvus deathwatch... C’est bien joli de le baisser, mais vaudrait mieux leur donner esprit de la machine...

[Kielran]

Je plussoie. 

 

La baisse ne fait pas tout.

il y a quatres choses qui font la difference entre deux unités.

 

l'efficacité potentielle. 

Ce qu'elle peut faire sur sa moyenne stat. Souvent "le truc bien dur le papier". Le potentiel combo synergie.

 

la fiabilité.

si sa variable stats est étroite et evite les mauvaises surprises. exemple d'unité fiable : les dark reapers. touche non modifiable. dommages fixes.

 

la rentabilité

le coût en point qui permet de mettre assez de choses sur la table pour assurer l'efficacité potentielle ou/et fiabiliser. 

 

le concurrenciel.

si cette unité crée un meta autour d'elle ou si elle est la seule du codex ou de l'alliance de codex donnant ce type d'efficacité potentielle. exemple :  il y a trop de choix elite dans le codex blood angel. Certaines bonnes unités sont laissé de coté au profit de meilleures incontournables.

 

bon exemple.

les darks reapers sont efficace de part leur ct 3+ fixe, fiables en dommage, et sont resilients de par leur portée d'utilisation et leur save et leur statut d'infanterie donc modulable en effectif pour s'adapter aux limitations et transports. et ils sont concurrenciel dans le codex car c'est la seule infanterie dans le codex a faire leur job.

 

mauvais exemple

les possédes marines chaos pourrait etre efficace en close mais ne sont pas fiable a cause de leur quantité d'attaque variable. De plus ils ne sont ni rentables en petite escouade, ni en grosse surtout si on les met en concurrence avec des berserks du même codex qui sont plus fiables et plus rentables pour le même job et plus concurrentiels.

 

Jouer sur les coûts entre des unités peut modifier le concurrenciel mais tres difficilement la fiabilité. Il faudrait une modif de coût énorme, ce qui pourrait etre absurde. L'efficacité est limité aussi par l'effectif ( qui hors troupe est bloqué par le plafond du nombres d'unité )  ou par le nombres max de fig sur la table en tournois.

 

 

Ce que je viens d'écrire est évident pour plein de gens et peut etre penser avec des variantes  mais pour résumer : Le coût ne fait pas tout.

 

Certaines unités ont des regles ratés qui les privent de leur efficacité potentielle. D'autres ont un manque de fiabilité a cause de leur regles ou de  part les conditions en jeux égal. D'autres ont un tel concurrentiel dans leur job dans leur codex qu'il y a toujours mieux a prendre.

 

Pour équilibrer ces notions il faut revoir les datasheets et/ou les stratagemes. La baisse de coût ne rendra jamais une unité injouable top liste sauf si c'est de la troupe car là le spam peut aider mais on peut friser l'illogique fluff ( ça c'est un debat qui n'interresse pas les powerplayers pour qui devaient être fait les coûts en point). On devrait discuter sur la question de pour qui s'adresse maintenant le jeu égal. GW aurait il decidé que c'est LE mode de jeu de reference ? 

 

Autre question : Si tout baisse, l'echelle de point se retrecie. donc la precision de coût entre des unités s'amenuise. Pour caricaturer : Quand tout coutera 3 points. tout sera trop ou pas assez cher. Irait on discretement vers des unités cotées a la hache tronconneuse ou PP ? 

Modifié le 17 décembre 2018 par Kielran

[grosbill]

Les changements de coûts n'ont pas pour but de ré équilibrer le méta, c'est impossible à mon avis, mais de ré équilibrer les ventes. Pour s'amuser il faut jouer cool. Et en premier .

[Sergent BILKO]

Tout à fait d'accord avec le rééquilibrage intra codex.

Ils sont baisser les points des unités peu jouer (mais pas toutes) et augmenter quelques unités vraiment trop rentable.

Cela permettra de jouer plus de liste différentes, à quel point, cela, je ne le sais pas.

Il est probable que malgré cela, dans chaque type de liste les MUST have seront présents et en partie différent d'avant, ce qui sera bien c'est que les listes soient plus variées ;).

 

[Endloril]

J'ajouterais que le changement de déploiement si il est joué, va amener aussi plus de liste MSU comme le nombre de poses n'est plus aussi important dans cette configuration.

 

Et sinon, je croise les doigts pour qu'une FAQ sorte dans les prochains jours/semaines pour amener des modifications sur certaines règles et là peut-être amener des Up sur certaines unités. Le fait de parler des GK et leurs smites sans que cela soit repris dans le CA est une pruve que quelques choses se préparent en terme de modifications de codex.

 

Wait and see sachant que ça peut arriver en Mars seulement

[Kikasstou]

Il ne fait aucun doute pour moi que le CA a été fait pour rééquilibrer les codex en interne. Le but affiché c'est d'encourager a jouer les unités boudées pré CA à la place / complément des unités auto include. La deuxième optique c'est d'encourager le spam de perso pour multiplier les aura / combo de son armée.

 

Pour moi il n'y aura aucun changement sur la méta globale. Les couts des unités ont changé à peu prêt uniformément partout. Les listes vont se diversifier mais comme aucune règle n'a changé dans les codex (pauvre GK qui attendait un smite normal ou des exception sur leur FeP), ça ne va pas bouleverser l'ordre établi.

 

Pour moi la différence pourrait plutôt se faire sur les détachements de Vigilus qui apporte de nouveaux bonus / règles à exploiter.

[grigan404]

Je prends le train en marche mais il ne me semble pas avoir lu quoique ce soit dessus ; la capacité de la RG et de l'alpha legion du -1 pour être touché n'a pas changée contrairement à ce qu'il se disait en section rumeurs?

[infirmier_house]

il y a 20 minutes, grigan404 a dit :

Je prends le train en marche mais il ne me semble pas avoir lu quoique ce soit dessus ; la capacité de la RG et de l'alpha legion du -1 pour être touché n'a pas changée contrairement à ce qu'il se disait en section rumeurs?

C'est ça. Pour l'instant. 

[Kikasstou]

Le fait qu'ils aient écrit la règle dakka dakka dakka chez les orcs tends à faire croire que le -1 pour toucher de certaines faction n'est pas prêt de bouger.

[Endloril]

Effectivement, rien ne bouge pour le moment et ce leaks peut être au final qu'une fake news.

 

Par contre, inversément à la règle Daka Dak Daka qui peut être pour les malus de touches (démon, Stealth Tau etc.) on a les règles de Guerre Urbaine du chapter qui place un malus supplémentaire pour les unités masquées, ça fait quand même bcp de malus du coup je trouve