La fin de 40k, la 8ème edition pourrait être la dernière...

[Valanghe]

Je ne sais pas d'où est venu ce grand pessimisme de la course à l'armement.

 

Rien ne t'empêche de jouer des Termis et des Lands Raiders. Ils sont même pas inutiles et doivent même coûter moins cher qu'en V3.

 

La disparition du schéma 1QG/2 Troupes c'est permettre de jouer des trucs atypiques (1è Compagnie par exemple) sans avoir deux troupes qui traînent.

 

Bref, tout ça pour dire que ça sert à rien de mettre «la course à l'armement» sur le dos de la V8.

 

Jouer Alaitoc en V3, c'était jouer mou!

[InsaneCain]

il y a 54 minutes, Valanghe a dit :

Je ne sais pas d'où est venu ce grand pessimisme de la course à l'armement.

 

Rien ne t'empêche de jouer des Termis et des Lands Raiders. Ils sont même pas inutiles et doivent même coûter moins cher qu'en V3.

 

La disparition du schéma 1QG/2 Troupes c'est permettre de jouer des trucs atypiques (1è Compagnie par exemple) sans avoir deux troupes qui traînent.

 

Bref, tout ça pour dire que ça sert à rien de mettre «la course à l'armement» sur le dos de la V8.

 

Jouer Alaitoc en V3, c'était jouer mou!

 

Ben j'entends beaucoup ici que si les termis et le land raider sont pas bons en V8, et j'ai pu le constater en jeu (comme pour les Warp Talons ou les possédés).

Dur de jouer une armée efficace et fluff en chaos. Et pourtant je ne joue pas pour gagner, mais quand je compare avec mon AdMech, j'ai l'impression de tricher avec les Kastelan Robots… Ce sont ces disparités qui me gênent également, même si c'est vrai il y en avait en V3 (le seigneur fantôme endu 8 ), mais moins.

Enfin comme je disais je ne suis surement pas fait pour cette V8.

 

Bref c'était pas le sujet, désolé d'avoir fait dévier la conversation sur mon ressenti! 

 

Pour en revenir au thème initiale je ne pense pas non plus que 40k est fini, au contraire c'est reparti de plus belle.

Mon emploi passé m'a permis de voir l'évolution commerciale de très prêt et je suis encore un peu dedans, et effectivement je ne vois pas GW lâcher ce qui leur rapporte le plus. Ils vont par contre chercher un public de plus en plus large (règles moins "wargames" justement, encore plus d'adaptation en jeux vidéo...etc.…)

 

Modifié le 23 décembre 2018 par InsaneCain

[fatmike]

La V8... du bon et du moins bon. Mais je m'en doutait dès le début car il fallait tenter des principes un peu nouveau et, forcément, tout n'allait pas fonctionner.

Alors non, la V8 ne va être la dernière, c'est clair. Renouveler le fluff non plus. Même les plus jeunes sont friand du fluff comme on l'a connu.

 

Mais en même temps (phrase à la mode...), je décroche un peu. Principalement, à cause de la soupe. Je suis un vieux con, j'aimais bien comme on jouait avant. On organisait une partie contre une armée ... pas contre un mélange de trois codex. Sans compter que, pouvoir cumuler les points fort de différents codex dans une seule liste, c'est se tirer une balle dans le pied point de vue équilibre. C'était déjà pas simple, ça devient carrément impossible.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, fatmike a dit :

Mais en même temps (phrase à la mode...), je décroche un peu. Principalement, à cause de la soupe. Je suis un vieux con, j'aimais bien comme on jouait avant. On organisait une partie contre une armée ... pas contre un mélange de trois codex. Sans compter que, pouvoir cumuler les points fort de différents codex dans une seule liste, c'est se tirer une balle dans le pied point de vue équilibre. C'était déjà pas simple, ça devient carrément impossible

 

L’erreur selon moi a été de donner les memes bonus pour chaque détachement alors qu’il eut fallu lier cela au nombre de points...

 

Si on part du principe que les points sont garant de l’equilibre et que 1000 pts de SM  = 1000pts de garde imp, alors il est normal de donner le meme nombre de points de strat à 2 forces identiques.

 

Or là non, on peut faire une brigade de GI de 650pts, alors qu’à 650pts de SM on peut rien esperer de mieux qu’un bataillon..

 

Alors certes ce mode de calcul avantagerait des détachements type avant garde ou fer de lance mais qu’on ne me fasse pas croire qu’on manque d’imagination pour les nerfer (genre si votre armée ne contient pas au moins un bataillon => -2PC)

Modifié le 24 décembre 2018 par Master Avoghai

[PetitPierre]

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

Si on part du principe que les points sont garant de l’equilibre et que 1000 pts de SM  = 1000pts de garde imp, alors il est normal de donner le meme nombre de points de strat à 2 forces identiques.

 

Or là non, on peut faire une brigade de GI de 650pts, alors qu’à 650pts de SM on peut rien esperer de mieux qu’un bataillon..

 

Une grosse partie du probleme vient de la en effet.

Pour reussir à contourner ce fait, c'est sport. Et je ne vois pas comment faire, mem avec des ajustements maison.

[Rogal_Dorn]

Le 19/12/2018 à 10:20, svartalfheim a dit :

la france est un tout petit pays du hobby

Ah Bon ?

Par exemple :

Pour GW la France c'est combien de part de marché ?

 

il y a des statistiques là dessus ?

[voormas]

Désolé, mais la V7 n'a pas inventé les deathstars (même si les sur-formations les aggravaient clairement), ni la mauvaise foi au placement et déplacement de pitou/gabarit, ni les combo machin bidules, ni... etc

 

Maintenant, on peut préférer les cordons aux tanks à l'avant des escouades, mais c'est pas plus rationnel à observer, question de goût je dirais...

 

Quant aux stratagèmes qu'on sort du chapeau, ça rentre surtout dans la philosophie de plus en plus marquée au fil du temps du "ne planifiez rien, vous n'avez de toute façon pas la moindre idée de ce qui va se passer", confere le premier tour toujours plus incertain, les objectifs aléatoires, la distance de charge aléatoire en plus du sprint et combinée à l'overwatch, les pouvoirs psy plus faciles que jamais à rater, j'en passe et des meilleures. Bon, au moins les stratagèmes on les décide, mais pour l'adversaire, c'est un paramètre difficile à circonscrire quand on lit les listes.

[grosse dent]

Le 24/12/2018 à 09:34, fatmike a dit :

La V8... du bon et du moins bon. Mais je m'en doutait dès le début car il fallait tenter des principes un peu nouveau et, forcément, tout n'allait pas fonctionner.

Alors non, la V8 ne va être la dernière, c'est clair. Renouveler le fluff non plus. Même les plus jeunes sont friand du fluff comme on l'a connu.

 

Mais en même temps (phrase à la mode...), je décroche un peu. Principalement, à cause de la soupe. Je suis un vieux con, j'aimais bien comme on jouait avant. On organisait une partie contre une armée ... pas contre un mélange de trois codex. Sans compter que, pouvoir cumuler les points fort de différents codex dans une seule liste, c'est se tirer une balle dans le pied point de vue équilibre. C'était déjà pas simple, ça devient carrément impossible.

 

Je suis de loin votre topic mais je suis entièrement d'accord avec toi fat mike.

Personnellement, la v8 m'a perdu et je suis en train de me désengager de ce jeu qui devient encore presque aussi bordélique que la v7 avec la nécessité d'avoir 4-5 livres pour jouer une factions.

Ça commençait bien. Même très bien ! Les index, l'idée des détachements, des stratagèmes, des pouvoirs psy par factions, des traits de sdg.

 

Puis les codex sont arrivés...

Alors ça a commencé avec un codex death guard qui a montré très très vite ses limites notamment en étant celui qui a le moins de stratagèmes et surtout par les unités qui étaient très chères en points. Même le codex custodes (qui est à mon sens la sortie la plus ubuesque que j'ai pu voir cette année !) est plus développée sur les règles spéciales.

Alors au début je trouvais ça vraiment bien qu'il y ait peu de règles, peu de stratagèmes, et les coûts en points semblaient en accord avec les index.

 

Puis sont arrivés des codex comme le codex astra qui a complètement fait basculer le jeu entre ses ordres, ses traits de sdg, les pouvoirs psy, règles spéciales de compagnie et les reliques ! Et surtout, il a montré que celui qui peut poser la liste la plus populeuse va forcément gagner... avec des unités honteusement au rabais par rapport aux autres (y compris les véhicules)

le codex eldar aussi (que je joue mais plus intelligemment car je joue en daim-hann sans spam) puis le codex drukhari (même si bon... c'était nécessaire) et le codex deathwatch qui m'a fait hurler personnellement.

Et là tout dérape avec la course aux stratagèmes complètement fumés, dans une armée fumée avec des listes sans aucune logique que seuls ceux qui les créent trouve toujours que c'est tout à normal voire fluff (mauvaise foi quand tu nous tiens !) et on arrive à la fameuse soupe avec des listes qui compte des minis bataillon à peu de points histoire de débloquer 5CP d'un coup. Bref, les listes mono-armées me manquent et les stratagèmes cachent tout je trouve.

 

Mais surtout, surtout, SURTOUT ! Il y a beaucoup trop de relances dans ce jeu bordel !

Je suis surpris de voir le nombre de relances qui rendent le jeu à sens unique pour beaucoup d'armées ! 

 

Tout ça pour finir par  : 

- w40k est devenu une vaste soupe qui me donne la grimace et d'ailleurs je n'ai plus sorti mes figurines (qui prennent une place de dingue en plus) depuis plus d'un mois car je trouve que c'est un système qui s'essouffle.  

J'irai même plus loin en pensant que c'est un jeu taillé uniquement pour la compétition où le plaisir de jouer a totalement disparu puisqu'on aura beau avoir des scénarios intéressants, ça finit très vite en table rasage au tour 3... Et ça me gave ! 

- L'esprit de jeu aussi a bien changé et ses joueurs aussi mais le système de jeu devenu très bourrin en est responsable à mes yeux.

- Le fluff va droit dans le mur aussi, je n'arrive pas à comprendre la direction que prend le jeu et le sentiment d'omnipotence de guilliman me révulse...

- Enfin, j'ai redécouvert le jeu à l'échelle 6-8mm entre autres par l'arrivée d'adeptus titanicus et un ami.

Et j'ai vu avec surprise qu'il y a une alternative à tout ça et que le jeu epic n'est pas mort bien au contraire et qu'il n'a jamais été aussi vivant.

Qu'une communauté de joueurs a su maintenir des règles pour ce jeu plus cohérent, réaliste, mis à jour tous les ans avec des évènements nationaux et surtout  que c'est un jeu beaucoup plus fun et plus intelligent !

 

Bref W40k pour moi c'est fini

Modifié le 26 décembre 2018 par grosse dent

[Aximdell]

il y a 20 minutes, grosse dent a dit :

 

 

Tout ça pour finir par  : 

- w40k est devenu une vaste soupe qui me donne la grimace et d'ailleurs je n'ai plus sorti mes figurines (qui prennent une place de dingue en plus) depuis plus d'un mois car je trouve que c'est un système qui s'essouffle.  

J'irai même plus loin en pensant que c'est un jeu taillé uniquement pour la compétition où le plaisir de jouer a totalement disparu puisqu'on aura beau avoir des scénarios intéressants, ça finit très vite en table rasage au tour 3... Et ça me gave ! 

- L'esprit de jeu aussi a bien changé et ses joueurs aussi mais le système de jeu devenu très bourrin en est responsable à mes yeux.

 

 

Ben en fait tout dépend de la manière dont on joue, avec qui, et comment, dire que le 40k actuel est uniquement bourrin  et qu'il n'y a aucun plaisir de jeu est pour une des pires bêtise qu'on puisse dire, sérieux quoi, on est pas obliger de jouer avec des listes opti a mort avec des combos gamebrackers ! Et pour ce qui est de l'état d'esprit des gens et bien cela ne dépend que d'eux, tu crois que quelqu'un avec la pire mentalité possible en therme de jeux change entre deux versions ? 

Pour finir, et bien personnellement, la "soupe" ne me défrise pas le moins du monde, évidemment que le principe de combiner plusieurs dex pour combler les faiblesses est forts (c'est là le principe d'une alliance) , et j'imagine que dans les grosses compétition il y en a qui en abuse. Mais qu'un régiment de garde combatte avec un IK ,  q'une ost de Craftworld soit aidée par une troupe d'Harlequins me paraît pas déconnant en therme de fluff . 

Et enfin, "l'armée la plus populeuse va forcément gagner" waouh... dit moi , les armée top tiers (en générale) on t-elle vraiment toutes besoin de noyer la table de figurines pour gagner  ? Personellement j'en doute fort...

[grosse dent]

Et bien je te répondrai en te disant que bizarrement je pensais comme toi avant. 

Et je me suis rendu compte d’une chose, c’est que 40k pousse à l’optimisation et est extrêmement létal comme jeu et sur ce point je pèse mes mots. Au tour 2, il n’est pas rare de ne plus avoir grand chose et ça devient vite ennuyeux.

 

Le moral me déçoit pas mal en tout cas, j’attendais un plus grand impact et finalement, c’est pas si foufou que ça.

personellement, je verrai bien un retour de la retraite si test de moral raté plutôt que de perdre des figurines.

Comme le système de jeu, a quand un jeu où on active une unité chacun son tour ! C’est tellement plus réaliste et tellement stratégique comme fonctionnement !

 

Et sans t’en rendre compte, tu viens de confirmer ce que je pense en m’avouant que la « soupe » ne te défrisait pas.

parce que bon un IK avec une compagnie de garde pourquoi pas, une troupe arlequin avec un OST eldar pourquoi pas. 

Mais faire par exemple, 2-3 IK avec un petit bataillon de garde pour faire des cordons et mettre par exemple plusieurs QG space marine ou des custodes. C’est tellement fluff !

 

Le plus drôle c’est d’essayer de gérer la masse avec une armée qui ne peut pas trop le faire, ou bien gérer des IK avec des tyranides, c’est tellement funky !

 

<snip>pas gentil

Modifié le 27 décembre 2018 par Ortan Cassius
commentaire pas gentil

[Aximdell]

@grosse dent Je n'ai pas dit que la V8 était parfaite, et je dois bien admettre que le morale à peu d'impact en partie. En même temps il suffit de claquer 2pc pour réussir auto  (je ne parle même pas du grand nombre de règle immunisant ou fiabilisant le jet de moral !)

 

<snip>réponse au commentaire pas gentil du dessus

 

Modifié le 27 décembre 2018 par Ortan Cassius
Réponse au commentaire pas gentil du dessus.

[Le-Captain]

Il y a 7 heures, grosse dent a dit :

Et je me suis rendu compte d’une chose, c’est que 40k pousse à l’optimisation et est extrêmement létal comme jeu et sur ce point je pèse mes mots. Au tour 2, il n’est pas rare de ne plus avoir grand chose et ça devient vite ennuyeux.

Le système ne pousse pas à l'optimisation, il permet à la rigueur.
Ton cercle de jeu, lui, peut être pousse..

Je ne sais pas comment vous faîtes pour vous table raser les uns les autres* au tour 3. 

*j'imagine que ça tourne, sinon ça veut que vous avez un bill et des mous.

 

 

Le moral est une composante du système de jeu. Il est certes différent des dernières éditions. Il faut juste composer avec. Perso, j'aime bien. Et puis bon, à quoi bon changer d'édition si on garde 90% du système précédent.

 

Le système alterné est un style de jeu. Tu as @Mac Lambert qui bricole la sienne depuis pas mal de temps. C’est pas ma came et ça me paraît plus adapté à de l'escarmouche qu'autre chose. Après, tu me diras avec des listes à 15 figs ou moins, ça doit pouvoir le faire. 

Tu devrais jeter un oeil à ce qu'il a fait. IL est allé plus loin que de juste mettre un système d'activations alternées.

 

La soupe, mouif, mais toutes proportions gardées aussi. Pas plus de deux dex, et je te dirais même de s'astreindre à un quota de points alloués, façon Battle et ses 25% max en alliés.

 

Citation

Le plus drôle c’est d’essayer de gérer la masse avec une armée qui ne peut pas trop le faire, ou bien gérer des IK avec des tyranides, c’est tellement funky !

Bah après, le tout c'est de choisir : tu fais une liste polyvalente et tu rames contre les listes "à thème" ou une liste "à thème" et tu va ramer contre les polyvalentes et tu auras des némésis.
Dans le doute privilégier la polyvalence.
Ce serait pas ça aussi, le souci dans ton cercle de jeu ?

 

[Mac Lambert]

Il y a 6 heures, Le-Captain a dit :

Le système alterné est un style de jeu. Tu as @Mac Lambert qui bricole la sienne depuis pas mal de temps. C’est pas ma came et ça me paraît plus adapté à de l'escarmouche qu'autre chose. Après, tu me diras avec des listes à 15 figs ou moins, ça doit pouvoir le faire. 

Tu devrais jeter un oeil à ce qu'il a fait. IL est allé plus loin que de juste mettre un système d'activations alternées.

 

Plop.

 

Je viens d'ailleurs de changer deux trois bidules, des idées lues sur ce forum qui me paraissent pertinentes vu mon système perso.

Je bricole effectivement depuis pas mal de temps, et j'ai dû rebricoler à l'arrivée de la V8...

Mais en fait ça commence à faire pas mal de temps aussi que c'est stable (pour ce qui est du noyau), seuls quelques détails changent (comme ceux que je viens de modifier donc).

 

Je suis allé plus loin que le simple alterné, parce que quitte à changer pour de l'alterné, autant finalement changer d'autres trucs sans se limiter.

En particulier pour "corriger" certains trucs : diminuer la létalité, revaloriser le close, mieux gérer les décors, mieux gérer le moral...

Reste que j'ai gardé des trucs qui agacent certains, comme l'utilisation des D6 avec moultes relances.

Le résultat est très personnel, mais, je crois (modestement), cohérent.

Libre à chacun en effet de s'inspirer de ce que je propose, qui s'inspire d'ailleurs beaucoup de choses qu'on m'a proposées.

 

Je ne crois pas du tout que l'alterné soit plus adapté à de l'escarmouche qu'à de la grosse bataille.

Epic, qui retranscrit des batailles de plus grande ampleur que celles de W40K, était, je crois, en alterné (à sa sauce).

De plus, si on considère qu'une unité de W40K équivaut à une seule figurine, on constate que W40K consiste à gérer une quinzaine de figurines en gros dans chaque camp.

Enfin bon, je joue comme ça depuis des années (et finalement, je ne joue plus à la V8 pure et dure depuis presque 6 mois), et ça ne pose aucun problème, même à 2000 points.

Je trouve que l'alterné ne présente qu'un seul défaut par rapport au tour par tour (et encore, ce n'est pas un défaut pour moi) : la difficulté à construire une combo.

Pour le reste (immersion, équilibre, réalisme), l'alterné l'emporte de façon évidente sur le tour par tour.

 

Par contre, j'interviens parce qu'on me cite gentiment (merci d'ailleurs), mais je ne suis pas certain que tout cela soit vraiment raccord avec le sujet du post.

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 27 décembre 2018 par Mac Lambert

[Abe_Shinzo]

Pour la letalite et l'optimisation, ca vient je pense de votre cercle de jeux. Jouez en jeu libre ou narratif, et essayer les PP. A ma grande surprise ca marche plutot pas mal.

C'est pas parceque sur Internet seul le jeu egal existe qu'il fait vous contraindre a ca.

 

Sinon la derniere edition de 40k ? Certainement pas. GW se developpe bien, notamment en Asie, et 40 est leur produit phare.

[Agresang]

Pour éviter les mini bataillons de gardes servant de réserve de points de commandement, il est possible de simplement faire des points de commandement spécifiques au codex de l'armée qui les génère. Pour reprendre l'exemple du dessus, les IK ne pourraient utiliser que les PC générés par les bataillons d'IK, idem pour les Astra. De cette façon chaque codex fonctionne indépendamment des autres, même au sein d'une seule armée.

 

Personnellement j'aime bien la V8 car j'ai pu me remettre à jouer en augmentant graduellement la complexité des règles. D'abord sans PC, et avec une armée totalement libre, puis peu à peu en y incluant les règles avancées. Ça change, chacun l'accepte plus ou moins bien.

[Barbarus]

Citation

il est possible de simplement faire des points de commandement spécifiques au codex de l'armée qui les génère

Ca s'appelle la V3 ça...

Les armées avait une "valeur tactique" (ou un nom dans le genre) propre à chacune qui offraient aux joueurs de faire des choix avant l'autre...

 

Barbarus : avec GW, les solutions sont parfois dans le passé...

 

Modifié le 28 décembre 2018 par Barbarus

[Toupitite]

Le 27/12/2018 à 07:45, grosse dent a dit :

Et je me suis rendu compte d’une chose, c’est que 40k pousse à l’optimisation et est extrêmement létal comme jeu et sur ce point je pèse mes mots. Au tour 2, il n’est pas rare de ne plus avoir grand chose et ça devient vite ennuyeux.

Comme Peugeot qui pousse à rouler à 200 km/h, vu que leurs voitures le permettent.

40k ne pousse à rien, ce sont les joueurs qui font ça.

Après, quand tu joues une armée de type gunline, tu as intérêt à être performant au T1 sinon, tu sers très vite de casse-croute.

 

Le 27/12/2018 à 07:45, grosse dent a dit :

Le moral me déçoit pas mal en tout cas, j’attendais un plus grand impact et finalement, c’est pas si foufou que ça.

personellement, je verrai bien un retour de la retraite si test de moral raté plutôt que de perdre des figurines.

Le principe du moral est bien, je trouve. Le souci, c'est que ça ne concerne quasiment personne; les unités toutes petites  ont toujours assez de Cd, les grosses ont des stratagèmes ou des trucs pour réduire les effet.

 

Le 27/12/2018 à 07:45, grosse dent a dit :

Comme le système de jeu, a quand un jeu où on active une unité chacun son tour ! C’est tellement plus réaliste et tellement stratégique comme fonctionnement !

Non, c'est pas plus réaliste, stratégique ou je ne sais quoi. C'est différent (un peu comme Android/iOs).

 

Le 27/12/2018 à 07:45, grosse dent a dit :

parce que bon un IK avec une compagnie de garde pourquoi pas, une troupe arlequin avec un OST eldar pourquoi pas. 

Mais faire par exemple, 2-3 IK avec un petit bataillon de garde pour faire des cordons et mettre par exemple plusieurs QG space marine ou des custodes. C’est tellement fluff !

Non, ce n'est pas fluff (quoi que pour les arlequins, je ne suis pas d'accord mais bon). Mais la création de liste ne prend pas en compte le fluff, juste les règles.

Je n'aime pas non plus les listes qui spament ad nauseam les trucs forts, j'aime les listes de troupes (sans être populeuses, qui ont au moins un peu de masse).

 

Après, tu peux ajouter des conditions à la création de liste pour toi et ton adversaire, genre un nombre de points pour chaque rôle, un nombre de slots de chaque rôle à utiliser, que sais-je.

Mais dans tous les cas, il y a pleins de moyens de continuer à apprécier 40k, juste en faisant quelques aménagements: passer sur du scénario alternatif (ie ITC par exemple), faire des listes "sympas" (pour ma part, mon adversaire potentiel a ma liste quelques jours à l'avance, histoire de ne pas être pris au dépourvu).

 

[InsaneCain]

Ce qui m'intrigue le plus, c'est entendre toujours qu'il faut adapter les règles. Je trouve ça dommage pour un jeu si populaire qu'ils n'arrivent pas à trouver un système un peu plus fédérateur. Il y a toujours des mécontents c'est sur, mais je ne me souviens pas que c'était à ce point là dans les anciennes versions (je n'ai pas connu la V6/V7).

Encore adapter les règles de campagnes/ligues à Necromunda ou Blood Bowl en fonction des joueurs je comprends, mais là on parle de la base des règles du jeu, on ne devrait pas être obligé d'en arriver là. En plus adapter des règles fait qu'on va en mécontenter d'autres et ça tourne en rond quoi.

[helmut77]

Le sujet est "la fin de 40k"?

ben non, je ne pense pas du tout. trop de nouvelles fig (qui ne pourraient pas être amorties), et une communauté qui se développe.

Les symptômes de battle ne se retrouve pas en V8, notamment la lourdeur des règles.

La V8 est pas mal. Après il y aura toujours des gens pas content... ben qu'ils jouent à eden, infinity, bolt action etc.. les jeu de fig ne manquent pas!

Et quand j’entends des mecs parler de réalisme et qui veulent des armées de close... LOL faite un petit tour à des journées portes ouvertes d'un régiment, vous comprendrez que le close... ben c'est fini depuis un moment vu la létalité des armes à feu. Alors le close c'est sympa à 40k parce que 40k n'est justement pas réaliste.

[Endloril]

il y a 45 minutes, InsaneCain a dit :

Ce qui m'intrigue le plus, c'est entendre toujours qu'il faut adapter les règles. Je trouve ça dommage pour un jeu si populaire qu'ils n'arrivent pas à trouver un système un peu plus fédérateur. Il y a toujours des mécontents c'est sur, mais je ne me souviens pas que c'était à ce point là dans les anciennes versions (je n'ai pas connu la V6/V7).

Encore adapter les règles de campagnes/ligues à Necromunda ou Blood Bowl en fonction des joueurs je comprends, mais là on parle de la base des règles du jeu, on ne devrait pas être obligé d'en arriver là. En plus adapter des règles fait qu'on va en mécontenter d'autres et ça tourne en rond quoi.

Je trouve justement qu'il y a moins de discussion que la V7 avec le système d'equilibrage made in france.

[Le-Captain]

Il y a 11 heures, Toupitite a dit :

Comme Peugeot qui pousse à rouler à 200 km/h, vu que leurs voitures le permettent.

Parce que tu peux la conduire surun circuit pour pousser à bout ses possibilités, de même que l'ETC/ETS pour 40k

 

Il y a 11 heures, Toupitite a dit :

Non, c'est pas plus réaliste, stratégique ou je ne sais quoi. C'est différent (un peu comme Android/iOs).

Effectivement !

Si on regarde des match up débile du genre IK versus Garde piétonne, on va alterner cinq ou six fois et ensuite le joueur Garde va jouer tout seul (comme actuellement)

[InsaneCain]

Il y a 13 heures, helmut77 a dit :

Le sujet est "la fin de 40k"?

ben non, je ne pense pas du tout. trop de nouvelles fig (qui ne pourraient pas être amorties), et une communauté qui se développe.

Les symptômes de battle ne se retrouve pas en V8, notamment la lourdeur des règles.

La V8 est pas mal. Après il y aura toujours des gens pas content... ben qu'ils jouent à eden, infinity, bolt action etc.. les jeu de fig ne manquent pas!

Et quand j’entends des mecs parler de réalisme et qui veulent des armées de close... LOL faite un petit tour à des journées portes ouvertes d'un régiment, vous comprendrez que le close... ben c'est fini depuis un moment vu la létalité des armes à feu. Alors le close c'est sympa à 40k parce que 40k n'est justement pas réaliste.

 

Je pense que ce que le gens veulent dire par réalisme, c'est plutôt de l'immersion. Et c'est classe qu'il y est encore du CaC, ça donne un aspect épique!

En tout cas moi c'est ce que j'attend dans un jeu, qu'on soit plongé dans l'ambiance.

La V8 ne le propose pas je trouve, alors que je me souviens de cette sensation à l'époque des campagnes Œil de le Terreur, Armaggeddon et du premier City Fight.

Je sais qu'il y a le mode narratif mais déjà pour ma part ça donne pas trop envie et pourquoi faire 3 modes de jeu alors que ça marchait très bien sans?

 

Il y a 12 heures, Endloril a dit :

Je trouve justement qu'il y a moins de discussion que la V7 avec le système d'equilibrage made in france.

 Ok mais justement c'est dommage d'en arriver là.

Modifié le 29 décembre 2018 par InsaneCain

[Nekhro]

Il y a 2 heures, InsaneCain a dit :

et pourquoi faire 3 modes de jeu alors que ça marchait très bien sans? 

Parce que les gens ont «besoin» d'avoir de l'officiel. Regarde aux débuts d'AOS. Certains vantaient le fait de ne pas avoir de système de points, que c'était plus libre qu'avant. Qu'est-ce qui les empêchait de s'en affranchir du temps de Battle ? Rien, si ce n'est que les règles ne le proposait pas officiellement. C'est pourtant plus facile de retirer quelque chose du jeu que de le créer (comme un système de points justement).

 

Et les différents mode de jeu proposent plusieurs approches. C'est toujours intéressant. Tu pioches uniquement dans ce qui t'intéresse.

Modifié le 29 décembre 2018 par Nekhro

[Master Avoghai]

Le 29/12/2018 à 12:16, Nekhro a dit :

Parce que les gens ont «besoin» d'avoir de l'officiel. Regarde aux débuts d'AOS. Certains vantaient le fait de ne pas avoir de système de points, que c'était plus libre qu'avant. Qu'est-ce qui les empêchait de s'en affranchir du temps de Battle ? Rien, si ce n'est que les règles ne le proposait pas officiellement. C'est pourtant plus facile de retirer quelque chose du jeu que de le créer (comme un système de points justement).

 

C'est d'autant plus marrant que j'ai l'impression que beaucoup invoquent le jeu égal alors que la seule chose qu'ils font c'est du narratif. Typiquement quelle est la différence entre un jeu narratif ou un jeu égal? Aucun en fait... Il n'y a qu'à regarder Vigilus, j'ai eu toute les peines du Monde à savoir si ce supplément était réservé à l'un ou l'autre des modes... Mais c'est normal : c'est les mêmes en fait.

La seule chose qui change dans le narratif c'est certains scenar impliquant un attaquant et un défenseur (et quelques fois donc un schéma alternatif mais pas tout le temps), mais sinon c'est la même chose : compo des armées, PC, point de victoires... On essaye juste de faire des listes un peu sympa dans un but narratif justement...

 

En fait quand vous décidez de jouer avec un pote et de vous envoyer vos listes, vous jouez DEJA en mode narratif et plus en mode égal...  

 

Le 29/12/2018 à 09:45, InsaneCain a dit :

Je pense que ce que le gens veulent dire par réalisme, c'est plutôt de l'immersion. Et c'est classe qu'il y est encore du CaC, ça donne un aspect épique!

En tout cas moi c'est ce que j'attend dans un jeu, qu'on soit plongé dans l'ambiance.

 

Sauf que le problème de l'immersion, c'est un peu comme le bon sens : c'est ultra subjectif en fait.... J'en suis arrivé au point où je ne supporte plus l'argument de l'immersion car il a servi à justifier les pires usines à gaz... Il n'y a qu'à voir le problème des LdV dites "réelles"... 

On avait un système de LdV qui fonctionnait super bien en v3. Sauf que les chantres de l'immersion l'ont zappé... Car pour eux c'était pas immersif de voir un predator à travers une forêt et pas pouvoir lui tirer dessus... Sauf que moi mon immersion c'était justement de savoir qu'une forêt c'était pas trois arbres et de m'imaginer une zones remplies de buissons de lianes ou de ronces qui bloquait complètement la LdV, Pour moi, CA c'est immersif.

 

 

[InsaneCain]

il y a 20 minutes, Master Avoghai a dit :

Sauf que le problème de l'immersion, c'est un peu comme le bon sens : c'est ultra subjectif en fait.... J'en suis arrivé au point où je ne supporte plus l'argument de l'immersion car il a servi à justifier les pires usines à gaz... Il n'y a qu'à voir le problème des LdV dites "réelles"... 

On avait un système de LdV qui fonctionnait super bien en v3. Sauf que les chantres de l'immersion l'ont zappé... Car pour eux c'était pas immersif de voir un predator à travers une forêt et pas pouvoir lui tirer dessus... Sauf que moi mon immersion c'était justement de savoir qu'une forêt c'était pas trois arbres et de m'imaginer une zones remplies de buissons de lianes ou de ronces qui bloquait complètement la LdV, Pour moi, CA c'est immersif.

 

Et bien on est carrément d'accord. C'est pour moi aussi plus immersif car on met en scène quelque chose d'évident. Sauf qu'aujourd'hui ce même predator peut se faire tirer dessus à travers cette même forêt sans bonus à sa sauvegarde, parce qu'il n'est pas dedans et pas caché à 50%. Par contre lui il peut tirer avec toutes ses armes alors qu'il n'est pas tourné dans le bon sens. Il suffit même apparemment (ça je m'en suis toujours pas remis) de voir avec ses chenilles...