Games workshop et forge world

[Master Avoghai]

il y a 5 minutes, Isenheim a dit :

 

Ça, par contre, c'est complètement officiel. Les règles de GW sont faites ainsi.

[FAQ GBR]

"For example, units gain the benefit of cover if every  model in the unit is either on or within terrain. So long  as all the models in that unit are either on or partially  within the terrain, they gain the benefit of cover."

 

in or partially within.

 

Je parle de véhicule A L'EXTERIEUR de la zone de décor mais dont la coque touche le mur

[Isenheim]

il y a 44 minutes, Master Avoghai a dit :

 

in or partially within.

 

Je parle de véhicule A L'EXTERIEUR de la zone de décor mais dont la coque touche le mur

 

C'est pareil... Je t'invite à aller lire les règles.

Du moment que ta figurine est "in or partially within", par exemple en touchant un décor, tu es considéré comme pouvant bénéficier d'un couvert. Les véhicules et autres unités différentes de l'infanterie ont aussi besoin d'être occulté à +50%. Que ce soit par le décor ou n'importe quoi d'autre (y compris les copains). Ce sont les règles du jeu. Et pas une convention quelconque.

[Arnar Aenor]

Il y a 22 heures, Shooter a dit :

(exemple de la liste DW, DA, AdMech de Poolky au D3 - donc triplettes max - qui colle quand même un 20-0 à une liste Ynnari Alaytoc...chose impossible si trop de restrictions)

 

Avec :

- une reprise d’init

- Une Yvraine qui fait un double péril T2 et se suicide

- Et quelques autres coups de malchance inopinée de la part du zoneille.

 

Ce serait bien de ne pas extrapoler un MU juste sur un résultat qu’on a lu  

[Rippounet]

il y a 44 minutes, Isenheim a dit :

 

C'est pareil... Je t'invite à aller lire les règles.

Du moment que ta figurine est "in or partially within", par exemple en touchant un décor, tu es considéré comme pouvant bénéficier d'un couvert. Les véhicules et autres unités différentes de l'infanterie ont aussi besoin d'être occulté à +50%. Que ce soit par le décor ou n'importe quoi d'autre (y compris les copains). Ce sont les règles du jeu. Et pas une convention quelconque.

 

Que de suffisance... Alors qu'il me faut même pas 10 secondes pour trouver ladite convention:

Citation

 

To determine whether a non-infantry model is 50% obscured in order to gain the bene-fit of cover, you only receive the benefit of cover if at least 50% of every model is ob-scured from the point of view of the shooting model. Shooting is performed on a per model basis, for ease of game play players should group firing models into ones that provide the target unit cover, and ones that do not, prior to firing (similar to firing different weapons) then roll in two batches. Example: A Rhino is touching, in or on a terrain feature classified as woods, and has a squad of terminators between it and the unit firing at it, obscuring 50% or more of the rhino. The rhino would benefit from cover. However, if three models in the firing unit can see the rhino without 50% obscurement, the shots from those three models would be rolled separately, and the rhino would not benefit from cover when making saves against them. Note that at the ETC, touching a terrain feature like a wall is enough for vehicles to be claimed as in or on terrain, due to the abstract nature and the quality of terrain we see at ETC events.

 

La dernière phrase que j'ai mise en gras ne fait pas partie des règles.

Parenthèse fermée.

 

Modifié le 27 janvier 2019 par Rippounet

[Isenheim]

il y a 33 minutes, Rippounet a dit :

Que de suffisance... Alors qu'il me faut même pas 10 secondes pour trouver ladite convention

 

Descend d'un cran. Parce que le mec suffisant, c'est bien toi.

 

Ce que tu as cité est une clarification ETC. Néanmoins, ce n'est pas une convention de jeu. C'est plus une FAQ faite par l'ETC pour éviter de répondre aux mêmes questions en tournoi.

Par contre, j'ai bien cité la FAQ GW qui rend possible le cas en jeu. Et, pour les véhicules, c'est aussi du GW.

 

"touching a terrain feature like a wall is enough for vehicles to be claimed as in or on terrain", c'est bien ce que signifie le "within or partially within" cité plus haut. C'est juste une explication en jeu avec un exemple de la règle précisée par la FAQ GW. Ton Rhino a une chenille dans le décor, il est donc "partially within" et peut bénéficier de la règle des couverts. Comme c'est contre-intuitif, l'ETC fait juste une explication avec exemple du cas posé par la règle GW.

 

Maintenant, si ça vous gêne autant que le jeu permet ça, vous pouvez toujours ouvrir un sujet en section Règles.

Modifié le 27 janvier 2019 par Isenheim

[Rippounet]

il y a 30 minutes, Isenheim a dit :

"touching a terrain feature like a wall is enough for vehicles to be claimed as in or on terrain", c'est bien ce que signifie le "within or partially within" cité plus haut.

Non.

Edit: l'équivalence que tu fais ne viens pas des règles GeuWeu, mais de la convention ETC que j'ai postée (que je considérerais comme frôlant le rulechange, en fait que).
Sinon, montre moi où c'est.

Modifié le 27 janvier 2019 par Rippounet

[Isenheim]

il y a 13 minutes, Rippounet a dit :

Non.

Edit: l'équivalence que tu fais ne viens pas des règles GeuWeu, mais de la convention ETC que j'ai postée (que je considérerais comme frôlant le rulechange, en fait que).
Sinon, montre moi où c'est.

 

Je l'ai pourtant retranscrit plus haut. C'est dans la page 3 de la FAQ rulebook GW. La section entière est la suivante :

 

Q: Can you clarify what the difference is between ‘wholly within’  

and ‘within’ for rules purposes?


A: If a rule says it affects units/models that are ‘wholly  within’ then it only applies if the entire unit/model is  
within. If it just says ‘within’, however, then it applies so  long as any part of the unit/model is within.


For example, units gain the benefit of cover if every  model in the unit is either on or within terrain. So long as all the models in that unit are either on or partially  within the terrain, they gain the benefit of cover.

 

Et, ça, ce n'est pas tiré de l'ETC. "Partially within the terrain", c'est bien GW qui l'écrit. Du coup, si tu es partiellement sur le décor avec toutes les figurines de ton unité, tu peux appliquer les règles du couvert propre au décor (par exemple, occultation à 50%). L'ETC n'a rien inventé.

[Grimberg]

Ok mais toucher un mur, ce n'est pas être dedans quand même, même partiellement, si ? J'ai du mal avec ce point de règle.

Edition: Oué, de l'avis de Kikasstou sur le coup.

Modifié le 27 janvier 2019 par Grimberg

[Kikasstou]

il y a 44 minutes, Isenheim a dit :

 

Je l'ai pourtant retranscrit plus haut. C'est dans la page 3 de la FAQ rulebook GW. La section entière est la suivante :

 

 

 

 

Et, ça, ce n'est pas tiré de l'ETC. "Partially within the terrain", c'est bien GW qui l'écrit. Du coup, si tu es partiellement sur le décor avec toutes les figurines de ton unité, tu peux appliquer les règles du couvert propre au décor (par exemple, occultation à 50%). L'ETC n'a rien inventé.

GW (tout comme ton texte au dessus) ne dit absolument pas que toucher un mur = partially within. Si tu regardes les illustrations du LdR, partially within ca veut dire a moitie dans le decors. Le toucher de mur qui donne le couvert c'est une convention entre joueur ou d'organisateur 

[Master Avoghai]

Le débat sur ces régles ne fait qu'alimenter mon argument.

 

On trouve pas suffisamment claires les mentions autorisant à se servir de l'index et/ou des index Forgeworld (alors que c'est explicitement écrit que l'on peut en première page des index FW ou dans les designer's notes dispo sur internet...)

 

Par contre considérer que "partially within" = toucher l'extérieur du mur c'est écrit nulle part, ca a besoin d'une précision de l'ETC (voire même que cette précision est une convention propre à ce tournoi)... Mais c'est considéré comme plus officiel et plus clair que les mentions autorisant le FW...  

 

Moi je trouve ça marrant...  

 

[Isenheim]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

GW (tout comme ton texte au dessus) ne dit absolument pas que toucher un mur = partially within. Si tu regardes les illustrations du LdR, partially within ca veut dire a moitie dans le decors. Le toucher de mur qui donne le couvert c'est une convention entre joueur ou d'organisateur  

 

"Partially", ça veut dire partiellement. Donc, si tu as un bout de figurine dans le décor, tu es partiellement dans le décor. C'est la même pour la chenille qui touche un mur et qui est au-dessus d'un bout de socle du décor, tu es partiellement dedans.

[Master Avoghai]

il y a 9 minutes, Isenheim a dit :

 

"Partially", ça veut dire partiellement. Donc, si tu as un bout de figurine dans le décor, tu es partiellement dans le décor. C'est la même pour la chenille qui touche un mur et qui est au-dessus d'un bout de socle du décor, tu es partiellement dedans.

 

Si ton bout de mur est placé sur un socle et que ce socle dépasse de l'extérieur...

 

Or ce n'est pas sytématiquement le cas et la convention ETC précise bien que c'est le fait de toucher le mu qui déclenche le bonus pas le fait d'avoir un bout de chenille sur le socle, ce qui dans ce cas, je le conviens, peut correspondre à la clarif GW(et donc n'a pas besoin de clarif supplémentaire... C'est d'ailleurs pour cela que je socle tous mes décors) => convention propre à l'ETC qui se surajoute à la régle GW

 

Modifié le 27 janvier 2019 par Master Avoghai

[Supertortue]

J'ai toujours trouvé ça étrange qu'une escouade bénéficie d'un couvert lorsqu'elle est aligné contre un mur en mode peloton d'exécution.

[Master Avoghai]

il y a 12 minutes, Supertortue a dit :

J'ai toujours trouvé ça étrange qu'une escouade bénéficie d'un couvert lorsqu'elle est aligné contre un mur en mode peloton d'exécution.

 

Cette convention n'est pas faite pour les escouades mais pour les véhicules, qui, il faut le dire, ne sont pas avantagés dans cette version si on suit les régles à la lettre.

 

Néanmoins, comme je le disais, c'est une conv de tournoi, FWS l'a aussi adopté pour ses rapports de bataille en la justifiant par les mêmes soucis d'équilibre et par le fait qu'ils n'ont pas beaucoup de décors bloquants sur leur tables (j'imagine que ca rend pas forcément bien en video). 

 

Pourtant, ca parait plus officiel que les autorisations de FW... Tu verras que si demain, FWS et les tournois ETC autorisent FW, tout le monde te dira "bah évidemment que c'est autorisé"  

Modifié le 27 janvier 2019 par Master Avoghai

[Kikasstou]

il y a une heure, Isenheim a dit :

 

"Partially", ça veut dire partiellement. Donc, si tu as un bout de figurine dans le décor, tu es partiellement dans le décor. C'est la même pour la chenille qui touche un mur et qui est au-dessus d'un bout de socle du décor, tu es partiellement dedans.

La chenille n'est pas "dans" le decors mais "à côté" du decors. Tu prend une ruine GW sorti de la boite, c'est pas en faisant toucher l'un des murs que ton char sera considéré "dans" le decors. Apres tu peux tres bien considerer que les limites de ton decors c'est une zone de 1" autour de ton batiment (materialisé souvent par un socle patatoïde) auquel cas ton char est "dans" le decors parce qu'il est "dans" la zone et non pas parce qu'il touche le mur. 

 

Pour en revenir au sujet, ce que j'aime bien chez Forgeworld c'est justement les choix supplémentaires que ca offre. Je ne joue pas Forgeworld "parce que c'est pete" ce qui n'est pas le cas a mon avis quand tu compares a des entrees codex comme la Riptide, les spears ou les grotesques. Je joue du Forgeworld parce que je ne joue pas des Codex complet qui peuvent tout faire et du coup Forgeworld apporte des manières de jouer que je ne pourrais pas avoir juste avec mon Codex. Par exemple en jouant Deathwatch, je suis bien content de pouvoir piocher un Sicaran Venator ou un Relic Contemptor pour pouvoir faire de l'antichar si j'ai envie. Et en tant que Necron je suis bien content de pouvoir jouer moi aussi un marcheur super lourd en duel contre les IK.

Modifié le 27 janvier 2019 par Kikasstou

[stormfox]

Moi je ne joue pas FW, pour la bonne raison que je n'en possède ... pas. Ce n'est pas par anti- FW mais plutôt par habitude, voir par flemme ...(et crainte) de commander. (oui, je suis vieux et votre bidule qui s’appelle internet ( je crois), je le maîtrise très peu (et en plus ça me gonfle).

Bref, je préfère avoir un vendeur en chair et en os en face de moi qu' un écran.

Il m' arrive souvent de déambuler dans ma boutique GW locale, sans être entré avec une intention d'achat précise et de me laisser guider par le vendeur. Après tout , c'est son job.

Et si je pouvait voir, tripoter, examiner du FW en boutique, sûr que j' en achèterai.

 

Par contre j'affronte assez souvent du FW, et, cela ne me pose aucun soucis. Je préfère même ça à certaines unités ou LOW 100 % Games.

Le ratio coup en points / efficacité des unités FW (du moins celles que j'ai affrontées) m' a paru très correct, voir même un poil en dessous des "standards" GW actuels. 

 

Je m' interroge plus sur la démarche qui consiste à compenser une faiblesse d'un codex par une unité FW.

Il me semble que les codex ont été pensés (et testés) pour inclure certains manques, compensés (en théorie) par ailleurs.

J' y vois là une forme de possibilité de déséquilibre.

Avec également un risque d'uniformisation, voir de monotonie du jeu si tous les codex commencent à se ressembler.

 

Mais ce n' est que l'avis d'un non connaisseur de FW et je me trompe peut être lourdement dans un accès de paranoïa.....

[Thewhite]

Moi aussi au début je pensais comme toi que les codex étaient volontairement fort et faibles dans leur domaine respectif et que vouloir changer ça c'était contraire à l'idée de départ du dit codex.

Mais compenser la faiblesse d'un codex est déjà possible par des alliances multiples ou "soupes" comme on dit.

Donc le faire avec du FW ne change rien.

[Shooter]

Il y a 8 heures, Arnar Aenor a dit :

Ce serait bien de ne pas extrapoler un MU juste sur un résultat qu’on a lu  

Tu as entièrement raison, d'ailleurs je n'étais pas présent à ce D3 mais ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire. Ce que j'essayais d'illustrer auprès des intéressés c'est que moins les restrictions étaient importantes, ici le format ETC, plus les fail codex ont des solutions pour durcir une liste (typiquement les suprême command de 3 Captains BA ou de 3 talon Master avec Sammael par exemple). 

Le problème des restrictions façon "V8" (qui sont apparus à une époque ou les tournois se jouaient en Index VS Codex, il faut le rappeler) c'est qu'elles brident tellement la compo et l'optimisation que tu n'as aucun moyen de durcir une liste autrement qu'en t'orientant vers un top codex. Pour reprendre mon exemple, c'est pas un seul et unique Captain BA qui va relever ta liste, c'est pas non plus Sammael et 1 "pauvre Talon Master" qui va optimiser ta capacité à gérer la masse.

 

Donc non tkt, aucun propos péremptoires sur un prétendu MU favorable non testé  

 

Il y a 21 heures, Master Avoghai a dit :

Puisque tu aimes mon combat zu politiquement correct alors je vais te dire que tu te goures méchamment  

 

... Mais alors d’une force...

Roooo le méchant Monsieur^^ Je lui réclame un titre honorifique et il ose me moucher de la sorte^^

 

Sérieusement, d'où sortent ces restrictions et ces refus de listes en V8 ? De l'époque où les hobbyistes n'étaient pas tous égaux aux yeux de la loi de la poutre car tous les Codex n'étaient pas sorties et on limite c'était pas le même jeu : pas de stratagèmes, pas de reliques, etc. Aujourd'hui ce n'est plus le cas mais cette fichue habitude est restée et du coup on redouble d'imagination pour nerfer toujours plus... On dirait l'Etat qui redouble d'imagination pour créer de nouvelles usines à gaz administratives qui complexifient tout mais sont censés régler des problèmes... au final on en a créé d'autres^^

 

Non mais blague à part, je veux bien entendre qu'un savoir faire d'orgas de tournois à disparu avec le pré mâché instauré par le CPM, OK...

Mais à quel moment des restrictions règles l'écart entre les codex ?

Je veux dire par là, comment des restrictions généralistes peuvent régler des problèmes d'écart de puissance codex par codex, unité par unité ? Une unité pétée reste pétée donc ça résout rien, une unité nulle restera nulle donc là encore ça arrange rien... En revanche, l'absence relative de restrictions en autorisant au minimum le multi détachement et les doublettes aident à niveler les listes. Un Marines pourra se sortir 2 REPULSOR. Alors tu vas me dire oui mais un Eldar peut sortir 20 Dark Reapers... Bien vrai mais les buffs SM sont des bulles alors que les buffs Eldars sont des sorts (pour la grande majorité) donc là ou un SM aura 2 Repulsor buffés, un Eldar n'aura que 10 Reapers buffés car c'est des sorts donc tu en joues rarement 2 packs et encore plus rarement 3, surtout que c'est facile à cacher avec le stratagème. Et maintenant imagine en format ETC, l'Eldar aura certes 3*9 Shinnigs et 10 Reapers (pour reprendre un grand classique de liste) mais le SM aura 5 Repulsors s'il le veut et les 5 seront buff s'il se casse un minimum le fion à penser ses bulles correctement.

OK, 5 Repulsors c'est peut être pas le genre de liste qui te fais rêver mais c'est indéniable que c'est meilleur que d'en jouer 1 seul (auto congratulation après avoir fait sauter au C4 une porte qui était déjà grande ouverte^^)

 

Et pour revenir au refus de liste, comment veux tu qu'un orgas suivent absolument TOUTES les sorties GW ? Et je ne parle pas que des sorties commerciales (codex, nouvelles unités, etc.), il faut aussi tenir compte de chaque modif en point de chaque unité à chaque FAQ et/ou CA, prendre conscience du changement de méta engendré par le moindre errata... En gros un bon orgas étant en capacité de pratiquer un refus de liste intelligent se doit d'avoir les mêmes connaissances et la même rigueur dans la pratique du hobby de tournois qu'un joueur du circuit ETC...L'orgas doit donc être un joueur de format ETC (on va pas se mentir, personne ne va s'imposer un tel rythme et une telle rigueur sans une finalité compétitive)... Je connais pas la proportion de joueurs ETC qui se casse le derrière à organiser des tournois à restrictions avec refus de liste (même s'il y en a, notamment Manwé pour ne citer que lui), mais ça ne doit pas représenter la majorité des joueurs du circuit ETC^^ Donc je pense qu'en l'état le refus de liste parfait et intelligent c'est voeu pieux, ce n'est pas viable mais par contre générateur de frustration alors que tournoi ou pas on joue à un jeu donc à la base on est censé y prendre du plaisir... C'est quand même la composante de base et personne ne prend plaisir à se faire rouler dessus en deux tours ou à rouler sur quelqu'un en deux tours... En tout cas moi mes meilleurs souvenirs hobby c'est les parties les plus disputées et les plus relevées.

 

il y a 29 minutes, Thewhite a dit :

Mais compenser la faiblesse d'un codex est déjà possible par des alliances multiples ou "soupes" comme on dit.

Donc le faire avec du FW ne change rien

Bah voilà...tout est dit on peut fermer le sujet^^

Sérieusement dans ce cas, si la peur c'est la sur optimisation (présumée) avec le FW on n'a qu'à sacrifier sur l'autel des restrictions le multi détachement et là on est bon, on a un jeu bien aseptiser et tout moue du zboub^^

Modifié le 27 janvier 2019 par Shooter

[Kikasstou]

il y a 33 minutes, Shooter a dit :

Mais à quel moment des restrictions règles l'écart entre les codex ?

 

Pour moi les restrictions ne sont pas la pour regler les ecarts entre les codex mais pour controller les spam debiles. L'équilibrage a 40K me parait de base totallement utopique compte tenu du nombres de factions et d'entrée. T'auras toujours des trucs fort et d'autres faibles. Tu prend un top codex ou toutes les entrees sont jouable et le codex a l'opposé du classement ou tu n'as que quelques entree reellement jouable, tu pourras appliquer toutes les restrictions du monde, jamais tu n'arriveras a remettre le dernier codex au niveau du premier. Par contre avec des restrictions tu peux empecher les triplettes des 2-3 unites les plus pété. Ou tu peux interdire des combos degueulasse de soupe qui n'avaient surement pas ete anticipé par les createurs. En bref pour moi les restrictions sont la pour eviter les abus et le must (mais le plus compliqué) sera toujours le refus de liste.

Modifié le 27 janvier 2019 par Kikasstou

[Shooter]

il y a 21 minutes, Kikasstou a dit :

L'équilibrage a 40K me parait de base totallement utopique compte tenu du nombres de factions et d'entrée. T'auras toujours des trucs fort et d'autres faibles

Là dessus tu prêches un converti je suis on en peut plus d'accord avec toi.

 

il y a 21 minutes, Kikasstou a dit :

Par contre avec des restrictions tu peux empecher les triplettes des 2-3 unites les plus pété

Je comprends que c'est le pari fait et le partie pris mais du coup le fail codex en face ne peut pas "spamer" LA seule unité réellement jouable.

Modifié le 27 janvier 2019 par Shooter

[Kikasstou]

il y a 13 minutes, Shooter a dit :

Je comprends que c'est le pari fait et le partie pris mais du coup le fail codex en face ne peut pas "spamer" LA seule unité réellement jouable. C'est en ça que je trouve que les restrictions n'honorent pas le contrat du prétendu équilibrage souhaité.

 

Je me répète mais les restrictions ne sont pas la pour l'équilibre mais pour l'intérêt des parties/des tournois. Il n'y a aucun intérêt a voir des joueurs sortir des triplettes de truc pétés. Obliger a jouer une seule unité de chaque par exemple c'est l'assurance d'avoir des listes un peu moins no brain et plus diversifiée. Mais ca ne changera pas le fait que le top codex va rouler sur le bottom codex. Il n'y a qu'un changement de regles ou de points qui pourra reequilibrer les codex.

Modifié le 27 janvier 2019 par Kikasstou

[Rippounet]

Il y a 3 heures, Shooter a dit :

Mais à quel moment des restrictions règles l'écart entre les codex ?

Pour enfoncer le clou derrière Kikasstou: les orgas de la WT (qui donnent quand même un peu le "la" sur la question) ont été très clairs sur le fait que leurs restrictions n'ont aucunement l'équilibre pour but.

 

Il y a 3 heures, Shooter a dit :

Et pour revenir au refus de liste, comment veux tu qu'un orgas suivent absolument TOUTES les sorties GW ?

Un orga n'est pas seul. Ou en tout cas ne doit pas l'être.

 

Il y a 3 heures, Shooter a dit :

Donc je pense qu'en l'état le refus de liste parfait et intelligent c'est voeu pieux, ce n'est pas viable mais par contre générateur de frustration

Si tu penses que le refus génère de la frustration, c'est que tu n'en saisis pas réellement le principe. Dans les tournois à refus établis, quasiment tout le monde joue le jeu et en profite pour s'éloigner des concepts habituels ; les refus représentent une toute chtite minorité de gens, de l'ordre du dixième des participants, et quasiment tous des nouveaux venus.

Ce n'est pas quelque chose qui s'explique sur un forum, je pense qu'il faut être sur place et le voir de ses propres yeux.

Il y a aussi quelque chose qui tient de l'état d'esprit. Dans un tournoi à refus, l'orga est celui qui bride un peu tout le monde en mettant une limite de vitesse. Ce n'est donc pas pour les gens voulant toujours rouler à vitesse maximale. Au contraire, lorsque tout le monde est d'accord pour lever un peu le pied, il se créée la même camaraderie qu'entre les fondus de la vitesse. Et au lieu de se concentrer sur la limite de vitesse et de la voir comme une source de frustration, on se découvre vite un goût pour le paysage.

Mais @Master Avoghai l'a bien dit: il y a un savoir-faire et des habitudes qui se sont un peu perdus en V7. Fut un temps où il était presque universellement reconnu qu'il était normal d'introduire une forme ou une autre de limitation en tournoi afin de permettre à chacun de jouer ce qu'il voulait. Pas pour rééquilibrer les codex (impossible) ou les gens (comme aujourd'hui, c'étaient toujours les mêmes qui gagnaient ^^), mais bien juste pour que *chacun joue ce qu'il veut*, et non la poignée de concepts ETC.

[Thewhite]

Sur le groupe facebook anglophone adeptus mechanicus, certains se demandent pourquoi FW n'adapte pas ses règles 30k à 40k. 

Réponse: spammez le facebook de FW.

Réponse de FW: Envoyez la demande à GW!

C'est bien la preuve que GW intervient dans le processus de la création des règles des figs FW non?

[Kheta]

il y a 59 minutes, Thewhite a dit :

Sur le groupe facebook anglophone adeptus mechanicus, certains se demandent pourquoi FW n'adapte pas ses règles 30k à 40k. 

Réponse: spammez le facebook de FW.

Réponse de FW: Envoyez la demande à GW!

C'est bien la preuve que GW intervient dans le processus de la création des règles des figs FW non?

 

Grosso modo, chez FW, t'as beaucoup de figs fluff/fun et quelques figs jouables que GW prend d'ailleurs en compte dans l'équilibrage de 40k.

J'en veux pour preuve mon contemptor dreadnought qui a bénéficié de plusieurs réductions de points dans le dernier CA.

[Swompy Time]

Bof, tout ça c'est comme Magic : le jeu est riche mais déséquilibré. Tu veux jouer compétitif ? Les reins c'est de ce côtés, les rétines de l'autre. Ah oui, un tiers du deck devra être remplacé dans un an. Et en cas d'ajout majeur, tu repasses à la caisse. Et puis il faut que tu es un peu de chance, si tu t'enfiles des gars meilleurs que toi tu n'es pas sûr de t'amuser. La compet', c'est cruel, tout le monde ne peut pas gagner et ça demande un max d'investissement de temps et d'argent.
A côté des gros tournois, tu as les tournois fun, les drafts, les idées un peu bête du gars du club qui sort les unstables, et puis il y a le format casu pour juste taper le carton.

Si wh40k c'est comme Magic, la population tournoyeuse doit-être ridicule en terme de nombre (par contre par rapport au chiffre d'affaire ... ^^). J'veux dire, ils ne doivent pas être nombreux les gens qui ont 2000€ de figurines peintes sur la table dans l'optique expresse de vaincre, gagner et exterminer et prêt à tout revendre sur un changement de règles, si ? Donc mes cercles, les gens sortent se qu'ils aiment, à savoir pleins d'unités différentes, des trucs tout pourri mais tout jolie, le tout à contre courant dans les raftings du délire. Et les gens jouant les tournois en boutique suivent à peu prêt la même démarche.
Tout ça pour dire que l'équilibrage toucherai une toute petite / minuscule partie de la communauté, communauté qui dans son ensemble jouera ses figurines quelles soient bonnes ou mauvaises et demande juste des règles rigolotes. Sinon on jouerai au go ou aux échecs.

Pour les règles, convention et toussa, c'est gonflant les gars voulant faire comme à la final du mondial alors que toi voulais jouer une main dans le slip et une autre sous le broc à bière. Comme le gars à Magic qui te dit que le "en dehors de la partie" est forcément ta pauvre réserve de 15 cartes qui ont intérêt à être du même format.
Si tu veux jouer comme à un tournois, va aux tournois, et si c'est si simple de gagner en étant tout pété ramènes moi ton trophée, il servira à caler mon étagère ^^