[Codex V8] Stratégie Cultes Genestealer

[QuenthelBaenre]

il y a 31 minutes, Valanghe a dit :

On peut faire du RAW, mais quand les auteurs des règles me disent que je suis capable de placer mon armée par blip, je ne cherche pas vraiment des raisons d'aller contre ça.

 

Utilise le GBN, les FAQ et les Erratas

 

Utiliser Warhammer community s'est s'exposer à des erreurs potentielles.

Je rappelle leur annonce de la big FAQ sur warhammer community et leurs erreurs sur les changements concernant le mot clé "Fly".

La Big FAQ sortant 1 semaine plus tard clarifiait le truc et allait en contre-sens de l'annonce "publicitaire".

 

Les gens de warhammer community ne sont ni des joueurs, ni l'équipe "rules".

 

Pour l'instant, les blips sont des renforts comme le dit le GBN, les FAQ sur le sujet et même pire, le codex lui même.

 

Si vous voulez que ça ne soit pas des renforts ou que les blips dérogent à la règle des renforts et de leur limitation, il faut attendre une ERRATA sur le sujet.

Modifié le 11 février 2019 par QuenthelBaenre

[Sergent BILKO]

il y a 23 minutes, Slendy75 a dit :

sinon pour dire que la mécanique de fep + le déploiement aveugle pour l'adversaire est vraiment fort si bien joué, tu peux vraiment lui mettre à l'envers si tu sais gérer mais c'est pas un truc de débutant. Par contrer l'armée est très consommatrice de PC donc il faudra jouer de la brigade ou du multiple bataillon si on veut vraiment bien s'en servir. 

Merci pour le retour, cela confirme ce que je pensais.

Bon du coup, les aberrations c'est bon, malgré que se soit, à priori, moins "rentable" que les Acolytes ?

[Slendy75]

Je pense que jouer les deux serait une bonne chose, le soucis de l'acolyte (et je l'ai bien vu pendant ma partie) c'est qu'une fois qu'il est arrivé et a buté sa cible il se fait atomiser, il est en carton quoi, alors que l'aberrant tank bien de base et peut tanker encore mieux avec le strata et l'iconward

[shadow]

Perso, je ne suis pas joueur culte genestealer, mais ça ne me gênerait pas que le déploiement puisse être full fep et/ou blips, mais force est de constater que c'est pas clair du tout cette affaire là. Ce qui me dérangerait le plus dans le full fep/blips c'est que via stratagème on peut balancer des blips en fep, donc le codex dérogerait à la règle de 50% sur table et 50% en fep pour juste 1 petit PC ("ils viennent d'en dessous"), çà ne me plait pas des masses cette histoire là lol et ce n'est pas très sérieux non plus...

[Sergent BILKO]

il y a 6 minutes, Slendy75 a dit :

Je pense que jouer les deux serait une bonne chose, le soucis de l'acolyte (et je l'ai bien vu pendant ma partie) c'est qu'une fois qu'il est arrivé et a buté sa cible il se fait atomiser, il est en carton quoi, alors que l'aberrant tank bien de base et peut tanker encore mieux avec le strata et l'iconward

Ok

J'adore les aberrations

et avec le stratagèles +1 à l'insensible les rends hyper resistant, si en plus  tu leur colles le +1 en armue de bon crédo, ce pourrait tanker vraiment pas mal

[Sergent BILKO]

il y a 5 minutes, shadow a dit :

Perso, je ne suis pas joueur culte genestealer, mais ça ne me gênerait pas que le déploiement puisse être full fep et/ou blips, mais force est de constater que c'est pas clair du tout cette affaire là. Ce qui me dérangerait le plus dans le full fep/blips c'est que via stratagème on peut balancer des blips en fep, donc le codex dérogerait à la règle de 50% sur table et 50% en fep pour juste 1 petit PC ("ils viennent d'en dessous"), çà ne me plait pas des masses cette histoire là lol et ce n'est pas très sérieux non plus...

S'il y a bien un codex qui pourrait le faire c'est bien celui-ci.

A voir comment cela sera tranché

[Iblitz]

Après, ça peut être une optique de jeux.
Un détachement de verre, à base d'acolytes (Pauper princes, Hélix, 4armed)
Un détachement costaud, à base d'abberrent et de leman russ (Rusted claw, Bladed cog).

Pour ma part c'est comme ça que j'envisage les parties.
Mais je n'arrive pas à faire une liste. Mon détachement principal est callé avec ses 60 acolytes, mais les autres... je suis largué. Le 4armed est juste essentielle, voir au dessus de tous avec ce petit +1 et le clamavus pour fiabiliser grave les attaques, tu ajoutes à ça le trait de seigneur Broodsurge et hop, il faut faire 7 sur 2d6 (50%) et tu relance au cas où. Enfin bon ça coûte 2CP et ça ne marche que sur les acolytes et Iconward.
Ayant investit dans de l'AM, et notamment de la chimère, j'avoue que devoir me prendre des BB pour compléter, ça m'arrange pas.
J'ai l'impression que "perdre" en puissance de feu pour compléter avec de l'AM solide, ça nuit à l'efficacité du culte.
en tout cas, il faut bien des gardiens de but.

Pour ce qui es du déploiement caché, je comprend pas pourquoi ça râle. dès la première lecture j'ai bien vu que c'était pas clair mais que ça suivait une logique.
Ce que j'ai bien vu aussi, c'est que les premiers à râler de "oh mon dieux on sait pas ce qui est sur la table, je sais pas sur quoi tirer", c'était souvent des joueurs Tau, eldar et GI...  bref, ceux qui ont besoin de leur petite ruine ou colline sinon ils ne jouent pas.

Ce qui manquent dans leur règles c'est des exemples !
Une explication claire avec des noms d'unités simple. J'ai 6 unités, j'en place 2 en FeP et 4 en blip. Voilà c'est finit, ça m'a bouffé 3 lignes dans mon bouquin.

[Kikasstou]

J'ai surtout l'impression que c'est compliqué pour ceux qui cherchent midi a 14h. Le cult ambush c'est hyper simple. Soit t'es sur la table sous forme de blips, soit t'es en FeP. La grosse particularité du blip c'est que t'es pas obligé de mettre l'unité qui correspond au blip que tu as posé au déploiement lorsque tu dois le révéler. Tu peux mettre n'importe laquelle des unités placées en embuscade (pas celle en FeP). Par conséquent, se déployer full blip c'est pareil qu'un déploiement 100% sur table. En revanche le déploiement 100% FeP¨est impossible car on doit respecter la Big Faq V2 qui impose 50% de nombre d'unité et 50% de l'armée sur la table (donc sous forme de blip). C'est clarifié comme ça par le Warhammer Community qui aux dernières nouvelles est le département com de la boite qui créé les règles. Il a autant de valeur que les nouvelles règles qui apparaissent dans le white dwarf. Et accessoirement c'est aussi comme ça que tout le monde le joue actuellement donc pourquoi se prendre la tête la dessus.

Modifié le 11 février 2019 par Kikasstou

[Helden]

D'autant plus qu'utiliser la Big FAQ 2 pour dire que les unités sous blips ne peuvent pas compter dans le calcul des 50% d"armée déployés est incohérent avec le codex. Car la règle des blips impose que les unités concernées soient posées sur la table au tour 1. Or la Big FAQ interdit de poser sur la table au tour 1 une unité n'étant pas sur le champ de bataille lors du Déploiement. Donc si on suivait ce raisonnement, les blips seraient purement et simplement interdits d'utilisation en partie égale car ne pouvant pas fonctionner.

 

Oui, c'est mal écrit.

Oui ils foutent la merde en parlant de mettre une unité "en embuscade plutôt que sur le champ de bataille".

Oui ils foutent encore plus la merde en écrivant au milieu du chapitre sur "révéler les pions embuscade" d'unités arrivent des renforts pour dire qu'elles ont quand même le droit de bouger.

Mais l'intention me parait claire, et surtout dans l'esprit d'amusement du jeu.

 

Pour rappel, pour ceux qui cherchent où GW a précisé son intention sur l'embuscade du culte, c'est en bas de la page GW Community ci-dessous :

https://www.warhammer-community.com/2019/02/02/pre-order-today-new-genestealer-cults/

[Res]

il y a 11 minutes, Kikasstou a dit :

J'ai surtout l'impression que c'est compliqué pour ceux qui cherchent midi a 14h. Le cult ambush c'est hyper simple. Soit t'es sur la table sous forme de blips, soit t'es en FeP. La grosse particularité du blip c'est que t'es pas obligé de mettre l'unité qui correspond au blip que tu as posé au déploiement lorsque tu dois le révéler. Tu peux mettre n'importe laquelle des unités placées en embuscade (pas celle en FeP). Par conséquent, se déployer full blip c'est pareil qu'un déploiement 100% sur table. En revanche le déploiement 100% FeP¨est impossible car on doit respecter la Big Faq V2 qui impose 50% de nombre d'unité et 50% de l'armée sur la table (donc sous forme de blip). C'est clarifié comme ça par le Warhammer Community qui aux dernières nouvelles est le département com de la boite qui créé les règles. Il a autant de valeur que les nouvelles règles qui apparaissent dans le white dwarf. Et accessoirement c'est aussi comme ça que tout le monde le joue actuellement donc pourquoi se prendre la tête la dessus.

 

Sauf que Warhammer Community s'est régulièrement planté sur les règles donc non ils ont pas trop de valeurs. Quand au reste, si y avais qu'un mode de jeux pourquoi pas. Mais les règles sont d'abord écrite pour le jeu libre/narratif et après y a des contraintes en plus pour le jeu égal.

 

Enfin en gros le soucis c'est qu'en jeu égal t'as besoin d'une description sans faille, sinon y a débat et donc bordel^^

Modifié le 11 février 2019 par Res

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, Res a dit :

 

Sauf que Warhammer Community s'est régulièrement planté sur les règles donc non ils ont pas trop de valeurs. Quand au reste, si y avais qu'un mode de jeux pourquoi pas. Mais les règles sont d'abord écrite pour le jeu libre/narratif et après y a des contraintes en plus pour le jeu égal.

 

C'est très exagéré. Ils ont eut quelques ratés. Ça n'a absolument rien de régulier. Les FaQ aussi se sont plantées plus d'une fois sur leurs textes et ont du être recorrigées. Bref, libre a vous de fermer les yeux sur ce qu'on vous explique.

Modifié le 11 février 2019 par Kikasstou

[Valanghe]

Venir des renforts ne veut également pas dire "être en réserve tactique", qui sont les unités qui arrivent plus tard en jeu.

  La mention de renfort est juste là pour préciser que bien qu'ayant un mode d'arrivée en jeu spécial, elle ne suit pas celle qui implique de compter comme ayant bougé.

 

Le 11/02/2019 à 18:20, Res a dit :

 

Sauf que Warhammer Community s'est régulièrement planté sur les règles donc non ils ont pas trop de valeurs. Quand au reste, si y avais qu'un mode de jeux pourquoi pas. Mais les règles sont d'abord écrite pour le jeu libre/narratif et après y a des contraintes en plus pour le jeu égal.

 

A ce compte là, c'est vrai que les Codex n'ont jamais aucun raté et sont tellement limpides qu'on a pas besoin de FAQ pour les expliquer

 

Le 11/02/2019 à 18:20, Helden a dit :

Or la Big FAQ interdit de poser sur la table au tour 1 une unité n'étant pas sur le champ de bataille lors du Déploiement. Donc si on suivait ce raisonnement, les blips seraient purement et simplement interdits d'utilisation en partie égale car ne pouvant pas fonctionner.

 

Oui, c'est mal écrit.

Oui ils foutent la merde en parlant de mettre une unité "en embuscade plutôt que sur le champ de bataille".

Oui ils foutent encore plus la merde en écrivant au milieu du chapitre sur "révéler les pions embuscade" d'unités arrivent des renforts pour dire qu'elles ont quand même le droit de bouger.

Mais l'intention me parait claire, et surtout dans l'esprit d'amusement du jeu.

 

  Gros +1.

 

  

[QuenthelBaenre]

il y a 17 minutes, Kikasstou a dit :

C'est très exagéré. Ils ont eut quelques ratés. Ça n'a absolument rien de régulier. Les FaQ aussi se sont plantées plus d'une fois sur leurs textes et ont du être recorrigées. Bref, libre a vous de fermer les yeux sur ce qu'on vous explique.

 

La différence entre toi et d'autres (comme moi) c'est que tu t'acharnes à faire du RAT sur tout alors nous préférons d'abord faire du RAW pour en dégager les points problématiques et demander à GW de faire des corrections.

 

Si on faisait tous du RAT, le jeu serait une auberge espagnol sans queue ni tête...où chacun à sa vision des choses...

 

En RAW, toutes les personnes lisant en RAW voient la même chose.

 

J'ai link toutes les FAQ, les erratas, le GBN qui prouvent qu'il sagit de "renfort"...je sais que vous continuerais à en faire qu'à votre tête.

 

Quand je discute règle sur les forums Anglais par contre...aucun problème de compréhension, on est tous d'accord pour dire que les "blips" (ils disent ambush markers eux) sont des renforts et que la règle doient être plus précise et mérite une FAQ. 

L'exemple que j'ai donné sur le stratageme "tapis en attente" est accepté par l'ensemble des joueurs des forums anglais...et ils sont d'accord aussi (comme moi) qu'il faut une FAQ pour corriger ou dans une moindre mesure "préciser" la règle.

 

En france, tout le monde se targue de "mieux" comprendre que celui qui a écrit les règles et d'avoir une meilleur interprétation...c'est fatiguant...

Modifié le 11 février 2019 par QuenthelBaenre

[Res]

Ce que je veux dire c'est que ces des mecs de la coms, c'est pas eux qui les font les règles. Donc les interprétations peuvent aller très vite. Ton codex c'est tes règles donc même foireux parfois tu les appliques et c'est normal (jusqu'à avoir un errata pour éclaircir/corriger). Donc malgré tout ils ont pour moi pas choisi les bons mots (et pourtant je n'attend que ça de pouvoir les déployer en full blip tellement je trouve ça drôle).
 

[Slendy75]

Et si on faisait déjà un tactica plutôt que de parler d'un point de règle dont la réponse nous sera apportée dans une prochaine FAQ? (enfin je l'espère) Le sujet c'est surtout de voir ce qui marche/ne marche pas en culte, donc autant déjà parler des entrées qu'il faudrait privilégier.

 

Déjà je pense que côtés brood brother on peut oublier la chimère et le leman russ, l'un transportant uniquement du brood brother et l'autre ayant une puissance de feu assez restreinte malgré son coût, alors qu'on a mieux que ça 

[QuenthelBaenre]

il y a 9 minutes, Slendy75 a dit :

t si on faisait déjà un tactica plutôt que de parler d'un point de règle dont la réponse nous sera apportée dans une prochaine FAQ? (enfin je l'espère) Le sujet c'est surtout de voir ce qui marche/ne marche pas en culte, donc autant déjà parler des entrées qu'il faudrait privilégier.

 

Tu as raisons...trêve.

Mais lire des erreurs de règles justement est fatiguant...car après on doit lutter IRL avec des joueurs qui vont dire: "ha mais j'ai vu sur le warfo un tel à dit que"....

[Kikasstou]

il y a 9 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

Tu as raisons...trêve.

Mais lire des erreurs de règles justement est fatiguant...car après on doit lutter IRL avec des joueurs qui vont dire: "ha mais j'ai vu sur le warfo un tel à dit que"....

 L'inverse est aussi vrai. On doit luter IRL parce les juristes du warfo ont cherché des problemes la ou il n'y en a pas. Je signale au passage que les troupes embarquées suivent les memes regles que les unites embusqués et que ca ne gene personne.

[Valanghe]

Si ! Ca permet au Culte de l'Empereur à 4 Bras (CE4B) de bénéficier du bonus en sortant des véhicules. Et ça c'est bien, si en plus on inclue Vigilus.

 

  Au T1, on fait : 12ps en Goliath, 3ps de débarquement + 6 de mouvement mouvement (à moins de 9ps de l'adversaire toujours). On a traversé le No Man's Land, et on charge à 8, éventuellement 7, éventuellement relançable. Avec un peu de tir à côté pour les écrans, ça prend position sur le terrain assez vite. 

[QuenthelBaenre]

il y a 28 minutes, Kikasstou a dit :

L'inverse est aussi vrai. On doit luter IRL parce les juristes du warfo ont cherché des problemes la ou il n'y en a pas.

 

Je ne cherche pas de pb où il n'y en a pas.

Je me permet de corriger des erreurs de règles.

Car beaucoup trop de monde se permet de faire des interprétations et dire ensuite que c'est la règle...non...C'est "votre" règle.

 

Dès que j'ai un peu de temps, je créé un sujet dans la partie règle et énumère les textes de regèles, faq, errata pour expliquer pourquoi, pour l'instant, il s'agit de renfort et donc limité par le 50%.

Et qu'il faut une FAQ pour expliquer du coup comment fonctionne certains cas particulier (car il y en a).

Modifié le 11 février 2019 par QuenthelBaenre

[Kikasstou]

il y a 5 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

Je ne cherche pas de pb où il n'y en a pas.

Je me permet de corriger des erreurs de règles.

Car beaucoup trop de monde se permet de faire des interprétations et dire ensuite que c'est la règle...non...C'est "votre" règle.

Tu te bases sur "ton" interprétation pour apporter une "correction". Hors tu ne fais pas la différence entre "etre place en renfort" et "etre considéré comme un renfort" d'un point de vue des autres regles (interception etc...). C'est d'autant plus gênant quand tu refuses en plus d'accepter les clarifications apportées officiellement par le WarCo ou encore ce qui a été adopté/compris par la grosse majorite des joueurs. Mais bon autant parler du tactica plutot c'est pas bien important au final

 

Que pensez vous de l'Achilles (en dehors du fait que la fig est top)

[Slendy75]

L'achille je suis pas fan mais je dirais que c'est uniquement mon avis et mon style de  jeu qui font ça. Il est bien pour booster les motos mais en dehors de ça je trouve quand même que le petit véhicule à poil (8 pv endu 5 4+) avec un canon laser coûtant la moitié de son prix ça fait beaucoup, le mortier n'apportant rien de plus que la mortar squad et le lance roquette étant...toujours mauvais dans 40K.

Après je pense qu'avec l'atalan alphus un groupe de 2 ou 3 Achilles peuvent se rentabiliser, mais faut jouer là dessus

[QuenthelBaenre]

il y a 12 minutes, Kikasstou a dit :

Tu te bases sur "ton" interprétation pour apporter une "correction". Hors tu ne fais pas la différence entre "etre place en renfort" et "etre considéré comme un renfort" d'un point

 

Et on m'accuse d'interpréter les règles....etre "considérer" comme en renfort n'existe pas...C'est une formulation totalement inventée et qui n'existe pas dans les règles.

La formulation anglaise est très claire et je t'invite à lire la règle en anglais: c'est des renforts (et tous les anglais sont d'accord avec ça => cf forum dakkadakka partie regle).

Par contre maintenant on cherche à savoir comme gérer ça...car ça pose des problèmes divers...et là il y a débat.

 

Mais une unité en ambush est en renfort...les règles le disent noir sur blanc.

 

Dire le contraire est s'inventer des règles.

Modifié le 11 février 2019 par QuenthelBaenre

[Valanghe]

Sur DakkaDakka, ça a pas l'air très épatant, et c'est souvent comparé à la Sentinelle, qui est moins chère. 

 

  En gros, c'est un véhicule qui peut Scout pour tirer 1d3 tirs de Canon Laser T1. Ou rester confortablement un peu plus en arrière pour ses 1d3 tirs à 42ps avec Spotter. 

Il a pour lui sa mobilité, mais on préfèrera prendre des motos à poil pour prendre des objos. 

 

  Après, effectivement, ils peuvent fournir un appui tir/antichar potable avec l'Alphus, et apporter l'anti-char dans une liste à thème full motos. 

 

Mais une unité en ambush est en renfort...les règles le disent noir sur blanc.

 

Mais elles font aussi une distinction entre renforts et réserve tactique.

Mais une unité arrivant en renfort ne peut pas être placé lors du premier tour de jeu alors que le blip demande à ce que l'on se déploie soit au début de sa phase de mouvement, soit à la fin de celle de son adversaire

 

tous les anglais sont d'accord avec ça

Ils ont débat aussi.  Modifié le 11 février 2019 par Valanghe

[Kikasstou]

il y a 31 minutes, QuenthelBaenre a dit :

La formulation anglaise est très claire et je t'invite à lire la règle en anglais: c'est des renforts (et tous les anglais sont d'accord avec ça => cf forum dakkadakka partie regle).

C'est ecris texto "arrived as reinforcement". C'est tres different de "set as reinforcement". Donc oui effectivement c'est tres clair  DakkaDakka est loin de représenter tous les anglais. Au mieux il y a une poignée de personne qui discutent comme ici. Et le dakka s'est trompe bien plus de fois que le WarCo.

 

Pour l'Achille, je le trouve pas si mal en support longue portee. On peut augmenter sa portee de 6" et arriver a 42". Ca fait D3 tirs d'equivalent CL pour 84pts. Pour 254pts on a en moyenne 6 tirs F9 PA-3 DD6 sur 24PV E5 Save 4+ sans profil degressif. Ca synergise avec le Jackal alpha pour toucher a 3+. C'est pas opti mais largement jouable et une bonne alternative au Cult Leman Russ. Faudrait faire des stats mais je pense meme que c'est mieux.

 

Je ne sais pas si c'est un nerf général du Leman Russ, mais celui du cult en cas de surcharge de plasma, il perd 6PV et ne peut plus tirer ce qui le rend nettement moins interessant.

Modifié le 11 février 2019 par Kikasstou

[Res]

Pour une moyenne de 2 tir sur le d3 je le trouve mieux que la sentinelle perso en rentabilité, et en anti char de tir ça m'a l'air d'être notre meilleur choix (hors éventuelle alliance)