Pts de victoire et résultat de la partie /20

[Rataxor]

Bonjour,

 

Avec des amis on planche sur l'organisation d'un tournois mou et compétitif avec des scénarios maison, et on s'est fait la remarque que la façon de ramener le résultat d'une partie sur 20 dans les scénario ETC n'était pas forcément représentatif de la partie. Je m'explique :

 

Vous jouez une partie, vous marquez 24 pts de victoire, votre adversaire en marque 19, selon la méthode de calcul de l'ETC, le score final serait 13 à 7 (5 pts d'écart), le résultat ETC laisse penser à une belle victoire d'un camp (quasi le double de point), alors que le résultat en pts de victoire laisse plutôt penser à une partie serrée.

 

Si je force le trait, vous jouez une partie vous marquez 5 pts de victoire, votre adversaire 1, selon la méthode de calcul de l'ETC, le score final serait 12 à 8 (4 pts d'écart), le résultat ETC donne une victoire mineure, alors qu'un joueur à marqué 5 fois plus de pts que l'autre !

 

Vous allez me dire que dans les scénario ETC c'est rare d'avoir des scores finaux de 5/1 (en terme de pts de victoire), je vous l'accorde, mais c'est une démonstration par l'absurde pour montrer qu'il y a un déséquilibre, surtout si vous utilisez cette méthode avec d'autre scénario où il est plus probable d'avoir des scores de 1 à 5.

 

L'idée qu'on a eu pour remédier à ce problème c'est d'utiliser la règle de 3 pour ramener les scores de chaque joueur sur 20 en fonction du total de pts marqués dans la partie. Si je reprends les deux exemples du dessus ça donnerait :

 

24 à 19 soit 43 pts de marqué en tout > 24*20/43 = 11.16 et 19*20/43 = 8.83 soit un résultat final de 11 à 9.
5 à 1 soit 6 pts de marqué en tout > 5*20/6 = 16.66 et 1*20/6 = 3.33 soit un résultat final de 17 à 3.

 

Utiliser la règle de 3 ne me semble pas très compliqué et le résultat final me semble plus en accord avec le scoring de la partie.

Qu'est-ce que vous en pensez ?
Est-ce que vous avez eu des idées dans le genre ?

Modifié le 18 février 2019 par Rataxor

[Graou]

Salut !

 

Pour information, il me semble que les organisateurs des tournois du Secteur Gallicus (Nancy) utilise ce format.

 

Je trouve ça pas mal, si il n'y a qu'une seule source pour marquer des points.

 

Dans le cadre de l'ETC avec scénarios maelstrom + eternal war leur méthode est, AMHA juste.

 

La biz

 

Grou'

[Dahrkan]

Histoire de prêcher pour ma paroisse, en ETC on estime pas du tout qu'un 13-7 est une large victoire! Au contraire, on sait bien que ça se traduit par un écart de 6 pts max, ce qui n'est pas tant que ça. La bonne victoire c'est surtout à partir du 15-5. 

 

Après quant à la justesse ou pas... Disons que ramener sur 20 permet d'éviter les parties ou les scorings qui alimentent virtuellement trop le classement final. Je te donne un exemple: je me rappelle d'un tournoi en équipe de 2 dans un GW sur lequel un ami et moi nous étions greffés en cours de route. Premier scénario joué donne des points en fonction des sixième de table contrôlés à chaque tour. Bon bah nous on avait deux armées hyper mobiles donc on s'est gavé comme des cochons d'autant que la partie a duré 7 tours. Or le classement était calculé uniquement avec les points de victoire gagné in game. Résultat, grâce à ce gavage, on se retrouve en 3e place alors qu'on avait fait une partie de moins que les autres équipes ^^'. 

 

Je suis pas convaincu que calculer le ratio de points marqués soit à ce point meilleur, car marquer 5 pts, quand bien même ton adversaire n'en marquerait qu'un... C'est pas terrible quoi. Mais j'imagine que ça dépend des source de scoring dans les scénarios. En ETC (ou ITC), les sources de points sont multiples donc regarder l'écart est plus approprié pour savoir laquelle des deux armées a dominé l'autre. Dans un jeu de scénario qui ne contiendrait que de l'Eternal, par exemple, utiliser ta méthode est peut-être meilleure. 

[RabbitMaster]

La règle de 3 pour ramener sur 20 a de très gros défaut car le ratio de points ne traduit vraiment pas bien la réalité de la table.

 

Si par exemple tu met 40pts et ton adversaire seulement 10, c'est clairement une grosse victoire bien crade. Bah tu marque que 16-4 avec ton système. Certes c'est un bon score, mais ça colle pas du tout à la grosse victoire qui s'est faite sur la table.

Surtout qu'à côté, la table qui sort 5pts vs 1pts, bah ça se traduit en un meilleur score (17-3). Alors qu'en réalité les deux joueurs n'ont rien fait du tout de la partie; parce que bon, pour marquer si peu de point c'est qu'il se sont regardé dans le blanc des yeux en évitant soigneusement les pions objos.

 

Le soucis du système que tu propose, c'est que plus le perdant score, plus ça va tirer la performance du gagnant. Par exemple si on prend un différentiel de 30PV (à mon sens une victoire très écrasante):

30 à 0 => 20-0

35 à 5 => 18-3

40 à 10 => 16-4

45 à 15 => 15-5

50 à 20 =>  14-6

60 à 30 => 13-7

 

La question subsidiaire étant, est-ce qu'une différence de 30PV sur une game est censé refléter une victoire écrasante ou non ?

Pour moi clairement oui, si j'ai 30PV de retard mon adversaire m'a retourné l'arrière train avec du gravier pané au éclat de verre. Et je serais bien gêné pour lui si je marque entre 3 et 6 points. De la même façon je serai passablement énervé de pas avoir mon 20-0 si les rôles sont inversés.

 

A noter que le 20-0 est quasi impossible dès lors que l'adversaire marque une poignée de points. Genre tu fait 38 à 1, t'es qu'à 19-1...

 

 

Modifié le 23 août 2019 par RabbitMaster