Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Xoudii]

Bonjour à tous, 

 

Ce sujet a pour but d'offrir un espace dédié aux sujets concernant les événements et décisions qui ont mené à la fin de Battle et au lancement polémique d'Age of sigmar, ainsi que toutes comparaisons entre les 2 systèmes de règles/ univers /politique. 

 

Merci de garder le nouveau sujet Politique propre sous peine de Vomito. 

 

Bien que le sujet se veut assez permissif et avant tout servir d'exutoire, il est bien important de garder en tête les règles d'usages du forum et de sa charte. Tout en pensant à ponctuer ses phrases de "à mon avis", "d'après moi", "de mon ressenti", etc. 

[BBLeodium]

J'en profite pour initier ici, dès lors, et pour répondre @cracou2

 

Personnellement, je comprends tout à fait le sentiment de complexité croissante d'AoS par rapport aux débuts. Je reconnais moi-même que ce n'est pas toujours facile de s'y retrouver entre les FAQs/Erratas et différentes mises à jour. Cependant, je pense que ceci est surtout dû au fait que GW est beaucoup plus réactif par rapport au temps de Warhammer Battle, et que les mises à jour via FAQs/Erratas/Manuel du Général sont simplement plus fréquentes.

 

Je me rappelle du temps de Battle qu'il fallait parfois attendre longtemps (surtout vers la fin ) avant d'avoir une FAQ/Errata digne de ce nom, voire même un "Chapter Approved". Car en réalité, ce qu'ils font actuellement avec AoS, ils l'avaient déjà fait avec Battle - rappelez-vous du General Compendium, par exemple. C'est juste que à l'époque...c'était étalé plutôt sur plusieurs années (voire éditions) que plusieurs mois.

 

Mais le bordel a toujours été là du temps de Battle - ce n'était pas "mieux avant", de mon point de vue. GW reste GW et continue de sortir des extensions, qui sont bien sûr toujours montrées comme étant quelque chose de très cool/utile/nécessaire à avoir dans sa collection pour jouer. Forbidden Power qui a été récemment annoncé est clairement une autre extension, apparemment dans la lignée de Malign Portents et qui serait similaire à un cadre de campagne/évolution de l'histoire avec règles supplémentaires comme l'était Storm of Chaos à l'époque (pardonnez mon franglais, Tempête du Chaos, puisqu'à ce moment, les titres étaient traduits).

 

Concernant la précédente politique de centraliser les règles le plus possible, cela posait des problèmes en cas de mises à jour/changement des règles en question - car tu touchais à la base et ça avait forcément des conséquences sur ce qui l'utilisait. Dès lors, un profil qui utilisait cette règle modifiée n'était plus du tout couverte par le changement en question. Un des meilleurs exemples est le tristement célèbre livre d'armée Skaven la septième édition qui n'a jamais été mis à jour pour la huitième, et qui rendait tout un tas d'unités qui avaient été écrites pour des règles fonctionnant différemment d'une édition à l'autre. Par exemple, leur machine de guerre Canon Warp (Warp Lightning Cannon, désormais, désolé encore) utilisait le gabarit pour déterminer les touches. Or, comme ces règles ont été modifiées de la septième à la huitième (de mémoire, à la septième c'était touche auto pour ce qui était entièrement dessous et 4+ pour le partiel, mais à la huitième c'était touche auto pour tout ce qui était touché par le gabarit, même partiellement), cela rendait la machine monstrueusement dévastatrice en huitième pour un coût dérisoire (puisqu'il avait été adapté pour la septième).

 

C'était le problème de l'ancienne politique de l'époque - déjà qu'ils n'étaient pas super réactifs en ce temps-là, ça ne faisait qu'amplifier le problème et je me souviens toujours de l'horrible réputation des Skaven en huitième édition à cause de leurs règles "broken". Le fait qu'on voyait des régiments monstrueux d'esclaves avec des unités dévastatrices à coût dérisoire est une conséquence des changements des règles de base sans que le livre d'armée ne soit revu. A priori, cela paraissait mineur, sauf qu'en fait ça a des conséquences sur tout.

 

Maintenant, avec la décentralisation, certes tu dois consulter plus longtemps d'autres sources et tu peux avoir des capacités similaires qui pourraient utiliser une règle commune - mais ça permet de mettre à jour plus facilement (car ciblé sur la partie qui est directement concerné par le changement, sans conséquence sur le reste) et plus rapidement (puisque le nombre de cibles du changement est sensiblement réduite).

 

Maintenant, pour Age of Sigmar, je trouve que le nombre d'ouvrages à consulter reste relativement limité à l'heure actuelle. Le Battletome et les règles de base restent la règle principale, le Manuel du Général n'est surtout là que si tu veux jouer un scénario qui se trouve dedans/consulter les points mis à jour si ça s'applique à ton armée (et dans ce cas, c'est davantage une question de consultation quant tu rédiges ta liste qu'en cours de partie).

[Nekhro]

il y a 11 minutes, BBLeodium a dit :

Mais le bordel a toujours été là du temps de Battle - ce n'était pas "mieux avant", de mon point de vue. GW reste GW et continue de sortir des extensions, qui sont bien sûr toujours montrées comme étant quelque chose de très cool/utile/nécessaire à avoir dans sa collection pour jouer.

Franchement, Battle était très loin d'avoir autant d'extensions que ça. Il y a eu Tempête du Chaos et Lustrie pour la V6, rien en V7. En V8 il y en a eu un peu plus, mais le plus importante reste quand même Tempête de Magie (Triomphe et Trahison était déjà plus particulier par exemple). On ne croulait pas sous les couches et les sur-couches plus ou moins optionnelles. C'était d'ailleurs très flagrant dès que tu regardais un peu du coté de 40k.

[RogueTrader]

Le soucis n'est pas forcément le nombre d'ouvrage, après tout on va pas bouder d'avoir des extensions/suppléments pour un jeu, le problème selon moi est que les mécanique des régles de bases sont trop minimales (ça manque de choix d'action pour les unités comme se mettre en garde par exemple), basées sur l'argument de la gratuité, ce qui rend quasi obligatoire les pseudo supplément qui font en fait partie intégrante du jeu "complet" (à commencer par le Battletome), franchement qui va se contenter de jouer régles de base+les fiches persos et rien de plus ? A part pour des partie test de novice personne...Et pourtant ça pourrait suffire si le corpus de base était plus riche, manquerait juste des traits de faction et basta, le reste c'est du supplément (décors, magie persistante, royaume de jeu, traits etc).

 

IL y a confusion entre produit de base, supplément, nécéssaire ou pas etc ET profusion de régles spéciales DANS ces supplément, l'ensemble est tout simplement trop lourd et d'un jeu à priori simple, rapide et accessible à tous on aboutit sur un jeu bien plus lourd que prévu avec XXX régles spéciales et combo sortit dans 4 ouvrages différents...ET ça j'aime pas, je préfère l'ancienne formule avec des régles de base plus dense mais complète et solide avec des régles spéciales universel connue par tous ET des BT assumés comme faisant partie intégrante du jeu et donc indispensable pour jouer une race précise. ENSUITE on peux sortir des supplément pour varier les plaisir de jeux (des campagnes, des environnements spécifiques, des sorts etc) qui sont bien des supplément et pas autre chose. 

Modifié le 13 mars 2019 par RogueTrader

[cracou2]

Chouette chouette, je peux cacater ici aussi!

 

 

Citation

Personnellement, je comprends tout à fait le sentiment de complexité croissante d'AoS par rapport aux débuts. Je reconnais moi-même que ce n'est pas toujours facile de s'y retrouver entre les FAQs/Erratas et différentes mises à jour. Cependant, je pense que ceci est surtout dû au fait que GW est beaucoup plus réactif par rapport au temps de Warhammer Battle, et que les mises à jour via FAQs/Erratas/Manuel du Général sont simplement plus fréquentes.

 

La question se pose. Je ne reproche pas la nouveauté, mais le bordel total dans ces nouveautés. Avoir un manuel du général en ligne, une liste des mots clefs etc dispo en application ne me semble pas être infaisable. De même une liste type de l'ensemble des règles en ligne. Force est de constater que tu as plusieurs strates et que ce n'est pas pratique.

 

Citation

Mais le bordel a toujours été là du temps de Battle - ce n'était pas "mieux avant", de mon point de vue. GW reste GW et continue de sortir des extensions,

 

Et là c'est justement le coeur: GW a dit vouloir arrêter Battle car c'était ingérable et un peu le foutoir.... pour refaire exactement la même chose.

 

Citation

C'était le problème de l'ancienne politique de l'époque - déjà qu'ils n'étaient pas super réactifs en ce temps-là, ç

 

Et donc ce n'est pas mieux: la bonne politique ce n'est pas d'être réactif mais de puiblier des trucs préus des années à l'avance pour s'intégrer et SURTOUT ne pas avoir de refaire un livre de la même armée 2 ans après. Cela veut dire que le premier était foireux et franchement vendre un produit qu'on sait changer en 2 ans c'est nawak.

[BBLeodium]

Vous savez combien "d'extensions" il y a à Age of Sigmar, au fait ?

A l'heure actuelle, en plus des règles de base, nous avons :

 

- Maléfices, l'extension pour jouer les Sorts Persistants ainsi que des règles étendues pour jouer dans les Royaumes/une armée issue d'un Royaume
- Le Manuel du Général (qui n'est rien d'autre qu'un Chapter Approved/General Compendium annuel)
- On peut inclure les règles d'AoS Escarmouches récemment disponibles dans le White Dwarf si vous voulez être pointilleux, mais on ne peut pas dire que ce soit vraiment transcendantal. Les règles de Path to Glory sont également une façon différente de jouer à AoS.
- Chaos Dreadhold et Dominion of Chaos, afin de jouer des terrains très spécifiques et qui sont plutôt obsolètes puisque les règles des terrains ont été mis à jour avec la V2. On peut les utiliser encore, mais c'est franchement loin d'être une extension indispensable (surtout que le Chaos Dreadhold n'est plus vraiment disponible à la vente).
- Malign Portents, qui est un cadre de campagne. Les règles des nouveaux personnages ne sont déjà plus à jour pour deux d'entre eux, et les règles qui s'y trouvent sont surtout applicables pour la campagne Malign Portents.
- Il y avait aussi la boîteTempête de Feu, qui est la fameuse campagne avec cartes et stickers - ce n'est rien d'autre qu'un cadre de campagne également, datant de la V1. Il y avait des règles de sous factions thématiques, mais depuis les nouvelles règles, elles sont très loin d'être intéressantes et certaines sont même obsolètes.
- Les livres des Grandes Alliances, qui sont toujours utilisables pour plusieurs sous factions - même si celui de la Mort est désormais totalement obsolète, puisque toutes ses factions ont désormais leur Battletome attitré
- Les Battletomes pour les factions suivantes :
* Fyreslayers
* Seraphon
* Daughters of Khaine
* Stormcast Eternals
* Sylvaneth
* Kharadron Overlords
* Idoneth Deepkin
* Gloomspite Gitz
* Ironjaws
* Bonesplitters
* Beastclaw Raiders
* Legion of Nagash
* Nighthaunts
* Flesheaters Courts
* Maggotkin of Nurgle
* Disciples of Tzeentch
* Bientôt Blades of Khorne nouvelle version
* Skavens
* Beasts of Chaos
* Everchosen (techniquement, c'est toujours valable...même si franchement, je ne conseillerais à personne de le prendre dans l'état actuel. C'est juste pour jouer Archaon et ses potes Varanguard, principalement)

A l'époque de la V1, vous aviez aussi les gros bouquins qui racontaient l'histoire du début de l'Age de Sigmar, avec du fluff, des scénarios, des guides de peinture etc mais ils ne sont plus disponibles depuis longtemps. Donc ils ne comptent plus.

Je pourrais aussi inclure les règles de FW pour les figurines résine qui peuvent être utilisées à AoS ainsi que les règles pour jouer les unités/armées de feu Warhammer Battle à AoS, mais bon, vous savez tous que ces règles sont téléchargeables gratuitement sur leur site donc vous ne pouvez pas vraiment les utiliser pour dire que AoS coûte trop cher pour jouer.

Pour être honnête, en V2, le nombre d'extensions réellement viables n'est pas si énorme que ça. Les Battletomes ne sont rien d'autre que des livres d'armée avec plus ou moins d'options selon les factions.

C'est loin d'être l'avalanche que vous semblez décrire, par rapport à ce qu'on avait eu à Battle à l'époque selon les différentes éditions. Si vous vous posez la question du nombre d'extensions "nécessaires", ça va souvent se résumer au Battletome de votre armée et au Manuel du Général si votre armée n'a pas eu de nouveau bouquin depuis la sortie de l'édition 2018. Maléfices si vous voulez jouez les sorts persistants "génériques" et...c'est tout.

En fait, la "frénésie" AoS en bouquins est relativement récente si on regarde bien son histoire jusqu'à présent.
 

 

Il y a 5 heures, Nekhro a dit :

Franchement, Battle était très loin d'avoir autant d'extensions que ça. Il y a eu Tempête du Chaos et Lustrie pour la V6, rien en V7. En V8 il y en a eu un peu plus, mais le plus importante reste quand même Tempête de Magie (Triomphe et Trahison était déjà plus particulier par exemple). On ne croulait pas sous les couches et les sur-couches plus ou moins optionnelles. C'était d'ailleurs très flagrant dès que tu regardais un peu du coté de 40k.

 

En fait, la plupart ne sont pas des "couches et sur-couches plus ou moins optionnelles". Une grosse majorité des règles des extensions sont simplement des autres façons de jouer/des scénarios supplémentaires/des règles à ajouter pour donner une autre atmosphère à vos parties.

EDIT : Les règles de Triomphes et Trahisons à AoS sont présentes dans le gros bouquin des règles de base, désolé - dans la partie des règles additionnelles, justement . Vous vous rappelez aussi des règles de Batailles Légendaires à Battle (l'équivalent d'Apocalypse) ? C'est dans le Manuel du Général. Les gens résument souvent ce bouquin à une simple mise à jour des coûts en points pour le jeu égal, mais en réalité il a beaucoup plus de contenu de jeu supplémentaire qu'on ne le croit. C'est vraiment un Chapter Approved/General Compendium pour AoS.

Ce sont de vraies extensions. Maléfices, par exemple, c'est similaire à l'extension Warhammer Magie de la cinquième édition.

Je vais le redire : GW ne fait que refaire ce qu'il a fait avec Battle à l'époque, mais à une cadence beaucoup plus rapide.

Modifié le 13 mars 2019 par BBLeodium

[rantan007]

Il y a 5 heures, BBLeodium a dit :

Je vais le redire : GW ne fait que refaire ce qu'il a fait avec Battle à l'époque, mais à une cadence beaucoup plus rapide.

Oui, et du coup tu rejoins bien une bonne partie de ce que dit Cracou en fait...

 

Et le reste est surtout une différence dans la façon de dispatcher les règles. Des règles de base plus fournies mais incluant plus de choses generiques pour toutes les armées dans Battle et des règles de base plus simples mais avec beaucoup plus de cas par cas pour les différentes armées/unités.

 

Bon certes à Battle il y avait deux tableaux (pas si compliqué en fin de compte et qui permettait plus de "finesse") et un mouvement (et allez, soyons fou, on va rajouter la gestion du moral) un peu plus complexe à gérer, mais ça fait pas une si grande différence quand on veut vraiment jouer pleinement au jeu.

 

La seule vraie différence est dans la présentation de départ pour attirer le nouveau venu avec des règles de base plus ténues. Mais qui ne constitue pas le jeu dans son ensemble (pour ma part je ne prend en compte que le livre de règle, les battletomes/LA/règles d'unité/de figurine).

 

C'est de la cosmétique commerciale qui est plus allecheante pour le nouveau client mais qui revient grossi modo au même en fin de compte. Et ça a l'air de marcher pas trop mal (d'où la présence de la discussion en politique de GW...)

 

Et c'est vrai que ça a l'air d'être au moins autant le même film à 40k, hormis le reset d'univers.

Mais perso aujourd'hui je m'en fiche pas mal du reset du Vieux Monde par GW, ça ne m'empêche pas de jouer dans l'univers que je veux, avec les règles que je veux, avec des potes.

 

Fin de l'histoire...

[karbur]

Le 14/03/2019 à 00:44, rantan007 a dit :

Mais perso aujourd'hui je m'en fiche pas mal du reset du Vieux Monde par GW, ça ne m'empêche pas de jouer dans l'univers que je veux, avec les règles que je veux, avec des potes.

 

Fin de l'histoire... 

 

Tout est dit.

On peut même trouver des adaptations AoS fan made des scénarios des 5 bouquins end times (qui étaient franchement pas mal en terme de narratif) en ligne.

Il n'y a rien qui empêche de jouer à AoS dans le vieux monde avec les armées et le fluff de l'époque ni d'imaginer que les kharadrons/idoneths ou autres stormcasts sont apparus et les mêler au fluff.

Pour ce qui est du matériel, bah finalement il suffit juste du BT et du manuel, malefice ne contient rien de nécessaire à une partie avec seulement les endless spells et... c'est tout.

[Invité]

Le problème c'est que GW gère ses jeux comme des jeux vidéos qu'on pourrait patcher à l'envie.

Sauf que là ya pas de programme pour prendre en compte les changements automatiques c'est aux joueurs de faire le travail, et c'est chiant.

 

C'est dans les jeux vidéos qu'on sort patch sur patch et mode de jeu sur mode de jeu pour enrichir son produit, que les joueurs ont - au demeurant - déjà acheté, sauf politique dégueulasse à base de DLC.

 

Le fond du problème ce n'est pas tant les mises à jour, FAQ et errata.... C'est que les jeux sont mal foutus de base et réclament donc des ajustements permanents, qui s'ajoutent aux extensions et autres rajouts qui finissent par rendre le tout imbitable.

 

Le 14/03/2019 à 00:44, rantan007 a dit :

Mais perso aujourd'hui je m'en fiche pas mal du reset du Vieux Monde par GW, ça ne m'empêche pas de jouer dans l'univers que je veux, avec les règles que je veux, avec des potes.

Dans l'absolu oui moi aussi je m'en fiche un peu... SAUF pour un cas : les figurines.

Je n'ai toujours pas vu d'elfes noirs satisfaisants (les "furies" sont très bien ok, mais c'est 1/3 de l'armée à battle) et du coup je suis très frustré de ne pas voir de superbes figurines "made in 2019" pour les bonnes vieilles armées de battle.

 

La destruction du monde de battle n'est un problème que dans l'absence de nouveautés pour ce monde. Si je prenais l'exemple de star wars : les nouveaux stormtroopers de la postlogie m'indiffèrent complètement mais ils ne me posent pas de soucis puisque je sais que plein de figurines et de jeux se baseront sur les anciens modèles et nous permettront de jouer à l'époque de la trilogie originale, avec les designs originaux. Donc l'évolution de cet univers ne pose pas de problèmes.

 

[Xen]

C'est marrent de lire que pour certains si Battle est mort c'est à cause des règles sans émettre ou se rappeler qu'il y avait d'autres problème et sans doute bien plus bloquand pout GW que du papier. Car on le sait tous, GW vend surtout de la fig.
En tout cas ce qui se disait en interce c'est surtout ça (à l'époque quand j'y étais) c'est que Battle étaient impensable pour la transition métal > plastique.

Historiquement GW fonctionnait avec des figs en métal, puis en métal + plastique. 
Il y a eu une un bilan pour se dire qu'avec 40K la transition serait facile, mais pour Battle ça n'irait pas. 
 

Dans le détail 40k, vu l'univers il y a eu beaucoup plus de kit plastique. Les armures intégrales et autres spécificités du SF font qu'il y a moins de référence à produire car on réutilise les mêmes concepts.
A une époque la moitié des joueurs de 40K avait comme armée principal du SM (SW, DA, Chaos, etc). 
Coté Battle il n'y a pas une seule armée avec ce genre de proportion donc la transition est plus coûteuse

Et c'est là qu'on s'aperçois que pour Battle... beaucoup de référence d'unités étaient en métal.
GW a tenté la résine, leurs seul moyen de garder Battle en l'état et de trouver une solution plus tard, mais on lui connait son succès à cette résine.
On pourrait se dire que tous  ces joueurs qui crachaient sur la résine (qui étaient merdique au début et stable sur la fin) ont creusait la tombe de Battle.

De plus maintenant on peut le voir dans le PodCast de GW, certains créa ne veulent plus trop se retaper et se retaper des concepts déjà sortie et veulent faire de nouvelles choses.  Çà se ressent beaucoup dans les nouvelles unités d'AoS que GW s'est libérer de sa prise et d'une énorme contrainte créative en tuant le vieux monde. 

[J-C]

Je comprends pas trop là... C'était difficile de faire des figs plastique pour Battle ? Mais y en a eu des tonnes ! Et Il n'y a que ça pour AoS, quelle différence ?

[Fenrie]

Le 14/03/2019 à 00:44, rantan007 a dit :

Mais perso aujourd'hui je m'en fiche pas mal du reset du Vieux Monde par GW

 

Et bien moi j'ai toujours autant de mal, surtout quand on voit le fluff qu'on nous pond pour AOS.

 

Que le système de Battle soit considéré comme lourd à l'apprentissage et qu'on veuille simplifier l'accès aux règles ça ne me dérange pas (même si personnellement les mouvements en pavés j'aime ça). Qu'on passe aux socles ronds pour permettre des poses plus dynamiques et une meilleure sculpture il n'y a pas de soucis non plus (les nouvelles figurines GW ont un sacré niveau de sculpture, indépendamment du fait qu'on aime ou pas la direction artistique). Qu'on divise les listes d'armées en étoffant chacun des archétypes qui les composent pourquoi pas, ça favorise vraiment les armées à thèmes. Par contre qu'on tue 30 ans de fluff parce que c'est un carcan soit disant inextricable qui bloque la création, la je tique.

 

Pour rappel la carte du monde de Warhammer c'est ça :

 

Il y a les deux tiers de la carte qui ne sont pas exploités : l'Ouest de Naggaroth, les iles proches de la Lustrie, l'Arabie et les Terres du Sud, les steppes de l'Est, India, Cathay, Nippon, les Iles perdues, le pole Sud ...

Une timeline ça avance (et GW l'a bien fait pour 40K et la v8), un fluff et un monde ça évolue surtout lorsque quasiment toutes les factions sorties pour AOS peuvent être intégrées (plus ou moins facilement).

 

AOS propose un fluff (plus ou moins) original mais ce qui me dérange le plus c'est les sempiternelles relations avec le "Monde-qui-fût". On se refrappe du Nagash, Morathi, Tyrion et Téclis, Malékith, Alarielle et compagnie. Alors qu'ils avaient toute la latitude pour créer quelque chose de complétement nouveau et bien non, ils conservent quelques liens nostalgiques pour le vieux clients et ça donne un effet de cul entre deux chaises. Pour reprendre une expression que certains utilisent ici : "ils ont jeté le bébé avec l'eau du bain" sauf qu'ils ont gardé la même baignoire pour le deuxième enfant.

 

Alors oui on peut jouer dans l’univers qu'on veut, avec les règles que l'on souhaite et les figurines également (et je ne m'en prive pas quand je joue une armée de Stormcast converti pour représenter des Ogres en armures de Battle avec les règles du 9e Âge) mais ça n'empêche pas de trouver ça dommage et de se faire des scénarios "et si" dans sa tête !

[Nekhro]

il y a une heure, Xen a dit :

De plus maintenant on peut le voir dans le PodCast de GW, certains créa ne veulent plus trop se retaper et se retaper des concepts déjà sortie et veulent faire de nouvelles choses.  Çà se ressent beaucoup dans les nouvelles unités d'AoS que GW s'est libérer de sa prise et d'une énorme contrainte créative en tuant le vieux monde. 

Comme @J-C, je tique sur le fait que ce soit trop contraignant de faire des unités plastique pour Battle (parce que je ne vois pas où c'est plus facile pour AOS). Mais sur ça, je tique encore plus. Que les créa ne veulent pas se retaper mille fois plusieurs concepts, je peux le comprendre. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas exploiter les armées qui sont dans des régions de Battle non utilisées (comme le décrit @Fenrie) ? Des armées typées asiatiques (qui ont l'air de bien marcher dans d'autres jeux types Rising Sun) avec la qualité de GW, ça cartonnerait. L'Arabie a été fait pour Warmaster également.

 

Mais surtout, si les créas ne veulent pas refaire mille fois la même chose, pourquoi on se tape des Space Marine en permanence. Et maintenant qu'ils semblent en avoir fait le tour, ils relancent la machine pour 15 ans avec les Primaris ? Alors ok, les Space Marines sont le fer de lance de GW. Mais si ce sont bien les créas qui ont la main, ça ne colle pas avec l'idée de ne pas refaire encore et toujours la même chose. Il y a obligatoirement l'intervention d'une autre équipe (non créa) de GW qui force la main sur les Space Marines.

 

Et puis pour AOS, il y a pas mal de figurines qui auraient pu être intégrées tel quel dans Battle (tout le Chaos ou les derniers Gobs par exemple). Donc on voit bien que la créativité pour Battle était encore possible. Sans compter que pas mal de kits auraient mérités un rafraichissement. Et avec la qualité actuelle, il y a moyen de faire de très belles choses qui n'auront pas forcément besoin d'être revues avant longtemps (donc là encore, pas besoin de refaire les mêmes choses trop souvent).

[Fenrie]

Il y a 2 heures, Xen a dit :

De plus maintenant on peut le voir dans le PodCast de GW, certains créa ne veulent plus trop se retaper et se retaper des concepts déjà sortie et veulent faire de nouvelles choses.

 

Il n'y a qu'à voir la page des nouveautés préco de la semaine sur le site de GW :

- Sortie de Shadowspear : oh des nouveaux marines du Chaos et des Primaris, original comme concept

- Précommande de Karanak (3e sculpture de mémoire pour ce perso), des chiens de Khorne, d'un nouveau preneur de crane (la j'ai pas compté) et d'un nouveau héraut de Khorne (la aussi bonjour l'originalité).

Après ils racontent un peu ce qu'ils veulent dans le podcast, sur le terrain c'est pas tout à fait le même son de cloche !

 

Il y a 2 heures, Xen a dit :

Çà se ressent beaucoup dans les nouvelles unités d'AoS que GW s'est libérer de sa prise et d'une énorme contrainte créative en tuant le vieux monde.

 

Franchement dans les nouvelles armées il y a quoi de vraiment original comparé à l'ancien monde ?

Si je reprend la liste des BTs de @BBLeodium on a :

* Fyreslayers > tueurs poussés à l'extrême
* Seraphon > repompage complet des Hommes-lézards
* Daughters of Khaine > culte de Khaine poussé à l'extrême
* Stormcast Eternals > nouveau concept (et encore on peut rapprocher ça du paladin bretonnien rutilant dans sa belle armure)
* Sylvaneth > esprits de la Forêt poussés à l'extrême
* Kharadron Overlords > guilde des ingénieurs nains poussée à l'extrême
* Idoneth Deepkin > nouveau concept (et encore ça reste de l'elfe à thème maritime)
* Gloomspite Gitz > gobelins de la nuit poussés à l'extrême
* Ironjaws > orques noirs poussés à l'extrême
* Bonesplitters > orques sauvages poussés à l'extrême
* Beastclaw Raiders > chasseurs ogres poussés à l'extrême
* Legion of Nagash > repompage complet des Rois des tombes et des Comtes Vampires
* Nighthaunts > thème Banshee poussé à l'extrême
* Flesheaters Courts > thème goule poussé à l'extrême
* Maggotkin of Nurgle > repompage complet du Chaos de Nurgle
* Disciples of Tzeentch > repompage complet du Chaos de Tzeentch
* Blades of Khorne > repompage complet du Chaos de Khorne
* Skavens > repompage complet
* Beasts of Chaos > repompage complet des Hommes-bêtes
* Everchosen / Slaves of Darkness > repompage complet des Guerriers du Chaos universel 

 

Et après on ose dire que les sculpteurs ne veulent pas faire la même chose ...

 

Edit @Nekhro ci-dessous : ils ont du sortir en métal puis Finecast alors

Modifié le 16 mars 2019 par Fenrie

[Nekhro]

il y a 11 minutes, Fenrie a dit :

Précommande de Karanak (3e sculpture de mémoire pour ce perso), des chiens de Khorne, d'un nouveau preneur de crane (la j'ai pas compté) et d'un nouveau héraut de Khorne (la aussi bonjour l'originalité).

J'aurais dit deuxième version pour Karanak et deuxième aussi pour Le Preneur de Crânes (tout deux apparus en V7).

[Snorri]

Même sans aller jusqu'à des territoires inexplorés il y avait encore de quoi s'amuser dans le vieux monde...

Quand ils ont sorti, pour WHB, des cavaleries de demigryphs impériaux ou des elfes chevauchant des cerfs, on en avait jamais entendu parler avant de les voir débouler...

Il y avait plein de factions, sous-factions, zones d'ombre à exploiter...

C'est pour ça que je comprend pas qu'on m'explique que le Vieux Monde était trop petit. Surtout quand on voit ce qu'ils ont sorti après...

 

Sno

Modifié le 16 mars 2019 par Snorri

[guldûr]

Sinon, comme un dit un sage sur Du peint et des Jeux,

 

Pour ce qui est de Battle, rien n'empêche les nostalgiques de continuer de jouer a Battle / certes vous aurez du mal a sortir du format ''partie entre amis'' néanmoins si vous aviez les règles et bouquins de l'époque, il suffit de les ressortir / 

 

Coter Aos, y a du bon, (et du moins bon) néanmoins un bel effort de ressortir des figurines fantasy en plastique avec la nouvelle échelle 32mm, puis y a qu'à Aos ou on peut partir a la chasse aux sorts ;D 

 

Faut arrêter de ressasser le ''ah que pourquoi que GW il a arrêter battle'', ils ont déjà livré leurs explications, (pertinente ou pas, qu'on accepte ou pas), néanmoins ce n'est pas en ressassant sans fin que Gw ressortira battle, y a aucune chance (on peut dire que le 9th age en est la preuve ''mort'' vivante).

 

Pour me répéter, si vous êtes nostalgiques de ''c'était mieux avant'', bah rien ne vous empêche de ressortir les règles / et libre à vous de développer vous même la suite …. (après faut avoir beaucoup de temps libre ;D).

 

P.s et sinon +1 quand à l'absence d'originalité sur la plupart des sorties de figurines dernièrement, on doit avoir une ''nouveauté"" toutes les 7-8 figurines, le trois quart du temps ça passe sous la barre du hater alors que ce n'est ''que'' du recast/reprint MAIS coter Aos on a au moins de ''vrai nouvelle figurine'' avec les sorts persistants et éléments de décors / qui au final pour les décors apportent un peu de visuel sur une table, et coter sorts persistants, bah une manière de recycler le concepts de gabarits ;D

 

 

[cracou2]

Citation

 

mais on lui connait son succès à cette résine.
On pourrait se dire que tous  ces joueurs qui crachaient sur la résine (qui étaient merdique au début et stable sur la fin) ont creusait la tombe de Battle.

 

 

La résine n'était pas la seule alternative et des plus petites entreprises ont parfaitement géré le plastique (AoW).

 

<SNIP>

 

Citation

De plus maintenant on peut le voir dans le PodCast de GW, certains créa ne veulent plus trop se retaper et se retaper des concepts déjà sortie et veulent faire de nouvelles choses.  Çà se ressent beaucoup dans les nouvelles unités d'AoS que GW s'est libérer de sa prise et d'une énorme contrainte créative en tuant le vieux monde. 

 

Ce qui ne justifie pas la fin du vieux monde.

 

Modifié le 16 mars 2019 par Fenrie

[Son of Ulric]

Je trouve l'argument du passage du métal au plastique pas très recevable, quand on voit tout ce qui était sorti ou refait en plastique pour Battle.

Je croirais plus volontiers à un argument qui dirait que le processus de création, surtout de sculpture pour être exact, était bloqué par le fait de devoir penser et concevoir les figurines pour qu'elles puissent intégrer un régiment sur socles carrés tous collés les uns aux autres. Ce qui devaient sûrement bloquer les différentes poses qu'auraient pu prendre certaines figurines. Même les héros devaient être pensés pour pouvoir éventuellement intégrer un régiment. On se retrouvait avec des poses pas très héroïques ou très standardisées. 

 

Pour la destruction de l'univers de Battle en lui-même, là clairement, pour moi aussi la pilule passe mal encore. Bien que je lorgne de plus en plus du coté d'AoS maintenant que le background s'étoffe un peu. Mais c'est encore d'une façon bien timide et méfiante, je dois l'avouer.

 

Dans le Vieux Monde, outre les contrées inexplorées par les concepteurs, je rejoins Snorri. Il y avait tant à faire, même sur les factions existantes.

Prenons l'Empire en exemple, faction emblématique de Battle s'il en est une:

- Avancée de la timeline= apparition de nouvelles unités, dans un mélange med-fan/steampunk. Inclusion d'unités autres qu'humaines au sein des armées de l'Empire (retour des nains impériaux, retour des halflings, elfes impériaux etc etc)

- Armées à thème comme ce fût le cas lors de Tempête du Chaos avec le Culte d'Ulric (on aurait pu imaginer la même chose pour des armées de Taal, de Morr etc)avec règles spéciales propres à ces armées

- Apparition des Stormcast, en guise d'anges/démons de Sigmar.

Et tout un tas d'idées dans le genre.

 

Non, pour moi, la seule raison qui a poussé à la destruction de Battle c'est: KIRBY!

[Nekhro]

il y a 20 minutes, guldûr a dit :

Faut arrêter de ressasser le ''ah que pourquoi que GW il a arrêter battle'', ils ont déjà livré leurs explications, (pertinente ou pas, qu'on accepte ou pas), néanmoins ce n'est pas en ressassant sans fin que Gw ressortira battle, y a aucune chance (on peut dire que le 9th age en est la preuve ''mort'' vivante).

Ce sujet est là pour que ceux qui veulent en parler le fassent. Ce n'est pas comme si l'arrêt de Battle était un événement mineur chez GW. Les autres ne sont obligés à rien

 

il y a 20 minutes, guldûr a dit :

MAIS coter Aos on a au moins de ''vrai nouvelle figurine'' avec les sorts persistants et éléments de décors / qui au final pour les décors apportent un peu de visuel sur une table, et coter sorts persistants, bah une manière de recycler le concepts de gabarits

Tout ça aurait pu sortir à Battle. Les décors existaient déjà (mais pas autant exploité qu'ils ne le sont à AOS) et les sorts persistants ne sont rien d'autres que les sorts «reste en jeu» de l'époque.

 

il y a 15 minutes, Son of Ulric a dit :

Je croirais plus volontiers à un argument qui dirait que le processus de création, surtout de sculpture pour être exact, était bloqué par le fait de devoir penser et concevoir les figurines pour qu'elles puissent intégrer un régiment sur socles carrés tous collés les uns aux autres. Ce qui devaient sûrement bloquer les différentes poses qu'auraient pu prendre certaines figurines. Même les héros devaient être pensés pour pouvoir éventuellement intégrer un régiment. On se retrouvait avec des poses pas très héroïques ou très standardisées.  

Faut dire qu'ils ont aussi la vilaine tendance à augmenter l'échelle régulièrement. Forcément, au bout d'un moment, ça ne passe plus. Ou alors, il faut changer pour un socle plus grand.

 

il y a 17 minutes, Son of Ulric a dit :

- Avancée de la timeline= apparition de nouvelles unités, dans un mélange med-fan/steampunk. Inclusion d'unités autres qu'humaines au sein des armées de l'Empire (retour des nains impériaux, retour des halflings, elfes impériaux etc etc)

 

- Apparition des Stormcast, en guise d'anges/démons de Sigmar.

Je ne suis pas super fan de l'avancée de la timeline, surtout dans ce type d'univers moins avancé (on ne va pas rester des millénaires à la poudre sous cette forme). Mais revoir par exemples les Halflings dans l'Empire aurait été très cool, surtout quand on voit l'équipe qu'ils ont pondu pour BloodBowl.

 

Pour les Stormcast, en unité unique (ou deux) ça aurait pu passer. Mais pas une armée complète.

[Barbarus]

Citation

Il n'y a rien qui empêche de jouer à AoS dans le vieux monde avec les armées et le fluff de l'époque ni d'imaginer que les kharadrons/idoneths ou autres stormcasts sont apparus et les mêler au fluff.

Non, mais c'est c'est plus compliquer de jouer à Battle avec ces fig' et leur fichus socle ronds...

 

Pour ma part, y'a trois choses que je reproche à sur GW dans cette histoire :

- la création du système d'AoS... Qu'il plaise à certains, c'est une chose sur laquelle je ne reviendrais pas. Les gouts et les couleurs tout ça... En revanche, pour ma part, je ne l'apprécie pas... La touche et la blessures indépendante de l'adversaire, je m'y ferais jamais... Même à 40k, ça me plait pas trop (même si, heureusement, le jet de blessure reste corrélé à l'E adverse). Les tableaux V8 étaient certes pas parfais (le démon majeur de Khorne qui touche le gob' sur 3+...), mais ils représentaient au moins une interaction minimale...

De plus, "moi", j'aimais les régiments, le côté deux carrés qui se rentrent dedans et les Tirailleurs, qui font des carrés moins carrés dirons-nous... Enfin, bref, le côté "on joue une armée", pas des petites bandes hétéroclites.

Et du coup, par extension, les gens continuent à m'asséner qu'AoS "c'est mieux"... Bah non... C'est ni mieux, ni moins bien, c'est différent! Et, perso, je n'y retrouve pas ce qui m'accrochait dans le système de Battle... Donc, par conséquent, je n'y joue pas...

Pour moi, c'est toujours la même image : on tente de comparer les échecs et le jeu de dame... C'est simplement pas pareil! Y'en a pas un qui est "meilleur" que l'autre : ce ne sont pas les mêmes jeux, ni les mêmes stratégies à mettre en place! Y'a que le plateau qui est commun au fond...

- La fin du monde de Battle... Bah oui, ce monde, je commençait à le connaître... Là, de la vision que j'ai d'AoS par le WD... Beinh, perso, j'y comprend rien... On se bat pour des "portes", qui permettent le passage sur d' "autres mondes"... Y'a des fermiers qui fauchent des cadavres, ... enfin, bref, pour moi et la connaissance que j'en ai de l'extérieur, ça ressemble à un sacré foutoir incohérent et sans base solide, qui ne me donne pas envie de plus m'y intéresser...

- "l'oubli", selon les dires de GW, des RdT... Pas de bol, c'est ma faction fétiche (aussi lourdingue soit-elle en terme de jeu)... Bah, vu que GW a annoncé qu'elle n'existerait pas à AoS, aucune raison d'aller plus loin pour ma part...

 

Donc, ensuite, peu importe ce que dit GW et la qualité des fig' qu'ils produisent : moi, je reste et resterais sur la V8 (en mode : on vire les règles que "nous" jugeons abérentes einh... Non, parce que la Horde de Gob', de Zomb' voir d'esclave skaven, je peut la comprendre... Mais la "horde" d'ogre?????) et je continue d'y jouer de temps en temps... Et ça me va TRES bien...

Quant à l'explication du "fallait passer au tout plastique" et on ne pouvait pas... N'est-ce pas exactement ce qu'ils font à AoS? Donc, "si", c'était possible... Après, c'était sans doute plus contraignant du fait des socles carrés et de l'alignement... M'enfin, pour tous ceux qui ont eut des orques V3 ou V4 en métal (les gros bien costaud en méta, qui dépassaient des socles!) : on est bien arrivé à faire des régiments avec à l'époque, non? Idem pour les Chevaliers du Chaos plus larges que les socles de cavaleries...

Donc, bon, à l'époque, c'était pas ça le cœur du soucis...

 

Citation

la seule raison qui a poussé à la destruction de Battle c'est: KIRBY!

Pour moi, c'est encore plus simple : Battle battait de l'aile en terme de vente... On efface tout et on recommence : "regardez, un nouveau jeu" et "hop", les vente repartent... Ca n'a pas fonctionné au début...

Et puis, avec les nouvelles sorties, ça repart semble-t-il...

Donc, peut-être bien, qu'in fine, c'est le soucis résidait dans le peu de sorties et non dans le "jeu" initial... Mais là, c'est un avis perso...

 

 

Barbarus : AoS n'est pas Battle, donc on peut tout à fait adorer l'un et détester l'autre, sans être pour autant fermé à l'idée que d'autres puissent avoir des goûts différents...

 

Modifié le 16 mars 2019 par Barbarus

[J-C]

Tiens, quitte à vouloir faire des poses exubérantes pour les pièces centrales des armées, ils auraient pu faire une v9 avec les persos et monstres sur socles ronds, et ne pouvant pas rejoindre d'unité. Ils auraient pu se lâcher sur les sculptures, et conserver les troupes en régiments (c'est un peu ça à Warmaster, non ?)
Ou bien tout passer en socle rond comme pour AoS, mais faire un warhammer escarmouche avec des troupes peu nombreuses et une v9 avec des plateaux de mouvements pour positionner les figs à socle ronds en régiment.

Bref tout était possible, sans détruire le vieux monde..

Surtout vu leur niveau d'écriture avec twists foireux et justifications à deux balles, dire que Sigmar descendait sur terre avec des stormcasts pour mettre une tannée à Archaon, c'était pas pire qu'autre chose et ça redistribuait déjà les cartes pour une reconquête du vieux monde par l'alliance du bien. Les extensions c'était les parties inexplorées de la carte du monde.

Les vents de magie pouvaient même se disperser dans des contrées différentes pour teinter encore plus les régions du monde et en faire vraiment des archétypes de lieu, avec leurs factions très typées.

(des nains bronzés des terres du sud vivants à flanc de volcan avec des salamandres géantes, des elfes des îles lointaines, vivants dans des forteresses de corail, des guerriers ailés vivants dans des châteaux flottants dans le ciel...)

Bref... je vais aller écrire l'histoire de mon propre monde, tiens ! xD

[Son of Ulric]

Ou tout simplement rester en socles carrés, mais un poil plus grands, ou bien sortir et intégrer dans le jeu des plateaux de mouvements permettant d'aligner les régiments sans coller les figs socles à socles. Cela avait été fait il me semble pour une version du SDA non?

[RogueTrader]

Il y a 2 heures, Son of Ulric a dit :

Non, pour moi, la seule raison qui a poussé à la destruction de Battle c'est: KIRBY!

 

Je pense que c'est l'explication la plus simple et la plus logique oui, on a fait le tour de tous les arguments possibles ici même ou d'autres topic depuis 4ans (univers soi disant trop étroit, figs en régiment qui passent en socle rond, règles dense à simplifier, vente en baisse alors qu'il suffisait d'avoir une politique dynamique comme aujourd'hui, nouvelle armée purement AoS tout à fait intégrable a Battle, timeline qu'on peux changer/redéfinir si on veux etc) absolument rien ne justifie concrètement le changement d'univers (contrairement au changement de régles, de socles ou de design etc) si ce n'est la décision d'un abrutit de commercial qui n'y connaissait rien a ses produits et son marché, qui n'écoutait pas sa communauté (donc ses clients) et qui a fait de la merde pendant 10ans (la fin de TOUS les SG depuis 2006/2007 on en parle ?) pour ne pas dire fait perdre 10ans à GW alors qu'en parallèle c'était l'explosion du marché des jeux de figs et plateau, il a donc laisser une énorme place à la concurrence (se fermer a Battle/40k uniquement fut une erreur monumentale)...

 

Je ne sais pas comment s'appel le nouveau PDG qui repris les rênes en mains mais lui il a tout compris et fait un job 100fois meilleur : politique ultra large et dynamique, relance des SG et de nouveaux jeux tous les 4 mois, plus de formats pour satisfaire plus de joueurs (Kill Team et Underworld font un bien fou), meilleur communication et écoute, un franglais en diminution etc, si ce mec avait été la avant ben il n'y aurait tout simplement jamais eu de AoS ...Vous vous rendez compte du boulot énorme à faire (entamé depuis un moment) pour amener AoS a qque chose de globalement cohérent, construit et crédible alors qu'il y aurait juste à reprendre Battle et son univers encore trés riche a exploiter ?! Tout ça pour rattraper la merde de Kirby, putain quel gâchis, je m'y ferai jamais...

Modifié le 16 mars 2019 par RogueTrader

[Fenrie]

il y a 16 minutes, Son of Ulric a dit :

Cela avait été fait il me semble pour une version du SDA non?

 

Pour GDA en effet : des plateaux de 2x4 figurines pour l'infanterie et de 1*2 pour la cavalerie. Dans ce genre :

 

 

il y a 9 minutes, RogueTrader a dit :

Vous vous rendez compte du boulot énorme à faire (entamé depuis un moment) pour amener AoS a qque chose de globalement cohérent, construit et crédible alors qu'il y aurait juste à reprendre Battle et son univers encore trés riche a exploiter ?!

 

Au niveau du jeu quand tu vois que certaines factions (oui vous les Stormcasts) ont eu 4 battletomes en moins de 4 ans ... AU niveau de l'univers ça continue à se mettre en place mais on est encore loin d'un tout cohérent.

Modifié le 16 mars 2019 par Fenrie