Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Elnaeth]

Il y a 17 heures, Folkienn a dit :

Faudrait arrêter deux secondes de proclamer des trucs "factuel" qui ne le sont absolument pas

Amen!

 

Il y a 16 heures, Joneone a dit :

Sans revenir sur l'ensemble des discussions, j'avais seulement rappelé que GW avait arrêter Battle parce que le jeu était devenu un boulet financier pour la firme

C'est faux.

Ca c'est ton interprétation. Peut etre qu'ils sont arrivé au bout de leur concept du vieux monde hyper cliché, et qu'il voulaient une refonte pour la PI. (je ne dis pas que c'est la vérité, juste une interprétation aussi)

 

Il y a 15 heures, manu21 a dit :

Cependant, pour nuancer mon propos, et me ranger de ton côté, ce qui est factuel dans cette histoire, c'est que WHFB marchait moins bien que 40k.

C'est vrai. Mais tout jeu de figurine quel qu'il soit, meme aos aujourd'hui, marche moins bien que 40K.

Est ce que ca l'empèche de vivre pour autant dans le catalogue GW? FACTUELLEMENT, Non.

 

 

Peut etre que c'est aussi pour une raison de gestion de stock, ou de concurence dans le médiéval fantastique, ou autre chose qui a avancé l'arret de battle. Mais en terme de production de figurine, ya eu peu d'impact : ils ont pu se concentrer sur la nouvelle gamme AOS, sans complètement arreter celle de battle, et surtout continuer avec les kits plus récents. Donc au final, pourquoi arreter un jeu si c'est pour continuer a en produire les fig pour un autre? 
Ben parce qu'au final, ca se vendra quand meme, que ce soit dans l'univers de battle, ou celui de AOS.

 

[Kikasstou]

Il y a 15 heures, Joneone a dit :

Or, tu peux parfaitement affirmer que quelques chose est "factuel", sous-entendu que c'est un fait, sans sortir des chiffres/rapports officiels ou que sais-je.

Je peux dire que le vol MH 370 s'est écrasé en mer sans me justifier de rapports ou de donnés officielles. C'est factuel ou, si tu préfère, c'est un fait communément établi jusqu'à preuve du contraire.

Au passage, factuel = qui s'en tient au fait.

Petite aparté sur une cette notion de fait qui me parait très importante pour toute discussion. C'est "factuel" à partir du moment ou c'est affirmé par une source officielle (en l’occurrence ici GW ou tout organisme officiel qui publie des chiffres d'affaire détaillés de société). Si un site comme Spikey Bits (ou un random gars sur internet) qui aime bien rapporter n'importe quelle rumeurs sans fondement vient lancer des chiffres obtenus par supposition / conjoncture / déduction bancale à partir de chiffre de quelques boutiques... ça n'a aucune valeur factuelle. Pour parler réellement de fait, il faudrait fournir une source qui prouve le caractère factuel du propos sinon ça n'a aucune valeur. Sortir des pseudo "fait" sans source ne fait que contribuer a ancrer la "fake news" dans l'inconscient collectif. Et par effet boule de neige, on se retrouve 8 ans plus tard à "WFB ne représentait que 1% du chiffre d'affaire c'est un fait"  

[Gilthoniel]

Il y a 2 heures, Ael a dit :

Il faut faire attention sur les "mauvaises raisons", car certaines gammes ont pu être arrêtée sur de très bonnes raisons, puis être remise en route pour d'aussi bonnes raisons.

 

Exemple très simpliste :

En Année 00, les capacités de production permettent de produire 50k boites pour un jeu qui se vend très bien, 25k boîte pour un jeu plus moyen et 5k pour un jeu peu rentable. La santé financière de l'entreprise est pas au top -> C'est une bonne idée d'arrêter le peu rentable pour faire 55k boîtes très rentables.

En année 05, l'entreprise va mieux, a pu investir dans de nouveaux moyen de production, et elle vend 65k boîte pour le jeu hyper rentable, 30k pour le moyen et a de la marge pour à nouveau produire 5k du jeu moins rentable. -> C'est une bonne idée de le relancer, pour réoccuper une partie du marché et faire plaisir à sa clientèle.

 

Je pense qu'on est pas loin de la réalité (sans faits notables pour confirmer cette assertion). Battle était devenu une danseuse, la mettre en pause pour se refaire une santé était peut-être nécessaire. Maintenant que l'entreprise est plus pérenne ils relancent le jeu.

[Nekhro]

il y a 7 minutes, Gilthoniel a dit :

Maintenant que l'entreprise est plus pérenne ils relancent le jeu.

Pas sûr que ce soit une raison. Il a été rapporté, par un ancien de GW, que l’entreprise était très mal il y a quelques années et que la gamme de peinture Contrast l’a «sauvé». Cette gamme a été lancée en 2019 (si je ne me trompe pas) et TOW annoncée la même année (sachant qu’ils ne l’ont certainement pas fait sans l’avoir réfléchi, évalué et planifié un peu avant). Donc la pérennité de l’entreprise ne doit pas être la raison ayant permis de relancer Battle, à ce moment-là tout du moins.

 

Il y a 2 heures, Ael a dit :

Il faut faire attention sur les "mauvaises raisons", car certaines gammes ont pu être arrêtée sur de très bonnes raisons, puis être remise en route pour d'aussi bonnes raisons.

Oui, ma phrase était un peu généraliste. Je pensais peut-être surtout aux Specialist Games supprimés à une époque où GW sabrait tout ce qui n’était pas suffisamment rentable et ne rapportait pas directement (comme les Games Day un peu partout) et n’avaient conservé que les core games, et poussés trop loin pour Battle pour les raisons que l’ont connaît et rappelées de multiples fois.

[Kikasstou]

il y a 33 minutes, Gilthoniel a dit :

Je pense qu'on est pas loin de la réalité (sans faits notables pour confirmer cette assertion). Battle était devenu une danseuse, la mettre en pause pour se refaire une santé était peut-être nécessaire. Maintenant que l'entreprise est plus pérenne ils relancent le jeu.

Je pense surtout qu'il relance le jeu parce qu'ils ont besoin d'un endroit pour recycler les anciens kits de WFB qui ne sont plus nécessaire dans AoS après avoir servi de rustine au son lancement. C'est pour ça que TOW a été lancé avec Bretonnien vs Roi des Tombes (2 factions qui n'ont pas été récupérée à AoS et donc qui était dispo tout de suite). Puis que le jeu a été enrichi avec ce qui sortait d'AoS au fur et à mesure (Lumineth => Hauts Elfes, Slaves to Darkness => Chaos warriors, Kruelboyz + Ironjawz + Gloomspite => Orques et Gobelins, et dernièrement Cities of Sigmar ==> Empire + Nain). C'est un moyen pour eux de refaire de l'argent encore une fois avec ces anciens kits et les rentabiliser jusqu'au bout. Et c'est bien pour ça que sortir une nouvelle faction pour ToW n'est pas du tout une priorité pour eux. GW l'a fait miroité depuis le départ quitte à le démentir ensuite juste pour appâter les joueurs.

[HFXleol]

Il ne s'agit pas juste d'un recyclage, mais l'utilisation de très bons kits qui tiennent très bien la comparaison avec ceux de AOS.  Sur un fond fluff très bien ficelé. 

 

Quant aux nouvelles factions pour Tow, ça arrive. Faut juste être patient. 

[Stercz]

il y a 4 minutes, HFXleol a dit :

Il ne s'agit pas juste d'un recyclage, mais l'utilisation de très bons kits qui tiennent très bien la comparaison avec ceux de AOS.  Sur un fond fluff très bien ficelé. 

 

 

 

Cette blague.

Les kits sont hyper vieux, rigides, bref conçus pour être mis en régiment.

Le fluff de battle  tient parce que pris séparément, chaque race a une histoire complète. ce qui manque complètement à AOS.

Mais la situation de battle à la veille de End of Time, c'est du grand n'importe quoi avec une situation figée, des personnages qui ne mouraient jamais, zéro évolution de la chronologie, des frontières fixes, et des gens qui traversent le monde pour faire une bataille.

 

Après j'espère que les ventes des figurines AOS suivent, parce que le jeu lui même semble peine vraiment.

[HFXleol]

il y a 18 minutes, Stercz a dit :

Les kits sont hyper vieux, rigides, bref conçus pour être mis en régiment.

Et? Étonnement pour un jeu de régiment c'est adapté.

 

Hyper vieux ce n'est pas un défaut non plus (sauf si tu es du genre à jeter la Joconde car elle a plusieurs siècles). 

 

Rigides? Tu veux parler des poses? Normal ils sont en régiment. 

 

Les figurines sont solides. Parfait pour le transport et le jeu. 

 

Les kits sont modulables et mélangeables. Ça permet de faire des morts-vivants bretonniens, ou des cultistes du chaos. 

 

Les figurines sont moins détaillées et avec des proportions facilitant la peinture simple mais efficace. 

 

Les figurines sont bien moins chères. Permettant de faire des armées populeuses. 

 

il y a 25 minutes, Stercz a dit :

Mais la situation de battle à la veille de End of Time, c'est du grand n'importe quoi avec une situation figée

A la veille de EoT? C'était la sortie de Warhammer Jdr V2, un jeu de rôle qui est resté dans le top 3 des ventes. Avec un excellent fluff (en plus de règles et de scénarios excellents).

 

Situation figée? Battle permet de jouer de nombreuses époques. Dont la guerre des barbes. Ainsi que des héros morts depuis longtemps. 

[Thilarik]

il y a 55 minutes, HFXleol a dit :

Il ne s'agit pas juste d'un recyclage, mais l'utilisation de très bons kits qui tiennent très bien la comparaison avec ceux de AOS.

Je suis souvent d'accord avec toi mais sur ce coup là je pense que la nostalgie parle un peu trop ^^ Même si on ne peut pas juger les gouts et les couleurs, niveau figurine les bretonniens sont à la ramasse. Les nouveaux chevaliers à pieds sont top mais tout ce qui est ancien est juste...moche. 

 

Les chevaliers avec des caparaçons tout plats et des amures sans détails ça me donne envie de pleurer lorsque je les peints. 

J'en suis même venu à me poser la question si je ne vais pas revendre mes bretos pour acheter des figurines de chez highlands qui sont bien plus détaillées.

Modifié mercredi à 12:30 par Thilarik

[Kikasstou]

il y a 13 minutes, HFXleol a dit :

Et? Étonnement pour un jeu de régiment c'est adapté.

 

Hyper vieux ce n'est pas un défaut non plus (sauf si tu es du genre à jeter la Joconde car elle a plusieurs siècles). 

 

Rigides? Tu veux parler des poses? Normal ils sont en régiment. 

 

Les figurines sont solides. Parfait pour le transport et le jeu. 

 

Les kits sont modulables et mélangeables. Ça permet de faire des morts-vivants bretonniens, ou des cultistes du chaos. 

 

Les figurines sont moins détaillées et avec des proportions facilitant la peinture simple mais efficace. 

 

Les figurines sont bien moins chères. Permettant de faire des armées populeuses. 

 

A la veille de EoT? C'était la sortie de Warhammer Jdr V2, un jeu de rôle qui est resté dans le top 3 des ventes. Avec un excellent fluff (en plus de règles et de scénarios excellents).

 

Situation figée? Battle permet de jouer de nombreuses époques. Dont la guerre des barbes. Ainsi que des héros morts depuis longtemps. 

Ton commentaire transpire la nostalgie car tu cherches a défendre ce qui ne l'est pas Objectivement il y a des tonnes de désavantages a ce système de jeu. Les figs effectivement sont rigides et quasi monopose parce qu'elles sont esclaves des petits socles carré qui ne laissent pas assez d'espace pour leur donner des poses plus aérienne. On est sur un syndrome pavés de soldats Napoléonien bien en rang ce qui est conception vieillote et obsolète du jeu de régiment. En plus d'être très pauvre niveau diversité de pose, le jeu t'oblige a peindre des tonnes de figs pour faire un seul régiment ce qui est long et fastifieux pour beaucoup de joueurs (et qui leur a fait préféré des jeux type 40K avec des petits escouades de fig indépendante). D'autant plus que oui les figs ont vraiment vieillis. Les proportions font un peu tache en 2025 (tout comme un firstborn parait hors proportion à coté d'un Primaris). Je peux comprendre que le coté kitch ait un certain charme auprès des anciens nostalgiques. Mais c'est loin d'être aux standard actuels. Les jeux de régiments modernes optent aujourd'hui plutôt pour des socles rond sur des stands carrés ce qui permet plus d'aisance dans les poses, et donne des sculptures bien plus travaillée avec de meilleures proportions. Et ça demandes aussi moins de figs donc ca revient moins cher pour le joueur. Et accessoirement c'est beaucoup plus modulable avec la possibilités de faire des modes de jeux alternatif escarmouche en utilisant les socles ronds sortis de leurs stand. 

 

C'était l'occasion parfaite pour GW à la sortie de ToW de moderniser un peu battle et de s'offrir un meilleure cadre pour la conception de nouvelles factions. Mais comme leur priorité c'est surtout de refourguer un maximum de vieilles figs, c'est plus rentable pour eux de garder les gros pavés de vieux lanciers... point qui ironiquement avait amené (entre autre) à la chute de WFB car les joueurs en avaient marre de peindre des pavés de 30 lanciers parce qu'en dessous de cet effectif ça ne servait a rien.

[Nekhro]

il y a 16 minutes, Kikasstou a dit :

le jeu t'oblige a peindre des tonnes de figs pour faire un seul régiment ce qui est long et fastifieux pour beaucoup de joueurs

Ça c’était valable pour la V8. Pour les versions précédentes, les régiments n’étaient pas aussi énormes et ne recquiéraient pas forcément beaucoup plus de figurines que 40k ou AOS. À une époque, 20 figurines pour un régiment, c’était réservé aux hordes types gobelins ou zombies.

 

EDIT

il y a 16 minutes, Kikasstou a dit :

Objectivement il y a des tonnes de désavantages a ce système de jeu

Subjectivement plutôt. Ce n’est pas parce que ça ne te plaît pas que c’est forcément le cas pour tous, et donc «objectif». Mais on ne va pas repartir sur l’utilisation des termes

Modifié mercredi à 12:59 par Nekhro

[Ael]

il y a 26 minutes, Nekhro a dit :

Ça c’était valable pour la V8. Pour les versions précédentes, les régiments n’étaient pas aussi énormes et ne recquiéraient pas forcément beaucoup plus de figurines que 40k ou AOS. À une époque, 20 figurines pour un régiment, c’était réservé aux hordes types gobelins ou zombies.

Après la peinture restait quand même moins valorisante : toutes les figurines du coeur du régiment sont "invisibles" et peinte pour des prunes. Et vu le succès des "unit filer", il y a un petit soucis. 

 

Mais je rejoins @Kikasstou : les régiments où on gère les figurines une par une (en terme de mécanique de jeu), c'est beaucoup de microgestion pour pas grand chose. Les systèmes type ASOIAF ou KoW avec un socle par régiment plus pertinent, tant pour le jeu que le modélisme. 

[Nekhro]

il y a 1 minute, Ael a dit :

Après la peinture restait quand même moins valorisante : toutes les figurines du coeur du régiment sont "invisibles" et peinte pour des prunes. Et vu le succès des "unit filer", il y a un petit soucis. 

C’est vrai, mais c’est un avantage pour ceux pour qui la peinture est plus un «frein». Finalement, ça contredit, en partie, l’argument de la peinture fastidieuse puisque toutes les figurines n’ont pas forcément à être peintes au top. Et on peut toujours mettre le paquet sur le premier rang. Quant aux unit fillers, on peut aussi le voir comme un avantage de pouvoir faire de petits dioramas qui permettent plus de créativité, chose impossible (ou plus compliquée) à faire avec de l’escarmouche.

[Kikasstou]

il y a 40 minutes, Nekhro a dit :

Ça c’était valable pour la V8. Pour les versions précédentes, les régiments n’étaient pas aussi énormes et ne recquiéraient pas forcément beaucoup plus de figurines que 40k ou AOS. À une époque, 20 figurines pour un régiment, c’était réservé aux hordes types gobelins ou zombies.

A 40K une armées c'était 5-6 escouades de 5 mecs et un Dread. On était super loin d'une armée de Battle. J'ai commencé Battle en v2, je jouais déjà des pavés de 20 lanciers elfes. C'était loin d'être réservé qu'au hordes de gobelins. Edit : Et oui comme le dit mon VDD qi a écrit entre temps, le unit filer est assez révélateur du problème.

 

il y a 40 minutes, Nekhro a dit :

Subjectivement plutôt. Ce n’est pas parce que ça ne te plaît pas que c’est forcément le cas pour tous, et donc «objectif». Mais on ne va pas repartir sur l’utilisation des termes

C'est pas une question de me plaire ou pas. Le système de régiment de WFB/ToW avec des petits socles carrés a des désavantages du fait du peu d'espace entre les socles qui limitent les sculptures (et encore heureusement que GW a légèrement agrandit la taille du socle carré). Et oui les régiments en rang serré, ca fait beaucoup plus de figs. Même si tu aimes ça, ces contraintes seront toujours là. Donc oui c'est purement objectif.

 

 

Modifié mercredi à 13:31 par Kikasstou

[HFXleol]

il y a 38 minutes, Kikasstou a dit :

ce qui permet plus d'aisance dans les poses, et donne des sculptures bien plus travaillée avec de meilleures proportions.

Mais pourquoi vouloir du plus travaillé, de meilleures poses et proportions? 

 

il y a 38 minutes, Kikasstou a dit :

le jeu t'oblige a peindre des tonnes de figs pour faire un seul régiment ce

A la limite pour une armée de horde à 2000 points. Le jeu est parfaitement viable à 500 ou 1000 points. 

 

Pour le système, oui il est vieillot car c'est pour toucher les nostalgiques et ceux déçu des règles de aos. Maintenant on peut dire la même chose de aos ou 40k. 40k se base sur la règle foireuse des tirailleurs de Battle, pareillement pour les tirs et le moral... GW est loin d'être excellent en création de règles en plus d'être conservateur sur les pires règles. Ré-utiliser le système Battle amélioré c'est éviter une énième catastrophe nucléo-ludique. 

 

il y a 1 minute, Kikasstou a dit :

de WFB/ToW avec des petits socles carrés

Les socles sont passés à 25mm pour les plus petits. Aucun soucis à faire rentrer des figurines AOS dessus et décorer le socle. 

 

Les régiments ont aussi des avantages. J'aime la cohésion qu'ils offrent. J'aime aussi pouvoir transporter/ranger/déplacer 20 figurines d'un coup. 

[Nekhro]

il y a 9 minutes, Kikasstou a dit :

Le système de régiment de WFB/ToW avec des petits socles carrés a des désavantages du fait du peu d'espace entre les socles qui limitent les sculptures.

La taille des socles a augmenté – même si ça reste effectivement en rang – au point que certains, au début de TOW, trouvaient que les régiments faisaient «tirailleurs». Et c’était aussi dû à l’augmentation de la taille des figurines. Je prends toujours l’exemple des Ungors, à l’aise sur leur socle de 20mm dans leur version métal V5 mais très à l’étroit dans leur version actuelle (sur socle 20mm toujours).

 

Mais tu ne parles que de l’aspect sculpture. Personnellement, malgré cela, je préfère toujours des régiments carrés (pour le visuel de l’armée, mais pour les règles aussi, après figurines individuelles ou socle régimentaire à la KOW, c’est encore autre chose). C’est en cela que je parle de subjectivité. Tout n’est pas que «défauts objectifs» dans les régiments avec figurines sur socle carré.

 

EDIT : @HFXleol a complété ma réponse entretemps

Modifié mercredi à 13:38 par Nekhro

[Warthog2]

Et pour parler de qualité de la figurine elle-même, les kits V7-V8 (donc les derniers) soutiennent encore a peu près la comparaison, mais ceux plus ancien sont vraiment a la ramasse. Sans invoquer 40k et AoS, je trouve que la comparaison est particulièrement douloureuse face a l'autre jeu nostalgique de GW : Horus Heresy. En adoptant un format proche du monopose et en reproduisant sans cesse cinq pose, Horus Heresy arrive tout de même a créer des unités populeuse au même tarif que TOW qui ont l'air plus engageante car plus récente et avec cinq pose bien diversifié, que l'on peut même customiser a l'envie pour casser l'effet doublon si on le trouve dérangeant. Certes, TOW offre souvent davantage de figurine que HH, mais cela ressemble a une façon de s'excuser pour l'âge davantage que vraiment "fournir plus de figurine parce que c'est nécessaire".

[Kikasstou]

il y a 4 minutes, HFXleol a dit :

Mais pourquoi vouloir du plus travaillé, de meilleures poses et proportions? 

Parce que les joueurs sont avant tous des hobbyistes et que la collection / peinture est censé avoir une part importante dans ce type de jeu. Et du coup avoir de plus belles figs est un plus

il y a 4 minutes, HFXleol a dit :

Les régiments ont aussi des avantages. J'aime la cohésion qu'ils offrent. J'aime aussi pouvoir transporter/ranger/déplacer 20 figurines d'un coup. 

il y a 2 minutes, Nekhro a dit :

Mais tu ne parles que de l’aspect sculpture. Personnellement, malgré cela, je préfère toujours des régiments carrés (pour le visuel de l’armée, mais pour les règles aussi, après figurines individuelles ou socle régimentaire à la KOW, c’est encore autre chose). C’est en cela que je parle de subjectivité. Tout n’est pas que «défauts objectifs» dans les régiments avec figurines sur socle carré.

Vous déviez mon propos vers un débat que je n'ai pas lancé. Je n'ai jamais dénigré le régimentaire comparé à l'escarmouche. Je disais juste à la base que les vieilles figs de WFB étaient effectivement rigides et monoposes parce que des contraintes objectives du jeu régimentaire tel qu'il était fait à WFB (gros pavé de fig très peu espacé) obligeaient à avoir des soldats bien droit en rang. Et mon avis subjectif c'est que cette vision du régiment est très old school car aujourd'hui on était plutôt sur des figs libre sur des stands et qu'il était dommage que GW n'ait pas modernisé son approche du régiment pour l'occasion.

[Nekhro]

il y a 6 minutes, Warthog2 a dit :

Certes, TOW offre souvent davantage de figurine que HH, mais cela ressemble a une façon de s'excuser pour l'âge davantage que vraiment "fournir plus de figurine parce que c'est nécessaire".

Je suis totalement d’accord. Si les boîtes contiennent TOW autant de figurines, c’est parce qu’ils ne peuvent pas se permettre des figurines aussi anciennes et qui ne sont plus du tout dans les standards de qualité actuelles. Et pour aller encore dans ton sens, elles sont présentées non pas en une seule unité de 30 figurines, mais en deux unités.

[Skalf]

Il y a 5 heures, Nekhro a dit :

Pas sûr que ce soit une raison. Il a été rapporté, par un ancien de GW, que l’entreprise était très mal il y a quelques années et que la gamme de peinture Contrast l’a «sauvé». Cette gamme a été lancée en 2019 (si je ne me trompe pas) et TOW annoncée la même année (sachant qu’ils ne l’ont certainement pas fait sans l’avoir réfléchi, évalué et planifié un peu avant). Donc la pérennité de l’entreprise ne doit pas être la raison ayant permis de relancer Battle, à ce moment-là tout du moins.

 

C'est du premier degré @Nekhro ?

On est d'accord que ça ne tient pas debout une seconde cette histoire? Quelle boîte peut se targuer de survivre grâce à un produit dérivé dont le chiffre d'affaires est marginal. La contribution de la peinture au résultat de GW doit être NS...

 

C'est là où je me dis que prendre du recul ce que dise "les anciens de GW" ou de n'importe quelle boîte d'ailleurs est primordial. Je pense qu'on ne mesure pas le degré de "méconnaissance" ou "d'ignorance" des salariés sur la santé financière ou les segments profitables ou sein de leur propre entreprise. 

 

Skalf

 

Il y a 5 heures, Nekhro a dit :

 

 

[Folkienn]

il y a 14 minutes, Skalf a dit :

C'est du premier degré @Nekhro ?

On est d'accord que ça ne tient pas debout une seconde cette histoire? Quelle boîte peut se targuer de survivre grâce à un produit dérivé dont le chiffre d'affaires est marginal. La contribution de la peinture au résultat de GW doit être NS...

De mémoire, il ne s'agit pas autant d'un effet direct de la vente des peintures constrast, mais plutôt leur capacité à faire sauter le "blocage peinture", enfin de faciliter l'étape peinture qui freinait apparemment beaucoup de clients GW.

En rendant la peinture d'armée plus accessible, cela aurait permis de démocratiser un chouïa plus le Hobby et relancer la machine GW qui, selon les rumeurs de couloirs, ralentissait fortement à ce moment.

[manu21]

il y a 34 minutes, Skalf a dit :

 

C'est du premier degré @Nekhro ?

On est d'accord que ça ne tient pas debout une seconde cette histoire? Quelle boîte peut se targuer de survivre grâce à un produit dérivé dont le chiffre d'affaires est marginal. La contribution de la peinture au résultat de GW doit être NS...

Il y a une interview de l ancien chef des produits non fig (peintures, pinces et autres accessoire) qui dit exactement ça en fait. Je peux te la retrouver assez facilement. Et il explique que avant la sortie des contrast (2017 je crois non ?), GW avait de plus en plus de mal à tenir. Me semble qu'il parlait de ressources financières lui permettant de tenir qq mois tout au plus. La sortie des contrast paint à apporté un outil, qui a boosté les ventes et dit que c'est ce qui a sauvé la boîte. C'est pas la vente des peintures en elles même, mais son effet sur la vente des fig. 

Donc 1er degré de Nekhro totalement basé sur une info dispo et vérifiable ^^ (Je te link ça dès que possible)

 

@Elnaeth j'ai jamais dit le contraire ^^ un fait reste un fait. La.conclusion qu on fait ensuite, c'est autre chose. Tu cherches à m embeter sur un truc que j ai pas dit ^^

 

Manu

Modifié mercredi à 16:55 par manu21

[Skalf]

il y a 24 minutes, Folkienn a dit :

De mémoire, il ne s'agit pas autant d'un effet direct de la vente des peintures constrast, mais plutôt leur capacité à faire sauter le "blocage peinture", enfin de faciliter l'étape peinture qui freinait apparemment beaucoup de clients GW.

En rendant la peinture d'armée plus accessible, cela aurait permis de démocratiser un chouïa plus le Hobby et relancer la machine GW qui, selon les rumeurs de couloirs, ralentissait fortement à ce moment.

Ok, vu sous cet angle, admettons que la "contrast" ait eu un effet de facilitateur, même si ça fera sourire tous ceux qui bossaient déjà en pré ombrage, lavis ou lasure pour les plus pressés. De là à penser que son introduction à relancer la boîte, je suis un peu circonspect.

 

il y a 13 minutes, manu21 a dit :

Il y a une interview de l ancien chef des produits non fig (peintures, pinces et autres accessoire) qui dit exactement ça en fait. Je peux te la retrouver assez facilement. Et il explique que avant la sortie des contrast, GW avait de plus en plus de mal à tenir. Me semble qu'il parlait de ressources financières lui permettant de tenir qq mois tout au plus. La sortie des contrast paint à apporté un outil, qui a boosté les ventes et dit que c'est ce qui a sauvé la boîte. C'est pas la vente des peintures en elles même, mais son effet sur la vente des fig. 

Donc 1er degré de Nekhro totalement basé sur une info dispo et vérifiable ^^ (Je te link ça dès que possible)

 

@Elnaeth

Merci pour l'info. Léger effet messianique tout de même de sa part. 

Ok, ça confirme tout de même mon point précédent . Suffit de regarder la release des résultats de GW 2017-2018 et lire la phrase qui résume la performance de la boîte sur l'année écoulée en page 5 ainsi que les explications qui suivent :

"So fare so good and our feet remain firmly on the ground". Ils partent ensuite sur l'exposé de pourquoi tout est formidable. 

 

Sklaf

 

[manu21]

Alors j arrive pas à mettre le lien via mon tel, mais c'est la vidéo de "the painting phase", intitulée "contrast paint saves GW from bankruptcy ?!". Titre très putaclic, mais finalement, vu ce qui est dit, c'est dans le thème haha. La vidéo était intéressante pour aussi les explications sur le positionnement de GW avec ses outils etc.

 

Manu

 

PS: c'est peut etre plus les rapport 2015-2016 et 2016-2017 qu'il faut lire. Faut vérifier la date donnée dans l interview pour la sortie des contrast. Je crois que c'est avant 2019. Possible que 2017-2018 soit déjà post contrast, donc tu regardes peut etre pas le bon rapport ( beaucoup de peut etre, j avoue, mais je me souviens plus trop des dates dsl)

[Edit] Bon, Nekhro a raison en fait, mi-2019 pour les contrast ^^

Modifié mercredi à 17:34 par manu21

[Ael]

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

C’est vrai, mais c’est un avantage pour ceux pour qui la peinture est plus un «frein». Finalement, ça contredit, en partie, l’argument de la peinture fastidieuse puisque toutes les figurines n’ont pas forcément à être peintes au top. Et on peut toujours mettre le paquet sur le premier rang. Quant aux unit fillers, on peut aussi le voir comme un avantage de pouvoir faire de petits dioramas qui permettent plus de créativité, chose impossible (ou plus compliquée) à faire avec de l’escarmouche.

Je te dirais que battle est un peu "le cul entre deux chaises", avec ses avantages et inconvénients.

 

Le système de formation libre, avec la possibilité de beaucoup en bouger en cours de partie vont vers un argument "tout doit être peint pareil", car tes second et troisième rang peuvent très bien devenir le premier. L'effet doit être moins vrai avec les socles de 25mm, mais sur 20mm il fallait numéroter ses socles dans certains cas, et tes figurines ne pouvait en fait tenir que dans une seule formation. Sous cet angle, le mécanisme à la KoW est top : tu peux créer des gros packs serrés selon ton bon vouloir, mais en ayant la latitude de mettre moins de figurines et de faire des vrais scénettes. Par contre, c'est la galère pour gérer les personnages qui rejoignent les unités. Le système ASOAIF marche mieux pour ça, il met bien mieux en avant la peinture de l'intégralité de l'unité, mais on perd le côté "pavé" qui fait le charme du régimentaire.

 

Et côté règle, la flexibilité des unités ça a plein d'avantage : des manœuvres, de la précision sur le coût des unités, mais de l'autre côté c'est plein de complexité de règles et de cas tordus (voir d'exploit), et parfois une tendance au MSU qui fait perdre le côté régimentaire. Si tes unités ont moins de 10 péquins, autant jouer en socle rond.

 

Enfin dans l'histoire, c'est nous, les joueurs, les gagnants : il y en a pour tous les goûts (mais ça dilue les joueurs )