Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Jankenpon]

il y a une heure, Xoudii a dit :

Et même, en reprenant le SDA dernièrement je me suis senti stupide de m’être infligé des armées entières Aos à peindre.

Que de détails inutiles et invisibles une fois sur la table, un montage inutilement compliqué des figurines et une fragilité excessive de toutes ces pointes, mèches, fanions et autre trucs qui tiennent pr miracle.

 

Depuis que je me suis remis à la peinture, c'est sous-couche en zénithal et j'applique une règle : "si l'oeil a du mal à y aller, ça sert à rien d'y envoyer le pinceau".
Ca donne du tabletop très correct.

[Nekhro]

On va arrêter sur les monolignes, surtout pour s’envoyer des piques personnelles (ces messages ont été masqués). Si vous avez des comptes à régler, faites le privé. Merci.

Modifié hier à 13:01 par Nekhro

[Warthog2]

Il y a 19 heures, Barbarus a dit :

On a tous un attrait pour "un point" du hobby... A titre perso, le géant Marauder est un must have comparé au suivants (même en plastique) de GW. Je kiffe certaines fig' hors d'âge, non par nostalgie, mais parce que "je" trouve qu'elles claquent plus que les récentes...

Est-ce un mal?

Non, ce n'est pas mal, l'expression de la subjectivité fait partie du hobby et l'on a tous nos propres affinités personnelle. Et le vent tourne parfois, comme l'on prouver les sortie Dark et Blood Angels l'an dernier, qui ont provoqué le même rejet sur le Warfo que celle de V5-V6 pour des raisons pourtant diamétralement opposé.

 

En revanche, au cas ou cela t'intéresserait, bah ce géant marauder... Il fait partie de ses figurines que je considère personnellement comme "repoussoir" et que si elles étaient encore la seule alternative pour jouer une entrée dans une armée, bah je serais sans doute tenté de laisser tomber l'idée plutôt que de mettre un seul centime d'euro pour l'acheter. J'ai découvert l'existence du jeu de figurine tard (début V5 40k) et de fait, je n'ai pas connu les premières générations de figurine, mais je vient du modélisme militaire, et a l'époque, la comparaison entre GW et Tamiya est particulièrement douloureuse pour GW, écart qui s'est considérablement réduit aujourd'hui. Et cet écart qui était alors abyssal tien surtout a la taille de GW, qui dans les années 80-90 mute de la petite boite de passionné a une société s'industrialisant, avec tous les avantages et inconvénient que cela suppose. Il existait déjà des techniques pour faire mieux, mais elles étaient hors de portée des moyens financiers de GW de l'époque, et l'échec cuisant de Gorkamorka qui les laissent a deux doigts de la banqueroute a la fin des années 90 a sans doute ralenti le processus de modernisation.

 

De fait, ce qui permet de considérer une figurine réalisé avec des moyens bien moins efficace comme "meilleure" tien a plusieurs paramètre, mais c'est souvent l'attachement ancien qu'on y associe, ce que l'on nomme "nostalgie" qui nous les fait considérer comme meilleure, cela peut aussi être tout simplement une direction artistique, ce qui n'a rien de mal ou de répréhensible, c'est normal d'avoir des préférences et c'est un débat qui existe dans chaque forme d'art de la culture populaire de façon plus ou moins prononcé.

 

Ceci dit, il convient de ne pas perdre une part de lucidité dans le processus non plus. Ceux qui entretiennent la nostalgie des "first born" disproportionné pré V8 n'ont sans doute jamais tenu une figurine Primaris ou Horus Heresy post V8 entre les mains, car au niveau de l'aisance du montage comme du confort de peinture, c'est tout simplement le jour et la nuit. En terme technique, ils sont objectivement meilleur. C'est la direction artistique qui peut parfois être discutable (aka Desolator) mais il y avait déjà des énormes sortie de route a l'époque des Firstborn (Centurion, traineau SW pour citer les plus récentes). Mais ce débat est de toute façon vain, car dans ce genre de moment, la technique ne suffit plus : l'affect prend le pas sur tout, et c'est impossible de reprocher a quelqu'un d'écouter son cœur, a moins d'être réellement une machine.

[HFXleol]

Il y a 2 heures, Xoudii a dit :

99% de la vie de cette figurine peinte sera d’être vue à 1 mètre de distance, noyée dans la masse de figurines et de décors.

Sans compter que selon la peinture les détails vont nuire à la figurine vue à distance en réduisant sa lisibilité. 

 

Je te rejoins. Un uruk hai avec du brossage à sec et une peau en contraste, c'est rapide et ça donne une très belle armée.

 

Il y a 3 heures, Joneone a dit :

Qui est capable de peindre des Lumineth ou des Idoneths (ce qui se fait de mieux pour moi en finesse de figurine dans AOS) à un niveau à peu près correct ?

Il y en a quelques uns. Maintenant GW vend surtout une image. Celle qu'il y a sur ses boîtes ou sur son site. Avec la promesse qu'on obtiendra le même résultat. C'est un peu le génie de GW. Nous vendre des figurines de plus en plus pointues qui raisonnent en terme de marketing. Mais dont la finesse n'a pas d'utilité réelle. Et c'est sans risque. On reprochera aux mauvais peintres leur manque de talent. Quant aux bons peintres, ils feront la pub de GW sur Instagram et YouTube. 

 

Passons à une question subsidiaire. Les personnes vouant un culte à la beauté des nouveautés GW, vous rendez vous compte que ces figurines seront les mochetés dégueulasses de demain?

 

Tout comme les figurines des années 90 sont devenus les mochetés des années 2000? Que ce jugement de valeur n'est que éphémère est basé sur une image qu'on vous vend? Aos n'est pas plus beau que battle, et battle plus beau que le soldat de plomb du 19ème siècle. Ce jugement n'est qu'une construction relative. D'ailleurs Confrontation sortait des figurines bien plus fines que AOS il y a 20 ans de cela. Pourtant personne ne fait la comparaison, car il n'y plus de battage marketing autours (et pour cause...). 

 

Désolé mais la finesse technique ne rend pas mieux objectivement les figurines aos que celles de Battle. 

 

 

 

Modifié hier à 14:25 par HFXleol

[Maximus Vulpes]

Je suis le premier à râler sur le "sur-chargement" de certaines figurines, rendu possible par les développements technologiques, mais j'ai l'impression que GW s'est calmé là-dessus. Si je prends en 28mm les dernières figurines que j'ai peinte, à savoir du skaven, du Cities of Sigmar et du Darkoath Raider, les figurines ne sont pas trop surchargées, en tout cas pas plus qu'elles ne l'étaient il y a plusieurs années au moment du passage à AoS. Et je ne parle pas de la qualité de ces kits et de l'assemblage vraiment au top.

 

Après je ne parlerai pas de "mocheté", mais même moi qui adore l'univers de ToW et qui ai de super souvenirs de la V6, quand je vois les gobs ToW et les chevaucheurs de loups sortis récemment pour AoS, c'est vraiment un frein pour moi à acheter du ToW. Je comprends bien le côté pratique et simple, mais il y a tellement mieux dans la gamme juste à côté, et pas beaucoup plus compliqué à peindre, surtout avec la contrast. Je ne pense pas être particulièrement subjectif en disant cela.

 

Et pour confrontation, les figurines de l'époque, en plomb, n'étaient pas plus fines que les dernières figurines d'AoS, sincèrement, certaines étaient même franchement galères à peindre.

 

[Zangdharr]

il y a 50 minutes, HFXleol a dit :

Passons à une question subsidiaire. Les personnes vouant un culte à la beauté des nouveautés GW, vous rendez vous compte que ces figurines seront les mochetés dégueulasses de demain?

 

Je pense quand même qu'on touche du doigt la limite de ce qui est atteignable pour une figurine en de jeu en 28mm. Les gens se plaignent déjà que c'est trop galère à peindre ou trop fragile. Il va falloir que l'innovation viennent d'ailleurs que "plus de finesse" "plus de détails" "proportion plus réaliste". 

[Joneone]

il y a 59 minutes, Warthog2 a dit :

De fait, ce qui permet de considérer une figurine réalisé avec des moyens bien moins efficace comme "meilleure" tien a plusieurs paramètre, mais c'est souvent l'attachement ancien qu'on y associe, ce que l'on nomme "nostalgie" qui nous les fait considérer comme meilleure, cela peut aussi être tout simplement une direction artistique, ce qui n'a rien de mal ou de répréhensible, c'est normal d'avoir des préférences et c'est un débat qui existe dans chaque forme d'art de la culture populaire de façon plus ou moins prononcé.

 

Débat complexe je trouve. Le haut degré de technicité n'est pas un prérequis pour réaliser une belle figurine. L'évolution de la technique permet seulement de proposer des kits plus fins,  plus grands et plus complexes à réaliser. Plus jolie, c'est une autre histoire. Cela dépend aussi de ce qu'on attend d'une figurine et évidemment des goûts et des couleurs. 

 

La sculpture à la main permet, par exemple, d'insuffler une patte plus personnelle, une esthétique plus vivante et "unique" dans la figurine à mon sens. Les nains sculptés par Colin Dixon sont reconnaissables entre mille, il a su leur donner un charme, un charisme que je n'ai jamais retrouvé par la suite dans les productions de GW. Les productions des frères Perry, c'est aussi une master class dans cet esprit.

 

Je peux aussi apprécier ce que produit GW aujourd'hui sans être dans la nostalgie des figurines V5/V6 de WHB. Ce n'était pas mieux avant, c'était juste différent.

 

Le vrai regret, je trouve, c'est que les figurines Battle proposer pour TOW sont celles les moins réussies que GW a produites, toutes versions confondues et à 2/3 exception près...

Modifié hier à 14:29 par Joneone

[Drakenhoff]

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

Mais ou t'as lu qu'il y avait un rapport entre les 2?

 

Baaaaaaah... 

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

J'ai juste dit qu'avoir plus d'espace permet plus de dynamisme ET de meilleur proportion.

 

Non mais celle là elle est vraiment collector.

[Warthog2]

il y a une heure, HFXleol a dit :

Passons à une question subsidiaire. Les personnes vouant un culte à la beauté des nouveautés GW, vous rendez vous compte que ces figurines seront les mochetés dégueulasses de demain?

 

Tout comme les figurines des années 90 sont devenus les mochetés des années 2000? Que ce jugement de valeur n'est que éphémère est basé sur une image qu'on vous vend? Aos n'est pas plus beau que battle, et battle plus beau que le soldat de plomb du 19ème siècle. Ce jugement n'est qu'une construction relative. D'ailleurs Confrontation sortait des figurines bien plus fines que AOS il y a 20 ans de cela. Pourtant personne ne fait la comparaison, car il n'y plus de battage marketing autours (et pour cause...). 

 

Désolé mais la finesse technique ne rend pas mieux objectivement les figurines aos que celles de Battle. 

Tu m'a donc lu a moitié, ou en diagonale, car le contre-exemple parfait, c'est Tamiya. L'excellence japonaise du modélisme, dont les kits des années 90, s'ils accusent le poids de leur âge, sont pourtant encore d'une excellente facture et tout a fait satisfaisante pour la majorité des collectionneurs dans le modélisme militaire. GW dispose aujourd'hui de kit de la qualité de Tamiya, et a moins d'une nouvelle révolution dans la construction des kits (qui semble difficilement imaginable aujourd'hui, mais pas impossible non plus, la magie de l'évolution, c'est qu'elle prend par surprise) les kits actuels devraient accuser bien plus facilement le passage du temps que ceux d'avant. Les kits plastiques qui survivent le plus longtemps chez GW sont les véhicules, et s'ils survivent, c'est parce que l'apport des nouvelles techniques apporte un peu plus de confort, mais le gain y est bien moins impressionnant que sur les fantassin. Pensé pour la vénérable Vyper, sorti a la fin des années 90 et toujours en service.

[Albrecht de Nuln]

il y a une heure, HFXleol a dit :

Les personnes vouant un culte à la beauté des nouveautés GW, vous rendez vous compte que ces figurines seront les mochetés dégueulasses de demain?

On a atteint une qualité de sculpture depuis une petite dizaine d'année qu'il sera difficile de dépasser, encore et encore. Pour prendre un exemple concret, l'Adeptus Mechanicus sorti en 2015 ou Nagash en 2014, n'ont pas à rougir 10 ans après leur sortie et ne sont pas devenus subitement des mochetés parce qu'on a changé de décennie.

 

il y a une heure, HFXleol a dit :

Désolé mais la finesse technique ne rend pas mieux objectivement les figurines aos que celles de Battle. 

Tu peux t'entêter mais ça reste subjectif.

[Cypher91]

Je ne sais pas si ça vaut bien le coût de continuer le débat. Chacun voit midi a sa porte, personne n'a tord ou raison.

 

Certains préférent les vieilles figurines, d'autres les nouvelles.

Certains préfèrent la rigidité, d'autres le dynamisme.

Certains préfèrent le régimentaire, d'autres l'escarmouche.

Certains sont un peu entre les deux.

 

Et depuis un moment, j'ai l'impression qu'on assiste plus à un débat sur "qui a la monopole du bon goût ?". On est une question de sensibilité et d'avis personnel. Personne ne peut prétendre que son avis prévaut sur celui des autres, surtout si cet avis est purement subjectif.

 

Ce qui est certain, de mon point de vue, c'est qu'une vieille figurine rigide bien peinte sera toujours plus jolie qu'une figurine récente et dynamique grise ou peinte à la truelle.

Modifié hier à 14:50 par Cypher91

[HFXleol]

il y a 28 minutes, Joneone a dit :

Je peux aussi apprécier ce que produit GW aujourd'hui sans être dans la nostalgie des figurines V5/V6 de WHB. Ce n'était pas mieux avant, c'était juste différent.

 

Le vrai regret, je trouve, c'est que les figurines Battle proposer pour TOW sont celles les moins réussies que GW a produites, toutes versions confondues et à 2/3 exception près...

100% d'accord avec toi. Je tape dans les 2 gammes. A voir si TOW se complète avec des figurines plus anciennes avec le temps. 

 

il y a 31 minutes, Zangdharr a dit :

Il va falloir que l'innovation viennent d'ailleurs que "plus de finesse" "plus de détails" "proportion plus réaliste". 

Passer à du 1/18? Ou du 54mm. 

 

il y a 14 minutes, Warthog2 a dit :

Tu m'a donc lu a moitié, ou en diagonale, car le contre-exemple parfait, c'est Tamiya. L'excellence japonaise du modélisme, dont les kits des années 90, s'ils accusent le poids de leur âge, sont pourtant encore d'une excellente facture

Tu m'as mal lu alors. C'est une construction marketing de rechercher la finesse dans une figurine. Finesse qui n'est nullement lié à la beauté de la figurine. D'ailleurs ça leur a permis de revendre plusieurs fois la même figurine. Mais en plus fin... 

 

il y a 13 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Tu peux t'entêter mais ça reste subjectif

Non, chacun ses critères et ses exigences. La finesse n'est objectivement pas l'unique critère de tous le monde, ni un critère de mieux aux yeux de tous. Certains trouvent même que cette finesse est un défaut. 

 

il y a 8 minutes, Cypher91 a dit :

Certains préférant les vieilles figurines, d'autres les nouvelles.

Certains préfèrent la rigidité, d'autres le dynamisme.

Certains préfèrent le régimentaire, d'autres l'escarmouche.

Certains sont un eu entre les deux.

Je sais pas. Visiblement les figurines Battle sont dégueulasses et c'est une honte de les voir revenir recyclés à TOW. Comme si on voulait tous se pignoler avec des figurines à 10 euros avec la même pose de ninja, 50 sous-ensembles, et des détails jusqu'aux poils de cul. 

 

Bon en attendant AOS zigouille des armées complètes et refont 3 fois des armées pourtant recopiées de 40k. Je parle même pas du manque de réelles nouveautés par rapport au vieux monde. 

 

Prochaine armée? Des NdC. Comme c'est original 

[Gilthoniel]

Si c’est pour que les NdC fasse comme les tueurs, un petit tour et puis s’en vont quel est l’interêt ?

 

Après, le début de version a annoncé la couleurs avec la mise à mort des bêtes du chaos (qui se font récupérer) par TOW et des orcs sauvages (qui disparaissent corps et bien). Des qu’une faction se vend un peu moins c’est la mise a mort. 

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, Drakenhoff a dit :

Baaaaaaah... 

 

Non mais celle là elle est vraiment collector.

 

 

Il y a 18 heures, Drakenhoff a dit :

En quoi avoir une pose dynamique permet de meilleures proportion ?

 

 

Bah si tu lis bien tu verras que moi je parle du rapport entre l'espace et les proportions (que tu as bien sous ligné) et toi tu me parles du rapport entre la pose dynamique et les proportions (qui n'ont évidemment aucun rapport).

[Warthog2]

Il y a 2 heures, HFXleol a dit :

Tu m'as mal lu alors. C'est une construction marketing de rechercher la finesse dans une figurine. Finesse qui n'est nullement lié à la beauté de la figurine. D'ailleurs ça leur a permis de revendre plusieurs fois la même figurine. Mais en plus fin... 

 

Non, chacun ses critères et ses exigences. La finesse n'est objectivement pas l'unique critère de tous le monde, ni un critère de mieux aux yeux de tous. Certains trouvent même que cette finesse est un défaut.

Si c'était juste une question de finesse, ce ne serait pas si énorme, mais il y a les proportions, le confort de montage, l'amélioration des poses, jusqu'aux notices de montages qui sont bien plus agréable et claire aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a dix vingt ans (et la encore, la comparaison entre le GW V5 et le Tamiya de l'époque était excessivement douloureuse pour GW).

 

La dernière frontière de progression, c'est les visages, mais il faudrait surtout que GW arrête de vouloir sans cesse faire des visages hurlant qu'ils ne maitrisent pas.

[HFXleol]

il y a 7 minutes, Warthog2 a dit :

jusqu'aux notices de montages

On avait pas besoin de notice avant :] 

 

il y a 8 minutes, Warthog2 a dit :

V5 et le Tamiya de l'époque était excessivement douloureuse pour GW).

GW est toujours en dessous. Le dernier tank n'a pas de fond, alors que sur de l'historique au même prix on a des Tigre avec intérieur complet. Sans compter le foutage de gueule de pas avoir des options aimantées... 

 

il y a 9 minutes, Warthog2 a dit :

mais il y a les proportions, le confort de montage, l'amélioration des poses,

Oui mais tout ça c'est pas ce qui fait de Battle des figurines dégueu. Elles répondent à un besoin. Celui de faire de jolies pavés d'armées fantasy faciles à monter et à peindre, à un prix abordable. Et ça fonctionne encore de nos jours. GW aurait même pu taper encore dans du plus ancien, les gobs de Kev Adam, les nains de Colin, etc. Ils ont virés les FB pour les ressortir à HH, malgré leur proportion bizarre. 

[Barbarus]

Il y a 11 heures, Joneone a dit :

dire que WHB a été arrêté par GW parce qu'il ne se vendait pas suffisamment bien on est plus dans des suppositions, de l'imaginaire ou des hypothèses à mon sens.

Sauf qu'en l'absence d'analyse sur ce qui a conduit à cet état de fait, on a un fait brut, duquel on tire des conclusion, mais qui ne sont pas "juste". Dire, comme ça a pu être dit, que "GW a fait le bon choix" sans examiner les autres choix et les conséquences des choix antérieurs, pour moi, c'est pas "juste" comme raisonnement.

En revanche, "oui", on est d'accord sur le constat : Battle se vendait beaucoup moins bien depuis, à minima, la V6... Mais qu'est-ce que GW a mis en œuvre pour donner une réelle chance à son produit de sortir de cette impasse? Et là, du coup, la "légitimité" du manque de vente comme argumentaire unique peut se poser... A mon avis tout du moins...

 

Il y a 11 heures, Kikasstou a dit :

peindre 30 lanciers identiques c'était pas vraiment fun pour la plupart des gens et que c'était une des causes qui a tué WFB

Mais est-ce que cette cause est plus "impactante" que de devoir déjà "jouer" des régiments de minimum 30 gugus, à des prix ne cessant de grimper? Non, parce qu'avant de les peindre, fallait déjà les acheter les 30 gugus... L'exemple des furies est souvent ramener, mais quand on passe de 230Fr les 20fig à 35€ les même 20 fig', et qu'en sus, il n'en faut pas 20, mais 30, avant même de penser à la peinture, il y a un soucis...

 

Il y a 11 heures, Kikasstou a dit :

Et puis suffit de voir ici comment ça râle des que 2 figs ont la même pose dans un même kit

Normal aussi, et on ne cause pas de la même chose... 2 poses identiques dans un régiment compacte, on s'en tamponne le coquillard avec une plume de paon... En revanche, 2 poses identiques dans une unités de 5 gugus à 35€ en mode "escarmouche", où du coup chaque fig' est "particulièrement" visible, là, oui, je peux comprendre le soucis...

 

Il y a 10 heures, Selfcontrol a dit :

Coteaz est raté pour 1000 raisons artistiques, mais la qualité technique de la réalisation n'a pas à être remise en cause

Là, oui, mais non... La qualité technique "induit" un minimum de cohérence artistique... Si la fig' ne plait pas à une majorité, on peut pas se réfugier derrière "oui, mais elle est techniquement parfaite"... Parce que, elle passe entre les mains d'autres personnes que le sculpteur (concepteur informatique?) dont des techniciens... Si personne ne fait remonter qu'il y a un soucis, c'ets bien qu'aussi, "techniquement", il y a des lacunes dans la conception...

 

Il y a 10 heures, Selfcontrol a dit :

Et [les ogre impériaux] étaient déjà considérés comme moches par la communauté en V8

Merci de ne pas faire des généralité... La communauté, c'est "qui"? Parce que, moi, si je fais parti de la communauté et que je partage pas cet avis, comment je dois réagir?

Ensuite "moches" : non... Je joue ogre, donc, oui, ces fig' sont datées... Et chers (en eurosous) pour que je les incorpore à mon armée qui alignent déjà plus de 50 ogrounets... Maintenant, si quelqu'un me les paye, je t'assure que je les prends direct, et que je suis loin de les trouver moches...

Dépassés techniquement, "oui" (ils mériteraient un peu de remodélisation, des armes pouvant être changées), mais "moches", non, clairement pas... En revanche, "chers", oui...

Même allé, à 20 balles les 3 et 10 le gugus avec le canon, je les prends sans soucis... Ca ferait de parfait Mangeur d'Hommes dans mon armée...

 

Il y a 7 heures, Warthog2 a dit :

mais c'est souvent l'attachement ancien qu'on y associe, ce que l'on nomme "nostalgie" qui nous les fait considérer comme meilleure

Le soucis est que la question de la direction artistique est rarement amenée comme "raison" quand des joueurs arrivent en annonçant qu'ils préfèrent parfois d'anciennes fig'. La nostalgie n'est pas "le seul" élément qui peut amener à apprécier de vieux kits. La direction artistique et les matériaux sont aussi des éléments à prendre en compte, sans pour autant être taxé de "nostalgique"...

 

Il y a 7 heures, Warthog2 a dit :

Ceux qui entretiennent la nostalgie des "first born" disproportionné pré V8 n'ont sans doute jamais tenu une figurine Primaris ou Horus Heresy post V8 entre les mains, car au niveau de l'aisance du montage comme du confort de peinture, c'est tout simplement le jour et la nuit

Et là, à nouveau, on ramène la "nostalgie" comme seule argument possible... J'ai des fig' first  born métal que, je te le garantie, aucune fig' de primaris n'égalera jamais à mes yeux! Pas parce je suis nostalgique, juste parce qu'elles étaient sublimes, bien gravées, bien conçues, modulables (légèrement) et surtout, qu'elles me permettaient de jouer mon armée... Ce qu'aucune figurines de Primaris ne m'a permis à ce jour... Ni aucune fig' HH...

Ah, "oui", je joue(ais) full LdD...

Évite vraiment les annonces péremptoires et généralistes sur un sujet, STP, parce qu'on peut ne pas être en accord avec toi, pour des raisons que, peut-être, tu n'envisages même pas.

Et pour info, si, j'ai aussi une quinzaines de primaris peints (et customisés) ainsi qu'une moto de chapelain primaris (que je pensais adorée... et pis non, en fait...) et un tank anti-grav' qui reste TRES en deça de mes Land Raiders, le tout au couleur/insignes de ma LdD... Mais je préfère LAAAAARGEMENT mes first born... Désolé de te contredire pour le coup, mais c'est pas de la "nostalgie", juste que j'adhère pas aux fig. de moins en moins customisables, aux poses convenues et choisies par GW (la cailloux sur les perso, on en cause?)...

 

Il y a 6 heures, HFXleol a dit :

Visiblement les figurines Battle sont dégueulasses et c'est une honte de les voir revenir recyclés à TOW.

On va dire qu'il y deux choses dans ce que tu dis, qui, pour moi, expliquent en partie les réactions.

GW nous annonce en grande pompe, il y a... 3 ans maintenant (environ?), la ressorti d'un Battle. Puis tempère en disant "peu de nouvelles fig". Mais, même moi, je m'attendais pas à "aussi peu" en fait! Voir, et c'est peut-être là aussi un biais, au retour de fig' que je n'avais jamais (ou que je ne me souvenais pas avoir) vu en rayon lorsque je jouais dans ma jeunesse...

Et ça, c'est quand même un choc... Parce que :

- ça veut dire que GW a encore les moules et que ceux-ci sont en bon état... Donc, stockage pendant toutes les années de "mort" de Battle... Donc une réelle question sur la pertinence du choix lors de la sortie d'AdS (pourquoi garder les moules si tu comptes vraiment arrêter?).

- ça veut dire que GW fait le choix de ressortir certains vieux kits alors que d'autres sont sortis entre temps (on parle du Géant Métal actuellement en vente que j'ai toujours trouvé horrible... Et qui, pour le coup, a agréablement été remplacé par le géant plastique (V6/7?) mais dont le kit n'est pas conservé en ToW... étrange comme choix, pour moi...) ou de n'en ressortir certains qu'en MtO (les trolls de pierre???? Franchement???)

- certains choix tarifaires sont plus que discutables (le prix des ogres orques???).

-> La honte, c'est pas le recyclage : c'est le tarif, certains choix discutables et surtout, des nouveautés qui se comptent sur les doigts d'une main alors qu'on a eu des teasings (un peu sur-côtés de la part d'une partie de la communauté) de nouvelles armées...

 

Barbarus : c'est peut-être "ça", le vrai soucis...

Modifié il y a 20 heures par Barbarus

[Nekhro]

il y a 48 minutes, Barbarus a dit :

mais quand on passe de 230Fr les 20fig à 35€ les même 20 fig', et qu'en sus, il n'en faut pas 20, mais 30, avant même de penser à la peinture, il y a un soucis...

T’es sympa parce que c’était 230Fr les 16 (pour les unités moyennes genre humains, nains ou elfes) à 25-30€ les 10.

 

il y a 51 minutes, Barbarus a dit :

GW nous annonce en grande pompe, il y a... 3 ans maintenant (environ?), la ressorti d'un Battle.

Fin 2019

 

il y a 52 minutes, Barbarus a dit :

ça veut dire que GW fait le choix de ressortir certains vieux kits alors que d'autres sont sortis entre temps (on parle du Géant Métal actuellement en vente que j'ai toujours trouvé horrible... Et qui, pour le coup, a agréablement été remplacé par le géant plastique (V6/7?) mais dont le kit n'est pas conservé en ToW... étrange comme choix, pour moi...)

Séparation des gammes entre TOW et AOS. On l’a assez vite compris, surtout avec les Guerriers du Chaos qui ont une gamme possiblement commune très large.

[manu21]

il y a 8 minutes, Nekhro a dit :

T’es sympa parce que c’était 230Fr les 16 (pour les unités moyennes genre humains, nains ou elfes) à 25-30€ les 10.

Les furies sont passee par la case 30EUR les 10 en metal (avec 10Eur les 3 en blister) a 40Eur les 10 en plastique non ? (quand le reste des regiments style empire, on etait a 17.5Eur les 10 je crois).

 

Le pire avec ca, c'est selon comment on reflechit a la chose. 40Eur les 10 Furies en plastique, quand tu dois en faire des regiments de 15-20-30, c'est enorme.

Par contre, les Cultiste de Parque 40k, c'etait 10Eur les 2 fig, soit 50Eur les 10 (bon, qui en voulait 10, je l'accorde), et que les furies plastiques faisaient de superbes cultistes de parque. Du coup, elles etaient chere pour des Furies, mais "cheap" pour des cultistes.

 

Apres ca, j'ai commence a relativiser les prix de certaines fig avec ce qu'elles valent pour ce qu'elle sont, mais en gardant un oeil sur ce qu'elles valent pour ce qu'elles pourraient etre. 1 Lieutnant Primaris a 25 Eur c'est chere, 10 Lieutnants a 50Eur (un boite d'intrecessor), c'est desuite moins problematique.

 

Manu

[Warthog2]

il y a 26 minutes, HFXleol a dit :

GW est toujours en dessous. Le dernier tank n'a pas de fond, alors que sur de l'historique au même prix on a des Tigre avec intérieur complet. Sans compter le foutage de gueule de pas avoir des options aimantées...

Alors déjà, c'est pas tous les kits Tamiya qui fournissent un intérieur entièrement détaillé, et les aimant non plus. Pour un Pz IV 1/35 G début de guerre, qui si je me fie au vidéo d'unboxing est sortie il y a deux ans, l'on est sur des prix tournant autour de 50 balles. Certes, GW a encore du chemin a faire, notamment sur les notices, mais ils ont considérablement combler le retard. Et j'ai choisit Tamiya car ils avaient la réputation de faire payer la qualité de leur kit, je sais qu'il y a des marques moins cher, mais on est pas sur les mêmes standards non plus. Même pour l'intérieur, y a au moins un kit qui en propose une partie chez GW : le Basilisk/Medusa de HH : https://www.warhammer.com/fr-FR/shop/solar-auxilia-basilisk-medusa-2024?queryID=915075b200b8c14c1064e111fdb998ce

 

il y a une heure, Barbarus a dit :

Le soucis est que la question de la direction artistique est rarement amenée comme "raison" quand des joueurs arrivent en annonçant qu'ils préfèrent parfois d'anciennes fig'. La nostalgie n'est pas "le seul" élément qui peut amener à apprécier de vieux kits. La direction artistique et les matériaux sont aussi des éléments à prendre en compte, sans pour autant être taxé de "nostalgique"...

 

Et si tu veux mon avis, c'est fort dommage, car c'est essentiel dans de nombreux points. Particulièrement dans le jeu vidéo, ou le changement de direction artistique peut faire s'effondrer une production solide parce que le consommateur ne s'y retrouve plus. Il est évident que GW a abandonner une approche plus "cartoonesque" qui correspondait au ton satirique dans les années 80-90 pour quelque chose de plus froid et "réaliste" (a l'échelle GW, l'on se comprend...) a partir des années 90, de la V3 de Warhammer 40k et du virage "grimmdark"

 

il y a une heure, Barbarus a dit :

Et là, à nouveau, on ramène la "nostalgie" comme seule argument possible... J'ai des fig' first  born métal que, je te le garantie, aucune fig' de primaris n'égalera jamais à mes yaux! Pas parce je suis nostalgique, juste parce qu'elles étaient sublimes, bien gravées, bien conçues, modulables (légèrement) et surtout, qu'elles me permettaient de jouer mon armée... Ce qu'aucune figurines de Primaris ne m'a permis à ce jour... Ni aucune fig' HH...

Ah, "oui", je joue(ais) full LdD...

Évite vraiment les annonces péremptoires et généralistes sur un sujet, STP, parce qu'on peut ne pas être en accord avec toi, pour des raisons que, peut-être, tu n'envisages même pas.

Et pour info, si, j'ai aussi une quinzaines de primaris peints (et customisés) ainsi qu'une moto de chapelain primaris (que je pensais adorée... et pis non, en fait...) et un tank anti-grav' qui reste TRES en deça de mes Land Raiders, le tout au couleur/insignes de ma LdD... Mais je préfère LAAAAARGEMENT mes first born... Désolé de te contredire pour le coup, mais c'est pas de la "nostalgie", juste que j'adhère pas aux fig. de moins en moins customisables, aux poses convenues et choisies par GW (la cailloux sur les perso, on en cause?)...

Parce que je ne vois franchement aucun argument qui pourrait justifier de préférer les vieux first born (je n'inclus donc pas dans le lot les nouveaux marines HH V2) aux Primaris tant tout représente une amélioration notable, surtout sur l'abandon du style bibendum née de la disproportion et de la volonté de les limiter a une certaine taille. L'agrandissement a permis d'obtenir des proportions plus crédible (pas parfaite, mais plus agréable) qui est particulièrement appréciable chez les First Born HH, qui sont plus agréable a assembler et a peindre tout en ayant réellement l'air d'un Space Marine crédible.

 

Pour me souvenir des figurines de la Légion des Damné, a moins de vouloir absolument de la MkVII, je ne vois pas ce qui t'empêche de partir sur une base de ceux HH et de faire un peu de conversion afin d'obtenir le look désiré, d'autant plus que tu est un ancien, et que tu a sans doute déjà du faire moult conversion pour représenter des options qui n'existaient pas en figurine.

 

Et qualifier les véhicules antigrav "très en decà" du vieux Land Raider... Bah c'est juste se moquer des lecteurs. Oui, le Land Raider originel accuse bien le poids des années, et la différence d'appréciation avec le modèle Horus Heresy viendra sans aucun doute du look, mais les Repulsor et Repulsor Executionner n'ont en rien a rougir en comparaison, ils bénéficient des technologies modernes et d'une notice avancé permettant d'en rendre l'assemblage bien plus agréable et confortable. Mais comme je l'avais dit au-dessus, les véhicules vieillissent mieux que les fantassins, et l'on tien davantage ici sur une comparaison de direction artistique (aimer ou pas les antigrav).

 

Je conclu de ta tirade que tu préfère le métal... C'est un choix. Mais d'un point de vue industriel comme aisance pour l'utilisateur, le plastique est meilleur, c'est même pas un sujet de discussion de ce côté. Quand a l'abandon du support de la légion des damnés... Je regrette l'abandon de toute faction, que je les apprécient ou non... Et j'aimais bien les figs de la légion a l'époque, j'adorerais en voir une version modernisé, parce que justement, pour moi, le métal, ce sera toujours "Jamais !"

[Nekhro]

il y a 15 minutes, manu21 a dit :

Les furies sont passee par la case 30EUR les 10 en metal (avec 10Eur les 3 en blister) a 40Eur les 10 en plastique non ? (quand le reste des regiments style empire, on etait a 17.5Eur les 10 je crois).

Pire que cela, elles sont sorties à 45€ les 10 là où les autres sortaient à 30-35€ (déjà considérées comme cher entre la baisse des effectifs et l’augmentation des prix). Maintenant, avec les prix actuels, ce prix ne choque plus. Et ce qui était «drôle», c’est que les lanciers/arbalétriers elfes noirs, sortis en même temps, étaient vendus à 25€ les 10. Les autres boites (plus anciennes) étaient plutôt à 25€, pas moins de 20€ en tout cas, sauf de la cavalerie comme les Chevaliers du Chaos (et peut-être d’autres, mais je ne me souviens plus).

[HFXleol]

il y a 2 minutes, Warthog2 a dit :

Même pour l'intérieur, y a au moins un kit qui en propose une partie chez GW : le Basilisk/Medusa de HH :

Il n'y a que la poste de tir. Comme si on parle de l'intérieur du rhino. Je parlais pas de Tamya en particulier, mais des maquettes historiques: 

 

 

GW est encore à milles lieux de sortir des choses aussi belles. C'est une direction qu'ils auraient pu prendre à l'époque des imperial armours qui se voulaient pseudo-historiques. Car oui, si le fluff des jeux GW est touffu, ils ont oublié depuis longtemps le coté mécanique et armurerie (qui est pourtant bien plus bandant qu'un primarque).  

il y a une heure, Barbarus a dit :

-> La honte, c'est pas le recyclage : c'est le tarif, certains choix discutables et surtout, des nouveautés qui se comptent sur les doigts d'une main alors qu'on a eu des teasings (un peu sur-côtés de la part d'une partie de la communauté) de nouvelles armées...

TOW a des prix simples. Des grosses boîtes abordables pour faire la base d'armée. Des Mto et des unités spéciales hors de prix. 

 

il y a une heure, Barbarus a dit :

ou de n'en ressortir certains qu'en MtO (les trolls de pierre???? Franchement???)

Oui, ou le chariot de l''empire resculpté pour être vendu en MtO hors de prix. GW est une pute sur les prix, mais depuis toujours. Avec des produits d'appel et des produits pour t'achever.

 

il y a 20 minutes, Warthog2 a dit :

, mais les Repulsor et Repulsor Executionner n'ont en rien a rougir en comparaison

Beurk... Beurk... Vraiment je les trouve insupportables à regarder.

 

Désolé mais nouveau et mieux sculpté ne veut pas dire plus charmant. 

[Capitaine Felix]

il y a 8 minutes, HFXleol a dit :

 

GW est encore à milles lieux de sortir des choses aussi belles. C'est une direction qu'ils auraient pu prendre à l'époque des imperial armours qui se voulaient pseudo-historiques. Car oui, si le fluff des jeux GW est touffu, ils ont oublié depuis longtemps le coté mécanique et armurerie (qui est pourtant bien plus bandant qu'un primarque). 

 

Désolé mais nouveau et mieux sculpté ne veut pas dire plus charmant. 

Pour rappel : ils avaient sorti dans d'anciens White dwarf des années 2000 plusieurs poster avec quelques descriptifs techniques sur les chars Space marine.

Exemple pour le Predator :

Révélation

 

 

J'ai encore celui du Rhino et du Land raider.

Très imaginatif et pas très crédible sur le plan technique, je suppose.

Une tentative de hard SF ? Ou plutôt du marketing pour accompagner la sortie des figs.

Ce côté technique mis en avant sur les poster, ne s'est pas traduit concrètement sur les kits.

Après les kits de char à Warhammer n'avaient pas la même vocation que les figs d'expo d'une marque comme Tamiya.

Prix identiques toutefois voire supérieurs.....

 

[manu21]

il y a 29 minutes, Warthog2 a dit :

Parce que je ne vois franchement aucun argument qui pourrait justifier de préférer les vieux first born (je n'inclus donc pas dans le lot les nouveaux marines HH V2) aux Primaris tant tout représente une amélioration notable, surtout sur l'abandon du style bibendum née de la disproportion et de la volonté de les limiter a une certaine taille. L'agrandissement a permis d'obtenir des proportions plus crédible (pas parfaite, mais plus agréable) qui est particulièrement appréciable chez les First Born HH, qui sont plus agréable a assembler et a peindre tout en ayant réellement l'air d'un Space Marine crédible.

Bah en fait .... c'est justement l'augmentation de la taille qui m'embete moi ^^ Les primaris sont peut-etre mieux car plus grand, meilleure poses etc, mais je prefere les anciens car: Plus de modularite, moins grand (justement). C'est pour ca que j'ai pas emboite le pas des Primaris. Et ca vaut pour tout, les CSM, les Eldars, bref, je n'aime pas l'augmentation de taille generale des fig de GW.

 

il y a 25 minutes, Nekhro a dit :

Pire que cela, elles sont sorties à 45€ les 10

Alors c'est ce qui me semblait, mais je croyais que mon esprit exagerait >.< Donc 90Eur les 20.

Par contre, il me semble bien que les troupes de l'empire (regulieres et tireurs) etaient a moins de 20Eur a leur sortie. (mais il semblerait que tu ai une meilleure memoire que moi, donc je suis enclin a te croire plus que mon propre cerveau XD )

 

Manu

[Warthog2]

il y a 15 minutes, HFXleol a dit :

GW est encore à milles lieux de sortir des choses aussi belles. C'est une direction qu'ils auraient pu prendre à l'époque des imperial armours qui se voulaient pseudo-historiques. Car oui, si le fluff des jeux GW est touffu, ils ont oublié depuis longtemps le coté mécanique et armurerie (qui est pourtant bien plus bandant qu'un primarque).

Alors je ne connaissais pas cette marque, après une petite recherche, les quelques commentaires qui en parlent mettent en avant la qualité, mais je ne vois pas vraiment pourquoi GW ferait ce genre de pièce : ce sont des kits conçu spécifiquement pour des collectionneurs qui veulent des chars avec plans de coupe, mais des kits entier ou tu peut juste voir l'intérieur en évitant de coller le capot. Hors, GW fait avant tout de la figurine de jeu, et l'on aurait pas envie de mettre cela sur une table (par contre, je t'en veux, car tu me donne envie d'en acheter xd)

 

J'ai utiliser Tamiya pour deux raisons : je l'ai pratiquer, et a l'époque ou j'en faisais, c'était clairement le summum de la qualité, mais au prix le plus cher. Et même si je reste convaincu que les kit Tamiya sont toujours meilleur, je ne peux que constater après avoir assembler déjà pas mal de tank pour Horus Heresy que l'écart s'est considérablement réduit en comparaison de ce que je faisais en V5.

 

il y a 20 minutes, HFXleol a dit :

Beurk... Beurk... Vraiment je les trouve insupportables à regarder.

 

Désolé mais nouveau et mieux sculpté ne veut pas dire plus charmant. 

Même réponse que pour Barbarus, on parle de direction artistique, donc de goût personnel. Tu peut les trouver hideux, j'ai rien a redire la dessus. Mais on ne peut pas dire pour autant qu'ils sont mauvais car mal conçu ou moins bien que ceux d'avant, car c'est le contraire. C'est juste que tu préfère une brique sur chenille sans tourelle a une brique antigrav avec une tourelle...

 

il y a 6 minutes, Capitaine Felix a dit :

J'ai encore celui du Rhino et du Land raider.

Très imaginatif et pas très crédible sur le plan technique, je suppose.

Une tentative de hard SF ? Ou plutôt du marketing pour accompagner la sortie des figs.

Ce côté technique mis en avant sur les poster, ne s'est pas traduit concrètement sur les kits.

Après les kits de char à Warhammer n'avaient pas la même vocation que les figs d'expo d'une marque comme Tamiya.

Prix identiques toutefois voire supérieurs.....

 

A l'époque, ils avaient pas les moyens de faire ce genre de truc. Aujourd'hui... L'existence du kit Basilisk Medusa AVEC intérieur semble peut-être indiquer quelque chose : peut-être que GW considère que le public d'Horus Heresy est celui qui regroupe le plus d'amateur de ce genre de délire, alors que le public de 40k est plus un public de joueur/tournoyeur, et donc s'est détourné de ce genre d'intérêt. Faudra voir si la tendance se confirme ou non.

 

il y a 2 minutes, manu21 a dit :

Bah en fait .... c'est justement l'augmentation de la taille qui m'embete moi ^^ Les primaris sont peut-etre mieux car plus grand, meilleure poses etc, mais je prefere les anciens car: Plus de modularite, moins grand (justement). C'est pour ca que j'ai pas emboite le pas des Primaris. Et ca vaut pour tout, les CSM, les Eldars, bref, je n'aime pas l'augmentation de taille generale des fig de GW.

J'avoue qu'autant pour les Marines, qui se sont longtemps distinguer pour la modularité, je peut encore comprendre... Mais les Eldars, je veux dire, a l'exception des Faucheur Noir peut-être, ce sont les mêmes juste avec une sculpture refit, certain leur ont même assez reproché, et l'armée ne s'est jamais caractérisé par sa modularité... Je sais même pas si la différence de taille est si spectaculaire chez eux... Et les véhicules, bah c'est toujours le chassis Serpent de l'époque.