Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[manu21]

Il y a 9 heures, Palpourpre a dit :

L'honnêteté ça marche aussi dans les 2 sens hein parce que sur ce topic il y a beaucoup trop de personnes qui défendent les vieilles figurines uniquement par haine de Age of Sigmar et de la non digestion de la fin de battle. On peut juger les figurines, c'est notre droit à tous. Mais il faut le faire pour des raisons valables. Et pour moi la nostalgie ne devrait pas rentrer en ligne de compte.

Pourtant, ce que certains appellent "nostalgie" c'est pour d'autres une preference de direction artistique. (et du coup, ne pas aimer AoS en raison du changement de DA). J'aime la DA WHFB, j'aime moins la DA AoS. Par contre, j'irai pas jusqu'a dire que je hais AoS, ca me laisse juste assez indifferent. (Meme si je suis sur qu'il y a moyen que le fluff puisse m'interesser aujourd'hui).

 

Pour reprendre l'exemple des bretonniens, car c'est mon armee de coeur egalement et que j'ai commence avec eux en 2004, quand tu me parles du 1er plouc a cheval de AoS qui l'ecrase, j'ai envie de dire: prenons les cavaliers CoS, donc en l'occurrence, quelque chose d'equivalent (un "humain", monte sur un "cheval" qui porte une "armure" (tant le cheval que le cavalier en plus)).

Je te dirai que la fig d'AoS a clairement plus de detail (observation objective), je trouve que le cheval est mal proportionne (trop haut sur patte a mon gout) tandis que le cavalier est plutot bien proportionne, la fig est globalement trop grande egalement a mon gout. La fig a beau etre plus "fine" et detaillee, je trouve qu'elle a beaucoup trop de details pour moi (un avantage pour les uns est un desavantage pour d'autres). La fig bretonnienne a en plus une DA qui me plait bien plus, ce cote chevalier du moyen-age/croise qui me parle plus que la fig des CoS. 

Resultat, sur la base de mes criteres, je trouve la fig de cavalier bretonnien V6 bien mieux. Et je trouve qu'il est bien plus simple de faire un bret qui a de la gueule qu'une fig de CoS qui a de la gueule car finalement il est plus simple a peindre. 

Et je trouve que sinople est finalement bien mieux que le cavalier CoS. Du coup, un de nous deux a tort ? ou juste on a des gouts different et il faut l'accepter comme ca ? (J'opte pour la seconde option, mais libre a toi de choisir celle que tu veux ^^).

Tu peints le caparacon full Bleu avec 4 decalcos, le cavalier en armure metalique et les vetement bleus ou quoi, un decalco sur le bouclier, et finalement, t'as une fig claire assez facilement. Sur ta fig CoS, va faire un truc aussi simple avec tous les details a se farcir >.<

 

D’ailleurs, j'ai envie de dire, je suis d'accord avec toi qu'on a tous le droit de juger les figurines. Par contre, les raisons que tu consideres comme valables ne seront pas les raisons que d'autres vont considerer comme valable, et inversement, la nostalgie est eventuellement une raison tout a fait valable pour preferer des figurines. Je rappelle quand meme que la preference est une chose totalement subjective et propre a chacun pour autant de raison qu'il y a d'individus.

 

Sans aucune mechancete ni volontee de t'offenser dans mon propos qui va suivre, mais tu es "personne" pour interdire/invalider certaines opinions (et quand tu dis que le critere de nostalgie ne devrait pas entrer en ligne de compte, c'est un peu ce que tu fais, bien que ce terme assez limitant regroupe en realite tout un tas de criteres). Que pour toi ca ne rentre pas en compte, tres bien hein, tu as tes propres criteres, mais tu ne peux pas decider unilateralement que certains criteres "comptent pas". Tu ne peux malheureusement qu'accepter que d'autres auront des criteres differents. (Pour eviter que quiconque pense le contraire, je me considere egalement comme "personne" hein, je ne peux pas "imposer" MA vision aux autres, je peux en revanche defendre la legitimite a minima que mon opinion (et celle de n'importe qui d'autre) a droit d'exister sans que qui que ce soit vienne me dire que celle ci n'est "pas valable". Apres, je me sentais pas particulierement vise par ton propos).

 

Manu

Modifié il y a 11 heures par manu21

[Katamor]

Il y a 6 heures, manu21 a dit :

Du coup, un de nous deux a tord ?

Tort* 

 

Tord c'est le verbe tordre.

 

@manu21 oh je ne critique pas spécialement les fautes, on en fait tous, mais celle-ci est récurrente sur internet, c'est mon (petit) cheval de bataille.

Modifié il y a 11 heures par Katamor

[manu21]

Merci pour la correction, mais s'il n'y avait que ça à corriger ce serait beau ^^ Mais si tu savais à quoi ressemblait mon texte quand je suis en qwerty, tout est rouge, donc j'ai vraiment la flemme de chercher ce qui est une faute et ce qui est un mot français que le PC reconnait pas >.< il y a surement d'autres fautes qui se glissent et qui échappent à ma vigilance, des "s" qui passent à la trappe etc ^^ (C'est comme tous les "à"/"ù" et autres accents .... et j'ai souvent la flemme d'aller les chercher dans des textes pour faire des c/c partout, ça prend un temps fou). Vu la tronche du texte, c'est peine perdue de chercher les fautes (ou plutôt de les rapporter devrais-je dire XD). (J'ai corrigé du coup, mais la flemme de corriger tout le reste, et pourtant j'en ai vu des s qui manquent, et il y en a un paquet )

 

Manu

 

Edit pour répondre à Barbarus:

il y a 4 minutes, Barbarus a dit :

[...] pour un jeu qui m'intéresse à peut près autant que de savoir si Chirac portait des slips ou des caleçons... [...]

Quelqu'un qui pose les vraies question >.<

Modifié il y a 11 heures par manu21

[Barbarus]

Il y a 6 heures, manu21 a dit :

parce que sur ce topic il y a beaucoup trop de personnes qui défendent les vieilles figurines uniquement par haine de Age of Sigmar et de la non digestion de la fin de battle

Depuis le "renouveau" de ce topic, je n'ai vu personne évoquer avec "haine"  AdS ni la "non-digestion de la fin de Battle".

-> et c'est dommage de pas arriver à comprendre qu'on peut ne pas aimer quelque chose (AdS) pour d'autres raisons que celles avancées ci-dessus... et de sempiternellement renvoyer ces personnes à ces deux seules explications.

Moi, aujourd'hui, AdS peut continuer, devenir la locomotive de GW, s'arrêter du jour au lendemein, ça me fait ni chaud ni froid ... (je serais triste pour les gens qui ont aimé ce jeu, mais... c'est tout).

J'y suis indifférent... Je jette toujours un œil sur les fig' MV, par curiosité et voir si ça peut faire de belles fig pour Battle (jamais cracher sur un proxy sympa), mais ça s'arrête-là...

Donc renvoyer ma préférence pour "un style" à un dépit/une haine pour un jeu qui m'intéresse à peut près autant que de savoir si Chirac portait un slip ou un caleçon le 8 décembre 2005... Ca aussi, c'est agaçant et ça finit par biaiser la courtoisie des échanges...

 

Il y a 6 heures, manu21 a dit :

Et je trouve que sinople est finalement bien mieux que le cavalier CoS

Gros +1 avec toi.

 

 

Barbarus : qui en a strictement rien à carrer de AdS... Mais "vraiment"...

Modifié il y a 11 heures par Barbarus

[HFXleol]

Il y a 14 heures, manu21 a dit :

, il n'y a que la tete qui est a coller XD c'est du monobloc digne des archers V5 (je pinaille)

Je fais des goules et des squelettes de moussillons avec. Ce que je peux pas faire avec les figurines V5 ou AOS. Il y aurait bien les squelettes V8 mais ils sont difficilement trouvables. Quant à ceux de AOS, j'en ai une trentaine sur l'établi mais compliqué d'en faire des revenants bretonniens. Je vais en convertir une dizaine en fantôme en retirant les jambes. Les autres vont me servir comme squelettes des tertres. Quant à la finesse, je m'en tamponne pas mal. Techniquement ceux de la V6 me conviennent et ont à mes yeux déjà atteints le niveau de finesse suffisant. 

 

D'ailleurs je suis loin d'être d'accord que AOS a atteint le niveau de finesse maximum au 30mm. C'est juste que pour le moment il n'y a pas plus fin. Mais il y aurait encore des choses améliorables. 

 

 

Il y a 6 heures, manu21 a dit :

Pour reprendre l'exemple des bretonniens, car c'est mon armee de coeur egalement et que j'ai commence avec eux en 2004, quand tu me parles du 1er plouc a cheval de AoS qui l'ecrase, j'ai envie de dire: prenons les cavaliers CoS, donc en l'occurrence, quelque chose d'equivalent (un "humain", monte sur un "cheval" qui porte une "armure" (tant le cheval que le cavalier en plus)).

 

Surtout qu'il faut comparer le comparable. Le cavalier COS il coûte 11 euros, 2 fois et demi le prix du chevalier breto. Ca ferait un fer de lance de breto à 120 euros 

 

A mes yeux, le breto fait bien l'affaire que ce soit en terme de beauté, finesse ou de jeu. Quand je vois les COS, le prix est doublé pour des détails et des finauderies dont je n'ai pas besoin ni l'envie de peindre. 

 

Sans compter que artistiquement, le style Pratchett des COS ne me parle pas contrairement aux bons vieux chevaliers français. 

 

il y a 30 minutes, Barbarus a dit :

peut près autant que de savoir si Chirac portait un slip ou un caleçon le 8 décembre 2005.

Citation

Il sort alors sur le balcon de sa chambre, à l’étage, avec ses jumelles pour observer ce qui se passe de plus près. À ce moment-là, il est simplement vêtu d’un slip et ne semble pas se soucier d’être vu dans cette tenue. Pourtant, quatre photographes sont déjà postés devant les grilles du Fort. Le Canard enchaîné qui révélera l’histoire précisera alors : « Pas un slip chic, mais plutôt le genre avachi ». Quinze minutes plus tard, Jacques Chirac sort à nouveau sur ce même balcon, mais cette fois, il est dans le plus simple appareil.

Probablement un slip 

 

Bon tout ça pour dire que les figurines de TOW ne sont pas un recyclage de figurines dégueulasses hors de prix...

 

il y a 30 minutes, Barbarus a dit :

Depuis le "renouveau" de ce topic, je n'ai vu personne évoquer avec "haine"  AdS ni la "non-digestion de la fin de Battle".

Tant mieux d'avoir AOS en plus. Ca leur évite de piétiner le fluff de Battle comme W41k Primaris piétine la bonne vieille galaxie de Warhammer 40.000. 

 

J'imagine qu'on nous aurait expliqué à quel point les Stormcasts sont canon dans le monde de Battle comme les primaris. 

 

Modifié il y a 11 heures par HFXleol

[manu21]

il y a 14 minutes, HFXleol a dit :

Je fais des goules et des squelettes de moussillons avec. Ce que je peux pas faire avec les figurines V5 ou AOS. Il y aurait bien les squelettes V8 mais ils sont difficilement trouvables. Quant à ceux de AOS, j'en ai une trentaine sur l'établi mais compliqué d'en faire des revenants bretonniens. Je vais en convertir une dizaine en fantôme en retirant les jambes. Les autres vont me servir comme squelettes des tertres. Quant à la finesse, je m'en tamponne pas mal. Techniquement ceux de la V6 me conviennent et ont à mes yeux déjà atteints le niveau de finesse suffisant.

Ah mais l'un n'empêche pas l'autre hein ! On peut tout à fait convertir des fig monobloc ! Je vais pas te faire l'affront de te dire de regarder la grappe des archers, tu sais déjà très bien de quoi je parle, et en dehors de l'état major qui peut varier les bras, les archers de base ça reste du gros monobloc bien gras (en comparaison avec les archers de l'empire. Les archers bret V5 sont "pire" dans le style monobloc car me semble que la tête est également attachée. Mais encore une fois, ça n'empêche pas de la couper et d'en mettre une autre. Mais celà n'en fait pas une fig "modulaire" pour autant). Maintenant, avec une petite variation de peinture et un changement de tête, je trouve pas que ça gêne plus que ça et je les aime beaucoup ces petits archers ^^

 

(Après, on parle bien des archers très spécifiquement ici hein, parce que les hommes d'armes sont un peu plus modulaire, avec leur bras séparés également, ce qui facilite les conversions, notamment pour du moussillon où il suffit juste de bras/têtes de fig CV pour mettre à la place).

 

il y a 14 minutes, HFXleol a dit :

Probablement un slip 

Et on a même les vraies réponses ! Quel beau topic ! (vous m'avez vendu du rêve sur ce coup là ^^)

 

Manu

Modifié il y a 11 heures par manu21

[Drakenhoff]

il y a une heure, HFXleol a dit :

Probablement un slip 

Alors que le caleçon blanc à petits cœurs rouges lui aurait apporté tellement de panache. 

 

En fait la vraie question c'est: "a-t-on besoin d'une grande finesse ? Et à quel prix ?" 

Et ça, la réponse est totalement individuelle, mais pour moi, les fig' GW c'est des pièces de jeu. Qu'on va le plus souvent regarder à une distance de quasi 1m... les détails on ne les verra de toute façon pas. Pire, il pourrait rendre la figurine moins lisible de loin si on multiplie les couleurs pour les faire ressortir. 

 

En plus je suis un adepte de la conversion qui regrette la boite à rabiot fournie que permettait les anciennes grappes et la possibilité de mixer à peut près toutes les pièces. 

 

 

[Ael]

Le 20/02/2025 à 23:01, Barbarus a dit :

Tu peux me montrer le primaris que tu veux, pour moi, GW fera jamais mieux que ça :

Ton argument est très limite : tu prends comme comparaison une unité qui n'a existé (en vente) qu'en V2 et qui était en plus plutôt réussie. Pour comparer de l'évolution du SM, il faut regarde SM lambda V2, SM lambda V3 et primaris avec bolter.

 

Entre ça :

Et ça :

 

Est-ce qu'il y a eu, le plus objectivement possible, une amélioration ?

 

J'ai aucun problème avec les gens qui me disent préférer les V2, mais on ne peut pas dire qu'ils sont techniquement mieux (sculpté, rendus au moulage ...).

Le 20/02/2025 à 23:01, Barbarus a dit :

Sauf qu'à 40€/10, c'était "le début" de l'unité de furie... Et qu'il fallait éventuellement monter le régiment à 30 pour bénéficier de la règle de Horde...

On arrivait donc à 120€ le régiment...

Attention avec les prix : il y a de tout. J'ai commencé un vaste travail de recensement des prix au fur et à mesure du temps, et on trouve de tout :

- des prix très stable (avec inflation que tout le monde oublie gentiment)

- des prix qui explosent

- des prix qui baissent

 

Et typiquement sur les régiments (ou avec les armes spé/lourdes), c'est très dur de faire des vrais comparaisons, tant la manière dont son constitués les boîtes. Genre les état major à 95Fr, ils ont étrangement quitté les esprits.

 

 

Il y a 13 heures, personne a dit :

Beaucoup de joueurs/peintres, s'ils étaient honnêtes avec eux-même, sauraient qu'ils n'ont pas le niveau de peinture ou le temps pour mettre à profit les gains de finesses des sculptures récentes.

Ca dépend, le manque de finesse des têtes HE plastique les rend très dur à peindre avec un coup de contrast : il manque de la profondeur. Par contre, oui, la profusion de détails des nouvelles sculptures les rend aussi complexe à peindre.

 

Il y a 13 heures, personne a dit :

Mes vieux lanciers et archers Hauts-Elfes V6 plastiques, loin d'être les productions GW les plus heureuses, rendent toujours très bien sur la table de jeu 20 après les avoir peints.

Ils sont simple à monter, et ce sans manuel/notice, et personnalisables à l'envie.

C'est un autre truc qui revient toujours, sur la fameuse personnalisation à l'infini des vieux kits plastiques. Mais en fait, pas tant que ça : quand il fallait les aligner en rang, au final (en dehors de l'EMC) tu avais 15x la même figurine à 3° de tenue de lance prêt. Tu prends ça :

En dehors de la tenue impossible des lances du premier rang et de l'EMC, au final t'as quasi la même chose, avec 4 torses quasi identiques, 4 jambes quasi identiques ... Est-ce qu'on fait vraiment différent en mixant du quasi identique dans quasi la même pose ? C'est philosophique, mais AMHA par tant que ça.

Et vu les positions alambiquées qu'on a parfois, du bon monobloc, est-ce vraiment si mal que ça ?

 

Ce qui était cool, c'était les options de personnalisation, ça, je suis 100% d'accord, mais ce n'est pas lié au multipart.

 

Idem, sur la facilité de montage, c'était facile dans un sens, car "logique" : on découpait tout, et puis hop torse+jambes+tête+bras gauche+bras droit, c'était pas dur. Alors que maintenant faut trouver la bon morceau qui va avec l'autre bon morceau. Mais dans un autre sens, maintenant, tu as des deux morceaux qui s'emboîtent nickel et hop c'est finit. Alors qu'avant c'était des tests à la patafix pour finalement coller le torse un peu décalé des jambes, ou le bras un peu trop bas ... ou encore le "ah merde, mon unité ne tient plus en rang.

 

Il y a 9 heures, manu21 a dit :

Et je trouve que sinople est finalement bien mieux que le cavalier CoS.

Mais là tu fais comme Barbarus avec sa LdD : tu compares deux DA, pas deux sculptures à DA identiques.

Ce qui est sûr, c'est que le sinople refait aujourd'hui dans le même design aurait le caparaçon sculpté, des meilleurs proportions, une position de cheval plus réaliste car non contrainte dans un micro socle ...

 

Pour le coup c'est un avantage pour notre discussion, mais la dernière vague de sortie eldar, les guerriers aspects (dragon et aigle/epervier) conservent exactement le même design. Bah les nouveaux, ils sont juste mieux.

 

[HFXleol]

il y a 3 minutes, Ael a dit :

Bah les nouveaux, ils sont juste mieux.

Mais mieux en quoi? Ils sont deux fois plus chers, avec deux fois plus de finesse/détail dont certains se moquent. 

 

il y a 6 minutes, Ael a dit :

Pour comparer de l'évolution du SM, il faut regarde SM lambda V2, SM lambda V3 et primaris avec bolter.

Les deux ont des poses ridicules, des flingues surdimensionnés, des têtes bizarres (surtout celui à droite), niveau finesse ça change pas trop sur l'armure énergétique. Je vois une boîte pas chère, facile à assembler (puis à convertir en V3 avec plein de bitz) vs une boîte chère, avec des figurines plus imposantes et plus fines.

 

Et pourtant je préfère les primaris et les nouvelles figurines w40k. 

[Ael]

il y a 31 minutes, HFXleol a dit :

Mais mieux en quoi?

Tu le dis toi même :

il y a 31 minutes, HFXleol a dit :

Ils sont deux fois plus chers, avec deux fois plus de finesse/détail dont certains se moquent. 

 

Après, le prix, c'est un autre facteur, le design c'est une autre histoire.

 

Si on compare des archers HE

 

 avec

 

Les seconds sont techniquement largement supérieur.

 

Ca n'empêche en rien qu'on peut préférer les premiers pour

- le rapport qualité/prix

- le rapport quantité/prix

- la sobriété du design

- les arcs sans 3 cordes que ça sert à rien

- moins de fioriture pour plus de solidité

 

il y a 31 minutes, HFXleol a dit :

Je vois une boîte pas chère, facile à assembler (puis à convertir en V3 avec plein de bitz) vs une boîte chère, avec des figurines plus imposantes et plus fines.

Mais là encore, tu rajoutes des éléments supplémentaires. Pour le prix ont peu objectivement le prendre en compte (avec l'inflation svp). La facilité de montage, c'est autre chose cf plus haut.

 

Et on peut très bien préférer des figurines objectivement moins chères, objectivement d'une moindre qualité de moulage, subjectivement d'un design préféré, objectivement plus sobres, subjectivement plus facile à peindre ou à monter.

Modifié il y a 7 heures par Ael

[Barbarus]

Il y a 2 heures, Ael a dit :

Ton argument est très limite : tu prends comme comparaison une unité qui n'a existé (en vente) qu'en V2 et qui était en plus plutôt réussie.

Pour comparer de l'évolution du SM, il faut regarde SM lambda V2, SM lambda V3 et primaris avec bolter.

Bah non... Déjà, regarde à quoi je réagit avec mes photo :

Citation

Parce que je ne vois franchement aucun argument qui pourrait justifier de préférer les vieux first born

C'est pas "limite" : on me dit aucun firstborn pré-HH égalera un Primaris, j'apporte "un" contre-exemple à mes yeux... Et ce sont, excuse moi du peu, les fig' de base de mon armées (bon ok, j'ai une majorité de V2 aussi, en très grand nombre...), des "vieux firstborns" que je préfère largement à des primaris.

C'est tout en fait. Que pour toi, ou un autre, elles passent derrière des Primaris, c'est possible... Juste, pas pour moi...

Il y a 1 heure, Ael a dit :

Les seconds sont techniquement largement supérieur.

Et donc? Je comprends pas la visée de l'argument? Dire que GW a évoluer techniquement en 40 ans? Dire qu'ils peuvent faire des fig' plus "fines" et travailler le plastique de façon à obtenir des fig' plus fine/aérienne/gracieuses/dynamique qu'il y a 30 ans?

Mais il me semble qu'on est tous d'accord sur ce sujet, non?

C'est pas "ça" la question, il me semble...

En revanche, dire que cette évolution fait des figurines "meilleures", c'est "ça" la question... Or, 1), c'est subjectif et 2) on est quelques uns à penser que "non".

Bien que ne piffrant pas les zoneilles, je peux envisager de m'acheter un régiment de HE, "à la limite", mais des fig' d'iluminoneth-je-c-pa-koa, clairement, non... Je vibre absolument pas devant elles, aussi fines et techniquement réussies soient-elles...

Ce que GW a gagné en finesse, il l'a perdu en "âme" pour moi... Tout se ressemble, c'est fade... Moi, ça me parle pas... J'y peut rien. Et je parle même pas du "ridicule" des triples cordes, qui parachève le ressenti négatif que j'ai sur ces fig'. Mais je l'ai aussi sur les trolls, les gros géants (si y'a bien un truc où j'aurais du craquer ma CB ces derniers temps...), certaines des dernières sorties de Blood Bowl, les primaris, les HL les plus récents (sauf le slann... mais injouable à Battle sans des modif trop complexes pour mon niveau), une grande partie des CV récents (et même V8 pour certains)... C'est trop "lissé", trop gentillet, trop "conventionnel"... En bref, c'est peut-être techniquement de mieux en mieux, mais "moi", ça me parle de moins en moins...

 

Il y a 2 heures, Ael a dit :

c'est très dur de faire des vrais comparaisons

Entre deux boîte régimentaire? pour moi, non... Sauf à trouver "normale" qu'une boite régimentaire coûte plus qu'une autre?

 

Il y a 2 heures, Ael a dit :

Genre les état major à 95Fr, ils ont étrangement quitté les esprits

Non... Mais ils n'ont rien à voir avec les boîte régimentaire "full contenu", donc pas grand chose à voir avec la question il me semble... Si on compare l'époque des fig' en blister uniquement et celle des régiments, "oui", on pourra presque dire que 120€ pour 30 fig', c'est correct... Mais c'est pas "ça" qu'on compare...

Et cette comparaison doit se faire "avec" les règles en tête : à l'époque des blister, j'ai rarement vu des régiments de "30 furies minimum"...

 

Il y a 2 heures, Ael a dit :

mais la dernière vague de sortie eldar, les guerriers aspects (dragon et aigle/epervier) conservent exactement le même design. Bah les nouveaux, ils sont juste mieux.

Heureusement qu'en plus de 20 ans, ils arrivent à faire évoluer certaines fig'... évolution technique permettant plus de truc, tout ça...

Mais "juste mieux", pas sûr : j'ai racheté aucun kit d'aspect et suis pleinement satisfait de mes anciens qui plus est. Donc, c'est peut-être "mieux", mais clairement pas au point de déclencher un achat chez moi. Dommage, parce que je les attendais, ces "nouveaux" aspects... Là, pour moi, c'est "fade", une fois encore... 

Idem, je craque sans problème sur un Fellglaive ou un Mastodon, l'Astraeus me laisse froid...

 

Barbarus : on a pas le même avis, mais tout ce qui est récent n'est pas nécessairement "mieux"... Et les évolutions ne sont pas toujours positives...

Modifié il y a 5 heures par Barbarus

[Ael]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Et donc? Je comprends pas la visée de l'argument? Dire que GW a évoluer techniquement en 40 ans? Dire qu'ils peuvent faire des fig' plus "fines" et travailler le plastique de façon à obtenir des fig' plus fine/aérienne/gracieuses/dynamique qu'il y a 30 ans?

Justement non, à lire certain ici c'est pas évident. Toi même quand tu dis :

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

des "vieux firstborns" que je préfère largement à des primaris.

Tu ne dis rien, car tu ne donnes pas le pourquoi de tu préfères tes FB V2 au primaris ? C'est le design, le prix, la cohérence avec le reste de ton armée ?

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Entre deux boîte régimentaire? pour moi, non... Sauf à trouver "normale" qu'une boite régimentaire coûte plus qu'une autre?

On a toujours eu des boîtes de régiment différentes, 12 GdC contre 16 HE ou 20gobs.

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Non... Mais ils n'ont rien à voir avec les boîte régimentaire "full contenu", donc pas grand chose à voir avec la question il me semble... Si on compare l'époque des fig' en blister uniquement et celle des régiments, "oui", on pourra presque dire que 120€ pour 30 fig', c'est correct... Mais c'est pas "ça" qu'on compare...

Et cette comparaison doit se faire "avec" les règles en tête : à l'époque des blister, j'ai rarement vu des régiments de "30 furies minimum"...

Donc tu es d'accord avec moi : il est très dur de faire des comparaisons.

Car entre la période "blister+blister d'EM", la période "boite complète en metal", la période "boite complète en plastique", on a aussi plein de changement de règles qui font qu'on ne peut pas les comparer.

 

Pareil, comment on compare des gardiens vendu par 20 mais devant acheter des plate formes de tir en blister à côté à des boites qui font maintenant les 10 avec plate-forme ?

 

Entre l V4 et la V6, c'est pas tellement qu'il y a eu une augmentation des prix (limite ça a plutôt été une baisse), mais c'est qu'une armée a perdu 20% de son cout en point. Je retrouve pis mon exemple sur les HE qui était hyper parlant. @Nekhro tu te souviens où j'avais fait le calcul ?

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Mais "juste mieux", pas sûr : j'ai racheté aucun kit d'aspect et suis pleinement satisfait de mes anciens qui plus est. Donc, c'est peut-être "mieux", mais clairement pas au point de déclencher un achat chez moi. Dommage, parce que je les attendais, ces "nouveaux" aspects... Là, pour moi, c'est "fade", une fois encore... 

Idem, je craque sans problème sur un Fellglaive ou un Mastodon, l'Astraeus me laisse froid...

 

Barbarus : on a pas le même avis, mais tout ce qui est récent n'est pas nécessairement "mieux"... Et les évolutions ne sont pas toujours positives...

Moi même je le fais pas bien, mais dans le contexte, il me semblait que c'était clair : "techniquement mieux". Après, c'est une question autre. Et moins non plus, je ne changerais pas mes dragons de feu contre des nouveaux.

 

On est plutôt du même avis, mais dans cette discussion, on n'est pas assez clairs sur nos "mieux"

 

Et moi aussi, si je devais faire une armée HE, je prendrais dans mon vieux tas de gris et pas dans les lumineths. Mais par contre, si je voulais peindre une belle unité, je prendrais des lumineths.

Et je regretterais de pas faire du socle regimentaire comme à KoW/Warmaster, histoire de me faire une belle formation bien chiadée au lieu de numéroter mes socles.

[Nekhro]

il y a 15 minutes, Ael a dit :

Entre l V4 et la V6, c'est pas tellement qu'il y a eu une augmentation des prix (limite ça a plutôt été une baisse), mais c'est qu'une armée a perdu 20% de son cout en point. Je retrouve pis mon exemple sur les HE qui était hyper parlant. @Nekhro tu te souviens où j'avais fait le calcul ?

Peut-être en section TOW. J’ai essayé de chercher vite fait, mais je n’ai rien retrouvé.

[manu21]

Il y a 6 heures, Ael a dit :

Mais là tu fais comme Barbarus avec sa LdD : tu compares deux DA, pas deux sculptures à DA identiques.

Ce qui est sûr, c'est que le sinople refait aujourd'hui dans le même design aurait le caparaçon sculpté, des meilleurs proportions, une position de cheval plus réaliste car non contrainte dans un micro socle ...

Je reviens juste sur ce point:

Je rappelle que la suite de commentaire auxquels je réponds c'est:

1- "Je comprends pas comment on peut préférer les anciennes fig aux nouvelles" (c'est très vague tu noteras, il n y est pas précisé quoi que ce soit. On parle pas spécifiquement d un point en particulier style détail, finesses, taille, proportion, pose, modularité, DA). D autant qu on parle juste de "préférence", donc de goût personnel.

2- "certains intervenant ne répondent pas honnêtement et sont dans le déni à cause d une haine de AoS/fin de WHFB" et que "la nostalgie n a pas le droit d intervenir comme argument pour avoir un avis".

 

Donc, tout ce que je fais avec mon message et mes exemples concrets, c'est expliquer en quoi:

1- bah je préfère certaines anciennes fig plutôt que certaines nouvelles (vu qu on m a pas imposé un critère de sélection, je vais forcément prendre un qui permet d illustrer mon propos). Si on m avait spécifiquement demandé en 1- "je ne vois pas comment on peut dire que les ancienne fig sont "techniquement mieux" que les nouvelles, bah .... j aurai été d'accord. Les anciens hommes d arme sont techniquement moins bien que les nouveautés CoS. Sinople est moins détaillé (détails sculptés) que les cavaliers CoS. Pourtant, ces fig ne sont pas en TOUS POINTS inférieurs au fig plus récentes, car cela n est pas la seule chose qui participe à mon "goût" et donc ça joue peu dans ma préférence. La taille, la DA jouent aussi. Or c'est bien de la préférence dont il est question ici non ? (Certains messages sont beaucoup plus spécifique dans le point abordé, je suis d accord). 

2- en quoi qqun peut se permettre de dire "ouais mais ce critère, ça compte pas". Même si, à mon sens, la "nostalgie" n est pas un critère en lui même, mais regroupe des gens qui ont une préférence et un affect pour certains éléments qui ont disparu avec le temps (DA, taille, modularité, autre). 

 

Cependant, si globalement la technique est mieux, les proportions ne le sont pas toujours (les chevaux CoS pour moi sont raté de ce côté là, comme Coteaz par exemple). Souvent oui, mais pas tjs. Alors qu avant, les proportions n étaient au contraire jamais très bonnes. MAIS c'était quand même homogène. 

 

Maintenant, si je reprends la suite de ton message, j aime les nouveaux aspects car justement, j aime la DA des anciens, et les nouveaux ont gardés la même. Ils passent de resine à plastique, donc je préfère laaaaargement (et ce simple élément est ce qui fait que j les achète ou pas), ils gagnent en modularité (avantage du plastique. Et même si le montage va sûrement montrer un montage très "spécifique", si on a comme les banshee et les faucheurs juste une histoire de bras à mettre au niveau de l épaule, et bien on pourra quand même coller des bras sur différents corps pour varier les poses même si c'est que légèrement. Après toutes les poses fonctionnent pas nécessairement, mais globalement, on a du choix). Je n aime pas en revanche l augmentation de la taille (éléments global à l échelle de 40k), qui fait qu'ils sont assez grand comparés à mes SM, harlequins ou d autres armées que j ai. Mais c'est un menu détail car ils restent cohérents entre eux depuis les refonte, donc ça me va. Résultat: j attendais avec impatience les derniers aspects et je suis ravis de leur sortie ^^

 

Enfin, pour ta comparaison entre les SM specifiquement:

Entre V2 et Primaris, je préfère primaris (car V2 monobloc, moins de détails, plus grossier), mais rajoute à l équation les SM tactique de la V4 ou V5 (2010 ou 2013 je sais plus, mais on pourrait prendre la version V3, ca serait similaire, si ce n est que la version V5 en est une amelioration technique), et là, je les préfère aux primaris:

Plus de détails et de modularité que la V2, plus de pièces d armures différents et de modularité que les primaris avec lesquels le nombre de détails est similaire (voir il y en a plus vu les commentaires trouvant les 1er primaris trop lisses, meme si les details de ces derniers sont plus "fins" et moins "grossiers") donc plus de fig "differentes" quand je les monte. Résultat, entre V2, V3-5 et V8, les SM que je préfère sont ceux de la V3-5.

Cependant, les primaris (infanterie) ne me déplaisent pas plus que ça, ni les SM v2. Juste j ai une préférence sur la base de mes critères perso pour ceux du milieux.

 

Comme tes lanciers HE, oui, les détails des plastron, des casque et des jambes sont proches, MAIS ils sont différents, et tu as donc des fig "cohérentes" mais différentes. Dans ton rang de loin elles se ressembles, de près, dans les détails, tu vois les différences. Les primaris, de loin ou de près tu vois les doublons. Que selon tes critères, tu juges que la différences des HE soit trop faible pour réellement en tenir compte, libre à toi. À 2m elle se voit pas. Mais dans les mains, ça se voit, et quand je monte une fig et que je choisis les pièces à assembler, elles sont à 30cm de mes yeux, et j aime voir ces petites différences, pour moi cela a du coup une plus grande importance et je trouve cette variabilité de montage loin d être négligeable. On en revient aux préférences individuelles et nos propres critères. Ce que les uns trouvent important, d autres trouvent ça négligeable. Mais même si on trouve ça négligeable, il est, dans ce cas précis, difficile d exclure que la différence existe malgré tout (comme on peut difficilement exclure l amélioration technique globale de la sculpture, indépendamment de savoir si ça nous plaît plus ou pas).

 

On peut avoir des critères différents, je le conçois totalement, et ça mène du coup à des préférences possiblement différentes ou pas (on peut préférer les mêmes sculpt pour des raisons différentes). J interdis par contre à n importe qui de me dire que mes critères ne sont pas bons, valables ou que sais-je (je généralise, personne ne m a dit ça directement, mais quand on commence à lire que "nostalgie" ne doit pas rentrer en compte, on y est quand même et je peux pas laisser passer ça).

 

Je pense cela dit qu on est globalement d accord, mais on parle pas des mêmes choses en même temps, et on utilise pas toujours les mêmes référentiels au mêmes moment.

 

Manu

 

PS: les points 1 et 2 que je cite, je le fais de tête car sur tel, donc si je me trompe dans l idée qu'il véhiculent, me le signaler pour correction ^^

Modifié il y a 2 heures par manu21

[HFXleol]

Oui c'est ce qu'on dit depuis 3 pages. Ca en fait pas pour autant de meilleures figurines, et les figurines TOW des figurines dégueulasses/moches/à la ramasse/blagueuses (comme dit dans les pages précédentes): 

 

Citation

Les figurines sont dégueulasses. Et non, je ne vais pas dire "Je n'aime pas". 

Citation

Cette blague.

Citation

niveau figurine les bretonniens sont à la ramasse. Les nouveaux chevaliers à pieds sont top mais tout ce qui est ancien est juste...moche. 

Citation

Bah les nouveaux, ils sont juste mieux.

 

 

[Palpourpre]

il y a 34 minutes, manu21 a dit :

PS: les points 1 et 2 que je cite, je le fais de tête car sur tel, donc si je me trompe dans l idée qu'il véhiculent, me le signaler pour correction ^^

Le point 2 c'est en grande partie de moi et non tu as parfaitement résumé ce que je voulais dire. 

 

Par contre, je dois reconnaître que, effectivement, même si je l'ai pensé et dit tel quel, cela n'était pas forcément vrai et ta réponse qui était argumentée et très respectueuse m'a un peu poussé à réfléchir. 

 

Comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et tu m'as peut-être permis de voir les choses différemment sur ce sujet et d'être un peu moins cloisonné dans ma façon de penser.

 

Je t'en remercie pour cela (et je te le dis très sincèrement)

 

 

[niptuk]

Personne ne se mettra jamais d'accord sur le sujet, chacun vient chercher ce qui lui plaît dans le hobby, la direction artistique de Warhammer Battle et celle d'Age de Sigmar sont très différentes, chacun ses préférences selon que vous vouliez jouer, peindre, monter, convertir, exposer, tournoyer...

 

J'ai acheté mes 1eres fig en 97 et après une longue période de désintérêt je m'y suis remis il y a 7 ans.

 

Je n'ai jamais joué la moindre partie de 40k ni de WHB (seulement quelques parties de Warcry et découverte du mode fer de lance), ce qui m'intéresse ce sont les figs, le modélisme, le côté "maquettisme".

Et dans cette optique, en ce qui me concerne, je vois GW comme la Rolls-Royce de la figurine (malgré le côté moins "noble" du plastique actuel).

Et le prix qui va avec forcément.

 

J'ai du mal à comprendre que certains se morfondent message après message de l'orientation prise par GW et ce depuis des années alors qu'il y a tant d'autres marques qui font du boulot très sérieux, pour moins cher.

 

Bien du plaisir à tous que ce soit sur vos ateliers de peinture et/ou sur les champs de bataille !