Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[HFXleol]

il y a 54 minutes, Joneone a dit :

C'est à mon sens le cœur du problème de Battle et qui a précipité sa chute. Armée qui coûte un bras à l'achat et un Everest à peindre. Une barrière à l'entrée assez démente comparée notamment à son petit frère devenu grand, WH40K. 

Mué, 40k aussi a grossi en terme de nombres de figurines depuis la V2. 

 

 

GW a simplifié le jeu et baissé les coûts pour vendre plus de figurines, en plus de doubler les prix. Comme certains l'ont dit. En jeu les figurines ne sont que des pions, il n'y a pas de différence entre aligner 10 ou 20 figurines en terme de jouabilité, c'est une "construction" de GW. 

 

On pourrait même très bien représenter une escouade avec une seule figurine avec 10 pv... 

[Marduck]

Pour ceux qui aiment bien les anciennes sculptures de Games Workshop, que ce soit du fait de la simplicité du design, simplicité de peinture ou juste le prix, je vous invite à regarder du coté de la gamme Oathmark (que l'on trouve sur des boutiques en ligne françaises comme Philibert par exemple). Ca reprend les codes de ces anciennes figurines avec des torses monobloc et des bras et des options d'armes qu'on peut articuler comme on veut. On retrouve les anciens prix GW à 30€ les 30 figurines en gros. Faudra juste prendre les bon socles à part mais ca coute presque rien en MDF.

 

Vous pouvez aussi jeter un œil sur les figurines de la gamme Perry Miniature pour les humains plus typé historique, voire Victrix qui a désormais une gamme de chevalier fantasy. 

Modifié le 24 février par Marduck

[Mad_Librarian]

Hello

Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré un joueur de TOW qui n'est pas un ancien joueur de l'époque battle - ou un ancien gosse qui rêvait de jouer à l'époque mais n'en avait pas les moyens ?

Et même quand on était gamin à l'époque et qu'on bavait devant ces figs...

Perso, gamin dans les 90's, les figs de battle que je voyais dans le White Dwarf me faisaient rêver. J'ai coupé avec le hobby pendant un moment et quand je m'y suis intéressé à nouveau il y a quelques années (avant la sortie de TOW), c'est l'incroyable qualité actuelle des figs qui m'a fait replonger dans cet univers.

Et puis TOW est ressorti, l'occasion de revoir de plus près ces figs de jadis. Et là, bon... disons que mon regard n'était plus le même  je crois que sans avoir baigné dedans en continu depuis l'époque de leurs sorties, c'est quand même difficile de trouver que ces figurines soutiennent la comparaison avec celles d'AOS.

Et ce même si moi aussi je regrette les vieux kits plastique plus modulaires, et même si l'univers de Warhammer a une épaisseur et une saveur qu'AOS n'a pas (à mon goût).

Après, qu'importe la part de nostalgie dans les goûts de chacun, l'important c'est que tout le monde y trouve son bonheur.

A+

 

[Kaptain]

Alors perso mon juge de paix c'est de proposer de vieilles figs et l'équivalent récent à des néophytes ne connaissant pas le modélisme. 

Y a même pas de débat, je n'ai jamais croisé un nouveau dans le hobby qui préfère des figs pré-2000. Et leur avis sur les vénérables figs est souvent assassin...

J'imagine que ce genre d'oiseau rare existe, mais clairement il serait une exception. 

 

Ça me conforte dans la conviction que ce qui motive une préférence pour les vieilles figs vient uniquement de critères subjectifs liés à des souvenirs du passé. 

D'où le fait que je me marre dès qu'un hurluberlu vient soutenir mordicus que ses space marines v2 le font plus rêver que des Primaris pour des raisons factuelles et objectives. 

Il a tout à fait le droit de préférer pour des tas de raisons, mais invoquer de l'esthétisme ou de la technique de sculpture pour appuyer son propos relève du déni pur et simple. 

Modifié le 24 février par Kaptain

[HFXleol]

On a JAMAIS dis ça pour la technique.  

 

Mais quand tu compares les Nains de Colin Dixon avec les Kharadons, les tueurs de trolls avec les Fireslayers, les prêtres/inquisiteurs de l'empire avec les stormarines, les hauts elfes avec les monteurs de kangourou, l'empire et la bretonnie avec les CoS, ou les rois des tombes avec les ossiarchs. Tu te rendras compte que les seules factions potables de AoS sont celles qui reprennent l'esthétisme de Battle. Et dès que GW s'en éloigne avec des "innovations" ou de nouvelles armées originales, c'est au mieux très moyen (bonjour les Désolators et Coteaz...). 

 

Mordicus je peux soutenir que 80% de ce qui est beau à AoS sont des figurines qu'on aurait du avoir à Battle V12 et qui sont jouables à ToW. 

 

Et ça confirme ce qu'on disait précédemment, le débutant va payer une figurine de piéton 10 euros pour la barbouiller en s'imaginant avoir une figurine comme sur la photo. La finesse couverte par la peinture bien épaisse sera tellement utile... 

Modifié le 24 février par HFXleol

[Zyrtchen]

il y a 48 minutes, Kaptain a dit :

Ça me conforte dans la conviction que ce qui motive une préférence pour les vieilles figs vient uniquement de critères subjectifs liés à des souvenirs du passé. 

Tout à fait.

 

il y a 49 minutes, Kaptain a dit :

D'où le fait que je me marre dès qu'un hurluberlu vient soutenir mordicus que ses space marines v2 le font plus rêver que des Primaris pour des raisons factuelles et objectives. 

De là à se moquer du ressentis des autres... c'est un pas que je franchirait pas.

 

il y a 50 minutes, Kaptain a dit :

Il a tout à fait le droit de préférer pour des tas de raisons, mais invoquer de l'esthétisme ou de la technique de sculpture pour appuyer son propos relève du déni pur et simple. 

Pour la technique de sculpture c'est vrai maintenant, mais y a eu de sacré ratés à divers moments. Les minotaures plastiques HB, les orques sauvages et les reliefs de muscles très hexagonaux (probablement le début de leur modélisation 3d) ne sont qu'un exemple.

Pour l'esthétisme ça par contre c'est totalement ton avis.

Et j'approuve les exemples donnés par HFXleol plus haut. Une figurine récente peut être à la fois très jolie et aussi totalement sans saveur voir sans inspiration. Ca encore c'est les goûts de chacun.

[Mad_Librarian]

il y a 25 minutes, HFXleol a dit :

Mais quand tu compares les Nains de Colin Dixon avec les Kharadons, les tueurs de trolls avec les Fireslayers, les prêtres/inquisiteurs de l'empire avec les stormarines, les hauts elfes avec les monteurs de kangourou, l'empire et la bretonnie avec les CoS, ou les rois des tombes avec les ossiarchs. Tu te rendras compte que les seules factions potables de AoS sont celles qui reprennent l'esthétisme de Battle. Et dès que GW s'en éloigne avec des "innovations" ou de nouvelles armées originales, c'est au mieux très moyen (bonjour les Désolators et Coteaz...). 

 

Mordicus je peux soutenir que 80% de ce qui est beau à AoS sont des figurines qu'on aurait du avoir à Battle V12 et qui sont jouables à ToW. 

 

Et ça confirme ce qu'on disait précédemment, le débutant va payer une figurine de piéton 10 euros pour la barbouiller en s'imaginant avoir une figurine comme sur la photo. La finesse couverte par la peinture bien épaisse sera tellement utile... 

Heu bon la discussion tourne en rond, mais ça veut dire quoi "potable" en dehors de "à mes goûts" ? Moi je trouve les nains steampunk excellents, les elfes de l'eau (ou quelque soit leurs noms) magnifiques, les CoS franchement j'adore... et puis bon, choisir les figs récentes ratées ou moins populaires, c'est pas très fair-play. Des figs ratées il y en avait aussi à l'époque non ? ça n'empêche pas que je respecte totalement le travail de Colin Dixon et Cie...

Pour ce qui est de la peinture je ne suis pas d'accord non plus. Je peins actuellement des soeurs de bataille récentes, aucune idée de quand elles sont sorties mais les figs sont très détaillées (et vraiment superbes, mais encore une fois c'est mon goût). Franchement, on pourrait faire juste du monochrome avec un coup de lavis / peinture contrastante / brossage à sec ou que sais-je, la fig rendrait déjà super bien sur la table. Ce niveau de détail, ce n'est un problème que si on essaie d'imiter ce qu'on voit en vitrine sur le site GW ou ce que font les peintres pro.

[Ael]

Il y a 1 heure, HFXleol a dit :

Mais quand tu compares les Nains de Colin Dixon avec les Kharadons, les tueurs de trolls avec les Fireslayers, les prêtres/inquisiteurs de l'empire avec les stormarines, les hauts elfes avec les monteurs de kangourou, l'empire et la bretonnie avec les CoS, ou les rois des tombes avec les ossiarchs. Tu te rendras compte que les seules factions potables de AoS sont celles qui reprennent l'esthétisme de Battle.

Tu as quand même du culot de venir dire ça, après avoir trouvé anormal que qq1 fasse le même genre de commentaire sur les figs pré-AoS.

 

Les elfes sur kangourous sont très réussis d'après moi, de même que la faction sans son ensemble. Après on aime ou pas, mais il y a plein de bons points, tant sur la DA que sur la technique.

 

Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

Ça me conforte dans la conviction que ce qui motive une préférence pour les vieilles figs vient uniquement de critères subjectifs liés à des souvenirs du passé.

Ou des notions d'argent ou de modularité. Qui deviennent des critères objectifs

 

Il y a 8 heures, Zyrtchen a dit :

L'énorme différence de ces anciens kits par rapport aux actuels, c'est que les éléments sont interchangeables d'un kit à l'autre.

Merci de faire partie de ceux qui participent en essayant d'échanger   Le kit bash est toujours possible et permet de trucs fantastiques. Mais je suis d'accord avec toi, il rend plus accessible le mélange et la personnalisation. D'une certaine manière, l'ère post-AoS a favorisé les très débutants et les très bon aux dépends des "moyens".

 

Les nouveaux kits plastique, surtout les EtB, sont bien plus accessibles aux grands débutants : assemblage guidé, picot pour bien fixer, lignes de moulage bien placées, ébarbage plus simple ...

Par contre, pour les "moyens", c'est devenu plus compliqué : figs monobloc, pas de découpage constant en tête/bras D/bras G/torse/jambes

Et à haut niveaux, la quantité de référence plastique d'un haut niveau de sculpture/moulure permet des trucs incroyables (mais allez voir le kitbash de @fulu )

 

Il y a 8 heures, Joneone a dit :

C'est à mon sens le cœur du problème de Battle et qui a précipité sa chute. Armée qui coûte un bras à l'achat et un Everest à peindre. Une barrière à l'entrée assez démente comparée notamment à son petit frère devenu grand, WH40K. 

Alors attention, 40K c'est pareil, le nombre de figs nécessaire à explosé. Le coût en points d'une escouade de 10SM à du être divisé par 3.

 

Il y a 7 heures, Algernon a dit :

Mais d'un autre côté, est-ce que ca n'aurait pas libéré le format 1000 pts ? Avec suffisamment de figurines alignées pour avoir qq chose de sympa sur la table ? 

Hélas non. Déjà car comme dit par @Nekhro, le contexte du jeu t'incite toujours à des gros formats (WD, boutiques, tournois ... qui n'ont pas diminué leur standard). Ensuite, les règles aussi te poussent à augmenter les effectifs.

Par exemple, un pack de 16 lanciers (= une boîte de régiment plastique) permet un bloc qui optimise les rangs pour servir d'enclume. Un changement de version et paf, il faut des rangs de 5 et non plus 4 => Pour le même rôle, il faut 20figs. Et ensuite, repaf, apparition des règles de hordes, et hop, il en faut encore plus.

[manu21]

Il y a 9 heures, Ael a dit :

En perso, que ce soit en terme de peinture ou de jeu, c'est kif-kif dans les deux cas : même si on a pas deux fois la même figurine, c'est quand même la même chose Je peins mes zombis et mes squelettes de la Cité maudite, je n'ai pas une fois la même figurine, mais j'ai quand même l'impression de peindre 10 fois la même chose.

J'ai du mal à comprendre comment on n'a pas l'impression de peindre la même chose avec torse A+jambes droites et torse A+jambes très légèrement fléchies.

Là c'est autre chose ^^ la fig est différente, mais oui tu peins la même chose globalement. Tu vas varier qq choses, mais c'est une touche finale assez peu marquée. J ai envie de dire, la différence entre un deva, un assault, un tactique, un sterguard, un vanguard, un motard SM (sans sa moto) ..... elle est pas flagrante non plus .... les poses changent (un tel vise en hauteur, un autre charge son arme, lui court en visant avec son pistolet, lui court en preparant un coup horizontal avec son épée, le motard est assis etc), mais il y a pas de variété dans ce que tu peins (les veterans ont plus de details cela dit, qmais la base dessous, c'estla même chose). Contrairement à un chevalier bretonnien VS un Homme d arme, ou une dryade vs un Sprite revenant (AoS) ou un garde éternel (WHFB).

J ai beau essayer de faire en sorte que chaque fig soit "unique" quand je la monte, je les peins par batch tellement elles sont similaires malgré tout ^^ ce qui participe à la cohérence de l unité voir de l armée. AoS, WHFB, 40k, HH c'est le même combat, on a bcp de fig sur la table, trop pour que le perso lambda sorte de la masse, contrairement à du warcry, necromunda, mordheim. Et encore, les fig au seins d une même faction restent très similaires. C'est la volonté de distinguer le peu de fig qu on a pas le montage ET la peinture qui les rend plus "unique" et remarquable. 

 

Manu

Modifié le 24 février par manu21

[Overlord]

Il y a 3 heures, Mad_Librarian a dit :

Hello

Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré un joueur de TOW qui n'est pas un ancien joueur de l'époque battle - ou un ancien gosse qui rêvait de jouer à l'époque mais n'en avait pas les moyens ?

Et même quand on était gamin à l'époque et qu'on bavait devant ces figs...

Perso, gamin dans les 90's, les figs de battle que je voyais dans le White Dwarf me faisaient rêver. J'ai coupé avec le hobby pendant un moment et quand je m'y suis intéressé à nouveau il y a quelques années (avant la sortie de TOW), c'est l'incroyable qualité actuelle des figs qui m'a fait replonger dans cet univers.

Et puis TOW est ressorti, l'occasion de revoir de plus près ces figs de jadis. Et là, bon... disons que mon regard n'était plus le même  je crois que sans avoir baigné dedans en continu depuis l'époque de leurs sorties, c'est quand même difficile de trouver que ces figurines soutiennent la comparaison avec celles d'AOS.

Et ce même si moi aussi je regrette les vieux kits plastique plus modulaires, et même si l'univers de Warhammer a une épaisseur et une saveur qu'AOS n'a pas (à mon goût).

Après, qu'importe la part de nostalgie dans les goûts de chacun, l'important c'est que tout le monde y trouve son bonheur.

A+

 

De mon coté ancien de battle de dirai un grand oui.

Les joueurs que je connais environ 10 joueurs (en tout),il y a 4 nouveaux joueurs qui n'ont pas connus battle et sont relativement jeune. (donc 40% de mon coté de nouveau joueurs)

Modifié le 24 février par Overlord

[HFXleol]

Ils m'ont convaincu à force de revenir à la charge. Comme quoi c'est pas mal de changer d'avis parfois. Sinon on tourne en rond et on campe sur ses positions. Alors oui les figurines AOS sont belles, mais que lorsqu'elles sont l'évolution des figurines de Battle (Je me marre aussi  ). 

 

Pour la variété des poses. A 50 euros pour avoir 10 figurines identiques: 

J'ai l'impression de voir des elfes V5... 

 

Bon on verra où va AoS, paraît que les fireslayers ont un pied dans la tombe. Comme quoi la technique ne fait pas tout. 

[manu21]

@Kaptain sans chercher à généraliser quoi que ce soit, mais quand je vois aujourd'hui les critiques design sur les jeux videos, les commentaire sur les graphismes etc, j ai l impression que de nombreuses personnes ont aujourd'hui un certain niveau d attente qui parfois me sidère. Chacun ses gouts et ses attentes, mais peut etre que d avoir "connu" moins bien nous a fait, a l epoque, accepter ces "niveaux" et nous a donné un seuil d acceptance plus bas que les gens aujourd'hui habitués des choses bien meilleures. Récemment je regardais une vidéo de JdG sur un petit jeu de développement de ville, je trouvais le jeu super joli et mignon, une DA un peu cartoon et simpliste mais qui faisait le taf, sur lequel il était obligé de défendre le style, un peu comme pour anticiper que les gens disent que c'est pas du niveau de "insérer ici un jeu récent que vous trouvez beau". Alors que cette DA moi ça me parle carrément. Est ce que c'est parce que j ai connu les graphisme FF7 d origine, les AoE et DoW 1er du nom alors que certains qui n aiment pas ces graphismes n étaient même pas nés à l epoque. Perso, je préfère FF7 version PS1. Je préfère ce style de RPG que celui très nerveux du nouveau. Même si les graphismes du dernier sont largement au dessus. Cela n empêche que je trouve un certain charme à la DA de l ancien.

On est peut être plus tolérant vis à vis des qualités de production, et qu on est plus ouverts à ces éléments. Ce que certains appellent la "nostalgie" n est ce pas en partie une façon de dire qu on a différents seuil d acceptations, et que même à reconnaître une évolution qualitative, on en considère pas les anciens comme forcément "moche" d un coup, mais juste les nouveaux comme encore "mieux", même si changement de DA, et qu à ce titre, suivant les critères, on a une préférence pour l un ou l autre ?

 

D'ailleurs, une question que je me pose: comment aurait marché WHFB s'il avait existé quand les contrast sont sorties ? Parce qu en dehors du prix des fig, la masse à peindre était aussi un frein, que cette "revolution" aurait simplifiée. Est ce que ça n aurait pas aussi sauvé WHFB d un certain côté. 

 

Manu

[Joneone]

il y a 33 minutes, Ael a dit :

Alors attention, 40K c'est pareil, le nombre de figs nécessaire à explosé. Le coût en points d'une escouade de 10SM à du être divisé par 3.

 

J'ai souvenir de l'époque Battle V8 avec un écart important en terme d'accessibilité comparé à 40K. En gros, deux escouades de 10 Spaces marines, un QG, un Dread et un véhicule tu avais une armée jouable à 750 points, facile à peindre et "abordable" financièrement. 

 

En comparaison, pour peindre une armée battle jouable à 750 points c'est 2 régiment de 20 figurines minimum pour jouer sauf rares exception. Bref, souvent deux fois plus de figurines à peindre pour Battle en moyenne. 

[Ael]

il y a 54 minutes, HFXleol a dit :

ls m'ont convaincu à force de revenir à la charge.

Mais jouer au plus con ne rend pas le forum agréable.

 

il y a 55 minutes, HFXleol a dit :

A 50 euros pour avoir 10 figurines identiques:

Elles ne le sont pas et tu le sais très bien ! Il y a plein de variations au niveau des symboles et des décorations.

Et en plus tu prends les unités qui sont le plus en mode "on joue en régiment socle collé" d aos. Les maîtres des lames ont des poses beaucoup plus variées, incompatible régiment mais compatible maniement de grandes lames.

 

@Joneone : oui on doit rester à moins de figurines à 40k, mais il y a eu inflation dans la gamme. 

 

[Thilarik]

Quelqu'un pourrait il m'expliquer qu'est ce que les Nains de Colin Dixon ont de particulier ? Non parce que je vois régulièrement cet exemple mais ils restent esthétiquement des nains d'un autre temps maintenant.

 

Et je dis ça alors que j'ai une pile de nain de battle à peindre

 

Je préfère préciser que ma question est vraiment sérieuse est n'est pas une moquerie. Je souhaiterai vraiment savoir ce que ces figurines ont de différents !

 

Modifié le 24 février par Thilarik

[Sgt. Reppep]

.

Modifié le 24 février par Sgt. Reppep
Modification suite à action de la modération

[HFXleol]

il y a 53 minutes, Ael a dit :

Mais jouer au plus con ne rend pas le forum agréable.

Pas faux. 

 

il y a 53 minutes, Ael a dit :

Elles ne le sont pas et tu le sais très bien

Ils tiennent tout de même tous les arcs de la même manière de façon synchronisée. La variation de tête et des robes ne sont pas flagrantes. GW a aussi tendance à rogner sur certains éléments même sur les figurines les plus chères. 

 

En soit je les aime bien ces elfes. Maintenant je vois même pas l'intérêt de les comparer sur autre chose que la technique. C'est comme vouloir comparer les elfes du Sda avec les elfes Battle. On a pas les mêmes attentes. Chacun aura son avis selon ses exigences. 

 

Bref ça me gave un peu les hurlements qui forcent à nous faire avouer que c'est de la pure nostalgie et que les figurines TOW sont dégueulasses. 

 

En remettant une pièce à chaque page sans comprendre qu'on a pas les mêmes goûts. 

 

Amusement ça semble choquer plus dans un sens qu'un autre. 

 

il y a 59 minutes, Ael a dit :

Les maîtres des lames ont des poses beaucoup plus variées, incompatible régiment mais compatible maniement de grandes lames.

Sur du 25mm on arrive à faire rentrer pas mal de choses, encore plus en jouant sur la hauteur du soclage. Certains l'ont fait: 

 

Il y a 1 heure, manu21 a dit :

D'ailleurs, une question que je me pose: comment aurait marché WHFB s'il avait existé quand les contrast sont sorties ?

Je pense pas que ça aurait suffit. Ce n'est certainement pas le seul critère qui a influencé l'arrêt de la gamme. 

 

Surtout que GW insistait pour que les joueurs alignent des hordes et de nombreux gros monstres. 

 

il y a une heure, Thilarik a dit :

Colin Dixon ont de particulier

Le coup de patte de la sculpture en greenstuff, le style viking, le caractère stoïque et rancunier qui transpire, le lien avec la mythologie, ces barbes magnifiques. Il a aussi sculpté les nains V3. C'est un peu aux nains ce qu'est Kevin Adams aux gobelins (dont le travail a inspiré les Kruelboyz). 

[Mad_Librarian]

Il y a 2 heures, Overlord a dit :

De mon coté ancien de battle de dirai un grand oui.

Les joueurs que je connais environ 10 joueurs (en tout),il y a 4 nouveaux joueurs qui n'ont pas connus battle et sont relativement jeune. (donc 40% de mon coté de nouveau joueurs)

OK, comme quoi ça arrive

 

Il y a 2 heures, HFXleol a dit :

Ils m'ont convaincu à force de revenir à la charge.

Je cherche à convaincre personne, je donnais juste mon ressenti et mon expérience perso. Tu joues avec et peins ce que tu veux, y a bien des gens qui jouent avec des bouts de papier ou des legos, du moment qu'ils kiffent...

Et qu'ils ne sortent pas de jugements définitifs sur ce qui est "potable" ou pas

 

Il y a 2 heures, manu21 a dit :

Ce que certains appellent la "nostalgie" n est ce pas en partie une façon de dire qu on a différents seuil d acceptations, et que même à reconnaître une évolution qualitative, on en considère pas les anciens comme forcément "moche" d un coup, mais juste les nouveaux comme encore "mieux", même si changement de DA, et qu à ce titre, suivant les critères, on a une préférence pour l un ou l autre ?

Au-delà de cette question "d'acceptation", il y a aussi je crois la question d'une "éducation" ou d'une "acculturation" à un style ou une esthétique. Les choix en terme de DA sont aussi inscrits dans une époque et un contexte culturel. Est-ce qu'on aura un jour une ressortie des catachans avec une sculpture moderne mais avec l'esthétique film d'action des 80's

(Oui je sais qu'ils ont quelques persos mais ça compte pas)

[manu21]

il y a 36 minutes, HFXleol a dit :

Je pense pas que ça aurait suffit. Ce n'est certainement pas le seul critère qui a influencé l'arrêt de la gamme. 

 

Surtout que GW insistait pour que les joueurs alignent des hordes et de nombreux gros monstres.

Alors je pense pas que ca aurrait suffit en l'etat du jeu a l'epoque, je suis d'accord. Mais entre le prix des fig (qui depend du budget), et la necessite d'en aligner des grands nombres ce qui est intimidant niveau peinture, amener un outil qui permet de peindre vite et tabletop, ca nullifie ce 2eme argument. Et en regardant les prix des sorties actuelles de TOW, on se retrouve a des tarifs "ok" (pour le plastique). Un peu comme quand GW a vu que le prix du magma-monstre FS a AoS etait tellement chere qu'ils ont fini par l'integrer dans le start collecting meme s'il n'y apparaissait pas (ou alors ils ont rajoute d'autres fig ou quoi, je sais plus dans quel sens ca a ete fait). On baisse pas le prix, mais on augmente ce qu'on y met. Ou alors, pas d'augmentation successive. Il y avait moyen de rattraper le coup.

 

il y a 4 minutes, Mad_Librarian a dit :

Au-delà de cette question "d'acceptation", il y a aussi je crois la question d'une "éducation" ou d'une "acculturation" à un style ou une esthétique. Les choix en terme de DA sont aussi inscrits dans une époque et un contexte culturel. Est-ce qu'on aura un jour une ressortie des catachans avec une sculpture moderne mais avec l'esthétique film d'action des 80's

(Oui je sais qu'ils ont quelques persos mais ça compte pas)

Oui aussi. On en revient a tenter de savoir ce que veut dire "nostalgie", et vu que c'est un peu un terme fourre-tout, suivant l'approche et le point de vue, on peut dire oui ou non. Est-ce la nostalgie qui me fait preferer FF7 a FF7 remake ? Parce que j'etais au college (j'ai decouvert le 7 apres le 8, donc sur le tard), insouciant, que c'etait une epoque plus "paisible" pour moi ? Ou la disparition de ce vieux style de RPG avec des jauges d'actions a remplir etc ? Un style de jeu plus "lent et pose", qui laisse la part belle aux jeux calmex plutot qu'aux jeux nerveux ? C'est pour ca que j'ai du mal avec le terme nostalgie utilisee comme "critique". C'est trop vague et reducteur, et ca donne l'impression qu'on doit tout aime en bloc ce qui appartient a une periode et forcement rejeter en bloc tout ce qui est nouveau, alors que souvent, c'est plus un melange, et qu'on va ponderer chacun des elements suivant nos preferences, ce qui va aboutir a un choix final sur l'un ou l'autre.

Par exemple, je prefere le style de l'ancien biovore tyranide a 40k. Le nouveau est "joli", en plastique, mieux realise, mais je prefere le style de l'ancien, le fait qu'il soit un peu plus petit (le nouveau a ce cote gros canon que certains vont preferer, mois je trouve ca trop gros). Je prefere les nouveaux horma/termagaunt (je sais pas lequel des 2 a ete refait. celui avec les canons) aux anciens, mais je trouve que les anciens tiennent assez la route pour ne pas vouloir les renouveler.

 

Manu

Modifié le 24 février par manu21

[Katamor]

il y a une heure, manu21 a dit :

Je prefere les nouveaux horma/termagaunt (je sais pas lequel des 2 a ete refait. celui avec les canons) 

 

Les deux mon capichef ! 

 

Et je suis également dans la situation où je préfère largement les nouveaux gaunts, lictors et genestealers mais les anciens biovores... 

 

Et je suis sûr qu'en cherchant, on peut même trouver des gens qui préfèrent le nouveau Coteaz à l'ancien.

 

@Barbarus c'est bien au passage v3/v4 que les coûts en points à W40k ont diminué.

Modifié le 24 février par Katamor

[Barbarus]

Il y a 11 heures, Joneone a dit :

Une barrière à l'entrée assez démente comparée notamment à son petit frère devenu grand, WH40K. 

Attention : 40k a aussi eu des baisses pts... Le SM est passé de 30 à 15 pts, mais "avant" Battle, bien avant (passage V3 / V4 je dirais?)...

Le squelette de base est passé de 8 à 4pts chez les RdT, 5 chez les Vampires et le zombie de 4 à 3 points entre les LA V6/7 et V8. C'est factuel...

Bon, heureusement vu les modif des règles de peur, mais ça reste une sacrée différence à l'échelle d'une armée basée sur ces fig'...

 

Le 22/02/2025 à 19:16, Ael a dit :

Tu ne dis rien, car tu ne donnes pas le pourquoi de tu préfères tes FB V2 au primaris ? C'est le design, le prix, la cohérence avec le reste de ton armée ?

Alors, on va reprendre le contexte : à aucun moment, on parle de "V2" dans le propos initial, mais de "vieux First born pré-HH et Primaris", ok?

Je donne un exemple que GW n'a "à mes yeux", jamais égalé...

Faut en plus que je "justifie" pourquoi? Juste parce qu'ils ont la classe totale, point final... Et ce, plus que n'importe quelle fig' de primaris qu'à sorti GW. C'est mon point de vue...

Sauf que la formulation initiale était "Parce que je ne vois franchement aucun argument qui pourrait justifier de préférer les vieux first born ".

Beinh moi, sur ces fig', l'argument est "GW a pas fait mieux", en terme de design, de proportion, de mouvement, de détails fins mais pas trop... En bref, ils sont juste dix fois plus classes à mes yeux -> que voudrais-tu que je dise de plus?  ça me semblait suffisant...

 

Le 22/02/2025 à 19:16, Ael a dit :

On a toujours eu des boîtes de régiment différentes, 12 GdC contre 16 HE ou 20gobs.

Je parle pas de comparaison "inter-armée"... Mais la boîte régimentaire est parfois passée de "20 fig" à "10fig" pour le même prix (on peut partir sur les squelettes CV de x20 à x10 les dix à 1.5 le prix de la moitié de la boîte de 20).

J'essaye de comparé l'évolution des prix d'un produit "proche" (jamais identique, sinon, on peut juste dire qu'avec le temps, les prix ont augmenté plus vite que l'inflation, mais ça donne pas une "réelle" vision de l'évolution).

Ce qui pose aussi soucis en V8, c'est que la règle de horde (assez puissante) induit de ne pas jouer avec "un régiment 20", mais un régiment de 30... Soit deux ou trois  boîtes... On part donc avec un tarif x2, voir x3 si la boîte est passée en X10...

 

Le 22/02/2025 à 19:16, Ael a dit :

Pareil, comment on compare des gardiens vendu par 20 mais devant acheter des plate formes de tir en blister à côté à des boites qui font maintenant les 10 avec plate-forme ?

On peut aussi voir les vengeurs vendus par 20 initialement, puis par dix "1.5x le prix de la moitié de la boîte de 20". Même fig', juste le packaging qui change...

On a tous des exemples qui pourraient contredire individuellement chaque argumentaire... Je vois juste que, quand j'étais étudiant (avec moins de sous), j'ai pu acheter des trucs qu'aujourd'hui je trouve juste bien trop cher (et je joue à MTG, donc payer des trucs chers, ça m'arrive...) et je dis souvent à mon fiston : "aujourd'hui, mes armées, je pourrais plus/pas me les payer"...

Si j'étais le seul à avoir ce sentiment, je me dirais que c'est "ma vision", mais j'ai l'impression de ne pas être le seul. De plus, GW, par ses règles et ses coûts en points, pousse aussi à plus d'achat... Donc, plus d'achat et plus cher... Et si on rajoute les promo de l'époque qui ont disparu...

Bah, "ouai", j'ai l'impression que ma passion coûte de plus en plus chère...

Et là, je parle pas encore de Blood Bowl, où là, on passe facile du simple au quintuple en terme de coût (mais alors, "facile!") et là, on peut tourner la question dans tous les sens : le moindre champion est passé de 45fr à 30€, les règles s'étendent sur 5 ou 6 livres... Et les équipes restent stables (voir, on peut-être un peu baissée... sauf à les vouloir complètes... Et l'ajout des Gros Bras qui n'existaient pas à l'époque...). Enfin, bref, dire que les prix de GW n'ont pas pris un embonpoint qui dépasse LAAAARRRRGEMENT l'inflation, c'est étrange...

Et dire que ce tarif, couplé aux règles et baisse de coût en points crée un soucis qui peut expliquer, mais pas uniquement (on est bien d'accord), le cassage de gueule d'un jeu... Et que ça, c'est peut-être pas "le jeu", mais bien "GW" le soucis... Enfin, bref, tout ça pour ne finir que par répéter ce que j'ai déjà dit y'a dix ans environ... bof...

Et, surtout, que cette hausse de tarif' n'aboutit pas systématiquement à de "meilleures fig" (à BB, regardez les doigts de Morg ou du premier Varag FW)...

 

Le 22/02/2025 à 19:16, Ael a dit :

il me semblait que c'était clair : "techniquement mieux"

Ok, mais ce "techniquement mieux" (que je ne nie pas) est-il forcément gage de "coup de cœur"? Je veux dire : on va quand même pas trouver anormal qu'en plus de 30 ans GW ai développé de nouvelle méthode et amélioré certaines technologies, si? 

On est tous d'accord là-dessus à priori (même si, depuis que GW sculpte par ordi, y'a certains modèles que je trouve "ignorant" du peintre : je sais pas comment l'expliquer, mais y'a certains détails qu'on retrouverait sur une fig' sculptée manuellement qui sont "flouté" par la sculpture 3D : des arrêtes pas aussi "nettes", des séparations pas aussi visibles entre deux zones de textures (où commence le tissu et où s'arrête l'armure "précisément ?" si ça peut "illustrer" ce que je veux dire, mais je doute d'y arrivé, et puis c'est personnel à priori car j'ai l'impression d'être le seul à ressentir ça quand j'en cause avec d'autres...)). C'est enfoncer des portes ouvertes... Donc, "oui", GW a amélioré sa technologie et ses techniques de prod. de fig' (tout comme notre accès au net s'est majoritairement amélioré sur cette période par exemple).

Pour autant, "les fig. sont-elles techniquement mieux"? Si, "moi", ce que je recherche, c'est l'ultra modularité par exemple, les figurines récentes me satisferont moins... et seront donc, "techniquement moins réussies". En revanche, si c'est le dynamisme, c'est dur de dire que non... Mais ça dépend aussi, et surtout, de ce qu'on cherche...

 

Il y a 13 heures, Ael a dit :

Je peins mes zombis et mes squelettes de la Cité maudite, je n'ai pas une fois la même figurine, mais j'ai quand même l'impression de peindre 10 fois la même chose.

J'ai du mal à comprendre comment on n'a pas l'impression de peindre la même chose avec torse A+jambes droites et torse A+jambes très légèrement fléchies.

Je sais pas si c'est "comme ça" que c'est perçu par les autres, mais pour moi, convertir" un poil les fig', ça fait aussi parti du plaisir... Même si c'est juste intervertir deux torses... En terme de peinture, c'est peut-être pareil, mais en terme de montage, non.

Pour reprendre ton exemple : quand je peints mes saurus V3, je suis content qu'ils n'aient pas le même bouclier, ou pas la même arme. Ca fait un petit changement (de texture, de couleur) qui rompt un peu avec la monotonie des fig' quasi monobloc... Moi, ça me suffit... D'autant plus qu'à peindre X fois la même fig', on gagne en vitesse avec une espèce d'habituation...  Là, je suis sur des tueurs (imprimés en 3D), juste en faire une quinzaine avec une barbe mi-noire/mi-rousse, j'avais l'impression de peindre autre chose... Pourtant, elles sont quasi identiques...

C'est cette petite variété qui rompt la monotonie chez moi (et ça me suffit).

 

Il y a 11 heures, Algernon a dit :

est-ce que ca n'aurait pas libéré le format 1000 pts ?

Pas sûr...

GW a toujours mis (involontairement? Je pense pas, mais peut-être...) en avant les format 1500 et +... Logique que les joueurs s'en inspirent...

 

Il y a 11 heures, Zyrtchen a dit :

55€ les 5 chevaliers

C'était le prix des Chevaliers de Sangs (que je trouvais particulièrement moches qui plus est!) métal dans leur première boîte... Qui m'ont poussé à acheter un 5ème vampire pour me faire une vraie unité de vampires sur dada plutôt qu'eux (et que je n'ai sorti qu'une fois...).

-> je pense que "ça aussi", ça joue pour les certains anciens joueurs : payer le plastique actuel au prix du métal d'avant (voir plus cher)... Et pourtant, à l'époque, le prix me paraissait trop cher pour du métal pour certaines fig'...

 

Il y a 11 heures, Zyrtchen a dit :

Quand tu passes d'une armée de 250€ à plus de 400€, c'est à chacun de voir si ça vaut le coup. Moi non.

Je me souvient d'une discussion quand j'étais au lycée : "c'est vrai que c'est environ 1Fr le pts?". En calculant vite, j'arrivais dans ces tarifs "à la louche"... J'ai un pote qui avait acheté pour 1000Fr de fig' au GW, il était reparti avec 4 ou 5 blister gratos et le vendeur n'en revenait pas! Aujourd'hui, si je dépense 200€, le mec me serre la main et m'ouvre la porte du magasin...

Ca aussi, ça a changé...

 

Il y a 13 heures, Zyrtchen a dit :

on cherche pas tous les mêmes choses comme figurines dans nos armées. Et c'est quand même cool qu'on ai autant de choix à l'heure actuelle non ? (t'aime pas les lanciers hauts elfes v6, les prend pas, y des gammes imprimables bien plus jolies et c'est tout)

Yeap! Gros +1!

 

Barbarus : c'est vrai qu'on se plaint parfois un peu la bouche pleine... Mais peut-être parce que c'est une vraie passion... et qu'on veut pour elle ce qui "nous" semble le mieux...

[Nekhro]

il y a 14 minutes, Barbarus a dit :

Ce qui pose aussi soucis en V8, c'est que la règle de horde (assez puissante) induit de ne pas jouer avec "un régiment 20", mais un régiment de 30... Soit deux ou trois  boîtes... On part donc avec un tarif x2, voir x3 si la boîte est passée en X10...

Avec les premières – avec 12-16-20 figurines –, on avait l’effectif moyen jouable en une seule boîte. Multiplier les effectifs en jeu et le diminuer dans les boîtes, ça donne l’impression de devoir acheter plus qu’il n’en faudrait, voire de «forcer l’achat», car une seule boîte n’est pas suffisant.

 

il y a 18 minutes, Barbarus a dit :

des arrêtes pas aussi "nettes", des séparations pas aussi visibles entre deux zones de textures (où commence le tissu et où s'arrête l'armure "précisément ?"

J’ai un peu la même impression, surtout pour les arrêtes «nettes». J’ai un peu une impression de «rondeur» avec les figurines 3D.

[HFXleol]

il y a 20 minutes, Barbarus a dit :

Le SM est passé de 30 à 15 pts, mais "avant" Battle, bien avant (passage V3 / V4 je dirais?)...

V2 / V3

 

L'escouade tactique à 300 points 

Modifié le 24 février par HFXleol

[fulu]

Il y a 14 heures, Ael a dit :

Et à haut niveaux, la quantité de référence plastique d'un haut niveau de sculpture/moulure permet des trucs incroyables (mais allez voir le kitbash de @fulu )

Oui les kit actuels sont exceptionnels, il ne faut juste pas avoir peur de découper allégrement dans le plastique

[manu21]

Je suis quand même content d avoir appris à découper et convertir avec des kit moins chère. Aujourd'hui, ça me ferait très ch**r de rater une conversion au prix des fig ! (Surtout si tu combines des persos).

 

Manu