Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Nekhro]

il y a 12 minutes, FIGURISTO a dit :

Games ne voulait plus continuer Battle ils voulaient passer à autre chose, autrement ils auraient simplement continué Battle en l'adaptant au goût du jour. Hors ils ne l'ont pas fait, ils ont offert une fin scénarisé à l'ancien monde pour en faire autre chose. Après que ça plaise ou pas je n'en discute pas. Ils n'ont pas décidé de tuer Battle et puis après ils se sont dit : "bon ben maintenant on fait quoi ?".

Pour ce qu'on en voit, 4 ans après la sortie d'AOS, on peut se poser la question. En tout cas en terme de figurines (puisque c'est le moteur de GW). Si on considère que le rythme de création est de 2 ans entre l'idée et la mise en vente (pour les figurines en tout cas), on devrait avoir vu un peu plus de choses qui se démarquent suffisamment de Battle. De plus, il n'y avait pas eu des dissensions au sein des équipes de GW sur l'avenir de Battle (j'ai un souvenir d'avoir lu ça) ?

[BBLeodium]

Il y a 2 heures, arou a dit :

Intéressant comme remarque. Quand je discute avec les gens, le nombre de figurines nécessaire pour jouer revient souvent comme point fort de AdS. Mais moi qui regarde ça d'un peu loin ( je précise que je ne joue pas), lorsque je regarde de temps en temps des listes AdS postée sur les forums ou évoquées dans les vidéos, je n'ai pas le sentiment que ce soit réellement le cas ... J'ai l'impression qu'on spam également des régiments de 20 à 30 figs?

Est ce que je me trompe? Est ce qu'on saurait faire quelques comparo sur un format standard ?

 

Oui, tout à fait ! Les grosses unités à AoS ont un rôle plus ou moins similaire à une "enclume" et sont très utiles pour contrôler les objectifs. Puis il y a le poids du nombre pour submerger l'adversaire sous une myriade d'attaques. Après, on parle ici de listes conçues à un nombre de points "standard", donc une liste d'armée plus ou moins "finie", un but à atteindre. Mais AoS montre ses limites lorsque le jeu aligne trop de figurines/d'unités sur la table - les phases de combat s'éternisent, la phase de mouvement peut devenir laborieuse, etc. C'est un peu le syndrome des listes super fortes sur le papier, comme une liste de Nurgle avec 120 portepestes, mais qui sont plus rarement vues sur les tables parce que c'est relativement long/chiant de jouer avec/contre.

 

 

Il y a 2 heures, Delafarce a dit :

 Quand on sait que le prix d'une boite de 10 figurines est constitué à plus de 90% des salaires des employés, du branding, de l'emballage, du transport et du stockage ; ç'aurait pu être rentable mais pas à 10 figurines par boite. En réalité doubler ce nombre n'aurait fait qu'une augmentation marginale du prix pour l'éditeur et aurait retenu la fuite des clients.

 

C'est le modèle économique et le modèle de jeu qui n'étaient plus en adéquation ; plus basé sur le concept "ce sont des produits de luxe donc chaque pièce produite 0,15 euros doit se vendre entre 15 et 25 euros".

 

Un produit se vend au prix que ses clients acceptent de mettre. Or, ce n'était pas juste une question de coût, à mon sens. Le jeu a toujours été un vecteur pour vendre les figurines. Par exemple, le fait que la boîte Empire Charognard (skavens vs cours mangechairs - les goules, quoi) s'est rapidement trouvée en rupture de stock. Certes, le contenu en figurines était intéressant pour le prix, mais le fait que les deux armées ont un bon potentiel en termes de jeu et constituent une excellente base pour commencer n'y est pas étranger également, à mon sens. D'un autre côté, Rage et Extase qui permettent de jouer des démons de Khorne et Slaanesh est toujours disponible à l'heure actuelle et pourtant cette boîte était sortie avant - peut-être a t'elle été produite en plus grosses quantités, c'est possible, mais peut-être que c'est également dû au fait que le contenu soit "moins intéressant" au niveau du jeu 40k et AoS à l'heure actuelle (Blades of Khorne est venu après et la nouvelle armée Slaanesh n'est pas encore là alors que les battletomes skavens et flesh eaters sont sortis en même temps qu'Empire Charognard).

 

Et pourtant, il n'y avait pas tellement de figurines que ça dedans, quant on y pense. Je veux dire, par rapport à la boîte Île de Sang ou Bataille du Col du Crâne du temps de Battle. C'est juste que les gens comparent par rapport à ce qu'il y a présentement sur le marché.

 

 

il y a une heure, RogueTrader a dit :

 

OUI c'est tout à fait ça, c'est même pas une question de régimentaire ou pas mais de FORMAT: de ce que je vois autour de moi (amical ou tournoi) la grande majorité des joueurs qui font du jeu de figurines sont passés aux jeux d'escarmouches comme X-wing, Kill Team, Frostgrave, Briscard, Eden etc pour un tas de raison pratique  (temps de préparation, de jeu, de rangement etc, peinture personnalisable plus facilement, immersion dans des jeux rapide dynamique en alternance totalement opposé au eu de masse en tour par tour etc) exeption de 40k et un peu Star Wars Legion coté wargame (le reste c'est de l'anecdotique en terme de joueurs pour Runewars, AoS, Saga etc) bien qu' AoS se fait doucement sa place depuis la V2 (et l'effet "houa!" des figs). 

 

Non, ce n'est pas qu'une question de format, de mon humble avis. Il y a toujours des concepts clés derrière le système de jeu qui détermine sa direction et vers quoi il aspire. Un jeu régimentaire tend vers des batailles de masse et à donner plus d'importance aux formations qu'aux figurines individuelles. Un jeu d'escarmouche aura tendance à faire le contraire. Bien sûr, tu pourrais faire des petites escarmouches avec un jeu régimentaire et inversement des grosses batailles rangées avec un jeu d'escarmouche...mais il ne faut pas s'étonner si le système paraît peu approprié ou "donne un effet bizarre" lorsqu'on l'utilise pour un autre but dans lequel il a été conçu.

 

Par contre, oui, avec les années et l'explosion des jeux avec figurine sur le marché, il est clair que le temps des joueurs est durement mis à l'épreuve et qu'on doit faire des choix. Il faut aussi malheureusement reconnaître que la durée de vie de ces jeux a tendance à se faire de plus en plus courte (quant il ne s'agit pas de projets "one shot" style Kickstarter "pledgez maintenant, le jeu ne sera pas dispo en retail!")...paradoxe lorsqu'on parle de figurines à monter et peindre, un hobby qui se construit sur une période de temps relativement longue. Tout va plus vite, il faut capter l'attention le plus rapidement possible, de peur de se faire voler la vedette par un concurrent ou le prochain Kickstarter rutilant...Et il faut avouer que GW fait ça terriblement bien avec sa campagne de communication actuelle pour occuper le terrain.

 

 

il y a une heure, Nekhro a dit :

Ben au final, la bonne volonté vaut aussi pour une entreprise privée. GW l'a montré avec Battle, mais tu as aussi les petites boites qui lancent un jeu puis ferment.

 

Je dirais que c'est différent. La décision de GW pour Battle, ce n'est à mon sens pas venu de nulle part. Les boîtes qui lancent un jeu et ferment, c'est plutôt une question soit de profit à très court terme, soit d'avoir eu les yeux beaucoup plus gros que le ventre.

 

 

Citation

Il est clair que c'est beau à voir, mais on n'est déjà plus dans une partie «moyenne». Pas besoin de tout ça non plus pour faire du régimentaire.

 

Non, mais c'est vers ça que tendent naturellement les jeux régimentaires. C'est un système fait précisément dans ce but.

 

 

Citation

Ils les avaient ces jeux avant mais ils les ont sabrés eux-mêmes (les fameux Specialist Games).

 

Et maintenant ils les ont ressuscités. Et ils en rajoutent.

 

En fait, ils ne sont pas sur la même lancée...Blood Bowl est un jeu de football américain dans un univers alternatif de Battle, Mordheim était clairement centré sur les aventures de petites bandes de combattants et leur évolution/dégradation au fil des parties, Warmaster présentait de vraies batailles de masse à une échelle 10mm, donnant un côté vraiment épiques aux affrontements - bon, j'avoue que Warmaster était le plus en concurrence avec Battle au niveau du thème du système de jeu.

 

Avec AoS, on a vu venir Underworlds, un jeu de plateau qui fait les yeux doux aux compétiteurs adeptes de construction de deck et on voit venir Warcry de loin, qui ressemble furieusement à une espèce de Mordheim AoS à thème très chaotique. Ils ont certes lieu dans le même univers, mais de façon différente et avec une vision différente (pour Warcry, on attend quand même d'en savoir plus).

 

Je pense tout de même que c'est principalement une question de toucher le plus de nouveaux clients que possible, qui n'auraient pas accroché aux jeux "de base" mais qu'on essaie d'attirer avec d'autres sirènes (de Slaanesh).

Modifié le 2 avril 2019 par BBLeodium

[Loholt]

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

Pour ce qu'on en voit, 4 ans après la sortie d'AOS, on peut se poser la question. En tout cas en terme de figurines (puisque c'est le moteur de GW). Si on considère que le rythme de création est de 2 ans entre l'idée et la mise en vente (pour les figurines en tout cas), on devrait avoir vu un peu plus de choses qui se démarquent suffisamment de Battle. De plus, il n'y avait pas eu des dissensions au sein des équipes de GW sur l'avenir de Battle (j'ai un souvenir d'avoir lu ça) ?

 

Cette idée d'une survie envisagée de battle intégrant les éléments d'AdS et permettant la survie du vieux monde m'a toujours interessé, je regrette assez que GW n'y est pas recouru...

 

Je pense qu'ils ont en effet changé leur fusil d'épaule en cours de route et table rasé battle après le développement d'une partie du matériel d'AdS, cela expliquerait il le fait que les fameux humais d'AdS n'est toujours pas fait l'objet d'un traitement ?

 

Dans l'hypothèse d'une conservation de battle entre l'Empire et les Bretonniens GW n'avait pas un besoin immédiat de revoir les armées humaines en profondeur, s'ils changent d'idée et sabre battle en cours de route et vu le délais de deux ans de développement d'une nouvelle gamme de figs les concepteurs ont peut être été pris de court par ce revirement.

 

[BBLeodium]

il y a 10 minutes, Loholt a dit :

Cette idée d'une survie envisagée de battle intégrant les éléments d'AdS et permettant la survie du vieux monde m'a toujours interessé, je regrette assez que GW n'y est pas recouru...

 

Bah...ils ont bien fait revenir Blood Bowl. Ce n'est en effet pas le même univers de Battle, mais c'est tout de même un retour du Vieux Monde. Il ne faut jamais dire jamais.

 

J'attends de voir ce qu'ils vont faire avec Apocalypse - j'ai l'impression que c'est bien parti pour être le jeu régimentaire de 40k et, si ça marche, peut-être que quelque chose de similaire pourrait être utilisé pour AoS...ou autre chose.

Modifié le 2 avril 2019 par BBLeodium

[RogueTrader]

Il y a 1 heure, BBLeodium a dit :

Non, ce n'est pas qu'une question de format, de mon humble avis. Il y a toujours des concepts clés derrière le système de jeu qui détermine sa direction et vers quoi il aspire. Un jeu régimentaire tend vers des batailles de masse et à donner plus d'importance aux formations qu'aux figurines individuelles. Un jeu d'escarmouche aura tendance à faire le contraire

Je suis bien d'accord sauf que le format escarmouche pour moi c'est une dizaine de figurines avec un gameplay plus précis et des actions propre aux figurine qu'on joue une après l'autre , des missions plus intimistes, des décors plus impactant, une surface de jeu plus petite etc au contraire de AoS qui est wargame mais dans un format d’escarmouche pour jouer aussi du gros monstre c'est bien là le problème (comme 40k avec les Titans et des Chasseur pas super crédible pour l'echelle...), format qui impose des unités et de la masse , sauf que la masse c'est plus logique d'y jouer en régiment sur des gros socles pour déplacer des bloc d'un coup (tu le dis toi même en tournoi les listes sont ultra lourde, ou est le plaisir de gérer 120 figs une par une et compter qui a combien d'attaques par rapport a qui avec quel combo pour relancer xxx dés?) ce qui fait que pour moi AoS est bancal: il est ni vraiment bon pour un jeu d'escarmouche (j'irais plutôt vers Mordheim, Underworld et peux être Warcry) ni adapté au gros pack de batailles rangées (je préfère du régimentaire type Battle, Rune Wars etc) ....A voir quel format est idéal pour du AoS pas trop lourd, 500, 750, 1000 pts ? Il y a encore un mode Patrouille dans AoS ?

 

 

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Pour ce qu'on en voit, 4 ans après la sortie d'AOS, on peut se poser la question. En tout cas en terme de figurines (puisque c'est le moteur de GW). Si on considère que le rythme de création est de 2 ans entre l'idée et la mise en vente (pour les figurines en tout cas), on devrait avoir vu un peu plus de choses qui se démarquent suffisamment de Battle. De plus, il n'y avait pas eu des dissensions au sein des équipes de GW sur l'avenir de Battle (j'ai un souvenir d'avoir lu ça) ?

Intéressant, il faudrait voir à quel moment Kirby est partit et s'est fait remplacer (comment s'appel le nouveau PDG ? lui fait un bien meilleur job!) mais je pense que le gros foutoir AoS V1 vient de la fin de l'époque Kirby qui a fait n'importe quoi et ensuite avec le nouveau ça sent clairement le recadrage vers 2017 (Maligne Portents) puis une V2 bcp mieux travaillée (même si j'aime pas le jeu faut reconnaître que le boulot fait pour rattraper le bordel) donc les choix les plus récents sont quand même assez significatif d'un "retour" aux sources (reprise de tous les BT avec réunification des mini factions, des armées Battle remisent à jours plutôt que oubliée, bcp plus de fluff, une ambiance Dark qui plane avec Naagash et moins de Mythologie WTF etc) avant d'aller plus loin. Ca sent quand même le désaveu quelque part.

 

Sinon suite au poisson d'Avril Anthologique de Heavy j'aimerais quand même savoir pourquoi ils ont mis fin aux Roi des Tombes et en quoi ils ne pourraient pas intégrer AoS, sérieusement ? Du mort-vivant Egyptiens c'est trés mythologique et dans le ton d'un AoS, l'ironie c'est de voir qu'ils sont remplacés par les Nighthaunt qui sont bcp plus typé Vieux monde que AoS...!

 

 

 

[latribuneludique]

Il y a 4 heures, BBLeodium a dit :

FFG a déjà mis fin à son programme de soutien pour la scène compétitive de Runewars et le futur n'est pas très sûr concernant un développement ultérieur

 

Je me répète un peu mais un représentant d'Asmodee (la boite qui possède FFG) a bien confirmé que le jeu était mort et enterré dans une vidéo de Pierre Oh. FFG ne dit jamais ouvertement qu'il abandonne un jeu.

 

Il y a 3 heures, toubotouneuk a dit :

Pour moi c'est le jeu régimentaire selon GW qui n'est plus rentable (et c'est normal, et je suis étonné que 40k ait survécu aux années 2006-2014). Mais GW a tellement laissé sa marque dans l'univers du jeu de figurines que les concurrents ont du mal à proposer du neuf, et surtout, ils peinent à être visibles.

 

Tu te voiles la face. Quand un poids lourd comme FFG se plante complètement avec Runewars Miniatures, c'est pas parce qu'il peine à se faire voir. D'autant plus qu'il a pu profiter de l'effet "Oh les <biiiiip> de GW ont arrêté Battle, je vais aller à la concurrence pour me venger".

[Invité]

Mais Runewars Miniatures ce n'est pas Warhammer... Ce n'est pas le vieux monde.

Tous les univers de fantasy ne se valent pas.

AoS aurait-il eu un bon succès si il n'avait pas été pondu par GW elle-même, sur les cendres de Battle et en profitant, malgré les départs, d'une base de joueurs ? La simple existence de ce forum est révélatrice : warhammer et 40k, puis de warhammer à Age of Sigmar, même la communauté s'est adaptée au changement.

 

AoS aurait été sorti par une boite random (même avec la qualité des figs de GW) dans sa version "4 pages de règles jouez comme vous voulez" ça aurait été un micro-pet dans le monde du wargame non ? Mort en enterré deux mois après sa sortie.

 

Même les Stormcast et les liens vieux monde - AoS aujourd'hui si décriés ont carrément aidé à faire passer la pillule. "Bon ok c'est Sigmar notre Conan bien à nous devenu divin, c'est cool". Et bien sûr on garde les emblématiques dieux du chaos.

[Barbarus]

Citation

Etait-ce possible auparavant avec Warhammer Battle ? Probablement mais en tout cas ce n'était pas prévu et organisé ainsi dans le GBR à ma connaissance. Il fallait vraiment que ce soit un désir propre pour pouvoir faire du déséquilibré ou du narratif. Pas impossible mais quand on voit à quel point pas mal de joueurs ne jurent que par ce qui est écrit dans les règles, ont besoin d'un cadre précis et limitant, clairement Warhammer Battle n'avait pas été fait pour autre chose que ça : du point et c'est tout. Bien que malgré tout Games préconisait de se faire plaisir avant tout voir de tordre les règles en fonction de ce qu'on voulait... Mais qui le faisait vraiment ?

Et bien "oui"!

C'était mentionné dans les règles, p.132 du GBR : "question d'équilibre"... tout était dit...

GW l'avait donc bien prévu dans les règles en V8 (et en V7, c'était même encore plus clairement écrit que ça!).

 

Citation

Quand un poids lourd comme FFG se plante complètement avec Runewars Miniatures, c'est pas parce qu'il peine à se faire voir. D'autant plus qu'il a pu profiter de l'effet "Oh les <biiiiip> de GW ont arrêté Battle, je vais aller à la concurrence pour me venger"

Sauf que "qui" est effectivement allé voir la concurrence?

Je donne mon petit exemple, lié à mon cercle restreint de joueur :

- on a tous les règles de la V8 pour nos armées;

- 2 sont passés à AoS en se lançant même dans une nouvelle armée (note : un des deux avoue cependant fondamentalement pas aimé Battle)

- un autre a testé 9ème Age et un peu BH... Mais l'avantage de la V8 c'est que les règles sont "fermes",

- moi, je suis resté en V8...

Runewars : jamais entendu parlé...

KoW : j'ai failli me procuré le bouquin de règle lorsque la VF est sortie... Et puis non, parce que "bon", y'avait la V8...

Objectivement, "qui" est allé voir la concurrence? Quel pourcentage de joueur de Battle sont allé voir hors du giron GW pour retrouver un jeu régimentaire?

 

Citation

Bah...ils ont bien fait revenir Blood Bowl. Ce n'est en effet pas le même univers de Battle, mais c'est tout de même un retour du Vieux Monde. Il ne faut jamais dire jamais.

Bah oui, mais non... BB ne se situe plus dans le Vieux Monde de Battle officiellement depuis le BBMag7 (JJ l'a annoncé, pour justifier la présence des LG dans une équipe de Nécromantique). Alors, oui, on y voit encore des clins d’œil au Vieux Monde (objet magique : Heaume aux yeux innobrables dans le paquet de carte du Chaos), mais "non", on n'y est plus...

Et si Bb est revenu c'est parce que, une dizaine d'année près le lâchage du jeu par la boîte, ils se sont rendu compte :

- que la communauté tenait le jeu sans eux;

- que des boîtes de fig inondaient le marché et se faisaient du bénéfice (Meiko, RN, Willy, Mano di Porco, Black Scorpion, Fanarth,...)

-> donc, qu'ils pouvaient se faire du fric sans trop de soucis dessus!

C'est pas par considération pour les joueurs...

 

Citation

Sinon suite au poisson d'Avril Anthologique de Heavy j'aimerais quand même savoir pourquoi ils ont mis fin aux Roi des Tombes et en quoi ils ne pourraient pas intégrer AoS, sérieusement ? Du mort-vivant Egyptiens c'est trés mythologique et dans le ton d'un AoS, l'ironie c'est de voir qu'ils sont remplacés par les Nighthaunt qui sont bcp plus typé Vieux monde que AoS...!

Explication officielle de la boîte : le gars en charge de l'univers d'AdS a "oublié" les RdT... et les Bretonniens... et les NdC...

Mais bon, on a tous bien conscience que c'est trop gros pour être la véritable raison...

 

Citation

De plus, il n'y avait pas eu des dissensions au sein des équipes de GW sur l'avenir de Battle (j'ai un souvenir d'avoir lu ça) ?

Si si, je confirme... Il me semble même que ça avait provoqué une vague de départ...

 

Barbarus : enfin, c'est ce que j'avais lu également...

[Invité]

Il y a 3 heures, latribuneludique a dit :

Quand un poids lourd comme FFG se plante complètement avec Runewars Miniatures, c'est pas parce qu'il peine à se faire voir. D'autant plus qu'il a pu profiter de l'effet "Oh les <biiiiip> de GW ont arrêté Battle, je vais aller à la concurrence pour me venger".

En 2017, cet effet gw bashing était clairement retombé, c'était très perceptible. Ca a plus aidé PP et Mantic en 2015. Ou alors c'est XWing qui en a profité. Un temps ... en 2017, c'est fini ça, depuis un bail.

 

Par contre l'effet inverse a opéré contre Runewars, un revival gw très vif en 2017-2018 (V8, Necro, BB, accélération des sorties); gw a recommencé à envahir l'espace mental du hobbyist (tous les fabricants en pâtissent). Et puis, inutile de le nier, un FFG bashing assez fort côté wargamers fantastiques, ou en tout cas, une défiance suite à l'abandon des licences gw en jeux de plateau/de cartes. Mais surtout, les précédentes incursions de FFG dans le wargame avaient sûrement suscité des attentes et donc des déceptions (X Wing surtout, fin de v1, sans doute poussive, j'en sais rien mais 15 vagues de vaisseaux, ça doit user, Armada aussi, qui était déjà un demi échec visible et avait sûrement suscité des attentes déçues... et Battlelore 2, même si moins joué). Mais je pense que c'est le revival gw qui a fait le plus de tort, m'enfin c'est de bonne guerre, ils vont pas non plus se faire des fleurs.

 

il y a 47 minutes, Barbarus a dit :

Runewars : jamais entendu parlé...

Pas étonnant. Je pense qu'on a pas été plus d'une cinquantaine à acheter ce jeu. Allez, 100 grand max.

J'ai pas les chiffres mais quand on voit ceux qui circulent sur Legion, on peut diviser par 10 sans problème. Quand on parle de four, c'est à ce point là, je pense.

Modifié le 2 avril 2019 par Invité

[Invité]

il y a 59 minutes, Barbarus a dit :

Explication officielle de la boîte : le gars en charge de l'univers d'AdS a "oublié" les RdT... et les Bretonniens... et les NdC...

Blurp 

 

Pour les dissensions au sein des équipes quant à la mort de battle c'est plutôt une sorte de rumeur persistante fondée sur pas mal d'indices (que j'ai clairement pas sous la main) qui expliquait surtout qu'AoS soit sorti dans la précipitation sans que rien ne soit vraiment prévu. Fondée aussi sur les propos d'un ex de GW je crois, je ne suis plus très sûr.

Ca expliquerait notamment la fin des temps qui commence bien pour est complètement rushée, le manque de nouveautés spécifiques à AoS côté figurines, et potentiellement ça peut même expliquer qu'une armée comme les Nighthaunt sorte à AoS.

 

Perso je pense comme quelqu'un l'a dit avant : qu'AoS s'inspire beaucoup des bases de warhammer. Je pense aussi qu'il finira par se "warhammeriser" en devenant de plus en plus proche du vieux monde en étant simplement beaucoup plus lâche côté géographie. En espérant que les figs attendues ne mettent pas 10 ans à arriver

Modifié le 2 avril 2019 par Invité

[J-C]

En tant qu'utilisateur plutôt "silencieux" du warfo et collectionneur peintre de figs battle, le sujet me passionne un peu. Beaucoup a été dit, pas la peine d'y revenir, je partage l'avis de certains, au moins partiellement, concernant l'abandon de Battle. J'ai du kilo plastique monté et peint, avec des plateaux de mouvement, des unit fillers... Et j'en ai au moins autant qui attends d'être peint !
AoS ne me tente pas, même si je jouait avec mes socles carrés, qu'est ce que je ferais des mes plateaux de mouvement et unit fillers précités ? Et il y a même pas mal d'unités disparues non  ? (à moins qu'on puisse les jouer quand même avec des "index" ? Bref) Et je boude l'univers qui ne me plaît pas, donc je ne suis pas immergé dedans comme je l'étais avec battle, ce qui pousse quand même à s'intéresser au jeu.

Cela dit, en faisant abstraction de l'univers (qui finalement est certes un moteur pour le modélisme, mais dont on se fout un peu une fois les figs sur la table et la partie lancée) et avec le nouvel apocalypse 40k j'entrevois une possibilité : Des socles régimentaires pour AoS permettraient de recycler bien plus de matériel de mes vieilles armées.

Si le nombre de figurines présentes sur les socles ne soit pas prise en compte, on pourrait utiliser des pavés de feu battle avec x figurines aussi bien que des socles rectangulaires avec empruntes rondes pour les figs d'Aos. (qui comporteraient moins de figs pour une même emprunte au sol, rapport à la taille supérieure des socles ronds) Des parties avec des régiments imposants pourraient se dérouler plutôt vite si on ne retire pas les pertes individuellement, comme à KoW.

Ils pourraient même faire un warhammer "legends" comme ça a déjà été abordé, avec des vieilles références du vieux monde. Ou une histoire de portails temporels (au point où on en est !) avec des armées qui tentent de retarder la fin du monde.

Je pense qu'il y a moyen de ramener certains déçus qui ne se sont pas vraiment lancés sur d'autres jeux, parce que le magnétisme de GW est encore très puissant, et finalement on attends qu'il se passe quelque chose, on se dit que peut être tout n'est pas terminé.

 

Le socle carré ne reviendra pas et on ne veut pas forcément tout resocler, mais les plateaux de mouvements pourraient être une bonne réponse pour reprendre le jeu régimentaire chez GW et aider au retour de certains clients. Le deuil est fait pour beaucoup concernant l'univers mais le système de jeu n'est toujours pas là, si ils pallient à ça, ils auront du client à mon avis, car comme dit précédemment, la concurrence n'a pas l'aura nécessaire pour fédérer et il reste du monde "orphelin" de tout système de jeu suivi.

[BadKarma]

Je pense en effet qu'une transposition du système prévu pour le nouvel Apo 40K à AoS pour un système de bataille de masse ne serait pas idiots.

Et pourrait faire en sorte de rassembler un peu le meilleur des deux "mondes".

[toubotouneuk]

Il y a 17 heures, latribuneludique a dit :

Tu te voiles la face. Quand un poids lourd comme FFG se plante complètement avec Runewars Miniatures, c'est pas parce qu'il peine à se faire voir. D'autant plus qu'il a pu profiter de l'effet "Oh les <biiiiip> de GW ont arrêté Battle, je vais aller à la concurrence pour me venger".

 

J'ai déjà dit que je pense que le déversement de déçus de GW dans d'autres jeux méd-fan de masse a été faible. S'impliquer dans un jeu, c'est du temps et de l'argent, c'est pas une décision qu'on prend comme ça (il m'arrive d'acheter des figurines d'autres gammes pour les peindre, mais globalement, je suis resté fidèle à trois jeux : Hell Dorado, W40k et WFB, et pourtant j'ai des dizaines de figurines Confrontation !).

 

Runewars souffrait d'un univers peu implanté et développé, de peu d'armées, de peu d'originalité (des morts-vivants et des humains méd-fan assez classiques, des elfes sylvains...)... C'aurait par contre été un jeu de figurines dans l'univers de Warcraft, qui sait ce que ça aurait donné ?

[BBLeodium]

Il y a 4 heures, toubotouneuk a dit :

Runewars souffrait d'un univers peu implanté et développé, de peu d'armées, de peu d'originalité (des morts-vivants et des humains méd-fan assez classiques, des elfes sylvains...)... C'aurait par contre été un jeu de figurines dans l'univers de Warcraft, qui sait ce que ça aurait donné ?

 

Un jeu de figurines dans l'univers de Warcraft a déjà existé. Il a disparu depuis. Si ça revenait, je dirais que ça donnerait sans doute la même chose que Star Wars Legions. C'est également loin d'être la vague qui emporte tout.

 

En fait, on revient toujours à la même chose. Il ne suffit pas de prendre une license hyper connue et de se dire qu'on va faire le jeu du siècle. Il faut se donner les moyens pour ça et tenir sur le long terme. Spartan Games pensait aussi déchirer tout en obtenant la license Halo pour développer ses wargames, et maintenant ils sont morts et enterrés.

[Invité]

Il y a 4 heures, BBLeodium a dit :

En fait, on revient toujours à la même chose. Il ne suffit pas de prendre une license hyper connue et de se dire qu'on va faire le jeu du siècle. Il faut se donner les moyens pour ça et tenir sur le long terme.

J'ai un peu de mal avec ce discours. A l'heure actuelle, il n'y a pas de problème d'offres. Elle est très variée, il y a des produits de très grande qualité, que ce soit règles ou matériel ... il y a un problème de demande. La clientèle n'est pas assez nombreuse et/ou se montre peu curieuse. C'est une situation très confortable pour gw qui est l'acteur historique. On lit couramment par ici que c'est un marché de niche mais sans en prendre la mesure réellement. Il n'y a pas assez de clients pour susciter une concurrence, c'est très confortable pour gw qui est historiquement (et géographiquement) présent. Les difficultés des autres éditeurs sont souvent présentées comme résultant d'une impéritie voire une gabegie de leur part, c'est commode, le bashing alimente les forums et les blogs à moindre frais, ça fait du click ... bin non, désolé, il n'y a pas de problèmes d'offres. Mantic, FFG, Cmon, Corvus Belli, studio Tomahawk (et gw, soyons honnêtes, ça leur arrive) font de très bons jeux et se sortent les doigts. Mais il y a un problème de demande, c'est une niche. Nous sommes peu curieux, peu nombreux ou notre temps n'est pas élastique. J'ai sincèrement cru que les grosses licences geeks, délaissées par gw, permettraient de nous agrandir. Il y a eu plusieurs exemples ces derniers mois qui ont prouvé que c'est complètement faux.

Modifié le 3 avril 2019 par Invité

[latribuneludique]

Il y a 17 heures, J-C a dit :

Cela dit, en faisant abstraction de l'univers (qui finalement est certes un moteur pour le modélisme, mais dont on se fout un peu une fois les figs sur la table et la partie lancée)

 

Ouch, gare aux généralisations abusives...

 

Il y a 12 heures, BBLeodium a dit :

En fait, on revient toujours à la même chose. Il ne suffit pas de prendre une license hyper connue et de se dire qu'on va faire le jeu du siècle. Il faut se donner les moyens pour ça et tenir sur le long terme. Spartan Games pensait aussi déchirer tout en obtenant la license Halo pour développer ses wargames, et maintenant ils sont morts et enterrés. 

 

Exactement. En étant complètement factuel, il est très facile de voir toutes les erreurs accumulées par certains éditeurs comme FFG ou Spartan Games. Games Workshop n'a pas que les moyens de ses ambitions, il a aussi un savoir-faire. Les moyens ne suffisent pas : malgré sa position dominante on a bien vu que WFB était en plein déclin, idem pour Runewars Miniatures qui n'a jamais réussi à s'implanter alors que FFG avait des moyens conséquents pour lui donner sa place au soleil.

Ce qui fait vraiment la différence c'est le savoir-faire et là GW est manifestement imbattable : fluff, vidéos, romans, scénarios, jeux développés dans le même univers et au matériel compatibles les uns avec les autres, etc. L'éditeur alimente son univers, le fait vivre régulièrement et de fait donne envie de s'y intéresser et donc de jouer à ses jeux. Tous les éditeurs ne peuvent bien entendu pas faire autant mais certains, comme FFG, avaient pourtant tout ce qu'il fallait pour copier le modèle et donner une âme à leur(s) univers. Par exemple FFG a toute une collection de bons jeux se déroulant à Terrinoth (son univers maison pour ceux qui ne le connaissent pas) et pouvant contribuer à le faire connaître et à le faire vivre. Vous voulez une énorme erreur fatale commise par l'éditeur ? Les figurines vendues pour ces jeux ont toute une échelle différente ! Ainsi les figurines du dungeoncrawler Descent sont incompatibles avec celles du jeu de bataille sur plateau Battlelore et avec celles de Runewars Miniatures (bien entendu les figurines de Battlelore et de Runewars Miniatures ne sont pas non plus compatibles entre elles).

 

C'est donc aussi grâce à son savoir faire que GW a réussi à imposer Age of Sigmar comme un véritable acteur du marché, petit à petit l'éditeur construit l'univers et enrichit son jeu et sa gamme de figurines. Il apprend de ses erreurs, les corrige et continue à avancer.

 

Pour en revenir aux plateaux de jeu : il y a déjà eu une expérience faite à ce niveau avec la Guerre de l'Anneau. Cela a été un échec mais il est toujours possible que l'éditeur s'appuie sur ses erreurs pour proposer quelque chose d'équivalent pour Age of Sigmar après tout. En mode Apocalypse (ie un produit plutôt destiné à des joueurs possédant une solide collection et non comme produit d'entrée de gamme), cela pourrait le faire.

[Edmak]

Dans le domaine de jeu en régiment et plateau de mouvement et avec des règles assez proche de battle, il y a Game of thrones qui vient (ou va) de sortir.

Les figs sont assez belles, l'univers est aimé par beaucoup, le jeu semble proche de battle (de ce dont je me souviens de la V4) avec une dimension stratégique par les aptitudes des généraux. 

 

On verra si ça marche, ça donnera une idée du succès de ce type de jeu en régiment avec un univers fort et des fig sympas. 

[Evrach]

il y a 18 minutes, Edmak a dit :

Dans le domaine de jeu en régiment et plateau de mouvement et avec des règles assez proche de battle, il y a Game of thrones qui vient (ou va) de sortir.

Les figs sont assez belles, l'univers est aimé par beaucoup, le jeu semble proche de battle (de ce dont je me souviens de la V4) avec une dimension stratégique par les aptitudes des généraux. 

 

On verra si ça marche, ça donnera une idée du succès de ce type de jeu en régiment avec un univers fort et des fig sympas. 

 

Le jeu cartonne actuellement aux USA, le nombre de joueurs est en constante augmentation, le jeu organisé et le nombre de tournois hebdomadaires est impressionnant pour un jeu aussi jeune. Un vrai carton avec, du coup, un tas de sorties rapides (2 nouvelles factions, 4 ou 5 sorties par mois...)

 

En Europe, c'est plus compliqué. Effet kickstarter oblige, les versions localisées en français, allemand, espagnol, etc. sont sorties avec 6 à 8 mois de retard sur la V.O. et le jeu organisé ben... c'est Asmodée... tout est dit. Cela n'empêche pas le jeu d'être passionnant et je le recommande à tous au passage ^^. Si vous avez l'occasion de l'essayer, foncez.

Modifié le 4 avril 2019 par Evrach

[J-C]

Il y a 2 heures, latribuneludique a dit :

Il y a 20 heures, J-C a dit :

Cela dit, en faisant abstraction de l'univers (qui finalement est certes un moteur pour le modélisme, mais dont on se fout un peu une fois les figs sur la table et la partie lancée)

 

Ouch, gare aux généralisations abusives... 

La phrase est sûrement trop concise et catégorique, mais avec le rythme de réponses sur le sujet je tape un peu vite pour rester dans le sujet.

Ce que je voulais dire, c'est que, selon moi bien sûr, l'univers va faire accrocher le joueur/collectionneur/peintre, puis une fois qu'on va se lancer dans le jeu, on va mettre en place une histoire perso, dans notre tête ou avec notre adversaire.

"Tiens mes nains viennent dans cette plaine affronter tes skaven parce qu'ils veulent protéger une tombe d'un ancien, cachée dans le tumulus au centre de la table". Que ce scénario se passe dans un univers x ou y, j'ai le sentiment qu'on en fasse abstraction assez facilement, on utilise juste le système de jeu pour notre partie, mais l'imaginaire nous fera penser au vieux monde, au mondes d'AoS, à tout autre univers de fantasy existant, ou à l'univers perso que l'on a choisi.

Pour ma part si je me lance bel et bien, j'aurais en tête le vieux monde quoi qu'il arrive.

Pour en revenir aux plateaux de mouvement, l’échec précité du seigneur des anneaux vient peut être du fait que cela ait été lancé à l'époque où battle était encore présent, et pas qu'un peu.

[BBLeodium]

Il y a 13 heures, Absalom a dit :

Mais il y a un problème de demande, c'est une niche. Nous sommes peu curieux, peu nombreux ou notre temps n'est pas élastique. J'ai sincèrement cru que les grosses licences geeks, délaissées par gw, permettraient de nous agrandir. Il y a eu plusieurs exemples ces derniers mois qui ont prouvé que c'est complètement faux.

 

La faute n'est pas au consommateur. J'ai beau être un grand fan de jeux avec figurine et j'aime suivre les actualités de façon large à ce sujet, mais je ne peux que reconnaître que je n'ai pas le temps pour suivre/jouer à tout.

 

Ce n'est pas un problème de demande, mais bien d'offre. On sort des jeux avec figurine pour tout et n'importe quoi, désormais. De plus en plus de sociétés productrices de figurines proposent également leur jeu à elle pour promouvoir leur ligne. Et je pense qu'en effet, lorsque le joueur est confronté à une dizaine de jeux de bataille de masse fantasy avec des univers (et des figurines) différents, il va se poser des questions pratiques sur la viabilité sur le long terme. Parce que c'est un hobby à long terme, ce n'est pas un jeu vidéo que tu allumes pour avoir ton plaisir immédiat avant de l'éteindre et de le ranger dans sa boîte - tu dois collectionner, monter, peindre, ranger, construire une table, des décors, etc.

 

Un wargame du genre de Battle, ça demande beaucoup d'investissement et il est compréhensible que les joueurs demandent des assurances sur la facilité - et, quelque part, les garanties - qu'une communauté sera disponible pour qu'il puisse continuer à jouer.

 

Il y a 1 heure, Evrach a dit :

En Europe, c'est plus compliqué. Effet kickstarter oblige, les versions localisées en français, allemand, espagnol, etc. sont sorties avec 6 à 8 mois de retard sur la V.O. et le jeu organisé ben... c'est Asmodée... tout est dit. Cela n'empêche pas le jeu d'être passionnant et je le recommande à tous au passage ^^. Si vous avez l'occasion de l'essayer, foncez.

 

Bien sûr que le jeu est passionnant, ce n'est pas la question. Le cimetière des jeux avec figurine est rempli de jeux passionnants. Mais je me garderais de dire aux gens de prendre des jeux qui ne sont plus supportés les yeux fermés, car lorsque la communauté se disperse/raréfie, ils auront l'air bien bêtes avec leurs masses de figurines qui prennent la poussière sur les étagères.

 

Ce sont des points importants à prendre en compte, y compris la distribution. En effet, CMON en Europe, c'est l'horreur absolue. Je citerais également leur jeu Wrath of Kings, un jeu d'escarmouche également très prometteur au visuel rappelant pas mal le style Rackham par moments - et bien, il est plus ou moins à l'arrêt aux USA et en Europe, c'est juste la croix et la bannière pour se fournir les figurines.

 

GW, de nouveau, a un énorme avantage dans ce domaine, grâce à ses boutiques qui sont partout. C'est indéniable. Le système de règle ne fait pas tout.

 

 

Il y a 1 heure, J-C a dit :

Pour en revenir aux plateaux de mouvement, l’échec précité du seigneur des anneaux vient peut être du fait que cela ait été lancé à l'époque où battle était encore présent, et pas qu'un peu.

 

Oh oui, je me souviens de l'époque de la Guerre de l'Anneau...je devais faire face aux commentaires des fans de Battle qui n'hésitaient pas à dénigrer ce jeu dès qu'ils le pouvaient. Je crois qu'ils avaient également peur de perdre des joueurs.

 

Bon, ça, et le fait que le SdA était auparavant un jeu d'escarmouche, que ses fans ont pu apprécier le reconditionnement des boîtes de figurine au prix "subitement" augmenté et au prix ridicule de certaines unités majoritairement constituées de figurines métal en blister par 3. Les prix pour le jeu d'escarmouche deviennent vite prohibitifs quant on passe à la bataille de masse, bizarrement.

 

Le principe était très bon à la base, mais voilà...ça n'a pas pris.

 

 

Sinon, dans le domaine du jeu de bataille de masse fantasy, on va voir bientôt arriver le mystérieux Parabellum, et on sent que l'équipe a préparé le terrain sur un laps de temps assez long. Il y a également un grand potentiel pour ce jeu - une carte, un univers, un style, des figurines en plastique, un starter au prix plus qu'intéressant, un système de règles conçu par l'équipe d'Alessio Cavatore, un plan établi pour développer plusieurs factions (4 de base, mais ils comptent en développer plus que ça, plus d'une dizaine de mémoire) et une intention de soutenir le jeu au niveau local, etc. Mais le marché actuellement n'est plus celui des années 80...sauront-ils se faire suffisamment voir/entendre pour constituer une clientèle fidèle sur le long terme ? C'est vraiment ça le défi, de nos jours - la captation d'un nombre suffisant sur la durée.

 

En fait, il y a une question simple à se poser : si on joue déjà à un jeu de bataille de masse, est-ce qu'on a vraiment le temps nécessaire pour se lancer dans un autre ? C'était aussi un point soulevé du temps où la Guerre de l'Anneau et Warhammer Battle coexistaient au sein de GW...moi, je jouais aux deux, mais je devais faire des choix pour décider de faire une partie lors de mes jours de temps libres. Et je n'avais clairement pas la possibilité d'emporter une armée complète pour GdA et pour Battle à mon club de l'époque pour une partie "à l'improviste".

 

C'est pour ça que les jeux d'escarmouche sont populaires et que la gradualité a été atténuée avec AoS : c'est plus facile de moduler selon les joueurs disponibles...et à transporter, aussi.

Modifié le 4 avril 2019 par BBLeodium

[RogueTrader]

Il y a 4 heures, latribuneludique a dit :

C'est donc aussi grâce à son savoir faire que GW a réussi à imposer Age of Sigmar comme un véritable acteur du marché, petit à petit l'éditeur construit l'univers et enrichit son jeu et sa gamme de figurines. Il apprend de ses erreurs, les corrige et continue à avancer.

 

Comme je disais plus haut si AoS a survécu voir reprend une place dominante dans le marché c'est avant tout car GW= figurines de ouf incomparables+notoriété de la boîte+la gamme immense de Battle en suppport...

 

Si le jeu avait été 100% neuf et original (donc aucun lien avec Battle, ni races, ni Dieux etc) on aurait juste eu les SC vs Khorne à la sortie jouable et c'est tout (avec d'autres nom que Sigmar et Khorne donc tout de suite ça parle à moins de gens) puis FireSlayers, Sylvaneth, Nighthaunt, Idoneth au bout de 2/3 ans c'est à dire un jeu bien plus vide qui prendrait du temps pour s'agrandir...

 

Le savoir faire dont tu parle je l'ai pas vu venir avant la V2 moi (ou disons Maudit Augure) car la V1 c'est juste du grande n'importe quoi et de l'amateurisme total, et avec 2 factions jouables de base dans un univers inconnu qui parle a personne (sachant le schisme que ça a créé) et sans notoriété dans le milieu comme GW ben le jeu serait simplement mort-né...c'est ce qui arrive a Runewars ou d'autres, quand bien même ils sont mieux fichu que AoS en terme de régles.

A voir si le Battle de Games of Thrones aura plus de succès grâce à la popularité de son univers (et les figurines ne sont pas dégueux par contre il y a QUE des humains, c'est trés dark médieval et j'adore ça mais du coup pas de fantasy du tout) et son style régimentaire qui l'air plutôt sympa.

 

 

 

Il y a 13 heures, Absalom a dit :

A l'heure actuelle, il n'y a pas de problème d'offres. Elle est très variée, il y a des produits de très grande qualité, que ce soit règles ou matériel ... il y a un problème de demande. La clientèle n'est pas assez nombreuse et/ou se montre peu curieuse. C'est une situation très confortable pour gw qui est l'acteur historique. On lit couramment par ici que c'est un marché de niche mais sans en prendre la mesure réellement. Il n'y a pas assez de clients pour susciter une concurrence, c'est très confortable pour gw qui est historiquement (et géographiquement) présent

 

Cruel mais juste bien que FFG à quand même frapper fort avec Star Wars et surtout X-wing qui est extrêmement populaire et touche un public plus large que les hardgamers (belles figurines pré-peintes+gameplay simple et accessible+Star Wars c'est une formule imparable).

Ensuite on parle là que de jeux de figs pure alors qu'il y a un autre marché en explosion qui a encore plus de concurrence et ou GW n'est pas super présent: les jeux de plateaux qui touchent un public bien plus large car souvent basé sur la coop jouable en groupe ou solo et sans avoir d'armée a monter, et une seule personne possède le jeu ça suffit pour jouer. Dans ce marché FFG est bien plus populaire que GW (Descent, Impérial Assaut, Demeures de l'épouvante, divers jeux de cartes etc) sans parler des Zombicide et autre kickstarter en tout genre...GW vient à peine de réagir avec BF (et les récent Warhammer Quest mais trop peu soutenu hélas). 

 

 

Il y a 22 heures, BadKarma a dit :

e pense en effet qu'une transposition du système prévu pour le nouvel Apo 40K à AoS pour un système de bataille de masse ne serait pas idiots.

Et pourrait faire en sorte de rassembler un peu le meilleur des deux "mondes".

Alors celle-là elle est bien bonne !

Si GW a mis fin au système régimentaire parce que soit disant trop dépassé/limité pour les figurines sachant les polémiques que ça a créé c'est un peu fort de café de ressortir l'idée 4ans aprés pour un format APO 40k voir AoS, pour ne pas dire du méga foutage de gueule...Et si on trouve ce système cool il fallait le garder pour AoS déjà puisqu'il impose déja du jeu de masse avec des pack de 20/30 figs et prendre les socles rond/libre uniquement pour les jeu d'escarmouche réel (une dizaine de figs j'entend) sans parler des véritables batailles géantes (5k, 10K points etc) sont à jouer dans une échelle bien plus petite (6 ou 8mm) pour des conditions de jeu normales... Non vraiment GW à l'art de faire tout et son contraire parfois c'est hallucinant.

 

 

Modifié le 4 avril 2019 par RogueTrader

[BBLeodium]

il y a 25 minutes, RogueTrader a dit :

 

Comme je disais plus haut si AoS a survécu voir reprend une place dominante dans le marché c'est avant tout car GW= figurines de ouf incomparables+notoriété de la boîte+la gamme immense de Battle en suppport...

 

Et le fait qu'ils ont une présence en ligne ET en "dur", avec leurs boutiques dédiées, partout dans le monde.

 

 

il y a 25 minutes, RogueTrader a dit :

Le savoir faire dont tu parle je l'ai pas vu venir avant la V2 moi (ou disons Maudit Augure) car la V1 c'est juste du grande n'importe quoi et de l'amateurisme total, et avec 2 factions jouables de base dans un univers inconnu qui parle a personne (sachant le schisme que ça a créé) et sans notoriété dans le milieu comme GW ben le jeu serait simplement mort-né...c'est ce qui arrive a Runewars ou d'autres, quand bien même ils sont mieux fichu que AoS en terme de régles.

 

Le marché n'était pas du tout le même à l'époque, c'est une évidence absolue. Et oui, c'est le fait qu'ils soient là depuis longtemps qui leur donne cet avantage. C'est comme sur Youtube : les premiers arrivés ont eu l'avantage de la visibilité, du nouveau, et ont fatalement eu plus de temps pour constituer leur audience. Or, le temps de chaque personne n'est pas extensible à l'infini...les derniers arrivés ont naturellement du mal à capter leur attention lorsqu'elle est déjà très sollicitée par d'autres qui sont déjà là.

 

On peut toujours refaire l'histoire dans notre tête, ça ne changera rien au fait que ce qui s'est passé s'est passé.

 

 

il y a 25 minutes, RogueTrader a dit :

A voir si le Battle de Games of Thrones aura plus de succès grâce à la popularité de son univers (et les figurines ne sont pas dégueux par contre il y a QUE des humains, c'est trés dark médieval et j'adore ça mais du coup pas de fantasy du tout) et son style régimentaire qui l'air plutôt sympa.

 

Je prédis que le jeu va doucement mourir avec le temps pour finalement disparaître. En tout cas, en Europe, son avenir est déjà plié. La simple difficulté de se fournir les figurines est un obstacle fatal pour le développement de la communauté sur le long terme.

 

Voyez les turbulences dans lesquelles s'est trouvé Privateer Press lorsqu'il était très compliqué de se fournir les nouveautés pour Warmachine/Horde ici (parce que la direction se fichait du marché européen à l'époque). Voyez l'état dans lequel Warmachine/Horde se trouve actuellement - et pourtant, l'engouement était réel en son temps, on disait tous que c'était "le jeu enfin équilibré qui va montrer à GW ce que c'est". Et bien, on remarque qu'au final, ce n'est pas juste une question de système de jeu ou d'écriture rigide des règles...

 

 

il y a 25 minutes, RogueTrader a dit :

Alors celle-là elle est bien bonne !

Si GW a mis fin au système régimentaire parce que soit disant trop dépassé/limité pour les figurines sachant les polémiques que ça a créé c'est un peu fort de café de ressortir l'idée 4ans aprés pour un format APO 40k voir AoS, pour ne pas dire du méga foutage de gueule...Et si on trouve ce système cool il fallait le garder pour AoS déjà puisqu'il impose déja du jeu de masse avec des pack de 20/30 figs et prendre les socles rond/libre uniquement pour les jeu d'escarmouche réel (une dizaine de figs j'entend) sans parler des véritables batailles géantes (5k, 10K points etc) sont à jouer dans une échelle bien plus petite (6 ou 8mm) pour des conditions de jeu normales... Non vraiment GW à l'art de faire tout et son contraire parfois c'est hallucinant.

 

Tu n'as pas remarqué qu'ils n'hésitent plus à créer de nouveaux systèmes de règle, y compris pour des jeux se passant dans le même univers ? Un système est toujours adapté à une vision. Apocalypse est clairement un système dont le concept est de jouer d'immenses batailles regroupant des centaines de figurines d'infanterie, des dizaines de véhicule et même des titans/gros engins lourds. Il est clair que reprendre celui de 40k et juste augmenter la taille en points n'est pas adapté pour faire des parties dans un laps de temps raisonnable - ils visent clairement à permettre de jouer plus rapidement. Dès lors, un système régimentaire est naturellement adapté pour accélérer plusieurs concepts, comme la phase de mouvement ou de combat, en privilégiant les formations plutôt que le déplacement de figurines individuelles.

 

Et s'ils utilisent des socles ronds, c'est parce que leurs socles sont ainsi. Ils s'adaptent avec ce qu'ils ont et ce qu'ils veulent faire. Ce n'est pas contradictoire.

 

Et oui, comme AoS est désormais officialisé sur les mêmes types de socles, cela permet un éventuel recyclage pour un futur système de "Batailles Légendaires" pour AoS - mais ne mettons pas la charrue avant les boeufs, on est encore très loin d'une telle annonce.

[Invité]

il y a une heure, BBLeodium a dit :

les joueurs demandent des assurances sur la facilité

C'est donc bien un problème de demande ... l'offre est plurielle mais le consommateur veut de la facilité, veut être rassuré et ne veut pas prendre de risque et par son comportement fragilise les petits (leur faute !) et consolidera toujours les grands (bravo à eux !). Bin non, pas d'accord, le consommateur a une responsabilité.

Modifié le 4 avril 2019 par Invité

[BBLeodium]

il y a 10 minutes, Absalom a dit :

C'est donc bien un problème de demande ... l'offre est plurielle mais le consommateur veut de la facilité, veut être rassuré et ne veut pas prendre de risque et par son comportement fragilise les petits (leur faute !) et consolident les grands (bravo à eux !). Bin non, pas d'accord.

 

Non, c'est un problème d'offre. Les joueurs ne se poseraient pas toutes ces questions s'ils n'avaient pas une quantité démentielle de jeux à jouer avec le même thème.

 

Et non, ce n'est pas leur faute. Cessez de stigmatiser les gens comme un réactionnaire de droite. Le consommateur n'a pas demandé qu'il y ait une dizaine de sociétés qui lancent en même temps le même type de produit réclamant un investissement important en temps et en argent sur le long terme. Il réagit face à l'offre qui lui est soumise - et il a bien raison de le faire, j'ajouterais.

Modifié le 4 avril 2019 par BBLeodium

[Invité]

Pour le seigneur des anneaux il ne faudrait surtout pas oublier l'augmentation délirantes des prix qui semble avoir bien tué le jeu. Le jeu s'est lancé avec des prix assez bas et a augmenté jusqu'à atteindre des prix "battle/40k".

 

Je trouve qu'on occulte vraiment trop vite le prix et le matos dans la mort de Battle. Un manque de sorties et des prix élevés (je rappelle que les hideux zombis GW sont à 30 euros même aujourd'hui) suffisent largement à expliquer le déclin du jeu.

Tout comme certains concurrents n'ont clairement ni la pâte ni la qualité des figs GW.

 

Si je me souviens bien des discussions post-AoS il semblait bien que la boite de base, très rentable et avec des nouveautés dedans, s'était plutôt bien vendu et était même "LE" produit AoS. Mais que les Stormcast à 40 euros les 5 n'avaient franchement pas trouvés preneur (en tout cas beaucoup moins).

Puis c'est quand GW a sorti des armées envoyant du lourd et à des prix corrects que le jeu s'est lancé (judicieusement accompagné d'un manuel du général, parce que sans lui c'était vraiment du foutage de goules).

 

Au final tout ça est très "industriel et commercial" : Games semble réussir quand elle sort des figs, avant toute autre considération. Même avec les jeux de plateau on reste dans cette optique de "sortir du produit". Les règles doivent "juste" accompagner le produit de façon convenable.

Games ne sortait pas de produits pour Battle -> Battle est mort. Games sort des produits pour AoS -> AoS grossit.

Le seigneur des anneaux était pas cher -> ça marchait tranquillement. Les prix se sont envolés -> le jeu s'est cassé la gueule.

 

Modifié le 4 avril 2019 par Invité