Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Invité]

Perso c'est pas du tout les règles qui m'intéressent, je les ai les règles (mes précieuses règles v6), j'ai aussi le fluff donc j'ai pas besoin que Games me vende du papier.

 

Je veux du plastique, et de la qualité qu'on peut attendre en 2019. C'est la pierre angulaire de GW quand l'entreprise sort du plastique pour un jeu/univers ça se vend et ça marche et quand elle le fait pas forcément ça va pas bien.

Je veux pas des règles pour jouer des hauts elfes, je veux des nouveaux hauts elfes de super qualité.

 

Tout ce qui n'est pas une sortie plastique en bonne et dû forme c'est de la broutille (jdr mis à part bien sûr). Pour AoS, pour Battle, ou même pour Necro ou BloodBowl c'est le plastique d'abord et avant tout.

Pourquoi les gens gueulent sur la mort de Battle ? Finalement est-ce que ce n'est pas uniquement parce que ça tue tout espoir de revoir des breto à jour, des nouvelles figs impériales, des bandes Mordheim, des châteaux impériaux, des guerriers du chaos next gen, etc ? En tout cas moi c'est ça qui me dérange, l'arrêt du suivi des gammes.

Car Battle comme 40k vieilli en permanence et nécessite un entretien permanent. Même AoS se tape des sales ref qui "doivent" être refaites à moyen terme (les zombis bordel !!).

 

Je pense que tout le rapport que les "anciens"' ont à la mort de battle tient à ça : mort de l'univers = plus de sorties, aucune mise à niveau des armées, aucun progrès technique.  D'ailleurs à chaque sortie AoS je guette "l'unité qui fera un super proxy" et je regrette toujours de ne pas voir d'unité de base susceptible de prendre la place d'une vieille ref battle. J'aime l'univers de battle ET j'ai envie que ses figs soient remplacées par du neuf.

 

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

Ca, c'est une vraie question actuellement : les concepteurs de l'univers d'AdS veulent-ils faire, ou non, table rase du passé?

Je soupçonne vraiment une sorte de mauvaise volonté à faire AoS franchement. Battle n'est pas mort sans émoi au sein de GW il me semble et à mon avis on est pas les seuls à nous lamenter sur cette fin tragique.

Il y aurait des concepteurs dans la position de J.J. Abrams "bordel je dois faire l'épisode 9 alors que ce con de Johnson m'a ruiné la trilogie avec le 8" que ça ne m'étonnerait pas.

 

Puis bon, reste cette histoire que vieilles ref = pognon.
Et pognon = pognon.

 

[Barbarus]

Comme quoi, même entre fans de Battle, on a pas forcément les même attentes concernant le jeu...

Moi, quand je parle de règles, c'est plus en terme de "nouveauté" (race, scénario, campagne, etc...) que de MaJ en changeant d'édition...J'ai été comme un dingue de pouvoir mettre la main sur le LA Arabie (même si j'ai pas une seule fig pour le jouer). Ceci dit, "nouveauté" papier -> nouvelles figouzes en général.

 

Citation

D'ailleurs à chaque sortie AoS je guette "l'unité qui fera un super proxy" et je regrette toujours de ne pas voir d'unité de base susceptible de prendre la place d'une vieille ref battle.

+1 aussi, faut bien reconnaître...

Mais j'en trouve pas des masses en fait...

 

Citation

Pour AoS, pour Battle, ou même pour Necro ou BloodBowl c'est le plastique d'abord et avant tout.

Pour les autres jeu, j'ai pas le même apriori : je te rejoindrais plutôt... Mais pour BB, non... Les nouvelles équipes, je les achète "par collectionnïte aigüe", mais pas forcément parce que je trouve les fig' sublimes... certaines si (Gob', Halfling), mais d'autres non (les champions FW?)... Mais regarde les échanges que l'on peut avoir lorsqu'une fuite émanant de la société qui produit le JV annonce "un changement de règles"... Béh... C'est pas les fig qui génèrent de telle discussions...

Si, les règles ont leur importance dans la vie du jeu...

 

Barbarus : pour moi, c'est les règles au niveau du plastique...

Modifié le 30 août 2019 par Barbarus

[RogueTrader]

Il y a 7 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Pourquoi les gens gueulent sur la mort de Battle ? Finalement est-ce que ce n'est pas uniquement parce que ça tue tout espoir de revoir des breto à jour, des nouvelles figs impériales, des bandes Mordheim, des châteaux impériaux, des guerriers du chaos next gen, etc ? En tout cas moi c'est ça qui me dérange, l'arrêt du suivi des gammes.

J'ai exactement le même ressentit, rien que sur la sortie Warcry et ses décors je ne peux m'empêcher de me dire qu'on aurait pu avoir un remake Mordheim à la place avec des figs de Soeurs, Répurgateurs etc de folie avec le niveau actuel de GW (cf les Rogue Trader de KT/BF qui m'y font penser aussi) au lieu de ses barbares dont on se fiche un peu perdu dans un univers bien moins marquant et passionnant pour le moment ( j'aurai tellement vu une bande de Soeurs de Sigmar a jour contre les Spectres dans le mausolé^^On peux presque le faire finalement mais bon)...Voir les Elfes Sylvains, HE, Vampires, RdT etc mis de coté comme ça comme des merdes ça me rend fou et dans le même temps tu vois des Nighhaunts ou Idoneth qui auraient été tout à fait intégrables, c'est à s'arracher les cheveux...Le pire est sans doute de voir que AoS reprend une partie de Battle dans le même temps,  ça donne un jeu et un univers totalement hybride qui parts dans tous les sens.

 

Mais au delà du plastique et des refonte de gammes/armées il y a un aspect psychologique et culturel: Warhammer c'est un des piliers et univers phare de la Fantasy des années 80 et 90 (avec DD et SDA), un de ceux avec lesquels nous sommes nombreux a avoir grandit avec que ça soit par les jeux cultes comme Heroquest, Warhammer Quest, ou le JDR pour certains, Battle ou Mordheim pour d'autres, c'est un univers qu'on a vécu et suivi plus ou moins pendant plus de 20ans (idem coté SF avec Space Crusade/Space Hulk puis 40k, Nécro, Epic...). L'arrêt de Battle, de ses armées, ses personnages, ses figurines etc c'est tuer un morceau de culture fantastique qque part (oui les livres et jeux sont toujours là mais avec le temps tout se perd et s'oublie). AoS n'aura jamais cette empreinte et cette aura particulière (surtout dans une époque ou il y a tellement de jeux et d'univers qui s'imposent comme GoT ou The Witcher) à mon avis.

 

Citation

Je ne pense pas qu'on reverra Warhammer Fantasy Battle, en tout cas certainement pas sous la forme qu'on a connu. Au bout d'un moment, il y a deux catégories : ceux qui tournent la page et ceux qui restent focalisés sur le passé. Peu importe au final la raison, c'est l'état d'esprit dans lequel on se trouve qui détermine qui reste aigri et qui finit par laisser ça derrière soi. Il y en a qui parviennent à changer cela, d'autres en sont incapables. C'est ainsi.

L'aigreur, ça ronge de l'intérieur. Ce n'est pas quelque chose de positif pour le corps et l'esprit sur le long terme, à mon sens.

Je t'envie d'avoir cet état d'esprit, j'aimerais prendre les choses aussi facilement et simplement...mais ça voudrait dire aussi m'enlever une part d'esprit critique, de passion, de vie même, je ne peux pas m'en fiche de voir des truc incohérent ou des suppression d'oeuvre culturelle entière à cause de décisions de commerciaux. C'est comme s'en foutre des bouse commerciales que sont toutes ces suites Star Wars, Alien, Terminator, Predator etc (bientôt Matrix on va bien rire) par des imbéciles pour se faire du profit facile quitte a ruiner/humilier des oeuvres cultes du cinéma de genre...Non quand on voit de la merde, quand on nous prend pour des cons, quand des gens sont mauvais et qu'ils viennent ruiner des œuvres c'est normal d'être en colère, de le dire et de vouloir mettre des baffes à ces gens là (au boulot je fais de la merde on va pas me dire "c'est cool t’inquiète on fait avec"). Et GW en mérite une bonne demi douzaine ces dernières années (mais je reconnais qu'ils font bcp d'efforts pour se rattraper).

Modifié le 31 août 2019 par RogueTrader

[BBLeodium]

Il y a 20 heures, Barbarus a dit :

En fait, je pense que c'est le mot "aigri" qui pose soucis...

 

Je ne vois pas en quoi. Au bout d'un moment, il faut appeler un chat un chat.

Définition d'aigri : "qui est rempli de ressentiment, d'amertume". J'ai rajouté "envers et contre tout", pour bien appuyer sur le fait que peu importe ce que GW peut faire dans le futur, ça ne servira à rien, l'état d'esprit en question ne changera pas.

 

Je ne dis pas que les gens n'ont pas le droit ou de raisons de l'être, bien au contraire. Mais si, au bout de toutes ces années, ils continuent de cracher sur AoS de cette façon et de se morfondre sur la fin de Warhammer Battle (qui est effective, GW a officiellement mis à mort ce jeu et l'univers du Vieux Monde de façon très claire), je vois mal comment définir autrement leur état d'esprit.

 

Après, si des gens nient qu'ils sont remplis de ressentiment et d'amertume envers GW (alors qu'ils le sont) et que ça influe sur la façon dont ils critiquent les produits GW, c'est un autre problème de déni de réalité (et ça existe aussi, malheureusement).

 

On peut critiquer le travail de GW de nos jours, je n'ai aucun problème avec ça. Ce qui me pose plus problème, ce sont les critiques qui se font trop sur des critères subjectifs, en particulier lorsque les dits critères sont directement influencés par le ressentiment de la personne envers GW.

 

Par exemple, si je disais ceci en parlant des Bonereapers Ossiarchs : "les nouvelles figurines sont à chier, c'est fait n'importe comment et les Rois des Tombes étaient infiniment mieux comme concept. Ils ont tué Battle pour ça ? Pathétique !"...et bien, ça donnerait plusieurs indices sur mon état d'esprit et ma relation (passée ou présente) avec GW, mais ça n'a pas beaucoup de valeur comme critique en tant que telle. C'est juste un cri du coeur/de frustration. Notez que c'est juste un exemple bidon, je ne pense absolument pas ça des nouvelles figurines révélées là-dessus.

 

Après, moi aussi j'aurais bien aimé un Mordheim avec Warcry, mais l'interview de Sam Pearson dans Stormcast ! épisode 17 a parfaitement indiqué leur état d'esprit lors de la conception de ce jeu et les raisons pour lesquelles ils ont choisi un système de campagne qui n'est pas comme Mordheim. Précisément à cause de la façon dont le système de campagne de Mordheim fonctionne.

 

En gros, notre nostalgie des vieux jeux a tendance à gommer les défauts de ces derniers. Or, ils étaient bien réels. Je joue toujours à Mordheim et même si j'adore l'aspect RPG et "sans pitié" de ce jeu, je ne peux qu'admettre qu'il a aussi des soucis et peut être assez repoussoir pour certains joueurs. Il faut bien avouer que dans Mordheim, quand on perd une partie assez fort (genre, presque toute ta bande est hors de combat), les conséquences dans la séquence d'après jeu peuvent être tellement brutales que la bande en question devient injouable ou presque. C'est régulièrement qu'on refait des nouvelles bandes à cause de ça (ton chef est mort, ton spécialiste du corps à corps a perdu un bras et ne peut plus utiliser son arme à deux mains, ton tireur a un oeil crevé, ton coureur a une jambe en moins, tu n'as aucun gain parce que tous tes héros sont hors de combat et donc tu ne peux faire aucun jet de fouille, tes hommes de main sont décimés, tu ne peux pas payer la solde de ton franc-tireur qui s'est tiré, etc). De l'autre côté, les bandes qui gagnent facilement ont tendance à avoir pas mal de récompenses. L'écart se creuse très vite entre les bandes qui gagnent et celles qui perdent, ces dernières ayant tendance à perdre plus facilement les prochaines parties à cause de ça. C'est ce qu'ils appellent "la boucle négative" dans l'interview en question (negative loop).

 

Même chose pour Blood Bowl. Oui, le jeu est excellent et génial, mais il a aussi ses problèmes - certaines équipes sont clairement clé en main, les équipes qui pexent rapidement / optimisent leurs gains d'expérience gagnent plus rapidement des compétences et sont très vite au-dessus du lot - phénomène qui peut s'accentuer encore plus quant on utilise un roster "tiers I" ou encore des elfes au coût totalement sous-estimé pour leur efficacité en jeu parce qu'il faut bien faire une équipe viable de 11 joueurs au format 1.000.000 de po, les règles sont quand même assez peu intuitives au premier abord par quelqu'un qui n'y connait rien, etc.

 

Quant on connait ces jeux par coeur depuis des années, qu'on a acquis ses mécanismes naturellement par habitude de jouer, cela ne nous parait pas comme des problèmes. Cela ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. C'est là l'intérêt de la critique sur des facteurs objectifs...chose qui se fait de plus en plus rare dans le climat actuel, hélas.

Modifié le 31 août 2019 par BBLeodium

[Invité]

il y a une heure, BBLeodium a dit :

Définition d'aigri : "qui est rempli de ressentiment, d'amertume". J'ai rajouté "envers et contre tout", pour bien appuyer sur le fait que peu importe ce que GW peut faire dans le futur, ça ne servira à rien, l'état d'esprit en question ne changera pas.

Donc tu donnes à "des gens" (qui, on sait pas, c'est totalement indéfini) des idées qui ne changeront jamais.

Tu n'as pas l'impression d'aller un poil trop loin ?

Et tout en parlant de "ces gens" que tu ne nommes pas tu t'adresses à ceux qui réagissent dans ce topic et qui sont censés j'imagine se placer ou pas dans cette catégorie des "gens aigris".

Je trouve ce procédé plutôt malhonnête dans une discussion.

 

Comme si je disais "les fanboys sans cervelle trouveront toujours des excuses à GW". Hein quoi ? Non non BB je parle pas de toi spécifiquement, je parle des fanboys sans cervelle.

Ensuite tu pioches par ci par là des exemples supposés justifier l'existence de ces gens aigris quoiqu'il arrive en utilisant tous les propos qui peuvent passer sur le forum.

 

Ah mais non en fait :

il y a une heure, BBLeodium a dit :

Après, si des gens nient qu'ils sont remplis de ressentiment et d'amertume envers GW (alors qu'ils le sont) et que ça influe sur la façon dont ils critiquent les produits GW, c'est un autre problème de déni de réalité (et ça existe aussi, malheureusement).

Les gens sont dans le déni. C'est toi qui as la vérité, et les gens se voilent la face. Pratique !

 

Du reste, à défaut d'amertume et de ressentiment je ne vois pas pourquoi on aurait une quelconque "sympathie" particulière à l'égard de GW qui ferait qu'on lui excuserait ses écarts ou qu'on prendrait avec bienveillance tel ou tel nouvelle sortie. Certaines critiques sont tout à fait justifiées.

 

Ya un moment on peut penser ce qu'on veut des "autres" qui réagissent sur le forum, mais c'est bien de le garder pour soi, au lieu de lever le doigt d'un air docte et d'assener des vérités vraies sur la psychologie et les états d'âme (supposés) des gens (toujours ces fameux "gens" indéfinis qui représentent tout le monde sauf la personne qui te fait remarquer que tu abuses).

[toubotouneuk]

Citation

Je ne dis pas que les gens n'ont pas le droit ou de raisons de l'être, bien au contraire. Mais si, au bout de toutes ces années, ils continuent de cracher sur AoS de cette façon et de se morfondre sur la fin de Warhammer Battle (qui est effective, GW a officiellement mis à mort ce jeu et l'univers du Vieux Monde de façon très claire), je vois mal comment définir autrement leur état d'esprit.

 

"Aigri" est employé couramment de façon péjorative. Les joueurs "aigris" sont en "tort", implicitement. Sauf qu'ils se morfondent à cause de GW qui est incapable de sérieusement faire table rase du passé, 4 ans après la Fin des temps.

 

J'ai lu un message à propos du livre d'armée Cités de Sigmar, qui commençait par : "Quand je vois un Joueur d'Epée d'Altdorf sur la couverture...", rien ne saurait mieux résumer l'attitude ambigue de GW. Pourquoi caser sur un livre d'armée du nouvel univers un dessin qui reprend explicitement une référence d'un ancien univers ? Et on demande aux joueurs de ne pas être nostalgiques de WFB ou de ne pas cracher sur AoS ? Mais comment peuvent-ils faire autrement, puisqu'on leur remet leur passé dans la figure en l'intégrant au forceps dans le nouvel univers ? GW n'a pas "mis à mort" l'univers du Vieux Monde de façon très claire, il est là le problème. Perso, je ne suis pas content quand je vois des factions intégralement basées sur une figurine ou un concept de WFB (Furies, Gobelins de la nuit, Orques Noirs, Ogres, Hommes Bêtes, etc...), ou quand je lis des noms connus : Morathi, Mannfred, Archaon, Gotrek, Alarielle, Glottkin... Il est normal que les gens se plaignent que les ajouts d'AoS auraient pu s'intégrer parfaitement à WFB. Ce n'est pas de leur faute. Je parie même que GW va nous sortir un livre d'armée "Sylvanie" avec des vampires, des zombies, le tout mâtiné d'esthétique gothique/chauve-souris. Il l'appellera "Sanguinarch Deadraisers" ou un nom comme ça pour faire "nouveau".

 

Les noms des nouvelles factions sont également extrêmement pauvres. Traduits en français, ils n'indiquent pour la plupart rien du tout :

 

"Les moissonneurs d'os Ossiarch", "Les filles de Khaine", "Les bêtes du chaos", "Les mâchoires de fer", "les abrutis ténébreux et malveillants", "Les tueurs du feu", "Les idoneth des profondeurs", "Seigneurs des cieux Karhadrons", "Dépossédés", "Peuples libres"...

 

 

Tiens, c'est un peu comme Star Wars 8 qui parle de faire table rase du passé dans une trilogie totalement construite sur le passé et la nostalgie, et avec des titres d'une pauvreté effroyable en terme de sens scénaristique.

WFB était bourré de défauts, à commencer par son fluff qui n'avait aucun sens et aucune crédibilité, mais il fournissait un cadre. GW n'avait pas besoin de le faire péter et de créer des nouveaux mondes s'il s'amuse à piocher allègrement dans le passé.

[Delafarce]

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

 

Je ne dis pas que les gens n'ont pas le droit ou de raisons de l'être, bien au contraire. Mais si, au bout de toutes ces années, ils continuent de cracher sur AoS de cette façon et de se morfondre sur la fin de Warhammer Battle (qui est effective, GW a officiellement mis à mort ce jeu et l'univers du Vieux Monde de façon très claire), je vois mal comment définir autrement leur état d'esprit.

 

 

Oui il faut appeler un chat un chat : si GW utilise les licences du Vieux Monde pour les décliner en jeux vidéos, jeux de rôle, romans, set de bols et de tasses (ah non ça il n'ont pas fait), etc. C'est que de façon très claire le Vieux Monde n'est pas mort du tout. C'est un acharnement puéril que de nier une telle évidence : GW se mord les doigts de cette décision qui les mets dans une position bancale où d'un côté ils tentent de faire évoluer AoS en étant bien incapables de se passer du Vieux Monde de WFB et surtout des juteux bénéfices de ses licences.

 

Après que nous soyons nostalgiques, c'est ce qui nous fait acheter donc pour GW ce serait plutôt un point sur lequel jouer. Si on nous a sorti des films Star Wars torchés à la hâte c'est bien parce que Disney compte sur la nostalgie des fans pour leur faire avaler n'importe quoi. Donc dire : vous êtes juste des nostalgiques, passez votre chemin c'est juste un suicide pour une société comme GW.

 

EDIT : et je vais ajouter ceci ; pour que les propriétés intellectuelles de GW confiées à des tiers rapportent de l'argent à GW, il faut que des personnes soient intéressées de près ou de loin à cette propriété intellectuelle. Si GW vend une propriété intellectuelle c'est qu'elle a de la valeur pour celui qui l'achète. Comment concilier cela avec une volonté hypothétique de faire disparaître cette PI ? Si GW vend ses licences Warhammer c'est bien qu'elles ont une valeur et attirent les gens. En ce sens vouloir tirer un trait sur le passé est ce que tu préconises mais certainement pas ce qui ferait rentrer de l'argent dans les poches de GW.

Modifié le 31 août 2019 par Delafarce
orthographe

[Barbarus]

Citation

Je ne vois pas en quoi. Au bout d'un moment, il faut appeler un chat un chat.

Définition d'aigri : "qui est rempli de ressentiment, d'amertume". J'ai rajouté "envers et contre tout", pour bien appuyer sur le fait que peu importe ce que GW peut faire dans le futur, ça ne servira à rien, l'état d'esprit en question ne changera pas.

 

Je ne dis pas que les gens n'ont pas le droit ou de raisons de l'être, bien au contraire. Mais si, au bout de toutes ces années, ils continuent de cracher sur AoS de cette façon et de se morfondre sur la fin de Warhammer Battle (qui est effective, GW a officiellement mis à mort ce jeu et l'univers du Vieux Monde de façon très claire), je vois mal comment définir autrement leur état d'esprit. 

 

Après, si des gens nient qu'ils sont remplis de ressentiment et d'amertume envers GW (alors qu'ils le sont) et que ça influe sur la façon dont ils critiquent les produits GW, c'est un autre problème de déni de réalité (et ça existe aussi, malheureusement).

Parce que ce mot est" péjoratif", que tu le veuille ou non.... Et quand ensuite, "tu" nous sermonne qu'il "faut savoir tourner la page", ça aussi, c'est pas comme cela que l'on fait avancer le débat.

Ensuite, dire que les gens font des "dénie de réalité" parce qu'ils... quoi au juste? Continue a préférer un jeu plutôt qu'un autre et ont une analyse à base d'autre critères de réflexion que les tiens? Parce qu'en fait, c'est bien "ça" le cœur du problème.

Jusqu'ici, je n'ai vu personne "cracher" sur AdS. Peut-être dire, j'aime pas le jeu, pour X ou Y raisons, je préfèrerais battle pour X ou Y raisons... ca oui. En général, les modo sont suffisament réactif ici pour justement éviter qu'on en arrive au sentiment de "crachat"...  Donc, si tu vois des gens "cracher" sur AdS, je ne peut que t'inviter à interpeller les modo pour qu'ils empêche cela...

En revanche, j'en vois aussi (et j'en fais parti) une majorité qui disent qu'il existait un autre choix que AdS... Que GW n'a pas fait, soit, mais qui "existait". Or, ceci est bien souvent en réponse aux "GW n'avait pas le choix" et au "Battle est mort" (alors même que GW continue de gagner des sous grâce à sa PI sur ce jeu qui semble encore bien "se vendre", notamment dans le jeu vidéo, mais pas que...). Et que ce simple fait rende "la mise à mort de ce jeu et de l'univers du Vieux Monde" bien loin d'être aussi claire que tu l'assène ici... Ceci étant conforté par les choix de GW en terme de production... Le vieux monde est mort soit, mais les soldat de l'Empire se battent toujours dans des TaV estampillés Karl Franz.... Pour toi qui connait bien AdS, c'est qui Karl Franz dans ce monde-là?

 

Citation

Même chose pour Blood Bowl. Oui, le jeu est excellent et génial, mais il a aussi ses problèmes - certaines équipes sont clairement clé en main, les équipes qui pexent rapidement / optimisent leurs gains d'expérience gagnent plus rapidement des compétences et sont très vite au-dessus du lot - phénomène qui peut s'accentuer encore plus quant on utilise un roster "tiers I" ou encore des elfes au coût totalement sous-estimé pour leur efficacité en jeu parce qu'il faut bien faire une équipe viable de 11 joueurs au format 1.000.000 de po, les règles sont quand même assez peu intuitives au premier abord par quelqu'un qui n'y connait rien, etc.

Il me faut bien moins de temps pour expliquer à quelqu'un comment jouer à BB que comment jouer à 40K (sauf à dire : tu bouge de 6 et tu lances des dés pour tirer)... Ce que tu appelle "problèmes" n'en sont pas pour moi... Pas parce que je les "gommes", mais parce que, une fois bien maîtrisés, il est super simple de les expliquer au joueur débutant...

Idem : peut-être qu'on passait plus de temps dans le GBR de Battle que dans celui d'AdS... et? En quoi le fait que ce soit moins complexe fait d'AdS un jeu "meilleur", qu'il "faut promouvoir"? En quoi la simplicité est un gage de qualité? A l'inverse, la complexité n'est pas non plus un gage de qualité....

En revanche, personnellement, je commence aussi à en avoir assez d'être assimilé à quelqu'un qui "refuse de progresser vers Ads"... Parce que ce changement, "à mes yeux", n'est pas un progrès.... on en retombe sur ce que l'on disait avant : le "changement" n'est pas "nécessaire"... Mais tout comme il n'est pas nécessaire, il est advenu, mais ce n'est ni une raison pour "promouvoir" la nouveauté, ni pour encenser le passé... Mais il ne me semble pas que les gens encensent feu-battle, ne lui reconnaissent "que" des qualité, bien au contraire... En revanche, que l'on accepte pas aussi bien que toi tu le fais ce changement, ce n'est ni une preuve d'aigreur, ni de rancune... juste l’expression d'une immense déception!

 

Citation

ar exemple, si je disais ceci en parlant des Bonereapers Ossiarchs : "les nouvelles figurines sont à chier, c'est fait n'importe comment et les Rois des Tombes étaient infiniment mieux comme concept. Ils ont tué Battle pour ça ? Pathétique !"...

Sauf que personne ici ne dit qu'AdS est "a chié"... Peut-être, pour ma part, qu'il ne répond pas à ce que j'attends d'un jeu dans un monde fantastique (mais ça, c'est aussi mon droit de le dire) et comme d'autre ici, reconnaître que GW a encore le cul entre deux chaises avec cet univers-là, c'est pas "une critique", c'est "un constat" (cf l'exemple du TaV) et qu'il ne me semble pas avoir lu que Battle était "mieux" qu'AdS, mais que c'était différent!

C'est que j'explique depuis longtemps : les deux jeux/univers sont différents, on a le droit de préférer l'un ou l'autre... Mais arrête de mettre des mots qui implique une "valeur" dans tes propos... Si je te dis que tu es aigris, ça m'étonnerai que tu le prenne comme une remarque non connoté sur ta personne... Et sortir les définitions du dictionnaire "simpliste" ne permet nullement de rendre compte des "connotations" des mots...

Exemple : si je te fais un doigt d'honneur, tu le prendra mal... Si je t'explique d'où ça vient, , tu verras que c'est limite ridicule "pour moi" de faire ce geste et que c'est moi qui aurait l'air bête du coup de l'avoir fait...Il en va de même pour les subtiles nuances qui mâtinent notre belle langue française...

Personne ne dit qu'un des jeux est objectivement meilleur que l'autre, sauf toi avec tes notions de valeur, de "progrès"... Donc, cesse de connoter ainsi tes interventions, tu verras que le débat y gagnera en richesse d'échange.

 

Citation

WFB était bourré de défauts, à commencer par son fluff qui n'avait aucun sens et aucune crédibilité, mais il fournissait un cadre. GW n'avait pas besoin de le faire péter et de créer des nouveaux mondes s'il s'amuse à piocher allègrement dans le passé.

Outch!

Mais si le fluff de feu-battle n'avait "aucune crédibilité" et aucun sens à tes yeux, que pense-tu de celui d'Ads qui s'enracine dedans?

 

 

Barbarus : peut-être que je suis aigris, mais je suis content (stabilité des règles par exemple).... c'est possible d'être "remplis de ressentiment et d'amertume" et content en même temps?

Modifié le 31 août 2019 par Barbarus

[Toupitite]

il y a 15 minutes, Delafarce a dit :

C'est que de façon très claire le Vieux Monde n'est pas mort du tout.

Le Vieux Monde n'est pas mort en dehors du petit monde des pitoux en plastique, non.

GW aurait tort de ne pas capitaliser sur cet univers qu'ils ont mis 35 ans à monter.

 

il y a 19 minutes, Delafarce a dit :

GW se mord les doigts de cette décision qui les mets dans une position bancale où d'un côté ils tentent de faire évoluer AoS en étant bien incapables de se passer du Vieux Monde de WFB et surtout des juteux bénéfices de ses licences. 

Pas vraiment. Un univers dont ils ne font plus rien leur rapporte du pognon juste comme ça, pouf!

Ils vendent une licence encore connue et vivace mais n'en font rien, c'est bizarre quand même.

S'ils se mordaient autant les doigts, ils pourraient ressortir Battle sans aucun problème. Ça n’empiète pas trop sur AoS, peut être LotR (je ne connais pas du tout) mais ce n'est qu'une licence qu'ils peuvent arrêter plutôt facilement.

 

 

 

 

[Delafarce]

il y a 7 minutes, Toupitite a dit :

Ils vendent une licence encore connue et vivace mais n'en font rien, c'est bizarre quand même.

S'ils se mordaient autant les doigts, ils pourraient ressortir Battle sans aucun problème. Ça n’empiète pas trop sur AoS, peut être LotR (je ne connais pas du tout) mais ce n'est qu'une licence qu'ils peuvent arrêter plutôt facilement.

 

Oui c'est bizarre et on pourrait se dire que faute de jeu, la PI de Warhammer va finir par s'éroder d'où une envie (nécessité) de resortir WFB ?

 

En fait ce n'est pas un problème aujourd'hui pour eux : le passage des joueurs/clients entre jeu de rôle et jeu de figurine est un réel élément et les joueurs en ligne qui ont abordé l'univers de Warhammer par les jeux en ligne représente aussi une base de clients potentiels. Je ne les vois pas refaire du WFB avant longtemps pour deux raisons simples : les PI de Warhammer leur rapportent énormément pour l'instant et AoS rapporte beaucoup plus que WFB ne leur rapportait en vente directe. Donc ils se mordent les doigts d'avoir détruit l'univers de Warhammer mais ils ne regrettent sans doute pas une seconde le passage de WFB à AoS.

[BBLeodium]

Je sais que vous avez du mal avec ça, mais désormais, la marque Warhammer, c'est AoS et 40k. Pas pour rien qu'ils ont changé le nom de plusieurs de leurs magasins.

 

Le Vieux Monde continue de vivre sous d'autres formes, dont la série Total War Warhammer qui est un des plus grands succès du jeu vidéo GW. Je dois dire que l'effet épique et bataille de masse a rarement aussi bien été rendue que sur cette forme, et ce de très loin par rapport au jeu avec figurine. Même Warmaster à côté est ridicule.

[NonoChapo]

Alors rien d'officiel 100% mais lors du Warhammer Fest 2019 en Angleterre j'ai parlé avec certains Designer notamment du Vieux Mondes. Plusieurs membres du studios aiment encore énormément cette univers et en sont nostalgique, du coup ils aimeraient bien un projet dans l'univers du vieux monde. De ce que j'ai lu entre les lignes c'est "nous aussi on kiffe le vieux monde, nous aussi on aimerait des figurines plus modernes dans cette univers mais ce n'est pas dans les objectifs actuels... mais on continue à émettre le sujet ;)" Et quand j'ai fini par Modrheim serait un jeu parfait afin de faire quelques figurines modernes, on m'a simplement répondu "Effectivement".

 

Donc rien, nada à l'horizon, mais une partie de l'équipe en a envie, suffit d'un projet solide, d'un planning ouvert et d'assurer de la viabilité aux équipes commerciales et on peut voir débarquer un jeu dans l'univers du vieux monde.

 

En tout cas quand tu parles avec eux, Games Workshop ce n'est pas juste AoS et 40k Mais même si ils viennent de convaincre les commerciaux pour réaliser un jeu, si on se base sur le développement de Warcry, on verra rien avant 3/4ans donc wait and see mais "The old world never die !"

[Nekhro]

il y a 42 minutes, BBLeodium a dit :

Je sais que vous avez du mal avec ça, mais désormais, la marque Warhammer, c'est AoS et 40k. Pas pour rien qu'ils ont changé le nom de plusieurs de leurs magasins.

Il me semble que cette transition des noms de magasin a commencé avant l'arrivé d'AOS. Sûrement que c'était plus évocateur que Games Workshop.

 

 

il y a une heure, Delafarce a dit :

on pourrait se dire que faute de jeu, la PI de Warhammer va finir par s'éroder d'où une envie (nécessité) de resortir WFB ?

Il ne suffit pas que la PI s'érode pour ressortir WFB. Battle, c'était toute une gamme pour une douzaine voire une quinzaine d'armées (un de leur core game). Ça demande de sacrés investissements et une sacrée production pour relancer un truc pareil, quand bien même une partie de la gamme est toujours accessible via AOS. Ce n'est pas comme pour Blood Bowl ou il «suffit» de sortir une seule boite pour faire une équipe, plus quelques autres pour les Big Guy ou Champions (par FW actuellement), et un peu de matos annexe type terrain, cartes ou dés (et je passe sur les règles qui sont éprouvés depuis un moment, même quand GW ne les vendaient plus, et qui n'ont pas besoin d'un revue en profondeur).

Modifié le 31 août 2019 par Nekhro

[Invité]

Bonjour, AOS? c'est un succès ou un bide commercial, avec des ventes inférieures ou égales à ce qu'il en était pour WHB les les 2 à 3 dernières années?

Perso je regrette tout de WHB.

[Delafarce]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Il ne suffit pas que la PI s'érode pour ressortir WFB. Battle, c'était toute une gamme pour une douzaine voire une quinzaine d'armées (un de leur core game). Ça demande de sacrés investissements et une sacrée production pour relancer un truc pareil, quand bien même une partie de la gamme est toujours accessible via AOS. Ce n'est pas comme pour Blood Bowl ou il «suffit» de sortir une seule boite pour faire une équipe, plus quelques autres pour les Big Guy ou Champions (par FW actuellement), et un peu de matos annexe type terrain, cartes ou dés (et je passe sur les règles qui sont éprouvés depuis un moment, même quand GW ne les vendaient plus, et qui n'ont pas besoin d'un revue en profondeur).

 

Ah on est tout à fait d'accord que c'est LA raison principale qui fait que WFB ne resortira pas de si tôt voire jamais sous son ancienne forme : faire faire des pirouettes à une société de ce genre qui met des (dizaines d') années avant de boucler une révolution c'est la précipiter vers les abysses.

[Akwon]

C'est marrant ce brusque saut temporel, en fait tu es  en 2015...

[Invité]

Il y a 2 heures, Akwon a dit :

C'est marrant ce brusque saut temporel, en fait tu es  en 2015...

Tu veux dire que depuis le jeu a évolué et qu'on a les nouveaux freepeoples ?

 

 

Il y a 8 heures, Toupitite a dit :

S'ils se mordaient autant les doigts, ils pourraient ressortir Battle sans aucun problème.

Tu mets quoi dans "ressortir Battle" ?

Je vais prendre l'exemple de Necromunda : Games a "ressorti Necromunda"... ça veut dire un kit plastique pour chaque gang, le bouquin de règles toutes nouvelles (on aime ou pas mais c'est ajusté à ce qui se fait maintenant, on est plus en v2), des suppléments, des figs FW, des "gangs" originaux (guilde de l'eau à venir, etc).

Donc ce serait quoi "ressortir Battle" ?

Si c'est juste renommer les entrées de la boutique en ligne, pondre un bouquin de règles d'il y a 10 ans, et ne sortir aucune nouvelle figurine d'aujourd'hui ça n'a aucun intérêt particulier.

 

Et à la limite sortir des nouvelles figurines ils peuvent déjà le faire à AoS. On peut même pas s'interroger sur le style des humains d'AoS et éventuellement en critiquer l'aspect ou réfléchir sur leur compatibilité avec battle... ce sont des humains de Battle ! Qu'on me sorte des "impériaux 2.0 AoS" et je pourrai peut-être les utiliser à Battle v6 ou Mordheim (oui j'aime cette version) j'ai même pas besoin qu'on me fasse spécifiquement "du battle".

 

Faire du Battle ça veut dire sortir de plastique pour Battle sinon ça n'a aucun intérêt. Je compte pas le papier comme une sortie (les hommes lézards n'ont pas été "mis à jour pour AoS" faut pas déconner, c'est uniquement du papier).

Et une retournée acrobatique pareil après avoir mis à mort l'univers et fait acheter du stormcast à ceux qui adhèrent à AoS... Ouille. Je ne crois pas que GW puisse faire tout et n'importe quoi, sauf à torcher le truc sous la forme d'un pauvre bouquin permettant de jouer des vieilles figs et ça effectivement ce serait peanuts.

 

Il y a 6 heures, jules a dit :

Bonjour, AOS? c'est un succès ou un bide commercial, avec des ventes inférieures ou égales à ce qu'il en était pour WHB les les 2 à 3 dernières années?

Perso je regrette tout de WHB.

Il me semble que AoS se vend assez bien, en tout cas Games fait plein de sous donc ça doit bien aller pour elle.

Par contre... En sortant autant de trucs pour AoS forcément ça finit par se vendre surtout si on le compare à la toute fin de battle où apparemment les ventes étaient vraiment faiblardes (va savoir ce que les gens avaient à acheter sur la fin de battle, en même temps).

De toute façon les ventes de GW aux dernières nouvelles c'est 50% de SM (tout jeu confondu), je me demande même pas si c'est pas 50% du CA mais avec les ventes de licences ça doit plus être valable vu le bond qu'elles ont fait.

[Barbarus]

Citation

C'est marrant ce brusque saut temporel, en fait tu es  en 2015...

Beinh, malheureusement, non, on est bien en 2019... Y compris avec ce genre de réflexion (celle de @crom, pas la tienne).

Il se trouve que je le rejoint sur pas mal de truc, mais le principal étant : "faut tout ressocler"... Si faut que je ressocle TOUS mes MV (CV et RDT), TOUS mes ogres (bon, ok, c'est pas le plus long, mais quand même), TOUS mes gobelins... Beinh, pour ce laps de temps, je préfère me monter une nouvelle armée moi... Mais pas pour AdS, tout simplement parce que ce jeu n'a pas, à mes yeux, le charme qu'offrait les régiments bien carrés... Et que c'est ce qui me fait aimé Battle...

 

Citation

Qu'on me sorte des "impériaux 2.0 AoS" et je pourrai peut-être les utiliser à Battle v6 ou Mordheim (oui j'aime cette version) j'ai même pas besoin qu'on me fasse spécifiquement "du battle"

+1, mais pour les RdT, les gob' (bon, là, ok, on peut un peu piocher déjà), les ogres et les CV...

 

Barbarus : c'est pas parce qu'on a du mal avec l'évolution des noms vers du franglais qu'on reste bloquer en 2015... Ce genre de phrase peut aussi relancer les "aigreurs"...

[toubotouneuk]

Il y a 18 heures, Barbarus a dit :

Outch!

Mais si le fluff de feu-battle n'avait "aucune crédibilité" et aucun sens à tes yeux, que pense-tu de celui d'Ads qui s'enracine dedans?

 

Le fluff AoS me fait penser à Warcraft : inflation de races/factions combattantes surpuissantes, on ne sait pas vraiment comment vivent les individus "communs"... C'est d'ailleurs un gros point noir : AoS manque furieusement d'identité.

 

Batteul avait les mêmes problèmes  : l'Empire développé mais couvert à 60% de forêts infestées de monstres énormes, entouré d'ennemis surpuissants qui lançaient une invasion massive tous les cinq ans en dévastant totalement un gros morceau de territoire; les Elfes Noirs qui passent leur temps à s'entre-tuer; les Orcs tellement peu crédibles qu'il faut leur inventer un développement de champignon pour justifier leur nombre; les Skavens qu'on voit partout mais dont personne ne croit à l'existence; le Chaos toujours super nombreux alors qu'il évolue sur des terres totalement inhospitalières, qu'il y a des guerres de clans et que chaque invasion se traduit par une saignée humaine effroyable; etc. Mais Batteul avait une identité (visuelle).

 

GW n'a jamais réussi à envisager le Chaos autrement que comme une bande d'hommes musclés et exhibitionnistes avec une tendance à tout détruire et tuer. Quand on voit les possibilités offertes par Slaanesh ou Tzeentch de pondre des civilisations avancées ET chaotiques, hé ben c'est la preuve que le fluff de Batteul était faible. Rien qu'avec les Principautés Frontalières, il y avait moyen de montrer une civilisation chaotique et qui ne se bornait pas à être une tribu d'Orcs à tentacules.

Modifié le 1 septembre 2019 par toubotouneuk

[ACL]

il y a une heure, toubotouneuk a dit :

Batteul avait les mêmes problèmes  : l'Empire développé mais couvert à 60% de forêts infestées de monstres énormes, entouré d'ennemis surpuissants qui lançaient une invasion massive tous les cinq ans en dévastant totalement un gros morceau de territoire; les Elfes Noirs qui passent leur temps à s'entre-tuer; les Orcs tellement peu crédibles qu'il faut leur inventer un développement de champignon pour justifier leur nombre; les Skavens qu'on voit partout mais dont personne ne croit à l'existence; le Chaos toujours super nombreux alors qu'il évolue sur des terres totalement inhospitalières, qu'il y a des guerres de clans et que chaque invasion se traduit par une saignée humaine effroyable; etc. Mais Batteul avait une identité (visuelle).

 

Sauf que la représentation d'un arbre sur sa carte n'implique pas nécessairement une forêt continue, donc 60 à 80% de la carte recouverte de forêt ne veut pas dire que 60 à 80% du territoire est occupé par de la forêt sauvage. De plus, rien n'empêche d'avoir une bonne partie des terres cultivables à l'intérieure des enceinte des villes. Par exemple, à l'intérieure des murailles Rome au Moyen-Âge il y a essentiellement des champs. Et toujours dans notre monde l'Europe est la région la plus développée et pourtant les forêts représentent 45% de son territoire, bon après il est vrai que l'Europe d'aujourd'hui est bien plus boisée que l'Europe de la Renaissance.

 

Les invasions massives tous les 5 ans...mouais. Si je regarde sur le Verrah Rubicon les grandes guerres auxquelles l'Empire a participé (plus d'une province impliquée) en excluant les guerres civiles : 1111 invasion Skavens accompagnée de la peste noire, 1681 Nagash qui fait des carabistouilles, 1707 Waaagh! Gorbad, 2010-2145 les Von Carstein s'en prennent successivement à l'Empire et, enfin, en  2302 il y a l'incursion du Chaos repoussée par Magnus. 

 

Les orques champignons c'est seulement à 40.000 où ça fait sens étant donné qu'ils sont en fait une arme biologique des anciens.

 

 

Aussi trois points traités dans le principe de population de Malthus.

Une population extrêmement faible n'empêche en rien d'organiser d'importantes invasions, y compris à intervalles régulières, et quand bien même le peuple passe l'essentiel de son temps à faire des guerres intestines, comme ce fut le cas pour les Germains, les Bédouins, les Turcs ou les Mongols.

La mortalité liée à la guerre n'a jamais eu pour effet de réduire la population d'une nation.

Une population dans des bonnes conditions peut facilement doubler tous les 15 ans. Comprendre qu'une population qui perdrait la moitié de sa population, mettrait 15 ans à revenir à son niveau initial.

 

 

Bref si on accepte les exagérations liées à la fantasy, je ne trouve pas que les éléments que tu relèves discréditent l'univers de Warhammer.

 

Modifié le 1 septembre 2019 par ACL

[skrollk]

Non le vrai problème lié au fluff de Battle (mais là c'est un travers qu'on retrouve dans la quasi-intégralité des univers de Fantsay, y compris des très célèbres et très bien écrit), c'est le problème de distance, et les difficultés logistiques que ça implique.

 

Parce que les invasions de mecs des terres du nord tous les 5 ans, à la limite c'est pas un problème.

Mais quand on t'explique que l'invasion ça consiste en une armée de 65465276425 mecs, dont 687651 à cheval, qu'il faut tous faire bouffer, les chevaux aussi, qu'il faut installer pour la bataille, qu'il faut... Et là, tu te dis : "Ah oui non, il y a un problème :)"

 

Mais ça, c'est un autre sujet

 

SkrollK, parenthèse parenthésante.

Modifié le 1 septembre 2019 par skrollk

[Invité]

Bonjour, a tous,

il y a 23 minutes, skrollk a dit :

Non le vrai problème lié au fluff de Battle (mais là c'est un travers qu'on retrouve dans la quasi-intégralité des univers de Fantsay, y compris des très célèbres et très bien écrit), c'est le problème de distance, et les difficultés logistiques que ça implique.

 

Parce que les invasions de mecs des terres du nord tous les 5 ans, à la limite c'est pas un problème.

Mais quand on t'explique que l'invasion ça consiste en une armée de 65465276425 mecs, dont 687651 à cheval, qu'il faut tous faire bouffer, les chevaux aussi, qu'il faut installer pour la bataille, qu'il faut... Et là, tu te dis : "Ah oui non, il y a un problème :)"

 

Mais ça, c'est un autre sujet

 

SkrollK, parenthèse parenthésante.

 Skroll tu en as compté un de trop., sinon ce que tu dis ce n'est pas faux.

Modifié le 1 septembre 2019 par Invité

[Invité]

A vrai dire il est explicitement dit dans le fluff chaotique que pas mal viennent directement du portail (les guerriers du chaos notamment) du coup faut aussi garder à l'esprit que c'est bien "les forces du chaos" (limite, les forces de 40k ) qui assaillent le vieux monde, et pas "juste" les populations locales.

D'ailleurs fut un temps les norses envahissaient le sud aussi pour fuir l'avancée de la "vague du chaos" qui faisait muter et était pleine de démons.

 

Après attention aussi à ce qu'on pourrait appeler "l'effet loupe". On se concentre sur certains évènements récurrents du fluff mais en réalité ils n'ont pas lieu à des périodes si rapprochées que ça. Si on prend les évènements récents de 40k ils s'étalent sur des décennies, et même des siècles, mais comme on lit des avancées majeures en quelques lignes on a l'impression que ça se fait beaucoup trop vite.

 

Par contre je ne vois absolument pas en quoi AoS est différent : les chaotiques y sont globalement des barbares en pagnes et pourtant le chaos prétend aussi envahir, non pas un monde, mais carrément plusieurs, et via des portails, tandis que les Stormcast respawn à l'infinie (ou presque). Donc bon c'est clairement pas moins con, mais le contexte est encore plus flou.

 

Les distances "'sauvent" un peu le monde de warhammer je trouve. On peut très bien justifier que les elfes noirs existent depuis des milliers d'années si ils sont sur un demi continent reculé, le chaos doit parcourir une grande distance depuis le nord (donc se casser les dents à l'arrivée), Khemri est très au sud et peut donc rester trèèèès longtemps sa civilisation de mort-vivants qu'elle est, etc.

Il ne faudrait pas oublier que nos batailles ne sont pas censées se dérouler TOUTE à la fois. Les campagnes de chaque groupe de joueurs sont logiquement les seules à exister dans le monde de battle, les skavens n'y font pas 10 batailles rangées par jour contre l'empire.

Il faut effectivement réfléchir un peu au contexte d'une bataille si on veut la placer dans le fluff mais c'est justement l'intérêt d'un univers de jeu, c'est juste que ah oui en effet ça ne convient pas trop au jeu "contre des randoms" en tournois ou en club dans lequel les joueurs tourneraient un peu trop. Et encore, ya les principautés frontalières pour ça.

 

Rappelons que dans les désolations du chaos il y a des villes, on a même une illustration d'un moulin. Les désolations sont une sorte d'oeil de la terreur version Battle, elles ne sont pas vides.

 

[BBLeodium]

Il y a 15 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

A vrai dire il est explicitement dit dans le fluff chaotique que pas mal viennent directement du portail (les guerriers du chaos notamment) du coup faut aussi garder à l'esprit que c'est bien "les forces du chaos" (limite, les forces de 40k ) qui assaillent le vieux monde, et pas "juste" les populations locales.

 

C'est les démons qui sortent du portail. Et de temps en temps les champions du Chaos qui veulent se faire un nom / montrer qu'ils sont dignes d'être récompensés par leur dieu tutélaire. Les Guerriers du Chaos ne vivent certainement pas là-dedans !

 

Les armées mortelles ont toujours commencé leur invasion des terres plus ou moins habitables des alentours. Et oui, les dimensions épiques décrites dans les histoires/bouquins posaient un réel problème de crédibilité. En particulier la série End Times, où tu te dis notamment qu'il n'est pas réaliste que la population elfe puisse fournir autant de soldats par rapport au littéral génocide qu'impliquait les conflits sur Ulthuan, par exemple. Sans parler des civils dont on se demande si en fait ils ne comptaient pas les morts plusieurs fois pour arriver à ces chiffres.

 

L'autre problème lié aux distances était que, comme dans le fluff du Vieux Monde, les armées n'utilisaient pas trop la magie (parce que dangereuse / aléatoire / attirant le Chaos, toussa) pour téléporter leurs troupes d'un bout à l'autre de la carte, et bien même si en jeu on avait des armées d'hommes-lézards qui affrontaient Karl-Franz et la garde d'Altdorf dans une zone tempérée, dans le fluff ce n'était pas trop crédible du simple fait de la logistique et du temps nécessaire pour acheminer tout ça. D'ailleurs, dans l'article du White Dwarf d'août parlant des mondes Warhammer, les concepteurs parlent spécifiquement de ça pour AoS à propos de la fonction des Realmgates (portails de royaume), qui donnent un outil scénaristique facile pour justifier que n'importe quelle armée des royaumes en affronte une autre n'importe où. Ils se téléportent et pouf, ça change de cadre et d'adversaire. Dans le Vieux Monde, tu justifiais beaucoup plus difficilement ça, parce qu'un tel artifice signifie une utilisation massive de magie qui n'était pas aussi commune que ça / implique le Chaos d'une façon ou d'une autre et certaines races auraient catégoriquement refusé d'utiliser ça à long terme.

 

Pas pour rien que même dans le jeu vidéo Total War Warhammer, les armées se déplacent majoritairement d'un point à l'autre de la carte à pied, sans téléportation (autre que les "voyages rapides" par commodité de jeu pour certains scénarios spéciaux autrement impossibles à réaliser)...et que la campagne générale prend un temps monstrueux pour être complétée. C'est parce que l'univers du Vieux-Monde n'a pas d'outils qui auraient pu être aussi facilement intégrés pour justifier des déplacements plus rapides, à cause de la façon dont le background avait déjà été établi jusqu'à présent. Certes, ils auraient pu faire évoluer ça, expliquer pourquoi les différentes factions ont construit des portails, etc, mais ça aurait généré des conséquences majeures dans le fluff de plusieurs d'entre eux, notamment l'Empire et la Bretonnie, qui ont toujours eu une approche très méfiante par rapport à la magie (inquisiteurs, toussa). Le choix a été fait de créer un autre cadre plus libre et insérer plus facilement de nouvelles choses : AoS.

Modifié le 2 septembre 2019 par BBLeodium

[RogueTrader]

il y a une heure, BBLeodium a dit :

L'autre problème lié aux distances était que, comme dans le fluff du Vieux Monde, les armées n'utilisaient pas trop la magie (parce que dangereuse / aléatoire / attirant le Chaos, toussa) pour téléporter leurs troupes d'un bout à l'autre de la carte, et bien même si en jeu on avait des armées d'hommes-lézards qui affrontaient Karl-Franz et la garde d'Altdorf dans une zone tempérée, dans le fluff ce n'était pas trop crédible du simple fait de la logistique et du temps nécessaire pour acheminer tout ça. D'ailleurs, dans l'article du White Dwarf d'août parlant des mondes Warhammer, les concepteurs parlent spécifiquement de ça pour AoS à propos de la fonction des Realmgates (portails de royaume), qui donnent un outil scénaristique facile pour justifier que n'importe quelle armée des royaumes en affronte une autre n'importe où. Ils se téléportent et pouf, ça change de cadre et d'adversaire. Dans le Vieux Monde, tu justifiais beaucoup plus difficilement ça, parce qu'un tel artifice signifie une utilisation massive de magie qui n'était pas aussi commune que ça / implique le Chaos d'une façon ou d'une autre et certaines races auraient catégoriquement refusé d'utiliser ça à long terme.

 

Pas pour rien que même dans le jeu vidéo Total War Warhammer, les armées se déplacent majoritairement d'un point à l'autre de la carte à pied, sans téléportation (autre que les "voyages rapides" par commodité de jeu pour certains scénarios spéciaux autrement impossibles à réaliser)...et que la campagne générale prend un temps monstrueux pour être complétée. C'est parce que l'univers du Vieux-Monde n'a pas d'outils qui auraient pu être aussi facilement intégrés pour justifier des déplacements plus rapides, à cause de la façon dont le background avait déjà été établi jusqu'à présent. Certes, ils auraient pu faire évoluer ça, expliquer pourquoi les différentes factions ont construit des portails, etc, mais ça aurait généré des conséquences majeures dans le fluff de plusieurs d'entre eux, notamment l'Empire et la Bretonnie, qui ont toujours eu une approche très méfiante par rapport à la magie (inquisiteurs, toussa). Le choix a été fait de créer un autre cadre plus libre et insérer plus facilement de nouvelles choses : AoS.

Modifié il y a 49 minutes par BBLeodium

Ouep mais tout ça c'est de la fausse excuse, tu supprime pas un univers pour si peu de choses...

 

En prenant l'histoire en référence il y a des exemples assez hallucinant entre un Alexandre partit de Macédoine qui est aller jusqu'en Inde, Genghis-Khan de Mongolie est arrivé aux frontières du proche Orient et de l'UKraine, l'Empire Romain qui s'étire de la Grande Bretagne à l'Egypte en passant par le Portugal, les Viking ont navigués jusqu'en Amérique des siécles avant Colomb,  les Turcs de l'Empire Ottoman ont pris l'Europe de l'est et ont même attaqué l'Italie ou la Russie à l'époque et bien sur les grandes conquêtes Européennes qui ont traversées l'Atlantique puis partit aux 4 coins de monde montrent bien que tout est possible, toutes les cultures peuvent se croiser n'importe quand...Et tout ça sans magie, ni de portail Warp, ni d'invocation de Sigmar...Sauf que ces événements se sont déroulés sur des siècles, voir des millénaires, ce n'est pas figé à un instant T. Comme le Vieux monde.

 

Les capacité Idoneth leur permettrait d'attaquer n'importe quel port ou rivage du Vieux monde, les Kharadron volent au dessus des Royaumes, les Nighhaunt sortent des tombes et des cryptes d'un peu partout, les SE sont des Paladin de Sigmar pour l'Empire et peuvent être envoyé presque n'importe ou mais principalement contre les Force du Chaos au Nord, ou au frontières menacées de l'Empire etc. Non vraiment je ne vois toujours pas le besoin des 8 univers d'AoS pour justifier quoi que ce soit, en plus c'est 8 fois plus de boulot pour refaire unf fluff solide et riche avec forcément des reprises inévitables de Battle (lui même étant déja trés riche).