Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[khalyst]

il y a 8 minutes, Nekhro a dit :

Pas besoin d'inventer une solution. Il y a des Hommes-lézards dans les Terres du Sud

Les derniers défenseurs .....

 

il y a 8 minutes, Nekhro a dit :

Pourquoi «pire» ?

Pire car quand les règle changent drastiquement, en général, pour que ce soit claire, on sort un nouveau jeu afin de ne pas entrainer de confusion (chose raté cela dit...)

[Nekhro]

il y a 20 minutes, khalyst a dit :

Pire car quand les règle changent drastiquement, en général, pour que ce soit claire, on sort un nouveau jeu afin de ne pas entrainer de confusion (chose raté cela dit...)

Au point de foutre en l'air quasi toute sa gamme de figurines (qui est leur cœur de métier) qui a été construite sur des années là pour un système de règles qui prend une poignée d'années à créer ? M'est d'avis que si le seul changement avait les règles, ça serait mieux passé (modulo le changement de socle qui est très relou quand même).

Modifié le 4 septembre 2019 par Nekhro

[khalyst]

il y a 17 minutes, Nekhro a dit :

Au point de foutre en l'air quasi toute sa gamme de figurines (qui est leur cœur de métier) qui a été construite sur des années là pour un système de règles qui prend une poignée d'années à créer ? M'est d'avis que si le seul changement avait les règles, ça serait mieux passé (modulo le changement de socle qui est très relou quand même).

 

C'est vrai, mais uniquement pour les anciens joueurs.

 

Les nouveaux, au moins, ont de nouvelles factions avec de beaux BT et c'est très accessible. La ou à battle il fallait quand meme pas mal de temps avant de se lancer. Alors si un nouveau joueurs doit prendre Battle V9 et il choisit par exemple l'empire, il en a pour 3 ans pour assimiler le nombr de ref différentes.

 

Mais c'est vrai que le vieux monde va me manquer.. heureusement qu'il y a total war. (Le fluff non officiel me parait toujours fade).

[Invité]

il y a 11 minutes, khalyst a dit :

Les nouveaux, au moins, ont de nouvelles factions avec de beaux BT et c'est très accessible. La ou à battle il fallait quand meme pas mal de temps avant de se lancer. Alors si un nouveau joueurs doit prendre Battle V9 et il choisit par exemple l'empire, il en a pour 3 ans pour assimiler le nombre de ref différentes.

Tu es conscient que les "vieilles armées" de Battle sont pour la plupart toujours de rigueur ?

Et qu'un "nouveau joueur" souhaitant se lancer dans AoS a devant lui tout autant les Seraphons que les Stormcast ?

 

Je trouve que c'est prendre un peu les gens pour des cons de prétendre que le nombre de ref dispo pour Battle rendait leur assimilation difficile. Je n'ai jamais eu ce problème en général et encore moins en me penchant quelques dizaines de minutes sur un livre d'armée.

[Adel57]

il y a 59 minutes, Nekhro a dit :

Pas besoin d'inventer une solution. Il y a des Hommes-lézards dans les Terres du Sud

 

C'est bien ce que je me disais, mais je n'étais plus vraiment sûr pour le coup, n'ayant jamais été trop fan du trip Maya/Aztec des HL. 

 

il y a une heure, Inquisiteur Thorstein a dit :

Les gens veulent des figs de la qualité d'aujourd'hui, pleine de fins détails, pas des antiquités plus ou moins grossières.

 

Pour le coup je ne suis pas forcément d'accord avec toi sur le fait que "Nouvelles figurines = plus jolies" (mais bon, les goûts et les couleurs). Si l'on prend en exemple les Gobs de la Nuit d'avant la sortie de la V7 (bataille du col du crâne si ma mémoire est bonne), je trouvais que leur esthétique était vachement plus sympa que les espèces de croisements entre un gobelin rachitique et une araignée que l'on retrouve aujourd'hui chez les Gloomspite Gitzs. 

 

il y a 46 minutes, Nekhro a dit :

Au point de foutre en l'air quasi toute sa gamme de figurines (qui est leur cœur de métier) qui a été construite sur des années là pour un système de règles qui prend une poignée d'années à créer ? M'est d'avis que si le seul changement avait les règles, ça serait mieux passé (modulo le changement de socle qui est très relou quand même).

 

Surtout à la suite d'un événement comme End Times au cours duquel GW poussait les joueurs à sortir un maximum de figurines sur la table pour les voir devenir obsolète sans crier gare. 

 

 

Modifié le 4 septembre 2019 par Adel57

[latribuneludique]

Il y a 13 heures, BBLeodium a dit :

Je ne dis pas que vous allez avoir de la qualité et du service égaux à ce qu'offre GW tout le temps, mais on peut largement s'en sortir avec quelque chose de visuellement agréable avec un peu de travail. Y compris à une autre échelle plus propice à la bataille de masse *tousse* warmaster *tousse*.

 

Il est clair que cela fait longtemps que du côté Warmaster on a appris à se passer de GW pour les figurines. Cela ne nous empêche pas de continuer à vivre nos batailles dans le cadre du Vieux Monde et/ou de faire évoluer des régions inventées par nos soins (c'est ce que j'ai fait pour Kazad Lok) .

Pour représenter les armées humaines, on n'utilise les figurines historiques et pour le reste on trouve du count as. On a toute une section du forum warmaster_fr dédiée à cet inventaire. Et autant vous dire qu'en 28mm il est BIEN PLUS FACILE de trouver du count as qu'en 10mm.

 

On se débrouille donc pour les figurines et on a accès à un univers complet. Il y a tout ce qu'il faut pour jouer et s'amuser.

 

Et puis à côté de cela j'ai commencé à réfléchir à la façon de basculer dans l'univers d'AoS à l'échelle 10mm,  histoire de pouvoir aussi jouer dans les Royaumes Mortels.

[BBLeodium]

Il y a 12 heures, Barbarus a dit :

Ca, c'est un autre sujet à mes yeux... C'est pas parce que notre campagne va avoir lieu à Toufizilestroiscanards, petite village situé au sud de Kislev que celui-ci doit IMPERATIVEMENT être représenté sur une carte du Vieux Monde... Sérieux, quand je regarde une carte du monde à l'échelle d'un Atlas, même bien détaillé, j'ai beau m'arracher les yeux, mon village natal, je le vois pas dessus...

 

Non, en effet ce n'est pas obligé. Mais c'est plus simple d'insérer son petit royaume personnel lorsque tu as suffisamment de place sur la carte pour le faire, et que ça paraisse plausible par rapport à tout ce qui est déjà établi ailleurs (sans parler des relations - si subitement il y a une autre région dans l'Empire, il est clair que ça change la donne au niveau politique intérieure).

 

C'est pour ça que plus la carte est grande et donne des espaces vides, plus c'est facile d'insérer des royaumes plus grands. C'est le gros avantage de 40k, puisque ça se fait à l'échelle galactique et qu'on peut donc parler de planètes voire systèmes entiers à peupler en toute liberté.

 

 

Citation

Idem : je joue une armée RdT sans Settra et sans Nagash, avec des socles verdoyants qui plus est... Parce que "pour moi", cette force est une force aggressive des RdT qui parcourt le monde à l'aide d'une flotte pour récupérer de Vieux Artefacts pillés par les autres races... Je m'inspire du fluff existant, mais j'y greffe ma patte, et ça passe dans le contexte fluff du vieux monde... Pas besoin d'avoir sans arrêt un rappel aux figures "légendaires" pour s'inscrire dans le Vieux Monde...

 

C'est aussi ma préférence, créer mes propres personnages plutôt que de jouer ceux déjà établis. C'est là que vient mon peu d'intérêt pour les jeux historique.

 

 

Citation

Perso, je vois pas en quoi le fait que ça prenne du temps (sauf à considéré que tu doives jouer chaque millième de seconde d'une campagne qui dure, dans le jeu, plus de 10 ans par exemple) est un soucis... Faire preuve d'un peu d'abstraction : ma flotte RdT débarque sur une côte mal protégée d'Ulthuan (parce que la garnison a été appelée ailleurs) et pouf, mes squelettes peuvent attaquer le premier village venu pour y trouver des esclaves... J'ai pas besoin de raconter "tout" le trajet sur la mer de mes RdT, comment la garnison a été appelée ailleur...Ni même pourquoi, en revenant, elle s'en prendra à mon arrière-garde qui trainait un peu trop près du village...

 

Le problème se pose quand tu affrontes la Reine Eternelle et son armée d'Avelorn, qui n'est clairement pas dans une zone mal protégée et carrément à l'intérieur des terres derrière les grandes forteresses hauts elfes sur lesquelles les elfes noirs se sont cassés les dents plusieurs fois lors d'invasions générales. C'est le cadre qui détermine ce qui est plausible ou pas. Sinon, comme tu dis, tu es limité à des conflits mineurs sans importance.

 

Vous vous souvenez de la campagne d'Albion, Dark Shadows ? L'intérêt de présenter une carte totalement inédite, avec des terres et des trésors que tous convoitent et la plupart des factions qui envoient un contingent pour s'en emparer. C'est ce type de territoire nouveau qui permet pleinement de se lâcher niveau armées et enjeux personnels. AoS l'a fait sur une échelle juste un tantinet plus grande.

 

 

Citation

Et, une fois de plus, à mon avis, donner de l'importance à cette explication qui ne tient pas debout (pour moi tout du moins) comme justification de l'explosion de Battle, beinh... juste non en fait...

 

Comme j'ai déjà dit, l'article dans le White Dwarf ne dit absolument pas que c'est une justification de la destruction de Battle. Ils en parlent juste d'une gêne pour donner un contexte narratif à nos parties par rapport à d'autres donnant plus d'outils.

 

 

Citation

Parce que "plus rien" d'officiel ne s'y inscrira... Je peux toujours faire revenir Settra après EoT, mais ce sera au mieux "pour mon cercle", pas officiel et dur d'en discuter avec des étrangers à mon cercle de joueurs...

 

L'officiel n'est réellement important que pour les joueurs qui n'ont justement pas de cercle ou font beaucoup de tournois, pour fédérer une communauté sur un niveau plus large. Une bonne partie des joueurs connaissent déjà leurs adversaires, souvent de longue date, et ont tendance à jouer avec les mêmes personnes - discuter avec elles n'est dès lors pas très compliqué (et c'est d'ailleurs eux qui font toujours vivre les "jeux morts" dans leur coin à un niveau très local, finalement). La peur de l'étranger est un autre problème qui n'a pas tant de rapports que ça avec jouer officiel ou pas, mais plutôt peur de l'inconnu et de "perdre son temps" dans une partie avec Ce Gars-Là (That Guy : l'archétype du joueur chiant lambda qu'on ne connaît pas et qui vient vous pourrir dans les parties "pick up / random" dans votre club/magasin/tournoi - c'est plus un cliché tiré d'hyperboles d'un conglomérat d'histoires entendues/trouvées sur Internet que la réalité, la plupart du temps, un peu comme avec les migrants).

 

Dire que c'est dur d'en discuter avec des étrangers à son cercle de joueurs, c'est à mon sens plus une question de ne pas avoir envie d'en parler avec eux, en fait. La plupart ne mordent pas et sont souvent prêts à trouver un terrain d'entente lorsqu'il s'agit de jouer à leur jeu préféré (surtout un jeu où ils savent qu'il est difficile de trouver des joueurs, comme les jeux dits "morts"). Du moins, c'est mon expérience personnelle.

 

Mais je reconnais que ce n'est pas propre à Warhammer Battle, ça vaut pour tous les jeux hélas quelque peu tombés dans l'oubli.

 

 

Citation

"Je" peux toujours faire des trucs, mais le nombre de joueur n'ira qu'en se réduisant ("on trouve plus tes fig là") et le jeu finira pas mourrir de sa belle mort... Les joueurs eux-même ont préféré créer leur propre version (9ème Age) plutôt que de continuer d'utiliser la production GW (les LA existaient déjà pourtant) parce que "il faut du nouveau" pour qu'un jeu vive...

 

C'est surtout au niveau de la compétition que la nécessité de la nouveauté se fait sentir. Plus un joueur joue la même chose, plus il va se lasser et cherchera quelque chose de différent pour stimuler sa fibre ludique.

 

 

Citation

Barbarus : quand la communauté le délaisse et que la boîte mère le lâche aussi, un jeu fini par mourir... Même si des gens "résistent"...

 

Rappelle-moi, depuis combien de temps les gens continuaient de jouer à Blood Bowl après la période où GW a laissé tomber le support officiel ? Tout en utilisant toujours les mêmes règles sans réelle nouveauté ? Et pourtant, dieu sait combien de sculpteurs / sociétés indépendantes sont apparues durant cet intervalle pour proposer des figurines totalement non GW tout en ayant une qualité indéniable. Même encore de nos jours, ça continue !

Modifié le 4 septembre 2019 par BBLeodium

[Invité]

il y a une heure, Adel57 a dit :

Pour le coup je ne suis pas forcément d'accord avec toi sur le fait que "Nouvelles figurines = plus jolies" (mais bon, les goûts et les couleurs).

Ah mais c'est sûr qu'il faut aussi les réussir hein

Mais bon, on voit que GW peut faire de très belles choses. C'est sûr que toutes les factions ne sont pas logées à la même enseigne par contre. On pourra jamais savoir ce qu'auraient pu donner les bretonniens en tout cas visiblement. Je ne sais même pas si on verra des guerriers du chaos universel modernisés un jour.

[BBLeodium]

Sinon, la dernière grosse réédition de figurines de la part de GW pour Warhammer Battle, ça reste pour moi la refonte entière de la gamme elfe noire en plastique. Pas sûr d'avoir vu tant d'anciens joueurs druchii que ça qui ont lâché leur ancienne collection pour racheter tout selon la nouvelle mouture. On peut évidemment parler du coût augmenté à l'époque, du travail que ça engendre, de ceux qui préfèrent leurs vieilles figurines, etc - toujours est-il que la meilleure manière pour une société de vendre de la figurine à chaque sortie, c'est que ce soit une nouvelle entrée, pas juste une réédition. Sinon il est clair que ceux qui ont déjà la figurine en question dans son incarnation antérieure ont moins d'intérêt à la reprendre, si c'est juste pour le jeu. CQFD.

 

A mon sens, c'est une des raisons pour laquelle GW ne voit pas l'intérêt de juste refaire des zombies. Oui, ils pourraient faire des nouvelles figurines bien plus "modernes" au niveau du rendu et du design, sans aucun doute. Mais pour quel coût, au final ? Ce ne sont que des zombies finalement. Si c'est pour vendre 20 à 50 €, les gens vont se tourner vers des versions moins chères, y compris plus ancienne et de moins bonne qualité. Ou faire des conversions à partir de kits moins chers. Je pense aussi que c'est pour ça que GW rechigne à refaire des humains fantasy "classiques"...si c'est une des races le plus facile à trouver ailleurs sur le marché, c'est bien celle-là...

 

J'aurais tendance à penser que GW préférera faire des zombies plus liés intimement à AoS, comme ils ont fait pour les Ossiarchs - je ne sais pas, on va dire une faction de zombies d'Aqshy qui s'enflamment ou une autre excentricité de ce genre (Flaming Deadwalkers !!). Pas juste des zombies normaux.

Modifié le 4 septembre 2019 par BBLeodium

[Ser Eddard]

Citation

ça reste pour moi la refonte entière de la gamme elfe noire en plastique. Pas sûr d'avoir vu tant d'anciens joueurs druchii que ça qui ont lâché leur ancienne collection pour racheter tout selon la nouvelle mouture. 

 

Ah bah c'est sûr que des kits de fig monoblocs, où tu te retrouves avec 40 fois la même base légèrement grimée en garde noir ou exécuteurs, ou épéiste, lancier, arbalétriers, et quand la boîte de 10 est à 30 balles pour les troupes de base et 40 voire plus pour les troupes d'élite, dans un jeu qui privilégie les armées populeuses, ils auraient voulu que ça foire qu'ils s'y seraient pas pris autrement. Ton exemple est un mauvais exemple car c'est précisément un ratage. Quand ils ont refait les troupes d'élite HE (lions blancs, gardes phénix et princes dragons), je me suis jeté dessus (sauf les GP qui étaient ratés).

 

Et c'est bien ça qui coince dans le raisonnement "ouais battle se vendait plus, était trop étriqué....etc": le premier responsable, dans le suivi, la qualité des figs....etc, c'est GW, ils auraient voulu couler battle qu'ils s'y seraient pas pris autrement.

 

 

 

Citation

 

Non, en effet ce n'est pas obligé. Mais c'est plus simple d'insérer son petit royaume personnel lorsque tu as suffisamment de place sur la carte pour le faire, et que ça paraisse plausible par rapport à tout ce qui est déjà établi ailleurs (sans parler des relations - si subitement il y a une autre région dans l'Empire, il est clair que ça change la donne au niveau politique intérieure).

 

C'est pour ça que plus la carte est grande et donne des espaces vides, plus c'est facile d'insérer des royaumes plus grands. C'est le gros avantage de 40k, puisque ça se fait à l'échelle galactique et qu'on peut donc parler de planètes voire systèmes entiers à peupler en toute liberté

 

 

 

Sans déconner le Vieux Monde faisait la taille de l'Europe et on a rarement eu des carte à plus grande échelle que le continent: des trous, des espaces vierges, y en avait des tas et des tas. A un moment, quand tu as un continent entier, t'as pas trop besoin d'une galaxie, ça ne sert à rien. Ce sont les joueurs qui avaient l'impression que l'Empire faisait la taille d'un département, alors qu'en fait tu y fais rentrer l'Allemagne, les pays de l'Est et le Danemark.... à l'aise (dans le JDR, on nous expliquais que le Vieux Monde était sensiblement plus grand que l'Europe). rien que dans l'Empire, tu justifiait 80% des conflits, le problème ayant toujours concerné certains peuples "périphériques" comme les HL et les RDT. Et allez pas me dire que les joueurs de ces deux armées avaient suffisamment d'impact pour rendre le Vieux Monde ingérable.

 

Et la boîte de base V5 n'hésitait pas à nous présenter "officiellement" un conflit entre bretoniens et HL, ça dérangeait personne.

 

Citation

 

si subitement il y a une autre région dans l'Empire

 

 

L'Empire est pourtant un Etat "fédéral" où les provinces et cités sont semi indépendantes. Entre elles, y a gavé de zones non décrites, sauvages, où la civilisation est absente. Dans l'empire, y avait pas que des humains: c'est bourré de nains, d'elfes (sylvains surtout), d'hommes bêtes, de chaotiques divers et variés, de tribus gobelines. C'est nous (les joueurs) qui avons une vision simpliste et caricaturale de l'univers où Empire=humains, montagnes= nains, Ulthuan/Loren= Elfes....etc.

 

Citation

Le problème se pose quand tu affrontes la Reine Eternelle et son armée d'Avelorn, qui n'est clairement pas dans une zone mal protégée et carrément à l'intérieur des terres derrière les grandes forteresses hauts elfes sur lesquelles les elfes noirs se sont cassés les dents plusieurs fois lors d'invasions générales. 

 

Franchement.... elle se déplace jamais la reine? Jamais une visite diplomatique dans un autre royaume (parce que oui oui, Ulthuan aussi c'est immense et composé de royaumes semi indépendants)? 

 

Ceci dit, mon "armée de coeur" ayant toujours été les HE, je sentais cette faction effectivement un peu étriquée et cantonnée dans son conflit contre les EN, et les justifications devenaient vite redondante (flotte perdue, expédition....etc), ceci dit c'est aussi ça qui leur donnait tant de charme: une civilisation ancienne et mystérieuse isolée sur son île magique. Aujourd'hui les elfes des cités de Sigmar qui habitent à côté de Joe le clodo et Dudu le ratier, qui partagent un même lieu et une même société depuis des millénaires mais qui ont conservés leurs particularités culturelles, c'est pas crédible pour un sou.

 

Bref, battle demandait juste un chouillas plus d'efforts, mais les possibilités étaient déjà énorme. Et quand je vois ce qui se fait pour AOS, j'ai pas l'impression que la liberté que cet univers bac à sable permet soit plus exploité, loin de là. On notera tout de même parfois de beaux efforts d'armées à thème qui auraient été plus compliquées à battle (et encore) qu'on voit notamment dans l'espace galerie du forum TGA.

 

Bref, je pense que le Vieux Monde a été victime beaucoup plus d'idées reçues, de stéréotypes, de simplifications à outrance et d'une certaine paresse imaginative à la fois par les joueurs et par GW que de défauts qui lui étaient réellement propre. C'était juste un des univers les plus emblématique de la fantasy, qui avait réussi à reprendre pas mal de concept de cette dernière et parfois à les sublimer (mince, les nains du Vieux Monde, ce sont les "meilleurs" nains que je connaisse dans l'heroic fantasy).

 

Honnêtement, avec le recul, je me demande à quel point les film du SDA ont eu un impact sur le déclin de cette fantasy "classique" en donnant une grosse over dose aux gens et en réduisant le genre à une poignée de clichés et de stéréotypes (issus souvent d'une vision simpliste et superficielle de la chose).

 

Citation

C'est aussi ma préférence, créer mes propres personnages plutôt que de jouer ceux déjà établis. C'est là que vient mon peu d'intérêt pour les jeux historique.

 

non mais voilà, parfait exemple....

 

On connait tout de l'Histoire? Des lieux, des personnages, des batailles et innombrables combats qui ont eu lieu? 

 

Moi pour ma bande de vikings pour Saga, j'ai écris toute l'Histoire du clan de mon Jarl, où il habite, quesce qu'il a fait......etc. Sachant que notre propre monde et notre Histoire sont infiniment plus complexe que tout ce qu'on a pu inventer comme univers virtuel (en Gaule à la période gauloise, mais aussi rien qu'en Italie avant les guerres puniques, ce sont des centaines de peuples qui se côtoyaient là où un univers virtuel va te pondre une dizaine de peuples différents pour le monde entier maxi).

 

Le truc qui me manque parfois dans l'historique, ce sont les créatures non humaines, la magie, des visuels un peu plus extravagants (encore que bien souvent les tenues et armes historiques en jettent beaucoup plus que les trucs créés pour des univers de fantasy), mais niveau liberté "fluffique", c'est un des "univers" les plus vaste que je connaisse l'historique.  

[Nekhro]

Il y a 1 heure, BBLeodium a dit :

Rappelle-moi, depuis combien de temps les gens continuaient de jouer à Blood Bowl après la période où GW a laissé tomber le support officiel ? Tout en utilisant toujours les mêmes règles sans réelle nouveauté ? Et pourtant, dieu sait combien de sculpteurs / sociétés indépendantes sont apparues durant cet intervalle pour proposer des figurines totalement non GW tout en ayant une qualité indéniable. Même encore de nos jours, ça continue !

En terme d'investissement, tu ne peux pas comparer Blood Bowl avec des jeux qui font s'affronter des armées entière comme Warhammer. Blood Bowl, tu achètes une équipe (une boite, éventuellement deux chez GW, plus quelques champions/big guys) et tu as de quoi jouer, autour d'une vingtaine de figurines à peindre et à monter. Et pour les sociétés de figurines, c'est autrement plus simple de créer une équipe que de gérer des armées avec parfois autant d'entrées que d'équipes à Blood Bowl.

[Barbarus]

Citation

Rappelle-moi, depuis combien de temps les gens continuaient de jouer à Blood Bowl après la période où GW a laissé tomber le support officiel ? Tout en utilisant toujours les mêmes règles sans réelle nouveauté ? Et pourtant, dieu sait combien de sculpteurs / sociétés indépendantes sont apparues durant cet intervalle pour proposer des figurines totalement non GW tout en ayant une qualité indéniable. Même encore de nos jours, ça continue !

Alors, BB, c'est pas parce qu'en France, GW avait laissé tombé, que "tout" était tombé... On a quand même eût 6 LRB... + la version "compendium" entre BBv3 et BB16... Et, quand GW a "tout abandonné", y compris en VO, faut pas oublié non plus qu'il avaient annoncé lors de la mise en ligne de la version de règle épurée de tout fluff que (en paraphrase) "si y'avait trop de concurrent qui faisaient du count as, ils arrêteraient tout"...

Or, "justement", et je le dis bien ailleurs, ces "concurents" sont aussi ceux qui ont sauvé BB, bien plus que ce que la communauté Fr. a put faire en traduisant les textes par exemple! Parce que "là", il y avait des nouveautés qui permettaient parfois de relancer la fibre des joueurs...

 

Citation

C'est surtout au niveau de la compétition que la nécessité de la nouveauté se fait sentir. Plus un joueur joue la même chose, plus il va se lasser et cherchera quelque chose de différent pour stimuler sa fibre ludique.

Pourquoi chercher ainsi a scinder les choses? J'adore mes armées de Battle (Cv/RdT/RO et Gob'), je ne suis pas compétiteur dans l'âme... Et j'ai pourtant envie de nouveauté (que je comble en me lançant actuellement dans les HL). Y'a pas que les compétiteurs qui ont besoin de nouveauté, les joueurs lambda/fluff aussi!

 

Citation

La ou à battle il fallait quand meme pas mal de temps avant de se lancer.

Un régiment de 10 fig et un personnage peuvent suffire (bon, ok, un peu plus chez les gob')... C'est pas parce que GW (via le WD) et une partie de la communauté présentait le jeu comme jouable à 2kpts ou plus qu'on ne pouvait se faire une escarmouche à 500pts...

 

Citation

Question bête, mais est-ce vraiment important d'avoir toujours des figurines qui soient rééditées ? Hormis dans le cas d'un nouveau joueur voulant se lancer dans Battle, je ne vois pas où est le souci d'avoir des figurines un peu plus vintage ? Il suffit de voir les guerriers gobelins ou les chevaucheurs de loups qui n'ont jamais été remis au goût du jour depuis la V6 et qui n'ont absolument plus du tout la même échelle que les Gobs de la nuit, et pourtant les joueurs O&G les sortaient tout de même. 

Je prend mes RdT (ok, c'est pas la plus objective des situations) : le soucis c'est que la fin de gamme entraine des coûts éléphantesques pour certaines fig qui deviennent recherchées... Un KS a permis de réguler les choses récemment, mais retrouver 1 sphinx de guerre, 1 nécropshinx, 3 cavaliers des nécropoles... Bainh, fallait vendre un rein et mettre au clou ceux de mes enfants!

Donc, au delà de la ré-édition, c'est aussi la facilité de se procurer des trucs qui comptait...

Rien que les socles carrés, va falloir passer par des "proxy" en bois, ce qui peut être tendu si on retrouver de vielles fig en métal dont il va falloir coupé la tige centrale...

 

Barbarus : parce que jouer mes vieilles fig, ça n'a jamais été un soucis pour moi... Pour mes adversaires, si, parfois (mon nagash v3 monté sur un socle d'ogre ...), mais pour moi, jamais...

[Prince Ulther]

Bon, je prends le sujet en route et j'espère que je ne vais pas enfoncer des portes ouvertes : perso j'ai commencé battle avec la V2, puis la V3. c'était un jeu qui n'avait pas vraiment de fluff, hérité des univers des terres du milieux, des multivers de Moorcock et autres donjons et dragons. C'était ni plus ni moins que le concept de "warlords of Erehwon" de Warlord games, mis en musique par... ben tiens, le même bonhomme ! C'était l'occasion pour les rôliste de jouer des escarmouches puis des vraies batailles avec leurs figs fantastiques. d'ailleurs vous pouvez vérifier, les premières figs de hauts-elfes, c'était les figs produites pour "stormbringer", les melnibonéens, et certains nains avaient été produits pour du seigneur des anneaux (oui, ils en faisaient déjà à l'époque !). C'était au final tout un univers de liberté, avec un vague fond de fluff histoire de lancer le truc. Tiens tiens !?!

 

Avec la V3 il y'a aussi eu le développement du fluff au travers de campagnes plus ou moins dans le vieux monde (regardez la campagne "orcs drifts", c'est plus que vaguement pas vraiment dans ce monde là !), avec des régiments de renom qui forgèrent l'histoire (ou pas) du jeu et surtout son fluff. des qui restent, des qui apparaissent, des qui disparaissent et même dans TWW, Battle en version jeu vidéo, on ressort des chevaliers d'origo et autres trucs improbables de l'époque. Si vous aviez vu les premières figs des gardes maritimes de lothern, ouhlala !  En V3 on pouvait tout faire, tout. les règles étaient là pour créer, le fluff dispo pour évoluer. il y'a eu le "Armies" pour les compét officielles mais avec une marge pour créer énorme. ce jeu c'était le lego du wargame !

 

Puis la V4 est arrivée, avec un format simplifié, un fluff plus à maturité, mais aussi les premiers gros défauts : les superhéros ! la V5, en bonne v4 bis a tout confirmé et pour moi tué le jeu. j'ai rapidement lâché, concomitamment à d'autres raisons, bien sûr, mais le charme était rompu. le plastique tout ça, c'était pour vendre à du - de 12 ans, et les versions ou tiens, les coûts de pitous baissent, ben c'est pour faire des packs de 40 et acheter, peindre, et toujours créer la règle pour la nouvelle armée qui va tuer toutes les autres... bon, après c'est une boîte privée, est-ce que ce n'est pas normal  après tout ? bon, je fais pas tout l'historique, mais finalement de v6 en v7 puis v8, le jeu à repris une certaine maturité. bon, il y'a toujours des trucs, on le voit en jouant encore aujourd'hui la V8, ou il manque des FAQ, peut-être des unités que l'on aurait voulu voir, tout ça. mais pour moi je retrouve d'une certaine façon la v3. alors on n'a pas les outils pour créer, mais on a un background qui nous permet de le faire. Comme le dit @Barbarus, on arrive aujourd'hui à monter une campagne avec pas moins de 5 armées, voir 6, différentes, en restant fluff. et puis autrement, ben on l'aurait fait quand même. je suis en train de lire "bain de sang dans les terres arides", que l'on m'explique qui a voulu faire ce truc improbable et ça tourne quand même ! une campagne dans les territoires peaux vertes par excellence ou l'on ne voit pas le bout de la queue d'un seul squig !!!

 

Bon, pour revenir à AOS, moi j'ai perso pas accroché, d'une part parce que je suis bien avec Battle, que l'idée ne m'a pas transcendé, que les figs sont certes jolies mais ne collent pas à l'univers que je souhaite parcourir, que quand on m'a expliqué le concept à l'époque du démarrage, et notamment les portails, ben moi j'ai eu l'image des mondes suspendus dans Avatar et que j'ai trouvé ça plutôt con : tu as un monde ou concrètement ta subsistance et celle de tes semblables est compromises par un écosystème bancal et malgré tout tu continues à t'entretuer, et pire, il y'a des portails qui le facilite plutôt que permettre à la survie de tous... un mélange entre mad max et avatar  dans un monde conçu pour des gamins de 12 ans. et c'est dommage parce qu'il y'a un système de jeu derrière qui semble tenir la route. Bon, et pui sce qui me désole encore plus c'est que le travers qui m'a dégouté dès la v4/v5, de produire des gros-bills à tout va est revenu. bon, si le but c'est de singer les jeux vidéos ou tu dois tuer le superboss du niveau, bof... Au final, suite à une discussion hier soir, je me rends compte qu'AOS, comme battle et d'ailleurs comme le 9eme age, ben c'est simplement l'aboutissement de warhammer pour faire du jeu compétitif : le fluff tu t'en fous royalement, l'important c'est de jouer et gagner.

 

Donc pour moi oui, battle est mort, mais pour GW surtout, il reste néanmoins vivant sous différentes formes : oldhammer, middlehammer, la "v8". Il y'a des figs, des occase et des neuves, perso moi j'ai une armée qui pour moi fonctionne bien avec des nains des frères perry qui cotoient des nains grenadier, MOM, des gammes plastiques plus ou moins récentes, GW ou pas et ça va très bien. Aujourd'hui AOS ne me permet pas de jouer ça, et c'est dommage. pour de l'escarmouche il y'a mordheim ou des règles adaptées. Et je me trouve conforté quand TWWarhammer marche très bien, quand on sort encore du vermintide et autres jeux dans le vieux monde. J'en viens même à me dire que ça pourrait bien revenir un jour en jeu de plateau. Les Chroniques du vieux monde qui ressortent aussi en bouquin, il reste un marché pour ça, simplement GW estime que ce n'est plus son coeur de cible, qu'il y'a trop de figs d'occase en circulation, donc il faut développer du neuf, des figs jamais vues. dont acte, très bien, il y'a de la création, mais tout en gardant des scories de ce jeu comme on le voit (jeu vidéo, bouquins, dérivés plus ou moins proches comme BB...). Ils voient comment ça évolue, comme ils l'ont fait avec d'autres jeu, Blood Bowl pour commencer, nécromunda, ils regardent ce qui marche ailleurs : regardez le jeu d'avions WW2 de warlord games, ben tiens ils nous sortent le même en 40k ! Il y'a fort à parier de voir ressortir manowar un de ces 4 si ça marche ailleurs. c'est ce qu'ils ont fait pour 40k d'ailleurs avec les primaris : on fait évoluer la gamme. c'est moins violent mais c'est le même principe. après on aura toujours des gars qui continuerons à joueur en mode oldhammer sur rogue trader ou sur les premières versions des jeux, comme sur les suivantes, au grès des passions que celle-ci leur auront procurées.

 

Ce qui compte maintenant ça va être de voir si AOS lui même devient un inextricable tombeau de règles faq et autres erratas comme l'est la V8 de 40k aujourd'hui, alors qu'il me semble qu'elle à plu à tout le monde à sa sortie ? j'en reviens à la V3 de battle : dedans il y avait tout  pour tout faire, et exit les faq et compagnie. C'était gros mais c'était complet. Au delà du débat aos ou battle ou tartempion qui ne sera jamais résolu, et parceque ce sont deux jeux différents et donc incomparables même si vaguement apparentés. La vraie question va être celle du devenir de cette nouvelle gamme : succès ou échec commercial, réussite ou ratage ludique, clarification ou emberlificotation des règles/flufs/univers et au final du joueur.

[Ser Eddard]

Citation

tu as un monde ou concrètement ta subsistance et celle de tes semblables est compromises par un écosystème bancal et malgré tout tu continues à t'entretuer, et pire, il y'a des portails qui le facilite plutôt que permettre à la survie de tous..

 

C'est la longue histoire de l'humanité hein.... L'énergie nucléaire et la mécanisation nous ont-ils affranchis de la dépendance et du travail ou l'inverse? 

 

Et raisonner l'univers d'AOS en terme rationnel est un non sens: c'est un univers magique, où les lois "physiques" (dans le sens qui régissent le fonctionnement du monde et du cosmos) c'est la magie (principe très intéressant et novateur que de s'affranchir des lois de notre propre monde dans un univers de fantasy). A partir de là, la "subsistance" de tes semblables peut se justifier de mille et une manière, d'autant que tous les paysages des 8 royaumes sont pas tous complètement barrés, il y a même des zones plus stables au centre des royaumes qui ressemblent plus à des pays de fantasy "classiques". Y a des paysans, des chasseurs et des pêcheurs à AOS, mais on en parle pas beaucoup....

 

Et c'est précisément quand la subsistance est compliquée que les être humains se foutent le plus sur la tronche (considérant en outre qu'AOS est rempli de races non humaines qui peuvent avoir des réflexes et des attitudes radicalement différentes).

 

Citation

un mélange entre mad max et avatar  dans un monde conçu pour des gamins de 12 ans. 

 

Quand j'ai découvert battle, je devais avoir à peu près 12 ans, et ça m'a vachement plu. Donc le Vieux Monde= univers pour gamins de 12 ans?

 

Bref, si tu as connu réellement la V2 et la V3 de battle, c'est que tu dois avoir un certain âge. Et tu en es encore à vouloir te distinguer du gamin de 12 ans? Franchement, moi j'aime bien renouer avec mes 12 ans, c'est p'têt même une des raisons principales pour lesquelles je m'accroche aux jeux de fig (pas seulement, y a aussi que j'aime ça hein!).

 

Et AOS est loin d'être l'univers foutraque et nawak que beaucoup imaginent (souvent en se faisant une idée en 2 seconde après avoir vu 3 visuels). Il se vautre dans la surenchère un peu ridicule, oui, mais y a quand même des principes (dont celui que j'évoque juste au-dessus) franchement intéressants. Et esthétiquement, au niveau design, il est vraiment fort.

Modifié le 5 septembre 2019 par Ser Eddard

[Master Avoghai]

Il y a 22 heures, Ser Eddard a dit :

 

Et c'est bien ça qui coince dans le raisonnement "ouais battle se vendait plus, était trop étriqué....etc": le premier responsable, dans le suivi, la qualité des figs....etc, c'est GW, ils auraient voulu couler battle qu'ils s'y seraient pas pris autrement.

 

Mais je me répète : c’est une histoire de distorsion de la réalité.

 

Evidemment que pour toi comme pour moi, cet argument est fallacieux. Si tu analyses comme tu as fait (prix par pack de 10 pour des unités nécessitant 40+ fig), tu sais pourquoi ca a planté.

 

Sauf que toi tu analyses ca par le prisme du client qui a des imperatifs budgetaires et qui aime utiliser ses fig en jeu et pas que les mettre en vitrine.

 

Or, cette situation n’a pas été analysé par des clients de GW, mais par des gens de chez eux, qui, à l’époque, ne faisaient pas d’étude de marché, et qui plus est, pensaient que les gens achetaient leur fig juste parce qu’elles étaient belles et pas parce qu’elles avaient un intérêt stratégique.

 

Partant de ce postulat : les dés étaient pipés dés le départ (c’est le cas de le dire  ), le raisonnement allait être biaisé.

D’autant plus biaisé par exemple quand on parle des elfes noirs dont la nouvelle gamme, même sur le plan esthétique, ne fait pas l’unanimité.

 

Tu vois toi, GW se dire « azi nos fig toutes nouvelles qu’on a survendu comme les fig elfes les plus belles jamais sculptées c’est des bouses? »

 

Bah non :

 

- si pour eux, les gens achètent les fig parce qu’elles sont belles, comment veux tu que GW comprenne que les gens prenaient en compte les effectifs nécessaires d’une unité pour savoir si ca valait le coup d’acheter?

 

- si pour eux leur fig sont les plus belles, comment veux tu qu’ils comprennent que les gens n’ont pas du tout accroché au design?

 

 

Donc pour eux, comme ca ne peut pas venir de là... Ben, ca vient d’autre chose...

 

Et puisqu’ils ont toujours fait des figs magnifiques, bah il est donc normal, que les joueurs rechignent à abandonner leurs anciennes figs magnifiques pour des nouvelles figs magnifiques => CQFD.

 

 

Et pouf! T’as ton explication. Ou comment tomber sur une déduction bidon quand ton raisonnement est basé sur des données tronquées ou partiales...

 

[Invité]

Le défaut d'AoS c'est d'avoir mis tous les projecteurs sur des surhommes sans grand intérêt qui écrasent complètement le reste de l'univers. Et puis... ils sont full dorés quoi sérieux

En terme d'image le côté "univers pour enfant de 12 ans" vient quand même beaucoup de là je trouve. Exactement le même univers avec des "Stormcast" de taille humaine et aux considérations et besoins humains modifieraient complètement l'image du jeu. Et sans peinture dorée aussi.

 

D'autant qu'un des principes de base, du moins il me semble, c'est que le héros doit être plus faible que son adversaire afin de triompher par l'organisation, l'intelligence, et bien évidemment le pouvoir de l'amitié. Là on a des surhommes qui n'ont pas plus d'intérêts que les mutants décérébrés qu'ils affrontent. Bof bof.

 

Et c'est même pas une question de ce qui est réellement écrit mais juste de ce qui transparait.

 

Pour ce qui est de l'univers pour enfant de 12 ans je pense que la critique est plutôt à prendre comme ça : autrefois quand on se penchait sur Battle à 12 ans on se disait "wah, un univers d'adultes qui va me faire grandir". Maintenant on regarde AoS se on se dit que l'effet est plutôt "wah... un univers qui est fait pour moi". Je suis pas sûr que les métaphores subtiles et les ref historiques ou de pop culture soient légions dans AoS.

Après moi je suis plutôt un enfant de 40k et Battle n'a pas réellement constitué mon enfance. Mais je me souviens que ça sonnait vraiment comme un "jeu d'adultes", plus exigeant que 40k.

Faut quand même être sûr de soi pour mettre des gentils en tenues du 16eme siècle. On sent qu'AoS n'a pas ce genre de ... "culture" (je mets bien des guillemets). Après attention hein ya des jolies trucs dans AoS, je trouve juste pas que les meilleurs côté de l'univers soient mis en avant. Les SE et les gros vilains écrasent bien trop ce qui pourrait vraiment être un univers attrayant, surtout si il avait des figurines adaptées (*tousse* elfes noirs *tousse*).

 

[BBLeodium]

Le 04/09/2019 à 13:17, Ser Eddard a dit :

Ton exemple est un mauvais exemple car c'est précisément un ratage. Quand ils ont refait les troupes d'élite HE (lions blancs, gardes phénix et princes dragons), je me suis jeté dessus (sauf les GP qui étaient ratés).

 

On arrive au constat "j'aime / j'aime pas", encore une fois. Que voulez-vous tirer comme débat intéressant à partir de critères totalement subjectifs ?

 

Soit dit en passant, je suppose que tu as oublié que lorsque GW a refait les kits hauts elfes, les gens devaient toujours se taper les vieux kits de lanciers "tête d'épingle", d'archers "coupe au bol" et des heaumes d'argent "chevaux hippies". Niveau cohérence visuelle, la gamme elfe noire avait au moins comme bénéfice de l'être pour toute sa gamme, pas juste une partie.

 

 

Citation

Et la boîte de base V5 n'hésitait pas à nous présenter "officiellement" un conflit entre bretoniens et HL, ça dérangeait personne.

 

Parce qu'il y avait un cadre officiel, même si tu ne t'en souviens pas. GW en a toujours créé un pour tous ses starters. Vous vous rappelez de la vieille boîte hauts elfes vs gobelins, avec les lanciers gobs qui servaient de caltrops ? C'était la mythique invasion d'Yvresse par Grom la Panse qui en était le contexte. Ils décrivaient d'ailleurs très bien le long voyage de l'invasion peau-verte , qui avait bien ravagé l'Empire et la Bretonnie avant de prendre la mer. Toutes avaient leur place dédiée dans le background officiel, puisque c'est GW qui les mettait en place.

 

 

Citation

 

L'Empire est pourtant un Etat "fédéral" où les provinces et cités sont semi indépendantes. Entre elles, y a gavé de zones non décrites, sauvages, où la civilisation est absente. Dans l'empire, y avait pas que des humains: c'est bourré de nains, d'elfes (sylvains surtout), d'hommes bêtes, de chaotiques divers et variés, de tribus gobelines. C'est nous (les joueurs) qui avons une vision simpliste et caricaturale de l'univers où Empire=humains, montagnes= nains, Ulthuan/Loren= Elfes....etc.

 

Non, ce n'est pas une vision simpliste et caricaturale - c'était un cadre bien spécifique décrit dans le background. Les hauts elfes dans l'Empire étaient une vision rare, ils ont toujours été assez isolationnistes dans leur culture et leur histoire. Les contacts avec les nains dans l'Empire sont une réalité, mais les clans traditionnels sont majoritairement ceux décrits dans le livre d'armée nains - les nains des Karaks des montagnes.

 

On pouvait effectivement créer sa propre histoire personnelle et créer des exceptions, mais il y a peu de chances qu'un Karak nain se retrouve subitement en plein milieu de la forêt d'Athel-Loren (genre, littéralement - pas une montagne proche, dans la forêt même).

 

 

Citation

 

Franchement.... elle se déplace jamais la reine? Jamais une visite diplomatique dans un autre royaume (parce que oui oui, Ulthuan aussi c'est immense et composé de royaumes semi indépendants)? 

 

Tu parles de ton invasion de Rois des Tombes. Ils doivent forcément prendre la mer, puisque nulle part dans le background on dit qu'il y a des Rois des Tombes en Ulthuan. S'ils envahissent Avelorn, ils doivent obligatoirement arriver dans les terres intérieures et passer les défenses de la chaîne de montagnes, qui sont d'ailleurs majoritairement tenues par les mythiques forts des grandes portes d'Ulthuan. Le genre de forteresse sur lesquelles les grandes invasions majeures se sont cassées les dents.

 

Elle peut éventuellement se déplacer en mission diplomatique dans un petit village en bordure de mer qui est justement ciblée par ton invasion, certes, mais il faudra bien expliquer le contexte et les raisons qui l'ont poussées à faire ça. Dire qu'elle passe juste par là, ça paraît un peu bizarre pour un personnage aussi important et central que la Reine Eternelle. On aurait tendance à croire que la première défense serait plutôt la garde côtière d'Ulthuan, donc majoritairement des gardes maritimes. De plus, la Reine Eternelle étant un personnage pacifique, elle sera raisonnablement accompagnée d'une escorte (de damoiselles d'honneur, sans doute), mais une armée ? Qu'elle rejoigne la ligne de défense côtière peut s'expliquer, mais ces derniers n'arboreront vraisemblablement pas la livrée d'Avelorn, plutôt celle du royaume attaqué par tes Rois des Tombes.

 

Mais oui, on peut toujours trouver une explication. C'est juste que dans ce cas, tu es davantage limité par le background et la géographie existantes de Warhammer Battle, ainsi que les possibilités données par le dit univers. Dans AoS, tu pourrais dire que le temps de réaction par rapport aux sentinelles qui annoncent l'invasion maritime peut permettre à des troupes plus éloignées de directement prendre un portail et arriver sur place en temps et heure. Ce n'est pas la même chose si l'armée en question doit traverser à pattes en ordre de bataille plusieurs royaumes internes avant d'arriver sur place.

 

 

Citation

Bref, battle demandait juste un chouillas plus d'efforts, mais les possibilités étaient déjà énorme. Et quand je vois ce qui se fait pour AOS, j'ai pas l'impression que la liberté que cet univers bac à sable permet soit plus exploité, loin de là. On notera tout de même parfois de beaux efforts d'armées à thème qui auraient été plus compliquées à battle (et encore) qu'on voit notamment dans l'espace galerie du forum TGA.

 

Oui, c'est toute la différence avec AoS : beaucoup plus de libertés pour les armées des joueurs. Les schémas officiels existent toujours, mais ils sont loin d'être aussi "nécessaires" que dans Battle (les uniformes hauts elfes étaient également fixes pour chacun des royaumes d'Ulthuan, après tout).

 

 

Citation

 

Bref, je pense que le Vieux Monde a été victime beaucoup plus d'idées reçues, de stéréotypes, de simplifications à outrance et d'une certaine paresse imaginative à la fois par les joueurs et par GW que de défauts qui lui étaient réellement propre. C'était juste un des univers les plus emblématique de la fantasy, qui avait réussi à reprendre pas mal de concept de cette dernière et parfois à les sublimer (mince, les nains du Vieux Monde, ce sont les "meilleurs" nains que je connaisse dans l'heroic fantasy).

 

Paresse imaginative ? Au bout d'un temps, lorsque le background comporte tellement de détails dans un espace fini comme le Vieux Monde avec une ligne du temps très serrée niveau événements pour justifier des batailles qui se produisent à un rythme effréné, ce n'est pas de la paresse imaginative si les trous qui restent sont de plus en plus restreints pour rendre l'ensemble crédible. C'est juste qu'il y a de trop et qu'on n'arrive difficilement à caser quelque chose.

 

L'univers de Warhammer Battle restreignait les créateurs de plus en plus à cause de sa taille et de sa richesse, ça c'était la réalité de l'époque. Il devenait de plus en plus un carcan au fil des années et des éditions, voilà le coeur du problème. Les vieux joueurs étaient habitués, donc ils ne voyaient pas les choses de la même manière (où ils se fichaient de justifier par le background toutes leurs parties). Mais ça, on en a déjà discuté sur ce thread et on est encore en train de revoir les mêmes arguments...

 

 

Citation

Le truc qui me manque parfois dans l'historique, ce sont les créatures non humaines, la magie, des visuels un peu plus extravagants (encore que bien souvent les tenues et armes historiques en jettent beaucoup plus que les trucs créés pour des univers de fantasy), mais niveau liberté "fluffique", c'est un des "univers" les plus vaste que je connaisse l'historique.  

 

C'est mon problème avec l'historique : la marge de manoeuvre créative est plus restreinte que dans le fantastique. Tu restes limité par le cadre de l'époque. Je peux certes décider de jouer mes femmes berserkers vikings ou de faire un clan exclusivement féminin, toujours est-il que je suis conscient que niveau respect de l'histoire viking, c'est quelque peu limite. Et encore, je ne parle pas des autres points de contentieux, comme tout simplement le fait que je suis limité dans mes affrontements de la même manière. Genre les vikings d'Erik le Rouge qui affrontent les romains de Jules César...

 

C'est quelque chose qui existait aussi avec Battle. Vous pouvez le nier et sortir des exceptions autant que vous voulez, le fait est là : plus vous allez en détails en suivant un background/historique, plus vous serez restreint par ces derniers.

 

Que vous ne voyez pas ça comme un problème n'est pas une raison. C'est le même argument fallacieux pour d'autres problématiques : "je ne suis pas touché par cet effet soit-disant négatif, donc ça ne peut pas être un élément négatif pour personne". Toujours est-il que plus un cadre est contraignant, plus ça va limiter la facilité d'ouverture pour de nouvelles personnes. Warhammer Battle était de plus en plus contraignant par son cadre et ses règles au fil du temps. C'est pour moi la vraie raison de son déclin, même si de toute évidence vous n'êtes pas d'accord avec mes arguments.

 

 

Il y a 23 heures, Nekhro a dit :

En terme d'investissement, tu ne peux pas comparer Blood Bowl avec des jeux qui font s'affronter des armées entière comme Warhammer. Blood Bowl, tu achètes une équipe (une boite, éventuellement deux chez GW, plus quelques champions/big guys) et tu as de quoi jouer, autour d'une vingtaine de figurines à peindre et à monter. Et pour les sociétés de figurines, c'est autrement plus simple de créer une équipe que de gérer des armées avec parfois autant d'entrées que d'équipes à Blood Bowl.

 

Au contraire, je trouve que Blood Bowl est un cas très intéressant, car il est réellement fort particulier. Je veux dire, on parle d'un jeu de football américain avec des races fantasy, qui ont un design extrêmement spécifique (il faut que ça soit de la Fantasy ET que ça ressemble à des joueurs de rugby, dans un cadre plus ou moins entre le médiéval fantastique et l'âge moderne). A quoi peux-tu les utiliser d'autre que pour jouer à Blood Bowl, honnêtement ? Ce n'est pas comme si tu allais les recycler dans un enième jeu d'escarmouche médiéval fantastique lambda. Certes, certaines compagnies ont sorti un jeu similaire pour donner l'impression que non, ce ne sont pas juste des proxies pour jouer à Blood Bowl, mais peu de personnes sont dupes quand elles les achètent. Comme quoi, si la communauté est forte et que le soutien s'organise, on peut arriver à des résultats.

 

En comparaison, et comme La Tribune Ludique le fait justement remarquer, tu as énormément plus de choix dans la fantasy classique à l'échelle 28 - 32 mm. C'est une échelle commune, les références font partie de la culture populaire et c'est certainement un des genres qui est le plus facile à recouper avec les gammes historiques en tant que telle (surtout pour les humains).

 

Demandez-vous pourquoi Blood Bowl a été autant pratiqué malgré l'abandon du support de GW pendant toutes ces années : un contexte spécifique, des règles qui marchent du tonnerre, une facilité de commencer par un nombre raisonnable de figurines, la surface de jeu/rangement reste raisonnable, le temps de jeu l'est aussi, etc...oui, tout ça joue. En comparaison, Battle demande qu'on lise des dizaines de pages de règles, requiert plusieurs régiments de nombreuses figurines à monter / peindre, prend de la place et du temps pour jouer, etc. Le recrutement a toujours été plus difficile, l'intérêt de continuer fait face à de plus nombreux écueils...Vous pouvez le nier également autant que vous le voulez, tout ça joue aussi.

 

 

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

 c’est une histoire de distorsion de la réalité.

 

Et c'est effectivement le grand problème de ce thread : certaines personnes refusent de voir la réalité en face. C'est plus facile de blâmer les joueurs pour leur paresse imaginative et GW pour avoir tué Battle.

Modifié le 5 septembre 2019 par BBLeodium

[Invité]

Par contre faut sérieusement arrêter d'écrire vous à tout bout de champ.

Ca s'adresse à tout le monde et à personne à la fois, et ça fait super condescendant, vraiment pas le style propice à la conversation. "Vous ceci" "vous cela" et vas-y que j'assène des vérités vraies aux gens.

 

 

[RogueTrader]

Il y a 1 heure, BBLeodium a dit :

Mais ça, on en a déjà discuté sur ce thread et on est encore en train de revoir les mêmes arguments...

Ba tout comme on ta répondu déja plusieurs fois que c'est un argument franchement bidon l'excuse de "univers trop remplit et tous le monde ne peux se croiser dans le fluff" et que ça ne justifie pas de changer et supprimer tout un univers Fantastique et ancré dans la culture Fantasy pour si peu (surtout quand on voit que les armée neuve AoS seraient tout à fait intégrable comme bcp l'ont fait remarquer) et la plupart des joueurs s'en fichent y compris pour AoS (je n'ai entendu grd monde en parler à part toi en fait)...sauf que pour le moment AoS est surtout creux et manque de fond, d'humains, de cartes et de lieux, on est trop dans l'extrême opposé du Vieux monde. Ca évoluera doucement avec le temps j'imagine mais que c'est long et frustrant quand tu as le Vieux monde sous la main...

 

Autre chose aussi qui me gêne: pourquoi donc vouloir s'affranchir à ce point du Médiéval-fantastique classique et se décaler à ce points de tous le monde alors même que ce genre n'a jamais été aussi populaire qu'aujourd'hui dans tous les supports confondu (les séries/films/jeux sur GoT, SDA, Witcher, Skyrim, et les JV basés sur Warhammer battle un putain de comble quand même) ? 

 

Quand je vois tout qui est fait à coté dans le marché des jeux de figs/plateau en général (GoT, Runewars, Saga, Frostgrave, Zombicide BP, Massive Darkness, Dark Soul et Blood Borne qui arrive, Descent depuis des années et j'en oublie) c'est juste hallucinant de ne pas relancer/exploiter à fond Battle et ses dérivés qui feraient un carton avec des figs/régles moderne vu le nombre de fan/gamers en tout genre qui ont grandit a travers leurs jeux (Mordheim, Warhammer Quest, le jeu de bateau, le JDR etc) plutôt que partir dans un truc WTF Mythologique décalé qui n’intéresse presque personne (sauf commu naissante d'AoS depuis la V2 mais elle même basé sur une partie de WHB...). C'est inexplicable comme logique commercial. 

 

 

[Ser Eddard]

Citation

Le défaut d'AoS c'est d'avoir mis tous les projecteurs sur des surhommes sans grand intérêt qui écrasent complètement le reste de l'univers. Et puis... ils sont full dorés quoi sérieux 

 

tous les projecteurs mis sur des surhommes qui écrasent le reste de l'univers????? ça me dit quelque chose attend.....

 

 

Et on notera qu'à 40K, les poster boy, ils sont bleu vif et plein de dorures.... A AOS ils sont doré avec des détails bleus vifs..... ouah c'est vrai que ça change tout. Et les SE poussent la comparaison avec les SM jusqu'au bout: t'en as pour tous les goûts, rouge, noirs, bleuss, verts.... Mince à 40K on a des SM jaune poussin.... 'achement plus dark comme ambiance c'est sûr.

 

Pis bon, quand j'ai commencé les jeux GW on était à fond dans la "période rouge" et les couleurs ultra flashy...... et c'est ce qui m'a plu à l'époque! On avait un univers haut en couleur, loufoque et décomplexé (que je qualifie aujourd'hui avec le recul de "heavy metal"... les univers GW, ce sont des pochettes d'Iron Maiden). Faut arrêter d'idéaliser "avant".

 

Citation

D'autant qu'un des principes de base, du moins il me semble, c'est que le héros doit être plus faible que son adversaire afin de triompher par l'organisation, l'intelligence, et bien évidemment le pouvoir de l'amitié. Là on a des surhommes qui n'ont pas plus d'intérêts que les mutants décérébrés qu'ils affrontent.

 

Ce n'est pas un principe de base, c'est un stéréotype usé jusqu'à la corde. Les univers de GW jouent avec le principe du "héros": ils n'y sont pas de gentilles petites personnes qu'un mal est venu perturber dans leur quotidien, mais bien des grosses brutes qui ne sont pas réellement les "gentils". Les SE et Sigmar c'est clairement du Loyal neutre pour parler en termes dedesque.

 

Et encore une fois, quelle est la différence si immense avec 40K où les "héros" sont des ubermensch ultra puissants (qui affrontent certes des menaces souvent au moins aussi puissantes, mais idem à AOS). On peut reprocher qu'AOS soit une tentative de réutiliser la recette de 40K dans un univers de fantasy (et c'est en partie le cas, ceci dit c'est loin d'être aussi simpliste, certains choix pour AOS sont réellement étonnants). 

 

Citation

 autrefois quand on se penchait sur Battle à 12 ans on se disait "wah, un univers d'adultes qui va me faire grandir"

 

Ce qui nous faisait dire ça à cet âge c'est que c'était bourrin et parfois gore (selon les critères d'un gamin de 12 ans), et aujourd’hui ça l'est toujours. AOS et ses horribles démons de Nurgle, ses thèmes et ambiances tout de même assez oppressants (on est dans un monde post apo où le chaos est partout, où on a des tribus de tueurs psychopathes qui bouffent leurs prisonniers, des cultistes du chaos qui se pèlent le visage....etc, etc) font je pense exactement le même reffet à un "gamin de 12 ans" que le Vieux Monde en son temps, sinon plus (parce que le Vieux Monde avait des composantes assez bucoliques, en tous cas plus légères, qu'AOS  et que c'est précisément souvent ce qui me manque).

 

Citation

Faut quand même être sûr de soi pour mettre des gentils en tenues du 16eme siècle

 

Ce que font 90% des univers de soit disant "médiéval" fantastique au passage..... GW a juste insisté un peu sur la taille des plumes...

 

Citation

On arrive au constat "j'aime / j'aime pas", encore une fois. 

 

Non, les prix, le monoblocs, les mêmes bases où tu peux changer que la tête et les bras (et encore) ce sont des critères qui me semblent assez objectifs.

 

Citation

Parce qu'il y avait un cadre officiel

 

Je l'ai toujours la boîte breto/HL V5 et je ne me souviens pas qu'il y ait eu une quelconque justification fluffique à l'affrontement de ces deux races.

 

Citation

Les hauts elfes dans l'Empire étaient une vision rare, ils ont toujours été assez isolationnistes dans leur culture et leur histoire

 

Rares oui et c'est ce qui leur donnait leur charme: un HE c'était hyper rare pour un impérial, limite une légende. Maintenant, c'est le voisin.... pas trop d'intérêt à avoir des elfes du coup.

 

Et pour beaucoup de races, elles étaient bien plus présentes qu'on ne l'imagine souvent et si, beaucoup de joueurs avaient une vision très simpliste et carricaturale du Vieux Monde.

 

Citation

Oui, c'est toute la différence avec AoS : beaucoup plus de libertés pour les armées des joueurs. Les schémas officiels existent toujours, mais ils sont loin d'être aussi "nécessaires" que dans Battle (les uniformes hauts elfes étaient également fixes pour chacun des royaumes d'Ulthuan, après tout).

 

Sérieux, jamais y a eu de problème pour utiliser un schémas de couleur quel qu'il soit dans battle! décrire les "uniformes" des principaux ROYAUMES d'Ulthuan, ça ne veut pas dire que chaque cité, chaque forteresse, chaque temple n'a pas son propre code couleur (c'était même précisé dans le fameux bouquin "uniformes et héraldique".

 

Pis y a un moment, si tu veux une liberté totale, tu ne crées pas de fluff, pas d'univers, et hop "faites ce que vous voulez, inventez ce que vous voulez". Au passage, c'est ce que font 99% des autres marques de fig med fan et elles restent totalement anecdotiques. Ce qui a rendu les univers GW si mythique, c'est bien leur fluff ultra fouillé avec ses repères auxquels on peut s'attacher et qui deviennent au fil du temps des choses familières et qui fait qu'on reste attaché.... tout ce que GW a mis à la poubelle en détruisant le Vieux Monde.

 

Si je veux du générique où j'ai totale liberté, y a plein d'autres chose, quand je vais acheter des fig et des bouquins GW, je vais acheter un bout d'un univers qui me fait triper. Si cet univers se résume à "faite ce que vous voulez, tout est possible parce que TGCM" ben ça va pas me passionner.

 

Citation

Et encore, je ne parle pas des autres points de contentieux, comme tout simplement le fait que je suis limité dans mes affrontements de la même manière. Genre les vikings d'Erik le Rouge qui affrontent les romains de Jules César...

 

roh dis donc à AOS t'as pas le droit de jouer tes Space marines contre mes Nighthaunts....

 

Citation

Au bout d'un temps, lorsque le background comporte tellement de détails dans un espace fini comme le Vieux Monde avec une ligne du temps très serrée niveau événements pour justifier des batailles qui se produisent à un rythme effréné, ce n'est pas de la paresse imaginative si les trous qui restent sont de plus en plus restreints pour rendre l'ensemble crédible. C'est juste qu'il y a de trop et qu'on n'arrive difficilement à caser quelque chose.

 

Non mais le BG de battle était très peu développé.....

 

Sisi j'insiste. Tu connais les royaumes Oubliés? Golarion? 

 

Y avait énormément de blancs dans battle!! Durant 8 éditions, ils n'ont fait quasiment que repomper le fluff d'avant sans rarement le développer. J'ai tous les LA HE depuis la V4.... ce sont les mêmes textes à peine remaniés (parfois c'est la même chose mot pour mot). Non le fluff du Vieux Monde n'était pas très fourni (à part l'Empire si on prend en compte le JDR).

 

Perso pour moi c'était une richesse énorme. Et encore une fois, un des charme de ce fluff, c'était justement de faire coller ses pitous avec ce fluff.... si on me dit "faite ce que vous voulez", c'est pas forcémment dans du GW que j'irai taper.

 

Bref, je m'arrête là, mon post est suffisemment long comme ça (parce qu'à pondre ces post fleuves, non seulement les autres ne lisent pas, et c'est pas très intéressant dans le cadre d'un forum mais même nous, on ne se lit plus, et ça tourne forcémment au dialogue de sourd).

 

Sinon @Master Avoghai je suis en gros d'accord avec toi même si j'imagine mal des mecs dire "nos fig, ils les achètent pour leur beauté" et de l'autre dire "on va sortir des multi kit à mort fait de monobloc histoire de faire de la masse" et à côté "on va faire des règles qui obligent à jouer des pavé de 30 /40 fig histoire de bien bourrer les ventes".

 

Mon avis est qu'ils ont voulu le beurre, l'argent du beurre, le cul de la  crémière, celui du crémier et tout ce qui allait avec (ces régiments monoblocs multi kit c'était clairement une façon de réduire les coûts de production de façon porcasse, surtout en doublant les tarifs à côté), et que généralement quand c'est comme ça, ça marche pas.

Modifié le 5 septembre 2019 par Ser Eddard

[Imrahil de Dol Amroth]

La contrainte crée l’imagination aussi. Le fait d’avoir un cadre clair de fluff permet ensuite d’imaginer comment son seigneur et son armée y évoluent, les interactions qu’ils ont, leurs spécificités. Ça permet de donner un point d’ancrage au processus créatif, il suffit de voir ce que @Zugrub fait avec son armée de l’Empire par exemple. C’est plein d’imagination, c’est unique et original, et le fluff officiel n’y est pas un carcan mais au contraire ce qui rend possible une armée avec un tel caractère. 

 

[Prince Ulther]

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

Bref, je m'arrête là, mon post est suffisemment long comme ça (parce qu'à pondre ces post fleuves, non seulement les autres ne lisent pas, et c'est pas très intéressant dans le cadre d'un forum mais même nous, on ne se lit plus, et ça tourne forcémment au dialogue de sourd).

Tout à fait d'accord, et c'est pour ça que j'ai essayé de faire des raccourcis...

Il y a 6 heures, Ser Eddard a dit :

Quand j'ai découvert battle, je devais avoir à peu près 12 ans, et ça m'a vachement plu. Donc le Vieux Monde= univers pour gamins de 12 ans?

 

Bref, si tu as connu réellement la V2 et la V3 de battle, c'est que tu dois avoir un certain âge. Et tu en es encore à vouloir te distinguer du gamin de 12 ans? Franchement, moi j'aime bien renouer avec mes 12 ans, c'est p'têt même une des raisons principales pour lesquelles je m'accroche aux jeux de fig (pas seulement, y a aussi que j'aime ça hein!).

je te rassures, moi aussi, je vois que je t'ai blessé, c'était pas le but. 1. il fallait plutôt le prendre comme @Inquisiteur Thorstein le dépeint et 2. c'est surtout l'impression que j'ai eu quand c'est sorti... bien évidement teinté de tout mon background Battle que je venais de retrouver et qui s'effondrait sous mes yeux en temps réel... c'est totalement subjectif et réducteur mais ça ne s'adressait pas aux gens qui ont aimé ça, donc tu me vois sincèrement désolé de t'avoir blessé.

 

Par ailleurs je suis d'accord avec ton parallèle les surhommes dorés/les space marines. Tu évoques les modes flashy et tout, oui, j'ai connu ça aussi et on se rends compte que, comme pour les films avec des acteurs en collants, ce jeu a subit les diverses modes du moment. Peut-être que finalement AOS c'est la vision de l'univers que doit nous inspirer notre époque ?

 

Bon, je termine quand même ce post en recentrant mon précédent car c'est surtout ce que je voulais dire : ce qui est dommage dans AOS, amha c'est de revenir aux travers qui pour moi étaient détestables dans la v4 et la v5 de Battle : le Grobillisme. Les super persos, les super factions, les super guerriers... oui, il faut avoir quelquechose pour que l'on puisse rêver, mais dans un jeu de stratégie il faut aussi de la place pour les "petits". Et au delà de ça c'est même l'univers du jeu vidéo qui revient avec des héros qui ne meurent jamais vraiment et ressuscitent. on doit envoyer des grosbills se broyer les uns les autres, il n'y a pas l'économie de soldats que l'ont pouvait avoir avant, il faut foncer dans le tas. C'est ma vision et je ne veux pas l'imposer, juste évoquer ce qui me plait dans Battle. Mes nains ben même costauds ils ne sont pas éternels et je dois réflechir avant de les déployer. à AOS oui, je dois aussi réfléchir, mais pas de la même manière, pas en régiments. Et au delà, oui, comme mon VDD, je trouve que le Fluff de battle était une possibilité plutôt qu'un carcan. et l'exempel de zugrub est pertinent. c'est ma vision en tout cas.

[Ser Eddard]

Citation

je te rassures, moi aussi, je vois que je t'ai blessé, c'était pas le but. 1. il fallait plutôt le prendre comme @Inquisiteur Thorstein le dépeint et 2. c'est surtout l'impression que j'ai eu quand c'est sorti... bien évidement teinté de tout mon background Battle que je venais de retrouver et qui s'effondrait sous mes yeux en temps réel... c'est totalement subjectif et réducteur mais ça ne s'adressait pas aux gens qui ont aimé ça, donc tu me vois sincèrement désolé de t'avoir blessé.

 

Oula blessé non! Je te rassure, je ne prend pas les choses tant à coeur.

 

C'est l'argument "univers pour gamins de 12 ans" que je trouve assez immature, d'autant qu'on a un univers qui est quand même plus subtil que ça sous ses atours bourrins et qui malheureusement tombe trop souvent dans la surenchère. Et aussi le fait qu'on a tous eu 12 ans et qu'on a tous découvert tout ça vers cet âge (ou un poil plus vieux).

 

J'aime bien AOS parce que je trouve le concept d'un univers complètement magique et fantastique intéressant et qu'on y retrouve tout de même pas mal de l'ambiance de battle, quoi qu'on en dise.  Et puis il est là.

 

Citation

bien évidement teinté de tout mon background Battle que je venais de retrouver et qui s'effondrait sous mes yeux en temps réel...

 

oui ben ça a fait pareil à tous les vieux passionnés du Vieux Monde. Mais après ça reste des univers virtuels qu'on nous propose. Et j'ai largement assez de matière pour m'y replonger si l'envie m'en prend. Maintenant voilà, GW a fait un choix, on est pas obligé d'y adhérer. Perso je suis allé voir ailleurs à la sortie d'AOS. Je n'ai absolument pas trouvé mon compte et je suis revenu, et finalement, on a quand même quelque chose d'intéressant.

 

On peut débattre à loisir pour savoir si c'était une bonne idée ou non. nous sommes devant le fait accompli, et pour GW tant qu'ils vendent des fig, ils sont satisfait. Savoir si ça valait le coup, si c'était justifié, c'est un débat assez stérile. Je réagis parce que les arguments des "pro" et des "anti" nostalgique me paraissent souvent peu objectifs et souvent assez futiles.

 

Au final, mon avis, c'est que dans l'histoire, c'est GW qui a un peu péché par abus de confiance en eux, à la fois dans le fait que battle déclinait et dans le fait qu'ils ont peut-être fait table rase (enfin pas totalement loin  de là) peut-être un peu trop rapidement et à l'arrache. J'attend maintenant qu'ils étoffent leur univers, mais force est de constater que ça rame pas mal même si on a de plus en plus de trucs intéressants (et surtout des fig magnifiques.... je kiffe totalement mes sylvaneth et mes Nighhaunts à ce propos, manque juste un fluff un peu plus profond pour que j'adhère totalement). 

 

Citation

Peut-être que finalement AOS c'est la vision de l'univers que doit nous inspirer notre époque ?

 

Je pense que les films du SDA ont fait énormément de mal à la fantasy classique: il y a eu un véritable effet de mode qui a fini par passer et les gens un peu trop gavés de stéréotypes (mais qu'ils ont eux-même créé) ont eu besoin d'autre chose. AOS est en effet assez novateur sur pas mal de plans. Moi je trouve qu'il a énormément de potentiel. Reste à voir si des gens avec un réel talent et surtout à qui on laisse une certaine liberté vont arriver ou non à l'exploiter.

 

Le risque c'est que maintenant, on a un rapport très consumériste avec ces jeux et univers: ils nous faut toujours plus de nouveautés, de changements, on est insatiables à ce niveau alors qu'à la base le "hobby", c'est un truc qui s'installe dans le temps, qu'on adopte petit à petit, où on est censé s'attacher à tout un imaginaire, pas en permanence passer d'un truc à l'autre. C'est aussi cette attitude en tant que clients qui a tué battle..... et je vois 40K évoluer d'une bien triste façon dans la même optique. AOS connaîtra peut-être le même sort que battle, et beaucoup plus rapidement.

 

Pour GW, tant que leur chiffre d'affaire est en augmentation, ils n'ont aucune raison de changer leur fusil d'épaule.

 

Citation

étestables dans la v4 et la v5 de Battle : le Grobillisme. Les super persos, les super factions, les super guerriers...

 

Pourtant c'est la recette qui marche à 40K, pourquoi GW ne l'appliquerai pas à battle/AOS?

 

Et Battle était devenu bien bourrin sur la fin aussi.

 

Citation

 Et au delà de ça c'est même l'univers du jeu vidéo qui revient avec des héros qui ne meurent jamais vraiment et ressuscitent. on doit envoyer des grosbills se broyer les uns les autres, il n'y a pas l'économie de soldats que l'ont pouvait avoir avant, il faut foncer dans le tas. 

 

 

AOS est parti clairement sur une échelle et des enjeux bien plus "épique". Je trouve que parfois c'est vraiment naze, mais dans leur délire mythologique, ils apportent tout de même de plus en plus de nuances.

 

Les Se dérayent au fur et à mesure de leurs reforges. Les duardins sont bien mortels, tout comme les sylvaneth qui là pour le coup sont presque en voie de disparition, leur histoire est réellement tragique, et oui, ont intérêt à économiser les forces qu'il leur reste. Les Idoneth sont également sur le fil: eux naissent carrément sans âmes! 

 

Ce ne sont que quelques exemples, il ne faut pas réduire AOS aux SE même si ce sont les posters boys. Et même ces guerriers angéliques immortels dont on sacrifie l''âme pour en faire ce qu'ils sont, qui ont échangé leur identité et même leur humanité contre leur immortalité toute relative, sont intéressants: on y trouve facilement du "drama" et des enjeux plus intéressants que se mettre sur la mouille entre demi dieux immortels.

 

 

Citation

Et au delà, oui, comme mon VDD, je trouve que le Fluff de battle était une possibilité plutôt qu'un carcan. et l'exempel de zugrub est pertinent. c'est ma vision en tout cas.

 

200% d'accord avec @Imrahil de Dol Amroth également, c'est bien pour ça que je souhaiterais que le fluff d'AOS s'étoffe et pas qu'un peu et qu'on ne se contente pas de nous servir un bien fade et peu inspirant "faites ce que vous voulez". La vraie liberté, dans tous les domaines, ce n'est pas l'absence de limites, c'est de pouvoir les choisir.

Modifié le 5 septembre 2019 par Ser Eddard

[Invité]

Il y a 6 heures, Ser Eddard a dit :

tous les projecteurs mis sur des surhommes qui écrasent le reste de l'univers????? ça me dit quelque chose attend.....

Fort heureusement, je trouve, 40k a été créé ya assez longtemps et avec l'optique "Rogue trader" en tête et les SM ne sont pas SI ultradominants que ça... Du moins pendant pas mal de temps.

Ya toujours eu des gardes impériaux en figs et des trucs comme le mechanicum en fluff, et puis on a eu le temps de voir Inquisitor, Necromunda, Dark Heresy...

D'autant que le SM de base est quand même assez trash.

Si les SM de 40k ont pris une place énorme ils ont pas l'air d'avoir été le centre de cet univers, je trouve. Les humains "normaux" sont partout et la gamme de figs aide bien.

 

Puis bon, ils ressuscitent pas et ils sont pas dorés quoi

Ca reste un point noir mais on a quand même eu un bon gros jeu Necromunda à côté.

 

Il faut croire que le simple fait que 40k ai commencé à une époque où les illustrations étaient pas en couleur change la donne. Puis bon, les SE arrivent quand même clairement après, quand les sm ont déjà envahi le monde, ya un sentiment de trop-plein.

Modifié le 5 septembre 2019 par Invité

[Prince Ulther]

Lol, bon on s'écarte un peu de battle/aos mais si oui, tu as raison, les débuts de 40k étaient basés sur un peu autre chose, 1, ce sont quand même les super soldats de l'empereur, 2, ils ne ressuscitent pas mais on a de vénérables dreadnoughts et des organes qui restent il me semble, des grands maîtres qui survivent et se font primariser, 3 pas de supers guerriers dorés... ? Les custodes c'est qui c'est quoi ? Bon on va laisser tomber 40k mais on y trouve aussi des similarités.

Sinon oui j'assume mon côté vieux nain ronchon fan de battle mais pragmatique aussi. Tout comme je n'ai pas cédé à SDA, je n'ai pas vraiment envie de jouer à battle en mode 40k. Si je veux tester autre chose, j'ai envie de le faire dans d'autres univers, les franchises warlord Games me tentent bien. Après je comprends les joueurs d'aos, il y'a un truc qui monte , un cadre, des joueurs, des possibilités de tournois comme d'amateurs... Les nostalgiques de battle sont partis en réaction sur le 9eme âge qui n'a plus grand chose de battle, si ce n'est les socles carrés, les races et les vieux joueurs. GW est pour sa part une boîte qui doit tourner, je crois que l'on peu gloser, c'est bien ce qu'ils font. Nous en tout cas à aujourd'hui on a plus que le choix. Allez j'arrête de troller le sujet. Je crois qu'on est tous un peu d'accord pour dire que le sujet est sans fin, merci pour nous avoir donné cet espace de réflexion.