Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Invité]

Hey heu vas-y mollo avec les procès d'intention et les insultes, @FreDrich_00.

 

Modifié le 13 septembre 2019 par Invité

[Nekhro]

il y a 26 minutes, BBLeodium a dit :

Et oui, on peut toujours jouer avec ses vieilles figurines, même si elles ne sont plus disponibles sur leur Webstore. C'est quoi la critique, ici ? GW doit maintenir en stock toutes ses références, sans aucune exception, depuis leur tout début ? Ce serait un cauchemar logistique, sans parler du peu d'intérêt par rapport aux ventes marginales de certains produits que çà engendrerait. Que GW ne fasse pas ça est tout à fait compréhensible, commercialement parlant. Même la concurrence ne garde pas éternellement ses vieilles références en vente en ligne. Et ne parlons pas des Kickstarters "exclusifs".

Cette fois, c'est à mon tour de t'inviter à relire ce que les uns et les autres disent, sans biais. Personne n'a dit que GW devait maintenir ses anciennes références au catalogue juste pour les nostalgiques de Battle. Certains d'entre nous ont simplement dit que GW avait mis «Battle à la poubelle», et par là il faut entendre la gamme de figurines car Battle survit sur d'autres supports comme le jeu vidéo par exemple. Et ce serait être de mauvaise foi de dire que les Bretonniens ou Khemri reviendront. S'ils reviennent «sous une forme ou sous une autre», eh bien ce sera une forme différente et adaptée à AOS justement, donc pas Battle (même si on pourra éventuellement en faire quelque chose). GW a arrêté Battle, il est logique que la gamme de figurines suive, sinon ils n'aurait pas créé un nouvel univers. Il y a une nuance entre regretter quelque chose, et vouloir qu'il soit maintenu «envers et contre tout» (c-à-d sans l'univers et le jeu qui vont avec dans le cas présent).

 

Quant aux Kickstarter «exclusifs», ça concerne plutôt des jeux de plateau le plus souvent  (donc des produits qui se suffisent à eux-mêmes), moins pour des wargames avec une gamme étendue de ce type (ASOIAF pour celui qui me vient en tête est vendu en boutique je crois). Après, je ne connais pas tous les projets, donc il doit bien y avoir quelques contre-exemples, mais sont-ils pérennes ? Et des jeux de plateau qui sortent en boutique et qui ne sont pas réimprimés, ça existe aussi, et peut-être de plus en plus vu le nombre de sorties. Donc KS exclusifs ou pas parfois...

 

 

il y a 31 minutes, BBLeodium a dit :

le Vieux Monde fait partie du passé d'AoS (oui, je sais, certains ont vraiment du mal avec ça)

Mais qui a du mal avec ça exactement ? Ce que certains regrettent, c'est la disparition de Battle (et de tout ce qui va avec), pas qu'il soit le passé d'AOS. Ça devient une manie de balancer un petit jugement sur les gens (je sais, c'est un fait que certains on du mal, mais en te lisant et comme tu aimes à le rappeler régulièrement, ça fini bien par sonner comme un jugement).

 

 

il y a 38 minutes, BBLeodium a dit :

mais rien n'empêche les gens de continuer à jouer dans cet univers. On le faisait déjà du temps de Battle (refaire les batailles de la Guerre de la Barbe, etc) et les joueurs de jeux historique le font tout le temps. Ce ne sont donc pas les exemples qui manquent.

Mais avec une gamme plus soutenue officiellement, c'est plus compliqué. Surtout pour un jeu de masse. Je n'ai pas dit impossible (je précise au cas où), mais plus dur, et pas avec qualité/direction artistique de GW que l'on peut préférer.

 

Et quant à le jouer de manière «historique» (ou contextuelle pour le présent ; c'est comme ça que je l'ai toujours envisagé personnellement), ça ne convient pas à tous puisque je vois régulièrement des gens se plaindre de l'immobilisme du(es) fluff(s) de GW. Et tu ne peux pas nous sortir cet argument quand Battle est abandonné et le voir comme un défaut quand il était encore en vie. Si le fluff figé était un problème avant, il le sera d'autant plus si le jeu est abandonné (besoin des gens pour toujours avoir de la nouveauté, que le jeu se renouvelle, etc). Si c'est simplement pour nous dire qu'on peut toujours jouer dans le Vieux Monde, je pense qu'on le savait déjà. Mais je ne crois pas que les griefs soient là, sinon personne ne se plaindrait justement.

[BBLeodium]

Il y a 6 heures, Nekhro a dit :

Personne n'a dit que GW devait maintenir ses anciennes références au catalogue juste pour les nostalgiques de Battle.

 

Qu'est-ce que vous voulez, alors ? Pas de retour des Bretonniens et des Rois des Tombes en figurines ? Parce qu'il me semble que c'est ici un des principaux griefs de "certains d'entre vous" : que GW n'a pas transposé ces deux gammes dans AoS (pour une raison X ou Y, peu importe : le fait est qu'ils n'ont pas continué à produire les kits existants lors du passage d'un jeu à l'autre). Or, si ces armées ne sont pas officiellement transposées dans AoS et qu'elles sont reléguées à un statut AoS / Warhammer Legends...c'est clairement dirigé vers les nostalgiques de Battle, qui possèdent ces vieilles références/figurines. C'est la même chose pour toutes les références qui ont disparu (y compris récemment avec l'annonce du prochain Battletome Cities of Sigmar).

 

 

Citation

Certains d'entre nous ont simplement dit que GW avait mis «Battle à la poubelle», et par là il faut entendre la gamme de figurines car Battle survit sur d'autres supports comme le jeu vidéo par exemple. Et ce serait être de mauvaise foi de dire que les Bretonniens ou Khemri reviendront. S'ils reviennent «sous une forme ou sous une autre», eh bien ce sera une forme différente et adaptée à AOS justement, donc pas Battle (même si on pourra éventuellement en faire quelque chose). GW a arrêté Battle, il est logique que la gamme de figurines suive, sinon ils n'aurait pas créé un nouvel univers. Il y a une nuance entre regretter quelque chose, et vouloir qu'il soit maintenu «envers et contre tout» (c-à-d sans l'univers et le jeu qui vont avec dans le cas présent).

 

Tu confonds les choses, ici. Si Battle survit sur d'autres supports comme le jeu vidéo, ce ne sont pas les figurines qui sont concernées là : c'est bel et bien l'univers. Tu n'as pas de figurines sur un jeu vidéo, tu as justement des skins et des animations programmées. Ce qui vit dans le jeu vidéo, ce ne sont pas les figurines ; c'est l'univers, l'ambiance, l'atmosphère, le côté épique des batailles. Tu as une inspiration du visuel qui a permis de créer les figurines (qui peut te donner envie d'acheter les figurines, certes), mais si tu joues, par exemple, Norsca dans Total War Warhammer 2, ce n'est pas pour retrouver tes figurines d'Ice Wolves, d'Ice Wolf Chariots ou de Marauder Berserkers (vu que ce sont des créations spécifiques pour le jeu vidéo, cette armée n'a pas vu le jour dans la dernière édition de Battle de façon officielle).

 

Quant à la gamme de figurines...bien sûr que GW n'a pas spécialement d'intérêt de continuer les kits qui sont spécifiques à Battle. C'est mon point spécifiquement, ils ne peuvent pas continuer éternellement à ajouter de nouvelles figurines tout en gardant les anciennes en stock. Ce n'est juste pas possible. On le voit d'ailleurs de plus en plus - davantage d'éditions limitées dans le temps, davantage de kits qui finissent par partir pour X ou Y raison.

 

Vous pouvez le regretter, et je le comprends, mais commercialement parlant, ça n'est pas intéressant pour GW. Oui, c'est dommage pour les joueurs, en particulier les nostalgiques qui ont connu ces vieux kits et regrettent de ne pas avoir les avoir achetés à l'époque où ils étaient encore disponibles...mais ça, ça ne va pas s'améliorer avec le temps, je vous le prédis maintenant. C'est également une technique de vente.

 

Au moins, GW déclare son intention de permettre aux joueurs vétérans qui possèdent les dites figurines de continuer à les jouer dans les incarnations actuelles de leurs jeux phares. C'est le but de leur annonce avec Warhammer Legends.

 

Citation

 

Mais qui a du mal avec ça exactement ? Ce que certains regrettent, c'est la disparition de Battle (et de tout ce qui va avec), pas qu'il soit le passé d'AOS. Ça devient une manie de balancer un petit jugement sur les gens (je sais, c'est un fait que certains on du mal, mais en te lisant et comme tu aimes à le rappeler régulièrement, ça fini bien par sonner comme un jugement).

 

Justement, Battle n'a pas disparu, c'est le passé d'AoS. C'est votre perception de ça qui est le problème, comme @latribuneludique l'a bien fait remarqué. Le jeu n'existe plus, en effet, mais l'univers fait toujours partie de l'histoire d'AoS...dans les méandres de l'Âge des Mythes.

 

Vous restez bloqué sur ça. Pas pour rien qu'on s'écharpe sur de la sémantique, du coup.

 

 

Citation

 Si c'est simplement pour nous dire qu'on peut toujours jouer dans le Vieux Monde, je pense qu'on le savait déjà. Mais je ne crois pas que les griefs soient là, sinon personne ne se plaindrait justement.

 

Alors c'est quoi, les griefs exactement ? Compte tenu de tout ce que je viens de dire ?

Modifié le 13 septembre 2019 par BBLeodium

[toubotouneuk]

il y a 15 minutes, BBLeodium a dit :

 

Qu'est-ce que vous voulez, alors ?

 

Que GW arrête de pomper allégrement dans Battle pour garnir son nouvel univers bancal, principalement.

 

WFB est mort, alors je ne veux plus voir de Tyrion, d'Archaon, de Malékith, de Morathi, de Gotrek, de Mannfred von Carstein, de Neferata, d'hommes-bêtes tous droits sortis de WFB, de maraudeurs du Chaos, de culturistes en slip, de soldats de l'Empire, de Furies, de morts vivants gothiques, d'orques noirs, de gobelins de la nuit, de tueurs nains, de goules, etc...

 

Je veux du vrai neuf. Je veux un univers tout neuf. Plus de chevaux, de chimères, de griffons, de zombies ou de squiggs. Des créatures originales (GW y arrive bien avec les Stormcasts et les elfes marins).

 

Je veux des nouveautés iconiques, pas des gros bonshommes en armures improbables et moches, avec des armes énormes, qui font passer celles de Warcraft pour raffinées à côté.

 

Je veux des vrais noms de factions, et pas des mots anglais collés ensembles pour obtenir un copyright. "Méchants, sombres et abrutis" n'est pas un nom de faction que je juge correct.

 

"Bretonnie", ça me donne une indication géographique, un pays. "Hantenuit", ça ne m'apprend rien. C'est un nom de sous-faction ça, pas un nom de faction.

 

J'attends avec impatience la prochaine "faction" "Death" centrée autour de Mannfred von Carstein, avec plein de morts vivants gothiques à emblème de chauve-souris. Les "Sanguinarch Deadraisers". J'ai déjà trouvé le nom, tiens.

[Nekhro]

il y a 30 minutes, BBLeodium a dit :

Tu confonds les choses, ici. Si Battle survit sur d'autres supports comme le jeu vidéo, ce ne sont pas les figurines qui sont concernées là : c'est bel et bien l'univers.

[...]

Justement, Battle n'a pas disparu, c'est le passé d'AoS. C'est votre perception de ça qui est le problème, comme @latribuneludique l'a bien fait remarqué. Le jeu n'existe plus, en effet, mais l'univers fait toujours partie de l'histoire d'AoS...dans les méandres de l'Âge des Mythes.

 

Vous restez bloqué sur ça. Pas pour rien qu'on s'écharpe sur de la sémantique, du coup.

[...]

Alors c'est quoi, les griefs exactement ? Compte tenu de tout ce que je viens de dire ?

Sauf que nous sommes sur un forum de jeu de figurines, essentiellement tourné vers une marque qui se dit avant tout créateur de figurines. Donc ce qui nous intéresse, au moins en partie, ce sont bien les figurines. Que l'univers survive via les jeux vidéos par exemple, moi, ça ne m'intéresse pas (ou presque, mais ça ne me concerne que moi). Ce sont bien les figurines qui m'intéressent. Et là, il n'y en a plus pour Battle (officiellement). Mais ça, toi non plus, tu ne sembles pas vouloir le comprendre (alors que je l'ai dit). Je te parle gamme de figurines, tu me réponds «jeux vidéos». Je vais me répéter encore une fois donc. S'il n'y avait que l'univers qui nous intéressait, personne ne se plaindrait puisqu'il y a les autres supports pour nous satisfaire. Mais pas de bol, certains aiment aussi les figurines pour Battle. Une broutille les figurines chez GW, un truc totalement anodin et secondaire !

 

 

il y a 37 minutes, BBLeodium a dit :

Qu'est-ce que vous voulez, alors ?

Ronchonner, même si on sait que ça ne sert à rien. Tout comme ça grogne contre les prix alors qu'ils ne font que monter constamment. On est dans un truc de passion (et vendu comme tel), donc les réactions sont passionnées. Et flinguer un truc aussi important que leur premier core game, il ne faut pas s'attendre à ce que ça passe comme si de rien n'était, surtout quand c'est GW le «grand méchant du monde de la figurine».

 

 

@toubotouneuk donne aussi les arguments du pourquoi ça fait encore autant réagir. Si le cordon avait été totalement coupé, les gens ne viendrait pas sans cesse regretter que les nouveautés auraient pu s'inscrire dans une évolution de Battle (et donc sans le détruire, mais qui sont suffisamment différentes pour ne pas être Battle non plus).

[Invité]

il y a une heure, toubotouneuk a dit :

Je veux du vrai neuf. Je veux un univers tout neuf. Plus de chevaux, de chimères, de griffons, de zombies ou de squiggs. Des créatures originales (GW y arrive bien avec les Stormcasts et les elfes marins).

Hey, les zombis c'est cool ^^

Juste faudrait en sortir des neufs quoi, pas des vieilleries moches.

L'ironie c'est que Games a ultra typé ses ref battle (au moins pour l'empire) et du coup elles sont vraiment pas réutilisables en l'état à AoS.

Mais un mixe breto-empire-stormcast pour des humains d'Aos avec des chevaux, des griffons, et des trucs "normaux" perso ça me va. Ok quitte à faire des cavaliers autant utiliser des demi-griffons.

 

Il y a 1 heure, BBLeodium a dit :

Alors c'est quoi, les griefs exactement ? Compte tenu de tout ce que je viens de dire ?

Plus de Battle = plus de figurines d'aujourd'hui de belle qualité (la gamme de battle est assez largement vieillotte hein). Ca c'est triste même si clairement ça ne changera pas, c'est donc juste un regret (Games a tué Battle et en sera toujours le bourreau. Toujours).

AoS = réutilise trop les ref battle alors qu'elles sont inadaptées à l'univers qu'on nous propose. Si Games met fin à un jeu c'est pas pour nous le ressortir sur plus de la moitié de la gamme.

 

Sauf, bien sûr, à accepter que finalement l'univers d'AoS est censé être fait de bric et de broc et qu'on se fout un peu de nous. Qu'il est pensé comme ça, que l'entreprise ne prévoit pas autre chose, et qu'on doit faire avec et qu'on se fout de nous.

J'imagine que tu répondras que "Games prévoit forcément des trucs" mais c'est de la pure spéculation et donc en gros tu absous des défauts présents (qui durent depuis quelques années déjà) au prétexte que "plus tard ce sera mieux". On a clairement pas tous cette logique.

 

ps: je note qu'il est toujours question de "vous" dans les réponses. Comme quoi parler ne sert vraiment à rien en réalité.

Modifié le 13 septembre 2019 par Invité

[Invité]

Il y a 13 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Hey, les zombis c'est cool ^^

Juste faudrait en sortir des neufs quoi, pas des vieilleries moches.

Ils ne les referont pas les zombis, fais une croix dessus. En terme de PI, c'est indéfendable et suffit de voir ce que propose déjà le marché. Perte de temps et d'argent. Ou alors ce sera des "Despicable Plague Walkers" et ils auront deux têtes, une bouche ventrale et des tentacules, ça sera un peu des zombis pour ceux qui chouinent et puis en même temps ça n'en sera pas vraiment, pour éviter les maux de tête au service juridique. Heu mais attendez ...

 

Pour 40k of course mais vous commencez à saisir l'idée ?

Modifié le 14 septembre 2019 par Invité

[Invité]

Il y a 2 heures, Absalom a dit :

Ils ne les referont pas les zombis, fais une croix dessus. En terme de PI, c'est indéfendable et suffit de voir ce que propose déjà le marché. Perte de temps et d'argent.

Ok mais donc on en est vraiment à raisonner en terme de "la concurrence (minuscule) le fait déjà alors on va pas le faire aussi ?"

C'est vraiment ça le leader du marché ?

 

A quel moment on a une faction Death sans zombies ? Et Games a basé toute une faction Nighthaunt sur des spectres, le truc le plus classique après le zombi et le squelette. D'ailleurs en suivant cette logique : pas de nouveaux squelettes dans AoS ?

Et les humains de base avec des armures et leurs petites épées c'est trop has been aussi ?

 

Remarque je viens de voir que les squelettes sont à 22 euros les 10 Il vaut peut-être mieux pas que Games en refasse finalement.

 

Je veux dire zut quo, au bout d'un moment faut poser ses balloches sur la table et sortir sa propre version d'un truc culte/basique/indispensable pour au moins le proposer en boutique. J'ai de sérieuses réserves sur un univers qui se refuserait certains classiques sous prétexte qu'il y en a ailleurs.

En plus en terme de règles les zombies existent bien dans la faction death non ? Donc faudrait les figs qui vont avec, tout simplement.

[Ser Eddard]

Citation

Alors c'est quoi, les griefs exactement ? 

 

si tu lisais les interventions des autres sans asséner tes arguments comme des vérités universelles, tu le saurais.

 

Si je devais résumer: on avait un univers mythique, un fluff détaillé, des races et factions avec toute une histoire et un passif au niveau visuel et inspiration, et on a globalement perdu tout ça. On les retrouve un poil dans AOS, mais souvent, sortis de leur contexte, ça tombe à plat (surtout les elfes, humains, nains je trouve, pour d'autres comme les gob ou les HB, je trouve que ça passe mieux). Si un jour, GW se décide à vraiment fouiller et approfondir AOS, j'oublierai battle. Même les souvenirs de battle dans le design (par contre dans les noms et les allusions au "monde qui fut" de mes deux.... (pardon je m'égare), là non, faut qu'ils arrêtent), par exemple les nighthaunts ou les Gloomspite ça passe, me dérangent pas. Mais bordel faut qu'ils nous sortent quelque chose de cohérent, de complet (où y a pas des centaines de questions fondamentales pour la cohérence et la profondeur de l'univers qui restent en suspens), avec des lieux, des personnages, des cultures qui font qu'on va s'attacher à cet univers et les factions qui le composent (et vraiment il manque pas beaucoup: juste étoffer ce put.... de fluff, ce que GW ne semble plus vouloir/savoir faire, et encore moins avec profondeur et qualité).

 

En attendant ça, AOS souffrira toujours de la comparaison avec le Vieux Monde, qui a bénéficié de la grande période où GW pondait du fluff (et du bon!). C'est pas seulement un problème de durée.... mais d'intention. Pas besoin de 1000 ans pour pondre un univers cohérent et fouillé.

 

Et en l'état, cet univers de battle me manque (dans le sens, et tu l'auras très bien compris, mais tu fais semblant que non, où plus rien ne sera jamais mis à jour, et NOTAMMENT les figurines.... si je veux des Heaumes d'argent, ce sera les petits poneys kitsche et grossiers de 2001 point.... et qu'on me parle pas de proxy dans ce cas, CA N EXISTE PAS..... (ou vraiment très moche), j'ai longtemps cherché).

 

 

[toubotouneuk]

Il y a 19 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Hey, les zombis c'est cool ^^

Juste faudrait en sortir des neufs quoi, pas des vieilleries moches.

L'ironie c'est que Games a ultra typé ses ref battle (au moins pour l'empire) et du coup elles sont vraiment pas réutilisables en l'état à AoS.

Mais un mixe breto-empire-stormcast pour des humains d'Aos avec des chevaux, des griffons, et des trucs "normaux" perso ça me va. Ok quitte à faire des cavaliers autant utiliser des demi-griffons.

 

C'est cool mais c'est vu et revu. A moins que GW ponde des zombies très typés AoS (ce qu'il n'a PAS fait pour les squelettes), je vois pas l'intérêt.

 

C'est un peu comme les acolytes de Tzeentch. J'aurais nettement préféré des cultistes qui prennent des formes étranges (typiquement : des mecs qui deviennent des espèces de créatures de flammes), que des transformations en culturistes adeptes de la jupe.

 

Y'a tellement à faire avec un univers aussi vaste... Rien que pour Tzeentch, GW a été d'une timidité qui frise le manque d'inspiration.

 

Modifié le 14 septembre 2019 par toubotouneuk

[Nekhro]

il y a 43 minutes, toubotouneuk a dit :

C'est un peu comme les acolytes de Tzeentch. J'aurais nettement préféré des cultistes qui prennent des formes étranges (typiquement : des mecs qui deviennent des espèces de créatures de flammes), que des transformations en culturistes adeptes de la jupe.

 

Y'a tellement à faire avec un univers aussi vaste... Rien que pour Tzeentch, GW a été d'une timidité qui frise le manque d'inspiration.

Il y a tout un sujet en section Background sur eux

 

Un nouvel exemple tout chaud du cordon qui n'est pas coupé.

https://www.warhammer-community.com/2019/09/14/new-warhammer-underworlds-beastgrave-warband-revealed/

 

Je vais me contenter de citer Karbur dans le sujet idoine :

il y a 47 minutes, karbur a dit :

On a pas fini de reprocher à GW de faire un neuf avec du Battle ^^

Ils sont très beau cela dit.

 

 

[toubotouneuk]

C'est carrément du foutage de gueule. 

Je propose que pour la prochaine bande elfique, on ait deux lions blancs, un garde fantôme, et un grand aigle. On appellera ça les... voyons voir... "Azurian lumineers" ?

[BBLeodium]

 

Il y a 21 heures, Nekhro a dit :

Sauf que nous sommes sur un forum de jeu de figurines, essentiellement tourné vers une marque qui se dit avant tout créateur de figurines. Donc ce qui nous intéresse, au moins en partie, ce sont bien les figurines. Que l'univers survive via les jeux vidéos par exemple, moi, ça ne m'intéresse pas (ou presque, mais ça ne me concerne que moi). Ce sont bien les figurines qui m'intéressent. Et là, il n'y en a plus pour Battle (officiellement).

 

Il y a 22 heures, toubotouneuk a dit :

Que GW arrête de pomper allégrement dans Battle pour garnir son nouvel univers bancal, principalement.

 

WFB est mort, alors je ne veux plus voir de Tyrion, d'Archaon, de Malékith, de Morathi, de Gotrek, de Mannfred von Carstein, de Neferata, d'hommes-bêtes tous droits sortis de WFB, de maraudeurs du Chaos, de culturistes en slip, de soldats de l'Empire, de Furies, de morts vivants gothiques, d'orques noirs, de gobelins de la nuit, de tueurs nains, de goules, etc...

 

Et ça, c'est sur la même page. Donc les kits d'AoS ne sont plus utilisables pour Battle, mais en fait il y en encore trop qui font référence à Battle. Vous allez me faire croire que vous ne pouvez pas utiliser les kits restants des Free People pour compléter votre armée de l'Empire à Battle, c'est ça ? Un peu de cohérence ne ferait pas de tort.

 

Concernant le jeu vidéo, @Nekhro, c'est toi qui a amené ça sur la table en parlant de Total War Warhammer et en disant que c'était en rapport avec les figurines. Je t'ai répondu que ça ne l'était pas. Que tu t'en fiches au final n'est pas le point ici.

 

Et oui, GW aurait pu faire les choses différemment, faire des choses complètement nouvelles ainsi que couper tous les ponts avec Battle. Ce n'est pas le cas. Et je ne vois vraiment pas en quoi ils devaient le faire. De plus, l'originalité absolue n'existe pas. Il y a forcément des inspirations. Créer des montures fantastiques à partir de rien est extrêmement compliqué à plusieurs niveaux - le premier est qu'il faut que ça parle aux gens. Si la bête ne ressemble à rien de connu - et forcément, on doit partir de ce qui nous entoure pour ça, à savoir le monde réel -, c'est très difficile d'accrocher au début. Même les figurines utilisent des références au monde naturel pour plusieurs concepts/caractéristiques. Vouloir quelque chose de complètement et totalement différent par rapport à ce que l'on connaît est irréaliste et déraisonnable.

 

 

Il y a 21 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

ps: je note qu'il est toujours question de "vous" dans les réponses. Comme quoi parler ne sert vraiment à rien en réalité.

 

Oui, j'utilise le pronom de la deuxième personne au pluriel lorsque je parle de plusieurs interlocuteurs qui ont la même tendance. Quelle surprise, vraiment.

 

Et si je ne te réponds pas personnellement tout le temps, c'est parce que tes arguments souvent agressifs ne donnent pas beaucoup matière à répondre - ou que la réponse proprement dite a déjà été apportée sur ce sujet quelques pages plus tôt. Je pense qu'en fait, tu ne veux pas un débat ou chercher vraiment les raisons derrière ces changements, tu veux juste te plaindre et blâmer GW pour le plaisir de le faire et tu ne creuses pas plus loin. Grand bien te fasse.

 

 

Bref, je vous laisse ronchonner en paix sur ce thread, puisque clairement vous ne cherchez pas un vrai débat ou savoir le pourquoi des décisions/déclarations de GW. Amusez-vous bien avec votre amertume.

 

Modifié le 14 septembre 2019 par BBLeodium

[Invité]

il y a 52 minutes, BBLeodium a dit :

Oui, j'utilise le pronom de la deuxième personne au pluriel lorsque je parle de plusieurs interlocuteurs qui ont la même tendance. Quelle surprise, vraiment.

Oui voila, donc tu prends les gens qui parlent et ensuite tu mélanges toutes les réponses comme si c'était une seule et même personne avec ses contradictions (forcément, puisqu'il y a plusieurs interlocuteurs) et tu assènes des vérités sur "ce groupe".

Tu cites DEUX personnes différentes et tu pointes les contradictions... "du groupe". Absurde. Chacun donne son avis, certains ont des avis convergents, d'autres disent des choses différentes. Tu t'aveugles complètement en restreignant les gens qui ne sont pas d'accord à "vous".

 

Ta réflexion concernant les figs de Battle montre bien que tu ne veux pas comprendre le problème. J'imagine que tu te bases sur des choses différentes des autres ou que tu occultes volontairement la différence qu'il peut y avoir entre, par exemple, des stormcast (100%, inutilisables à Battle) et des cavaliers sur demi-griffons (100% utilisables à Battle, et bizarrement fichus pour AoS mais jouables).

Est-ce que les Nighthaunt, figurines AoS, sont utilisables à Battle ? Tout au plus pour faire des spectres, et éventuellement en proxy sur certains trucs, mais autrement non. Le joueur Battle ne profite aucunement de ces sorties.

 

Games reste attaché à Battle sur certains aspects (freepeople, les personnages nommés) et semble s'interdire couper les ponts : ça dérange ceux qui aimeraient qu'AoS vive enfin par lui-même, avec ses propres figurines détachée de Battle.

D'autres regrettent (sans réclamer un retour en arrière) que les figs d'AoS ne soient que très rarement compatibles avec les armées de Battle (au delà du socle rond).  Mais c'est plus un constat qu'une quelconque demande.

 

Je ne vois pas ce qui est difficile à comprendre dans tout ça, sauf bien sûr à considérer tes interlocuteurs comme une hydre à plusieurs têtes qui se contredirait elle-même. Et tu ne sembles même pas voir les nuances des propos tenus, qui ne se contredisent même pas forcément d'une personne à l'autre.

 

il y a 52 minutes, BBLeodium a dit :

Bref, je vous laisse ronchonner en paix sur ce thread, puisque clairement vous ne cherchez pas un vrai débat ou savoir le pourquoi des décisions/déclarations de GW. Amusez-vous bien avec votre amertume.

Assez amusant à lire quand un grand nombre de réponses te sont directement destinées et ont pour origine tes propos considérés comme faux. Y en a sur le sujet c'est pas l'amertume contre GW qui les motivent à répondre, mais bien tes propres répliques, considérées comme des erreurs, des incompréhensions, voir de la mauvaise foi.

Ne fais pas porter sur les épaules de GW les réponses que TU suscites. Toi seul, par ta façon de répondre aux autres.

Modifié le 14 septembre 2019 par Invité

[Nekhro]

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

Concernant le jeu vidéo, @Nekhro, c'est toi qui a amené ça sur la table en parlant de Total War Warhammer et en disant que c'était en rapport avec les figurines. Je t'ai répondu que ça ne l'était pas. Que tu t'en fiches au final n'est pas le point ici.

Non. Je n'y ai fait référence que parce que d'autres l'ont fait avant moi, notamment pour nous dire qu'on pouvait y retrouver Warhammer, dont toi (et tu nous a même invité à aller voir vers une autre échelle de jeu). Faudrait pas voir à retourner les choses non plus.

 

Le 07/09/2019 à 09:54, BBLeodium a dit :

Ceci étant, l'univers de Warhammer Battle est encore très vivant dans Total War Warhammer (on en est au 2 et dernièrement les nouveautés donnent du baume au coeur pour les fans de très, très vieilles références - je ne pensais pas qu'ils ressortiraient le vieux Chariot de Guerre de l'Empire de son placard !). Après, oui, ce ne sont pas des figurines...

 

D'autre part, à aucun moment je n'ai dit que les jeux vidéos étaient en rapport avec les figurines. Au contraire, j'ai bien dit que parce que ce n'était pas des figurines qu'on ne pouvait pas s'y retrouver. Si tu comprends les choses de travers, je n'y peux rien.

 

 

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

Et ça, c'est sur la même page. Donc les kits d'AoS ne sont plus utilisables pour Battle, mais en fait il y en encore trop qui font référence à Battle. Vous allez me faire croire que vous ne pouvez pas utiliser les kits restants des Free People pour compléter votre armée de l'Empire à Battle, c'est ça ?

Personne n'a demandé à ce que les kits soient forcément utilisables à Battle. Ce qu'on constate, c'est qu'ils ont fait pété un univers (un truc pas anodin) pour refaire à moitié la même chose.

 

Et nous on te parle des nouveautés qui sortent pour AOS qui sont trop proches des concepts de Battle (et donc pourquoi un nouvel univers pour cela), et toi tu réponds Free People dont tous les kits sont issus de Battle. Forcément qu'on peut réutiliser ces derniers pour compléter une armée de l'Empire. C'est un peu à coté de la plaque. Et tu le dis toi-même : kits restants. Il y a donc bien une bonne partie de la gamme qui a disparu et qui ne reviendra pas (et qui ne pourra donc plus compléter des armées de Battle). Mais à partir du moment où ils ont changé d'univers, on s'attend quand même à ce que la gamme de Battle disparaisse (au cas où tu dises qu'on souhaite que l'ancienne gamme perdure même sans le jeu qui va avec).

 

 

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

puisque clairement vous ne cherchez pas un vrai débat ou savoir le pourquoi des décisions/déclarations de GW

Mais on débat. On est juste pas d'accord. Et personne ne détient LA vérité de GW, donc chacun restera sur ses convictions globalement. Certains ont évoqué un univers plus facilement protégeable niveau PI, d'autres en sont moins convaincus.

Tu nous a relayé une déclaration d'un gars de GW sur le fait qu'AOS a été fait pour sa plus grande liberté créative possible (la décision de changer d'univers semblait être moins évidente au sein de GW). Et maintenant certains se demandent si c'était si pertinent au vu de ce qui est sorti car pas mal de choses sont compatibles avec le Battle de l'époque (dont tout ce qui est recyclé forcément), d'autres auraient facilement pu être intégrés via une simple évolution de Battle, mais peu de concepts qui sont très différents et qui nécessitaient la destruction d'un univers fort et bien ancré (pas encore assez de différents tout du moins et ça viendra peut-être, mais la discussion a lieu maintenant). On se demande où est donc toute cette créativité qui était tant bridée dans Battle. J'imagine que les 1 ou 2 prochaines années qui vont suivre (au delà, ça sera long) vont voir fleurir bon nombre de nouveautés bien plus ancrées dans AOS cette fois.

Modifié le 14 septembre 2019 par Nekhro

[Jackdead smith]

Il y a 11 heures, Nekhro a dit :

J'imagine que les 1 ou 2 prochaines années qui vont suivre (au delà, ça sera long) vont voir fleurir bon nombre de nouveautés bien plus ancrées dans AOS cette fois.

 

Rien n'est moins sûr. Quand tu vois que 6 bandes sur 8 d´Underworlds Beastgrave semblent tout droit issues de Battle. Les chevaucheurs de loups ou les Kurnothis n'ont même pas d'armée à proprement parler a AoS mais en avaient à Battle ça laisse pensif. Toutes les sorties depuis plusieurs mois font quand même l'effet d'un énorme coup de rétropédalage. 

La sortie de plusieurs jeux à succès récents dans l'univers de Battle (le jeu de rôle papier, Vermintide, total War, chaosbane, un nouveau MMO annoncé récemment sur mobile) me laissent perplexe. Je ne comprends pas la ligne directrice de GW qui semble faire feu de tout bois. L'arrêt de WFB aurait dû entraîner l'arrêt des licences du vieux monde au tiers. Là, son ombre plane au dessus de toutes les productions de GW et c'est assez malsain et illisible pour Le consommateurs.

[Invité]

Il y a 2 heures, Jackdead smith a dit :

Rien n'est moins sûr. Quand tu vois que 6 bandes sur 8 d´Underworlds Beastgrave semblent tout droit issues de Battle.

On n'en a vu que 3 mais il en a toujours été ainsi pour Underworlds. Après, il y a beaucoup de rumeurs convergentes qui indiquent que Shadespire a été développé "à part". Et puis c'est un jeu de plateau, peu de fig's, beaucoup de matériel propriétaire. Jouer sans rien acheter, même quand on a du stock de fig's Battle est compliqué et pas si opportun. Donc la PI, enfin le côté propriétaire rend le truc assez solide sans avoir besoin de faire dans l'original niveau fig' façon Idoneth (même si voilà, on peut imprimer, scanner le plateau, les cartes même si c'est sans doute illégal, j'en sais rien).

 

Mais c'est vrai que ça surprend. Ne pas négliger, comme je disais, ce qui vient des sculpteurs et des designers pour ce jeu qui est développé "à côté", indépendamment, j'en ai peur. Ce n'est pas vraiment un univers qu'on explore par petits bouts, Underworld jouant un peu le rôle de Lewis et Clark, comme certains semblent vouloir le croire. Ce ne sont que des produits développés par des équipes avec des marges de manœuvre  et des consignes différentes, j'imagine et un certain degré d'indépendance.

 

Il y a 2 heures, Jackdead smith a dit :

Je ne comprends pas la ligne directrice de GW

Attention, ça a déjà été dit, les jeux vidéos et tout ça c'est des licences que gw cède. Gw vend sa PI, peu importe laquelle, une vieille et nouvelle licence, ils s'en fichent tant que l'argent de la PI rentre. Bien la preuve que j'ai raison et que le fluff, la chronologie, il s’assoit un peu dessus. La licence de Battle si elle trouve encore preneur, ils ne vont pas non plus dire non, elle n'en demeure pas moins trop fragile à leurs yeux vu le marché actuel (Orcs and Men, Styx en sont aussi deux bons exemples qu'ils n'auraient pas dû laisser passer. Même The Witcher, qui si il n'est sans doute pas inspiré de Battle, a pris des sous des fans de Battle dont gw ne verra pas la couleur. PI trop générique, calée sur l'historique et le merveilleux sans copyright).

Modifié le 15 septembre 2019 par Invité

[Swompy Time]

GW est principalement un vendeur de figurine qui se base sur une esthétique forte. Même s'il ont "abandonné" le vieux monde, ils n'ont pas de raison de laisser tomber se qui faisait leur patte. De plus, ils n'allaient pas non plus arrêter de vendre des produits qui s'écoullaient bien.

La fin de Battle a été brutal, mais difficile à regretter :

- le système de jeu accusait de son âge. J'ai vu beaucoup de gens se mettre à AoS avec le plaisir simple des mouvements fluides et des règles accessibles. Le 9ème Âge est un échec "populaire", et les gens restés à la v8 sont rares.
- le fluff arrivait aussi à son bout. Il avait réussit à repousser une fois la fin des temps, une seconde fois aurait été compliqué. Certe, on n'a jamais eu de Cathais ou autre. Mais les choses tournaient en rond, encore et encore
- les figurines étaient très belles, mais certaines références étaient franchement poussièreuses, sans assurance qu'une refonte permette une réussite "commerciale".

 

Ils ont tout viré, fait table rase. Comme d'habitude, ils ont fait des figurines, très différentes mais totalement dans leur esthétique habituel, rococo, délirant, avec des crânes jusqu'au débile, exhubérant, etc. ... puis des illustrations, puis du fluff. Ils ne peuvent pas avoir d'univers parfaitement construit ou véritablement solide : l'histoire s'écrit en fonction de la parution de leurs figurines. Rien que les romans, quand on y regarde, n'explorent jamais de nouvelles factions.
Alors qu'à Battle, le monde étant calqué sur le notre, il semblait plus consistant. Comme les Cathais pas exemple, que l'on peut imaginer même si on n'a du avoir qu'une poignée de texte en 20 ans. C'est aussi les jeux de rôle qui l'on beaucoup détaillé.

[Jackdead smith]

il y a 13 minutes, Swompy Time a dit :

Même s'il ont "abandonné" le vieux monde, ils n'ont pas de raison de laisser tomber se qui faisait leur patte. De plus, ils n'allaient pas non plus arrêter de vendre des produits qui s'écoullaient bien.

 

il y a 13 minutes, Swompy Time a dit :

 

Ils ont tout viré, fait table rase. Comme d'habitude, ils ont fait des figurines, très différentes mais totalement dans leur esthétique habituel, rococo, délirant, avec des crânes jusqu'au débile, exhubérant, etc.

 

Je trouve que ces deux phrases sont en total opposition même si elles font toutes deux parties de ton argumentaire. Et c'est bien tout ce que je reproche à GW. 

Quand tu parcours le livre de base, on dépeint un tas de peuples mortels très intéressants visuellement et très nouveaux. Quand Cities of Sigmar sort, ce sont des soldats de l'empire classique. Pourquoi? Tromperie? Fainéantise? Recyclage?

[Haemacolyte]

il y a 59 minutes, Swompy Time a dit :

- le système de jeu accusait de son âge. J'ai vu beaucoup de gens se mettre à AoS avec le plaisir simple des mouvements fluides et des règles accessibles. 

J'avoue que je ne regrette pas Battle sur ce plan là. J'ai jamais été fan du jeu en régiment et j'ai toujours trouvé 40K plus fluide et simple en comparaison (du moins, le 40k pré-v8).

Sans compter que c'était rasoir de devoir prendre en compte la disposition en régiment pour monter ses figurines - le passage au socle rond est une bouffée d'air frais de ce côté là!

Citation

- le fluff arrivait aussi à son bout. Il avait réussit à repousser une fois la fin des temps, une seconde fois aurait été compliqué. Certe, on n'a jamais eu de Cathais ou autre. Mais les choses tournaient en rond, encore et encore

Sauf si le terme avait été pris dans le sens "fin d'une époque", c'est à dire, faire évoluer le status quo.

 

Par exemple, pour Tempête du Chaos, la victoire de l'Ordre, qui aurait pu se traduire par une inversion du schéma classique - d'autant que le Chaos fonctionne aussi bien en menace insidieuse planquée dans une société en apparence impeccable. EoT mettait en avant Nurgle et Khorne pour la guerre "classique", on aurait pu avoir Tzeecht et Slaanesh infiltrant l'Ordre après la victoire contre Archaon, comptant sur l'assurance un peu trop présomptueuse des héros.

 

Autre idée, qui aurait pu être révolutionnaire: faire qu'Archaon arrive à activer le portail sous Middenheim (on va dire que c'est un portail - enfin, c'est bieeeeeen plus logique et explicatif qu'une bête histoire d'artefact de la mort qui tue)... mais que Teclis réussisse à mettre son plan à exécution et à clore les portails des pôles. Oui, je sais, c'était pas son plan mais laissons l'hypothèse marcher.

Imaginez: plus d'énergie chaotique dans les Pôles, faisant disparaitre les abominations qui y vivaient (et qui étaient trop dépendantes du warp), laissant des territoires entiers libre à l'exploration, bourré de potentiels trésors (et de monstres)), de quoi aiguiser l'appétit de nombreux généraux, désireux de profiter de la situation!

A l'inverse, le territoire de l'Empire devient la nouvelle "capitale du Chaos", forçant les survivants à se réfugier dans les royaumes voisins - de quoi permettre de mixer Bretonnie, Empire, Kislev en une seule et même armée.

 

Du point de vue de l'impérial moyen, oui, ça ressemble bien à la fin des temps. Mais ça n'aurait pas été la fin du Vieux Monde. Et des idées comme ça, des "amorces" pour une évolution du fluff, Battle en avait plein!

Modifié le 15 septembre 2019 par Haemacolyte

[Delafarce]

Ah alors moi je peux répondre à la question "mais qu'est-ce que vous voulez ?" en tous cas pour moi.

 

GW a comme crédo "nous faisons des figurines de qualité, pas des jeux". Eh bien moi j'aurais aimé qu'ils n'utilisent pas leur crédo comme paravent mais qu'ils s'en inspirent et ne se moquent pas des nous, les consommateurs (pas les joueurs, les consommateurs). Les Bretonniens ne cadrent plus avec l'univers d'AoS ? Ok ils disparaissent du fluff, des livres, des règles. Mais alors pourquoi les figurines ont-elles disparues ? C'est l'exact opposé de leur crédo : une figurine qui ne cadre pas avec leur jeu en cours doit disparaître. Donc leur crédo serait plutôt : "nous faisons des figurines pour nos jeux mais si nos jeux ont des problèmes de règles on va vous raconter n'importe quoi pour s'en tirer avec une pirouette".

 

Donc moi mon problème c'est la cohérence et le mensonge qui a fait disparaître des dizaines de références ne cadrant plus avec les règles de leur jeu alors même qu'ils nous vendent le concept de la figurine et pas du jeu.

[Haemacolyte]

Les choses tournaient en rond parce que les mecs chargés du

fluff sont actuellement des brêles incapable d'écrire un bout de fluff correct sans faire obligatoirement péter 5 planètes et massacré des milliards de gens (et encore, ça ne rend pas leurs proses correctes, juste kikoololesque au possible à mes yeux). Et Avoir un nouveau fluff entièrement écrit par ces gars là, ça met pas spécialement plus en confiance que le fluff qui tournait en rond de battle... PArce que même si le fluff actuel tournait en rond, au moins les bases étaient solides et claires à battle.

En fait, plus j'y pense, mais les évolutions "récentes" de fluff sont rarement des réussites. GW savait y faire pour remettre au goût du jour des antiquité ou des vieilles idées mais ils ont l'air beaucoup moins à l'aise quand il s'agit d'innover.

AoS se fait beaucoup critiquer sur son côté "High fantasy" mais, vers la fin, Battle, c'était un peu ça aussi: des monstres de plus en plus improbables, Tempête de Magie, fluff qui part dans le superlatif...

 

Bah tu vois, moi c'est une des choses qui fera que je ne jouerai jamais à

AoS... J'aimais bien mes régiments. Et ça me plaisait de mettre des fig lance en avant et d'autre lance en l'air pour faire des jolies phalange... Comme quoi, les goût...

Je précise que je parlais à titre personnel, hein!   Aucun jugement et c'est vrai qu'un plein bataillon de lanciers prêt à recevoir la charge ennemi, ça fait son petit effet!

Après, faut être honnête: les skavens et les elfes étaient sans doute moins coutumiers du problème que je soulevais - je jouais HB.

[toubotouneuk]

Il y a 18 heures, BBLeodium a dit :

 

Et ça, c'est sur la même page. Donc les kits d'AoS ne sont plus utilisables pour Battle, mais en fait il y en encore trop qui font référence à Battle. Vous allez me faire croire que vous ne pouvez pas utiliser les kits restants des Free People pour compléter votre armée de l'Empire à Battle, c'est ça ? Un peu de cohérence ne ferait pas de tort.

 

Oui, et pas de la même personne, donc il s'agit de deux points de vue différents. Mon point de vue sur AoS et Batteule est très clair : je trouve l'univers de Batteule bancal, et celui d'AoS encore plus. Je ne suis pas content que GW a fait péter Batteule, mais j'accepte la fin de Batteule. En revanche, je n'accepte pas que GW repompe l'univers qu'il a démoli pour garnir le nouveau qui a été conçu à l'arrache.

 

Je compare souvent AoS et Star Wars sauce Disney, car on est dans le même cas de figure : un manque de vision du nouvel univers, et un repompage en règle de l'ancien univers pour éveiller des sentiments nostalgiques chez les anciens, et capter une nouvelle clientèle (qui ne connait pas l'ancien univers).

 

GW a le culot de sortir trois chevaucheurs de loup gobelins habillés exactement comme les gobelins Batteule. ZERO originalité ou créativité. C'est littéralement comme SW7 qui se borne à améliorer les effets spéciaux et applique quelques modifications par-ci,  par-là (on change les anciens noms pour des dénominatifs stupides et fades, on change les noms de nouveaux personnages importants...). AoS, c'est pareil. Les figurines sont plus détaillées, ont des noms ridicules, et on a de nouveaux héros dans un univers écrasé par l'importance des anciens héros.

 

Aucune incohérence entre mon message et celui de Nékhro, puisqu'on ne parle pas de la même chose.

 

Je ne veux pas utiliser les boîtes des "Fripipoles" à AoS, parce que j'ai déjà plein de figurines de l'Empire, et que ces figurines sont objectivement laides et inappropriées à un univers comme AoS : des humains en collant qui agitent des petites épées et des petites lances face à des fantômes, des lézards géants, des golems d'os, des elfes qui attaquent dans des vagues, des arbres géants ou des énormes sacs à maladies ambulants, qui y croit ? Quelle civilisation utiliserait ces armes totalement désuètes pour affronter des menaces pareilles ?

 

J'ai déjà dit ce que je voulais pour AoS, je t'invite à revoir le message auquel tu réponds. Je défendrai toujours la nouveauté et l'originalité, même si elle ne me plait pas. Je trouve les Sigmarines hideux, mais ils sont originaux. Je n'aime pas les Nécrosseux, mais ils sont originaux. J'aime bien les Elfes atlantes, et ils sont originaux. J'aime bien les nains célestes, et ils sont originaux. C'est pourquoi je n'ai rien contre l'existence de ces factions dans AoS.

 

Toutes les autres, en revanche, je les critique, car elles ne sont pas originales.

 

 

[Evrach]

Citation

 

Oui, et pas de la même personne, donc il s'agit de deux points de vue différents. Mon point de vue sur AoS et Batteule est très clair : je trouve l'univers de Batteule bancal, et celui d'AoS encore plus. Je ne suis pas content que GW a fait péter Batteule, mais j'accepte la fin de Batteule. En revanche, je n'accepte pas que GW repompe l'univers qu'il a démoli pour garnir le nouveau qui a été conçu à l'arrache.

 

Je compare souvent AoS et Star Wars sauce Disney, car on est dans le même cas de figure : un manque de vision du nouvel univers, et un repompage en règle de l'ancien univers pour éveiller des sentiments nostalgiques chez les anciens, et capter une nouvelle clientèle (qui ne connait pas l'ancien univers).

 

 

C'est rigolo, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre cet argument de "réutilisation" du matériel de Battle à AoS. Alors je précise que je ne joue ni à l'un, ni à l'autre donc les aspects gameplay me passent un peu au-dessus de la tête, mais que je joue à des SG dans les deux univers (Blood Bowl dans l'univers de Battle et Underworlds dans l'univers de AoS) donc je ne suis pas totalement ignare du fluff et j'ai toujours considéré AoS comme la suite de Battle, pas comme un univers démoli. Du coup que les personnages importants de Battle comme Nagash ou Teclis soient présents... j'ai du mal à voir le soucis en fait.

 

Si on prend 30k et 40k par exemple (totalement au hasard ^^) ; les primarques présents à 30k sont toujours là dans 40k (enfin pour certains), de même que les démons et quelques autres personnages. L'univers de 30k a virtuellement explosé lors de l'hérésie d'Horus qui a redispatché presque tous les chapitres SM. Quant à l'évolution technologico-fluffique entre 30k et 40k on en parle ? en 10.000 ans on passe d'une armure Mark chépacombien à une armure Mark chépacombien+1 ? super ^^; si on compare à l'évolution de nos civilisation sur 10.000 ans, ça ne tient pas plus la route que les lézards projections aliens ou les impériaux en collants côtoyant les sigmarites. Et pourtant j'ai rarement vu les joueurs de 40k s'en offusquer. Ou ceux de 30k d'ailleurs.

 

La grosse différences, c'est que c'est 40k qui a précédé 30k et qu'il n'y a pas eu ce "traumatisme" de l'arrêt du jeu et j'ai plutôt l'impression que ces points spécifiques (influences de l'univers, réutilisation des personnages pourtant logiques dans une suite) ne posent problème que parce qu'il y a eu cette "méthode" de l'arrêt brutal de Battle à l'époque et que ces points ne sont pas gênants en soi, ils ne sont gênants que parce qu'ils renvoient au vrai point qui fâche, l'arrêt brutal de Battle, et que si AoS avait été amené différemment, ils fâcheraient moins, non ?

[Nekhro]

La comparaison entre Battle/AOS et 30k/40k ne tient pas tout à fait. Pour le 40k, c'est une suite directe de 30k. Ce dernier n'est même qu'un (très important et très marquant) événement de l'univers de 40k au final.

 

Oui Battle est le passé d'AOS. Mais Battle n'était qu'une planète qui a totalement explosée et pour laisser place à un univers composé de plusieurs immenses plans et dont l'histoire a déjà plusieurs millénaires. La rupture est bien plus importante que pour 30k/40k. Que certains personnages soient encore là car sont devenus des divinités, ça se conçoit. Mais dès qu'on parle d'unités plus basiques, de personnages «normaux» ou de style de civilisations, c'est plus difficilement compréhensible qu'ils aient évolués exactement de la même manière que dans Battle alors que c'est un univers qui est reparti de quasiment 0 ou presque. C'est aussi ça qui fait tiquer.

 

Pour l'évolution de la technologie à 40k, je ne connais pas assez. Il y a des sujets dans la section idoine. Mais il me semble que c'est justifié par un obscurantisme de l'Imperium ou un truc du genre. On est d'accord ou pas avec une telle explication, mais elle est là. En revanche, va falloir justifier que dans un monde tout neuf et vieux de plusieurs millénaires la civilisation humaine retrouve son fameux costume tant décrié,  ou les mêmes gobelins de la nuit par exemple.