Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[toubotouneuk]

il y a 47 minutes, Alhyths a dit :

Non, car le côté germanique ce mariera très bien avec l'apparence steampunk que je souhaite leurs donner. 

 

De plus, pourquoi voulez-vous une séparation dans la gamme, cela viens de la vision de tout à chacun. Les kits plastiques sont très beau, autant les garder, alors si games me fourni des règles c'est du bonus. 

 

On veut de la nouveauté. Les kits sont vieux (et souvent moches) et déconnectés.

 

Comme je l'ai dit, AoS est un univers où des monstres énormes côtoient des armées d'esprits, des élémentaires, des nains sur bateau volant, des elfes qui attaquent au milieu de vagues... Quel est le sens d'une armée qui agite des petites épées et des petites lances face à ce type d'ennemi ?

Une armée humaine classique d'AoS devrait aligner des phalanges de piquiers, des mousquetaires et des machines steampunk. Les Vinci de l'excellent Rise of Legends correspondent à cette vision d'une armée "Empire" dans AoS. Ou alors cette armée devrait être centrée sur la puissance magique, invoquer des créatures merveilleuses (on aurait une armée typée oriental ou asiatique).

 

Voilà un soldat typé Empire tel que je le vois dans AOS : 

Révélation

 

Avec à ses côtés, des automates électriques, des vrais tanks à vapeur, des machines volantes à la Leonard de Vinci, des araignées mécaniques...

 

Dans le cas de l'Empire, les kits cumulent trois défauts :

 

- vieux

- moches

- de gabarits différents au sein d'une même gemme (comparez la taille des chevaliers demi-griffons, du comte électeur sur griffon, et des soldats de base, vous verrez qu'il y a un problème d'échelle).

[Alhyths]

il y a 15 minutes, toubotouneuk a dit :

On veut de la nouveauté. Les kits sont vieux (et souvent moches) et déconnectés.

Ce n'est pas mon avis, je trouve que cette gamme doit être maintenu. 

 

Ensuite, qu'il y ai de nouvelles factions humaine dans l'ordre, pourquoi pas. Dans l'état actuel des choses, la gamme de l'empire représente les hommes libre dans Age of sigmar, que ça soit niveau du fluff ou des figurines. 

 

Que ça ne plaise pas, ça peut arriver. Moi je n'apprécie pas les elfs, et pourtant games a sortie plusieurs factions elfiques. Résultat ils y des joueurs qui sont content, alors moi je n'y ai pas d'intérêt, ce n'est pas grave. 

[Ser Eddard]

Citation

un fluff complètement aberrant avec des gentils qui ne font aucun gosse / sont nuls au combat, des méchants qui se reproduisent par magie pour envoyer des milliers de soldats sur le champ de batille

 

Réduire battle à ça mince....

 

C'est quand même une lecture ultra simpliste, superficielle et biaisée du fluff du Vieux Monde non? Même dans les derniers LA, on avait des descriptions des cités, des lieux, même des paysages. On avait l'impression d'un univers cohérent derrière la surenchère de superlatifs bidon (qui est aussi très présent à 40K, là encore argument qui pourtant s'applique à 40K alors que lui est toujours là). Le "fluff", ce n'est pas uniquement le dernier encart du WD, c'est l'ensemble du contexte développé.... (c'est pour ça que je trouve bidon de parler "d'ancien fluff" et de "nouveau fluff" à 40k quand les deux sont encore parfaitement compatible pour 80% de leur contenu) et là, le Vieux Monde était juste l'univers de jeux avec fig le plus développé du marché. 

 

Dire que battle était devenu lourd (juste un problème de règles), ok, mais dire que son fluff était "aberrant".... étrange qu'il soit devenu une des référence de la fantasy.... Niveau univers mal ficelés et WTF, y en a bien d'autres.

 

 

[Loholt]

Il y a 4 heures, Nekhro a dit :

Imposer non, mais fortement vendu comme tel, clairement oui. Il suffit de regarder les photos dans les livres V8. Une immense majorité montre des effectifs énormes (voire même pas crédibles en terme de jeu), là où pour les versions précédentes c'était plus raisonnable et montraient parfois des évolutions d'armées dans les LA (1000pts puis 2000pts).

 

 

Je suis sur que vous êtes suffisamment vigilant pour ne pas vous faire traquenarder par le département photo/marketing du Toucan

 

C'est une boutade je vois ce que tu veux dire et je te rejoins la dessus.

 

Bref, je reste convaincu qu'un jeu fonctionnant avec autant d'option d'armée, d'unité etc que Battle c'est d'abord ce qu'en font les joueurs, si tu veux coller à la photo de bataille apocalyptique ou si tu veux optimiser ta liste à fond c'est forcément beaucoup plus facile de te faire courir derrière les ventes, il y a une responsabilité du consommateur sur son expérience du jeu. 

 

Mais je pige totalement que l'on souhaite collectionner des armées pour coller à la "carte postale" mise en avant par le vendeur, mes armoires de figs à monter et/ou peindre témoignent pour moi que ça fonctionne très bien en ce qui me concerne !   

 

[Nekhro]

Pour ceux qui ont un peu d'expérience, c'est possible de ne pas se faire avoir, surtout qu'on est en général déjà équipé (donc la mise pour se mettre à jour est moindre).

 

Mais quelqu'un qui découvre, il ne peut se fier qu'à ce qu'on lui montre. Et quand tu vois des pavés de 50 gus, ça peut déjà rebuter pour tout le modélisme que ça demande. Mais quand en plus tu tournes la tête sur le présentoir et que tu vois que les boites sont vendues 35-40€ les dix gars, il y a de grandes chances de fuite du potentiel client parce que ce calcul est plus simple à faire  qu'envisager la possibilité de «jouer autrement».

 

Et la communauté et le bouche à oreille sont très important. Donc si les vétérans fuient eux aussi, ce sont autant de «recruteurs» et de potentiel d'attractivité communautaire en moins. Et si tu te reposes sur du sang-neuf, avec les difficultés que j'évoquais juste avant, pas étonnant que ça cale.

[Invité]

Après on peut prendre un cas tout bête : en Battle v6 les règles d'escarmouche étaient à la fin du livre de règle donc c'était explicite qu'on pouvait s'acheter une boite de figs et jouer directement avec. C'était même une option intéressante pour des campagnes (genre avant de faire un siège hop une partie escarmouche attaquants vs sentinelles du château).

Il y avait aussi les règles de siège d'ailleurs.

Ce n'était pas uniquement "vous pouvez jouer avec 100 points", il y avait un réel intérêt à le faire et les règles s'adaptaient à l'échelle. Et ces règles d'escarmouche étaient exactement les déplacements de Mordheim, la cohérence était totale.

 

Si on y ajoute les règles de chariots (qui sont en gros celles qui seront reprises pour les courses de véhicules à 40k) et de barques/bateaux on avait vraiment un corpus très complet dans un univers cohérent, on pouvait explorer Battle de fond en comble. Les règles de clans skavens et de lignées vampires des LA venaient compléter ce sentiment de maîtrise de l'univers du jeu, je trouve.

 

[Loholt]

il y a 40 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Si on y ajoute les règles de chariots (qui sont en gros celles qui seront reprises pour les courses de véhicules à 40k) et de barques/bateaux on avait vraiment un corpus très complet dans un univers cohérent, on pouvait explorer Battle de fond en comble. Les règles de clans skavens et de lignées vampires des LA venaient compléter ce sentiment de maîtrise de l'univers du jeu, je trouve.

 

 

En ajoutant à ça les campagnes d'Albion et de Tempête du chaos (ok sans l'épilogue naze) ça été une belle édition (raaah le LA Horde du chaos )...

 

Après le soucis de cette version comme de toutes les autres restera pour moi un équilibre interne des armées à la ramasse (mais ça c'est la "patte" Géwé) et la sortie interminable des différentes armées.

 

Malgré le fascicule du WD de l'époque qui a permis de jouer dès la sortie de la nouvelle version je préfère tout de même la façon de faire de Mantic qui prévoit dès la sortie la quasi totalité des listes à jour de la nouvelle version dans le bouquin de règle.

 

Je trouve ça vraiment plus "honnête" que le coup du "à dans 3 ans pour ta version à jour des règles de ton armée mais n'hésite pas à en démarrer une qui a déjà eu son bouquin pour patienter (elle sera de toute façon aux fraises d'ici là)...".

 

C'est surement cette aspect de la politique de Games que j'ai le plus de mal à supporter.

 

[Invité]

il y a une heure, tyson a dit :

Pire qu'un deuil familial cette affaire, vous aviez certainement mis moins de temps à vous remettre de la mort d'un de vos parents/grands parents.

Blurp

 

Après tu enchaines les poncifs "battle devait mourir" et des affirmations invérifiables sorties du cul du coq. Ce que tu racontes ce sujet y a déjà répondu dix fois et si il y a "encore des gens à pleurer sur Battle" c'est en bonne partie parce qu'il y a des gens comme toi qui reviennent régulièrement balancer des info/opinions/théories qui sont ensuite battues en brèche pendant les 4 prochaines pages.

Mais j'imagine que "à mon humble avis" te dédouane de répondre aux gens et te permet de simplement lâcher ton avis à la 24eme page d'un sujet sans tenir compte de ce qui a été dit avant. Ce que tu racontes d'autres l'ont déjà dit, et d'autres y ont déjà répondu. Très pertinent tout ça

 

Faut-il vraiment recommencer avec ce "vous" qui désigne tout et personne à la fois ?

 

Modifié le 17 septembre 2019 par Invité

[ange-dechu]

il y a une heure, tyson a dit :

AOS apporte une infinité de nouvelles figurines magnifiques (sans déconner, vous voulez vraiment comparer un archer monobloc bretonnien et une figurine AOS ?)
 

[...]

AOS est encore jeune et ne peut rivaliser avec le fluff de battle qui représente quoi? 30 ans ?

 

Ben tu défends un fluff jeune face un fluff de 30 ans d'âge mais tu pousse la comparaison entre 2 pitoux qui ont 30 ans de technologie de moulage et de production de différence. Factuellement oui, les figurines monobloc sont moins finies que celles actuelles (même si elles ont leur charme). Forcément une figurine qui a 30 ans sera moins poussée & dynamique qu'une figurine récente, et forcément un fluff qui a 3 ans sera moins poussé qu'un qui a 30 ans.

 

 

Blagounette à part, et même si d'un point de vue esthétique j'apprécie les nouvelle sorties, elles me rebutent ... hormis le prix (c'est un autre débat), je trouve les kits trop détaillés. Et trop long à peindre pour le temps dispo / les envies que j'ai à y consacrer. Ce qui me rebute de plus en plus avec AOS.

 

il y a une heure, tyson a dit :

VBattle regroupait une petite quantité de joueurs ayant tous accumulés des milliers de pts d'armée, n'achetant plus vraiment grand chose et s'ils le faisaient, cela se passait souvent chez les vendeurs proxy, afin d'avoir une unité au style unique (devrais je dire moins mono pose ?)
Battle regroupait de vieux joueurs avec une façon de jouer souvent très (trop) rigide

Un nouveau joueur se retrouvait face à d'anciens joueurs rigides sur les règles et possédant des armées colossales.
Un nouveau joueur devait du coup investir énormément d'argent avant de pouvoir songer à rivaliser avec les 175.000 pts du chaos de Robert...
Un nouveau joueur était rapidement dégoutté devant l'importance des règles et la rigidité des adversaires expérimentés.

 

Arguments en paille:

- Joueurs rigide: tout dépend de ton cercle.Je re-joue depuis 10 ans, et grâce à internet je ne rencontre que des joueur dans mon état d'esprit: fun, pas prise de tête sur l'interprétation de règles. Bref le problème c'est ceux contre qui tu joues, pas le jeux en lui même. (les trouzmilles pages de règles c'est autre chose).

- Pourquoi rivaliser avec 175 000 pts d'armée quand on joue au format standard? Si on se permet un parallèle avec 40k, la majorités des armées & affrontement sont à petit format, soit 2 à 3k pts max. Ceux qui "rivalisent" pour atteindre plusieurs milliers de points sont une minorités, qui jouent spécialement à gros format. Je suis moi même un robert qui possède pas mal de pitoux (500+ skaven, 200+ figurines chaotiques; le tout full peint), et j'ai majoritairement joué à format classique. Après effectivement, quand je peux faire du 1vs2/3 pour sortir ma collection, je ne crache pas dessus

- Le dernier en revanche je plussois, la complexité des règles est repoussante: c'est ce qui fais que beaucoup de joueurs battle sont passés sur des systèmes AOS/KOW (les deux ont des règles simples; l'un propose du jeu par "escouade" quand l'autre s'adresse plutôt aux fans de régiment carrés), et moins sur du 9th âge.

 

 

Les recettes du succès d'AOS sont simples:

- Figurines qui provoquent un effet "wahou" auprès d'un large public, le tout avec un rythme de sortie soutenus et une com suivie.

- Fluff simple mais efficace.

- Règles rapide à assimiler.

- (Fausse) Promesse de quick paint quick play.

 

Bref, dans une société où le temps manque de plus en plus, AOS répond: jeux rapide, compréhension rapide. Pour les plus bibliques & acharnés (la minorité), ben vous n'êtes pas dans le public recherché par le jeux.

 

 

Personnellement je suis passé sur KOW parce que j'aime le jeu régimentaire, et que les règles simples me permettent d'apprécier mes quelques parties annuelles sans être plongé dans un bouquin. Même si je rame à trouver des joueurs.

Modifié le 17 septembre 2019 par ange-dechu

[Invité]

il y a 45 minutes, tyson a dit :

après que préfères tu ? peindre 200 archers bretonniens avec peu de détail ou 10 "place ici une figurine AOS" avec énormément de détails ? Sans oublier que tu n'es pas obligé de peindre chaque détail ^^

C'est un "argument" complètement fallacieux.

Qui, bordel de nouille, a 200 archers breto dans son armée ?

Qui peint à l'infini les même figurines, à part peut-être certaines armées spécifiques comme les skavens qui ont pu être particulièrement populeuses et sans trop de variété ? Je trouve même amusant que tu parles des breto : ils ont des chevaliers notoirement colorés et personnalisables. Les impériaux avaient une bonne variété de kits également. Tout comme les elfes et les elfes noirs et... pas mal d'armées en fait. La diversité des unités de Battle vaut largement celle des factions d'AoS, qui sont même paradoxalement plus "monogame" en terme de contenu (les stormcast sont "tous les même", les kharadrons se ressemblent beaucoup, etc, c'est franchement pas la diversité).

 

Et puis les breto quoi... l'armée qui a bien 20 ans et n'a jamais été réédite depuis.

 

il y a 45 minutes, tyson a dit :

APrès je peux comprendre que tu sois sentimentalement attaché à un jeu de ton enfance

Hey non, je n'ai pas joué à Battle durant mon enfance.

Mon jeu d'enfance c'est 40k et mon jeu de coeur c'est Inquisitor. J'ai découvert Battle et Mordheim sur le tard.

Comme quoi présupposer des choses sur ses interlocuteurs c'est peut-être pas la meilleure façon de discuter.

 

Comme d'hab le niveau des "critiques" vis à vis de ceux qui critiquent GW est assez bas, ce sont des suppositions et des "préjugés" qui s'appliquent sur tout un groupe de personnes différentes qui disent des choses différentes, et qui n'ont pas le même parcours, ni même un ressenti identique, mais qu'on s'échine à mettre dans un grand sac.

 

tyson, tu me réponds en présupposant de mes opinions et sans avoir lu ce que j'ai dit (c'est pas mal disséminé dans le sujet faut bien l'avouer) et comme tu me mets dans le grand sac des "gens qui regrettent Battle" tu te permets de me répondre comme si tu savais déjà tout ce que j'avais dit.

Avec, bien sûr, cette approche condescendante de "ceux qui savent / ceux qui connaissent la vie" versus ceux qui apparemment seraient trop bêtes pour comprendre les choses. On va bientôt arriver au moment où vous allez faire "de la pédagogie" pour "mieux expliquer les choses" à "ceux qui n'ont pas compris". Alors qu'on est juste pas d'accord. Mais non, notre désaccord n'est pas basé sur des éléments solides on est juste sentimentaux, nostalgiques, voir même peut-être immatures tant qu'à faire.

 

"Vous" en arrivez à répondre à des positions qu'on a même pas exprimé. A croire que vous "lisez entre les lignes" et décryptez nos pensées les plus profondes (meh).

Modifié le 17 septembre 2019 par Invité

[XAW]

Ton humble avis paraît fort aigri @tyson, aurais tu fait partie des joueurs qui se sont fait rouler dessus par des joueurs rigides avec 175.000 pts d'armée?

[Haemacolyte]

Alors, je précise que j'ai très envie de voir AoS faire son petit bout de chemin, mais...

AOS apporte une infinité de nouvelles figurines magnifiques (sans déconner, vous voulez vraiment comparer un archer monobloc bretonnien et une figurine AOS ?)

Sur l'argument "magnifique", je vais sortir une platitude, mais c'est très subjectif: il y a des fois où la direction artistique fonctionne (les idoneth ou les bandes de Warcry), des fois où ça rate (Alarielle ou les premiers Stormcasts)... et des fois où "c'est sympa mais vu le prix, il manque un chouïa petit quelque chose...". Je précise que les exemples donnés fonctionnent selon mon point de vue, hein!

Quand à l'exemple Bretonnien, je mettrais en avant le fait que la figurine d'AOS vaut certainement beaucoup plus que le petit archer...

AOS est encore jeune et ne peut rivaliser avec le fluff de battle qui représente quoi? 30 ans ?

Alors, c'est un exemple certainement discutable mais, j'ai retrouvé d'occase le premier livre de règle Warmachine... Et un seul bouquin, on avait déjà un aperçu de l’univers des Royaumes d'Acier, suffisamment riche pour avoir un l'impression d'un univers bien tangible mais en même temps, suffisamment flou afin de laisser aux développeurs un peu de souplesse pour les futurs sorties...

Mais je pense qu'outre certains aspects, AOS paye le fait d'être un univers "high fantasy": on ne se demandaient pas vraiment comment les gens mangeaient dans le Vieux Monde, puisque c'était somme toute un univers d'heroic fantasy assez classique. Facile d'imaginer des champs et des gens pour les cultiver.

Il est idiot de vouloir faire le parallèle entre la jeunesse d'un

fluff et l'ancienneté des technologies de moulages

? Oo

Je ne suis pas le seul, j'imagine, à vouloir un développement.

 

D'ailleurs, question à la sauvette: est ce qu'on sait si AOS marche bien?

[Snorri]

Merci tyson de nous faire un résumé des arguments pro AOS

 

Citation

AOS apporte une infinité de nouvelles figurines magnifiques (sans déconner, vous voulez vraiment comparer un archer monobloc bretonnien et une figurine AOS ?)

Concevoir de nouvelles figurines magnifiques ne justifie pas la destruction de l'univers.

 

Citation

AOS est accessible rapidement tel un jeu de société, un nouveau joueur peut comprendre les bases et jouer en une demi heure...
AOS est évolutif, si vous maîtrisez les regles de base, il vous est totalement possible de vous tourner vers les triks, les combinaisons, les symbioses qu'offre un jeu plus poussé.
AOS a retiré des regles trop chiantes tel le mouvement de pavés de figurines.... Comme si quand on vous attaque du coté gauche vous ne pouviez pas vous défendre....
AOs a retiré le délire des pavés de 50 figurines pour une même unité multiplié par 8 (vive le fun pour la peinture...)

Créer un nouveau systeme de jeu ne justifie pas la destruction de l'univers. Y a pas à chercher loin, ils l'ont fait pour 40k.

 

Citation

AOS Créé un nouvel univers en se servant des bases qu'avait posé battle.
AOS est encore jeune et ne peut rivaliser avec le fluff de battle qui représente quoi? 30 ans ?

La pertinence de détruire l'univers pour en créer un jeune et peu/moins fourni n'est toujours pas établie.

 

Citation

AOS attire de nouveaux joueurs, du coup de nouveaux adversaires, vous en aviez pas marre de taper chaque semaine sur la même armée de votre vieux pote du lycée ?
AOS va attirer encore plus de monde avec l'arrivé de AOS hachette édition 

De nouvelles règles, de nouvelles figurines et même de nouvelles factions, en somme tout ce qui attire de nouveaux joueurs, ne justifie pas la destruction de l'univers.

Ce qui est fait avec Hachette ne justifie pas la destruction de l'univers.

 

Je continue ? 

Sno

Modifié le 17 septembre 2019 par Snorri

[Invité]

Accessoirement "l'infinité" de nouvelles figurines magnifiques on l'attend toujours.
Peut-être qu'en 10 ans on aura un nombre impressionnant de nouvelles ref mais en attendant les sorties ne sont pas légions non plus, et en attendant les fig Battle (qui sont donc "moins bien" pour beaucoup) restent totalement incluses dans la gamme AoS.

 

A AoS les humains de base ce sont bien toujours les impériaux "rigides et pas top" qui apparemment rendaient la destruction de Battle inévitable, mais passerait donc à AoS.

 

J'imagine bien que le fond de la pensée c'est "oui mais ça va venir" ... Sauf que ce qui pourrait éventuellement arriver plus tard n'est pas spécialement un argument.

Le prochain film Star wars règlera peut-être tous les soucis du 7 et du 8 ... Mais peut-être pas. En attendant la critique reste carrément valable.

 

C'est pas quelque chose qui fait qu'AoS mérite la mort ou je ne sais quoi, mais je trouve que certaines "qualités" qu'on donne au jeu arrivent vraiment trop tôt dans le débat. En l'état le jeu et son univers restent un hybride Battle-AoS qui conserve plein de défauts de feu Battle (plein de figs désuètes) sans avoir encore les qualités qu'on prête à ce nouvel univers.

AoS jeu en devenir oui, mais déjà plusieurs années se sont écoulés et on a pas encore eu ce qui pourrait être considéré comme la base;

 

On parle souvent des freepeoples et c'est pas pour rien : 2-3 kits d'humains d'AoS suffisamment modulables et stylés permettraient de mettre très vite au placard certaines ref trop datées, ou au moins les réarranger dans l'univers d'AoS.

Même juste deux unités d'humains en easy-to-build dans une boite de démarrage face à une random armée en face suffirait à poser ce que sont les humains d'AoS. Là en l'état, maintenant, ce sont ... les impériaux de battle, avec les figurines de battle.

Car entendons nous bien : c'est pas juste de humains à plumes et collants qui auraient été "remasterisés" version AoS avec toute la qualité qui va avec, ce sont bien de vieilles figurines, qui ont leurs illustrations pleine page dans AoS.

 

J'aime bien le dire et du coup je le répète, les zombies dégueulasses de battle sont toujours "la norme des zombies" dans AoS. Les hommes lézards ont pas bougé, et théoriquement les guerriers du chaos en plastique monoblocs sont bien les guerriers du chaos universel standards du jeu.

Tout le côté "vieux et pas au niveau" de battle reste là pour au moins la moitié de la gamme d'AoS. C'est vendu comme ça en boutique, c'est présent dans le fluff.

 

J'ai très envie de voir les "elfes de l'ombre" d'AoS hein, je suis même... impatient. Mais ça vient pas du tout.

 

ps: c'est quand même très amusant de voir que les figurines à la mode pour Mordheim sont... les Cawdors de Necromunda. Même pour jouer dans le vieux monde la figurine qu'on choisit volontiers comme base de conversion c'est du warhammer 40k. Je trouve que ça en dit long (sans être un argument de poids ^^).

Modifié le 17 septembre 2019 par Invité

[Stercz]

Citation

Qui peint à l'infini les même figurines, à part peut-être certaines armées spécifiques comme les skavens qui ont pu être particulièrement populeuses et sans trop de variété ? Je trouve même amusant que tu parles des breto : ils ont des chevaliers notoirement colorés et personnalisables. Les impériaux avaient une bonne variété de kits également. Tout comme les elfes et les elfes noirs et... pas mal d'armées en fait. La diversité des unités de Battle vaut largement celle des factions d'

AoS, qui sont même paradoxalement plus "monogame" en terme de contenu (les stormcast sont "tous les même", les kharadrons se ressemblent beaucoup, etc, c'est franchement pas la diversité).

 

Ben les joueurs battle en fait. Après on peut parler de la notion d'infini, et ça s'applique aussi à AOS pour certaines armées.

Les 60 skinks javelots, les 80 maraudeurs arme lourde au début de la V8, les 6 salamandres métal identiques, les packs de 30 lions blancs x2.. Et les packs de nains, les minifigs illisibles à 1m..

Les chevaliers bretonniens, certains aiment jouer des schémas individuels de couleurs, mais les plus belles armées étaient plus classiques, avec un schéma répété pour toute l'armée.

Je ne sais pas trop pour AOS commençant à peine, j'ai vu des listes de 60 gardes phénix (ou 120) mais je ressens moins cet effet peinture de masse.

 

Le plus ironique étant certainement l'équilibrage foireux de nombreuses versions de battle : pendant que certains se plaignaient de devoir peindre 60 figs pour avoir une armée jouable, les elfes noirs peignaient 3 persos sur pégase et roulaient sur tout le monde...

 

 

AOS me semble proposer moins d'entrée par BT que battle n'en avait par LA, je ne m'en plains pas, et ça simplifie l'équilibrage.

 

 

Citation

C'est quand même une lecture ultra simpliste, superficielle et biaisée du

fluff du Vieux Monde non? Même dans les derniers LA, on avait des descriptions des cités, des lieux, même des paysages. On avait l'impression d'un univers cohérent derrière la surenchère de superlatifs bidon (qui est aussi très présent à 40K, là encore argument qui pourtant s'applique à 40K alors que lui est toujours là). Le "fluff", ce n'est pas uniquement le dernier encart du WD, c'est l'ensemble du contexte développé.... (c'est pour ça que je trouve bidon de parler "d'ancien fluff" et de "nouveau fluff" à 40k quand les deux sont encore parfaitement compatible pour 80% de leur contenu) et là, le Vieux Monde était juste l'univers de jeux avec fig le plus développé du marché.

 

Je ne trouve pas. Le fluff citadin est inexistant dans les livres. Il faut lire les romans pour en profiter. Et c'est du même niveau que les cités 40k, avec ses riches qui complotent et ses pauvres qui crèvent la misère.
 

 

Toujours pour mon cas perso, je pratique un peu 9th age parce que j'en connais les règles et que c'est simple d'accès : un bouquin de règle, un livre d'armée, quelques options d'équipement pour les personnages, 4500 points et on joue.
AOS, en solo sans personne pour m'expliquer, je comprends rien au mélange BT, warscroll, allégeances.

 

 

En revanche Tyson a raison sur un point, la rigidité, mais celle de battle. Qu'est-ce que je peux détester les contraintes liées au jeu en pavé. C'est tellement ridicule de ne pouvoir charger un ennemi qu'on voit, dans l'angle de vue, parce qu'on est de flanc, que sur ce flanc il y a une maison, et que t'es de flanc putain alors tu ne peux contacter que de flanc !

Modifié le 17 septembre 2019 par Stercz

[Invité]

il y a une heure, Stercz a dit :

Je ne trouve pas. Le fluff citadin est inexistant dans les livres. Il faut lire les romans pour en profiter. Et c'est du même niveau que les cités 40k, avec ses riches qui complotent et ses pauvres qui crèvent la misère.

Le truc c'est que Battle s'appuyant sur une période historique à peu près connue par la plupart des gens beaucoup de choses "vont de soi".

Il va de soi que les gens se nourrissent comme on le faisait, que les artisans travaillent comme ils le faisaient, et que l'organisation de la cité suit de très près ce qu'on en sait historiquement.

Du coup ya besoin de très peu d'explications pour que ce soit évident. Les fermiers aux champs, les routes plus ou moins boueuses l'hiver, les portes de la cité fermées la nuit, et même le fonctionnement du guet, tout pouvait être très facilement extrapolé parce que c'est basé sur du concret, du réel.

Tous les éléments propres à battle comme les collèges de magie ou d'ingénieurs viennent se greffer à une base bien connue, concrète, "réaliste".

 

Les "monstres" de Battle restent, fluffiquement parlant, des exceptions. A AoS on a des armées entières de spectres : comment peut être organisée la défense d'une cité ou d'une bourgade face à de tels adversaires ? Même les skavens à battle étaient avant tout une espèce cachée, mystérieuse. Que pensent les habitants des cités de Sigmar de ce genre de menace sachant qu'ils ont des surhommes magiques pour les protéger ? Ya-t-il vraiment un seul "incrédule" chez les humains de Sigmar et sur quoi pourrait bien se baser leur incrédulité ? Quelle est la vie normale de ces gens ?

Les cités de Sigmar fonctionnent vraiment "comme chez nous" à l'ancienne ? Peut-être que c'est dit quelque part mais quand on regarde l'univers "de loin" (la boutique, le white dwarf, le forum, et quelques pdf) ça ne saute vraiment pas aux yeux.

 

Si je devais comparer c'est un peu comme si Aldorf était l'équivalent d'Eauprofonde dans les royaumes oubliés (Donjon et dragon,) c'est à dire une cité tout à fait "normale" avec des éléments magiques qui viennent se greffer dessus.

Et que Hammerhal était Sigil, la cité-anneau volante dans un plan extérieur :

 

Parce que Hammerhal on est d'accord c'est ça :

 

 

Je veux pas trop m'avancer mais a priori on cultive pas des patates autour de ces murailles.

 

C'est de l'ordre du détail, mais je trouve la comparaison vraiment valable. D'autant que mine de rien AoS tire beaucoup du côté de D&D je trouve, ya cette histoire de plans, de cités ultra spécifiques... ya vraiment quelque chose.

Modifié le 17 septembre 2019 par Invité

[Barbarus]

Citation

Pour le "vous", je pense que le warfo justement prouve la rigidité de bien trop de joueurs... Oserais je dire la modération qui prend parfois(trop souvent ) ce rôle trop à cœur, au point d’empêcher l'échange dans 3/4 des sujets...
Je suis nouveau ici, mais votre réputation n'est plus à faire, que ce soit sur les forums alternatifs, les pages fb, les clubs, et même les tournois... Je ne compte plus (et toi certainement non plus) le nombre de fois ou j'ai entendu des comparaisons entre la rigidité sur l’orthographe ou les règles et le warfo.
Mais ceci n'est pas le sujet et j'aimerais conserver MON HUMBLE AVIS sur ce sujet

Euh... Comment dire...

Se trouver sur un forum qui est loin d'être extrémiste (sinon, vu mon orthographe, j'aurais été banni depuis des éons) mais qui demande juste aux gens d'écrire un minima correctement et de se relire avant de poster... Si "ça" a tes yeux c'est être rigide, ça m'étonne pas que les système de Battle le soit à tes yeux...

Quand à la "réputation", moi je remarque souvent que ceux qui crachent sur le warfo en ont généralement été banni ou ont eût affaire à la modération qui leur a dit de modérer leur propos (pas "de se taire", einh... de modérer leur propos...).

 

Citation

Hello, jolie pirouette, un détournement astucieux pour palier à la phrase d'approche d'un forum 18/25 "ouai t'as pas d'arguments d'façon" , mon pavé n'était donc visiblement pas argumenté, j'ai peut être juste copié collé l'avis d'un autre 

Ce n'est pas tout à fait ça qu'on te dis... Car en fait de pirouette, c'est toi qui la fait pour répondre à l'inquisiteur, qui te signale juste que "tes" arguments ont déjà été débattus avant... Et que, donc, ramener les mêmes choses, ça va entraîner les même réponses... Et ça fini par lasser tout le monde... Y compris ceux qui pourraient apporter de nouveaux éléments à l'échange (chiffre de vente de GW, explications réalistes de Gw, etc.). Et cette pirouette t'évite de réellement lire ce que dit l'inquisiteur...

 

Citation

J'ai pour ma part l'impression que GW a créé d'avantage de synergie entres différentes unités que dans battle ou tout était orienté sur les QG....

Des "QG" à Battle?

Et tu as "l'impression"?... Et basée sur quoi au juste, cette impression?

Les Perso ont un rôle à jouer à Battle, mais comme à AdS (le principe de "bulle" repris à 40k d'ailleurs)... Mais, de mon expérience, j'ai jamais eût un perso qui m'a fait remporté la partie à lui tout seul à Battle! Ni mes adversaires au passage!

 

Citation

Pourquoi parler de 175.000 pts d'armée ? Car ce joueur pourra prendre absolument tout ce qu'il voudra pour affronter le débutant qui, lui, viendra avec son détachement starter et se fera rouler dessus...
Je l'ai déjà vu en club, et pas qu'une fois...
Je pense que sur ce point on a juste pas le même regard de base

Et c'est pas la même chose à AdS? En toute objectivité? Et pour peu que l'un possède les battletome et autres système tarabiscotés pour faire des alliances,il aura encore plus de choix que celui qui aura juste ses 12 figurines de stormcast, non?

Et donc, in fine, dans les deux jeux, c'est bien l'accord entre joueur qui permet d'assurer un minimum l'équilibre de la partie, non? Donc, si en club, les joueurs sont pas assez "matures" (faut de mot plus approprié) pour comprendre qu'on initie un débutant en se mettant à son niveau (voir, en dessous, qu'il puisse avoir un espoir de gagner), c'est pas "le jeu" le cœur du soucis n'est-ce pas?

 

Barbarus : pourquoi mettre sur "le jeu" le soucis de la mentalité des joueurs? Y'a toujours eut des joueurs "compèt' " et d'autre fun... et parfois, ceux-ci peuvent même cohabiter et prendre du plaisir... Mais quand les uns ou les autres se fichent de l'adversaire et de ce qu'il pense pour que "tout le monde" passe un temps sympa de jeu, oui, y'en aura qui n'y prendront aucun plaisir... Mais ça, c'est pas "le jeu" la cause du problème... Vraiment...

Modifié le 17 septembre 2019 par Barbarus

[Ser Eddard]

Citation

Je ne trouve pas. Le fluff citadin est inexistant dans les livres. Il faut lire les romans pour en profiter. Et c'est du même niveau que les cités 40k, avec ses riches qui complotent et ses pauvres qui crèvent la misère.

 

Le fluff "citadin"..... pourquoi le fluff citadin....?

 

Oui si tu te cantonnes aux LA, effectivement, il n'y avait qu'un court paragraphe sur chaque ville, mais aussi sur chaque forêts, sur chaque chaîne de montagne, sur chaque rivière (pour l'Empire au moins): ça donnait un contexte clair, construit, cohérent dans lequel on pouvait s'immerger. C'était pas long, mais c'était là, contrairement aux derniers bt AOS, dont j'attendais beaucoup depuis la V2, et qui ne font que brasser des généralités superficielles mal écrites faites de superlatifs et d’exagérations permanentes. On a à peine la suggestion qu'il pourrait y avoir de "vrais" cultures et civilisations, de "vrais" écosystèmes, de "vrais" paysages derrière.

 

Après, il est sûr que battle bénéficiait de tout le fluff du JDR, ce qui l'a considérablement enrichi.

 

M'enfin quand même, quand AOS ne s'approchera ne serait-ce que de la base de ça: http://verrahrubicon.free.fr/, là ok j'oublierai battle. Je demande que la base, un truc simple, essentiel pour tout univers imaginaire, et je dirai même pour tout jeu où il s'agit de se mettre dans l'ambiance, et pas un fourre tout où on te dit "faites ce que vous voulez". Si je fais ce que je veux j'écris et j'invente moi-même, j'achète pas des bouquins à 25 boules les 100 pages!

 

Sinon, merci @tyson pour ce troll bien dégoulinant qui réduit ce sujet de discussion à un sujet de jeuxvideos.com. Si tout ce que tu as à dire c'est de traiter tout le monde d'imbéciles sur un ton méprisant et de ré asséner des arguments qui ont été débattus des dizaines de pages en mode "j'ai la flemme de lire" du haut de tes 24 messages postés sur ce forum, c'est pas la peine. Mais je reste quais convaincu que c'était un bon gros troll...

 

 

 

 

 

 

 

 

[Wodan]

Citation

restez donc dans votre rancœur envers GW et les joueurs AOS

 

Envers GW oui... Y'avais un espèce de contrat moral (probablement idéalisé) qui laissait penser que tant que GW perdurerait, le jeux évoluerai mais existerait. Ce contrat moral à été rompu, et la sortie d'AoS à quand même (à juste titre) était perçu comme du foutage de gu.... Suffisait de lire les premiers PDF de dispo avec des règles spé qui demandaient de courir en rond autour de la table ou de faire semblant de faire du cheval.... Ca à peux être disparu depuis mais franchement quand t'es client depuis 10 ans que tu adores et promouvois le jeux et qu'on te sort... ça.... Bah tu le prend mal...

 

Pour la petite histoire ces premiers Pdf pour AoS sont sortie en même temps que se déroulait l'inter région... Et j'ai souvenir que >300 joueurs qui ont tous claqué quelques centaines d'euros pour jouer à leur jeux préféré qui lisent des Pdf avec des règles qui se rapproche plus du "Jacque à dis" que d'un réel jeu... Sans points à l'époque (je te laisse imaginer le n'importe quoi si tu laisses un gars avec 20k pts d'armée en V8 jouer contre un débutant sans points pour encadrer) ... bein ça laisse des marques, et pas vraiment l'envie de s'intéresser à cette mauvaise blague.

 

Envers les joueurs AoS, aucune rancoeur... Chacun joue à ce qu'il veut...

 

Citation

Comme dit, une certaine population est trop rigide dans ce jeu et n'arrivera jamais à accepter le moindre changement dans sa vie...

 

Certains ont accepté V6 -> V7 -> V8 (et ça en a fait du changement).

 

La on ne parle pas de changement, mais de fin d'un jeu et de création d'un nouveau pour le remplacer. Ya une nuance.

 

WfB était exigeant pour ceux qui souhaité s'y investir. Il pouvais l'être beaucoup moins pour ceux qui voulaient simplement s'amuser entre potes. Suffisait juste de trouver comme partenaire de jeux quelqu'un avec la même vision que soit. 

 

Et la plupart des tes arguments sur l'aspect financier pour jouer ne tiennent pas vraiment... Tu parles du débutant qui affronte un vétéran qui à déjà pléthore de figurines à dispo... J'imagine mal le mec qui débute AoS pour tomber sur le gars qui joue depuis 20 ans avec ses 60 globadiers (Skryre acolyte maintenant si je dis pas de conneries), 30 Jezzails ect... Il va pas plus s'amuser qu'il se serait amuser à WfB... 

Modifié le 18 septembre 2019 par Wodan

[XAW]

il y a 39 minutes, tyson a dit :

Au final je m'en fiche, restez donc dans votre rancœur envers GW et les joueurs AOS, continuez de pleurer feu battle.... Comme dit, une certaine population est trop rigide dans ce jeu et n'arrivera jamais à accepter le moindre changement dans sa vie...

Triste pour vous, sincèrement...

 

Je jouais à Battle, mainteant, je joue à AoS et je m'amuse autant et des fois je rejoue à Battle, dingue, non?

 

Clairement, au niveau uniers, je pleure le vieux monde en tant que joueur, j'aime bien l'univers d'AoS mais j'ai tellement mené de waaagh à travers l'empire ou défendu celui-ci contre les hordes de types divers et variés qui ont essayé de m'envahir que j'ai du mal à ne pas avoir un pincement au coeur lorsque je vois ce qui en a été fait, sachant que tout les peuples d'AoS aurait pu être présent sur le vieux monde vu que c'est ce qui avait été prévu au départ.

 

Mais j'ai pas de rancoeur, juste une pointe de nostalgie. 

 

Pense quand même à citer les gens que tu vises dans tes jugements généraux sur un forum, parce que c'est crispant, le "vous" lancé à l'emporte pièce.

 

Sinon, battle à de meilleurs règles pour simuler les grosses batailles et AoS est excellent pour l'escarmouche ou la grosse escarmouche. Je pense que tout est dis.

[Jaguar_Flemmard]

Le ton méprisant, du camp des "anti-pro Battle/vieux Monde" (qui n'a rien à voir avec le fait d'être pro-AoS), que je ressens dans ce sujet commence à me fatiguer allégrement. Cela fait plusieurs fois que je me dis que je vais répondre de manière pédagogique... et j'abandonne à chaque fois parce que je m'énerve en le faisant et que cela m'attirera les foudres des modos.... Je commence à en avoir marre (ici ou dans d'autre fils de discussion du forum) que, malgré la manière posé et argumenter qu'on a (oui a force nous ne sommes plus qu'une masse informe et indivisible d'après nos contradicteurs), on se prend post après post des jugements de valeur et des généralisations abusives et insultantes.

[BBLeodium]

Je ne fais que passer, pas de ton méprisant de ma part.

 

il y a 13 minutes, XAW a dit :

Attend au moins que GW sorte un jeu AoS avec plateau de mouvement et régiment dans 5 ans en nous annonçant ça comme une révolution dans le jeu avec figurines. Cela sera alors beaucoup plus intéressant de titiller les ronchons des deux bords 

 

Joue avec les règles de Batailles Légendaires du précédent Manuel du Général et en utilisant les plateaux de mouvement d'Apocalypse, et tu as déjà quelque chose qui s'y approche très fort.

Modifié le 18 septembre 2019 par BBLeodium

[Delafarce]

il y a 26 minutes, tyson a dit :

Ban oui, dans mon entourage non plus personne ne se plaint et tout le monde arrive à jouer à 9eme age ET AOS...
Il n'y a que qqes pleureuses qui continuent encore, et comme tjs les minorités sont les plus bruyantes...
Les joueurs qui ont acceptés.appréciés le changement ne passent pas leur temps à en parler, à glorifier GW de ce changement, ils jouent et basta...

Du coup en entend que les pleureuses.

Alors autant les coller face à la réalité 

 

J'ai arrêté de lire il y a quelques pages mais je n'ai pas vu des gens critiquer AoS, juste dire que ce n'est pas le genre de jeu qui leur plaît, que ce n'est pas une évolution de Battle mais bien un nouveau jeu et que les règles de lignes de vue, organisation régimentaire, templates de souffle/explosion, etc. leur plaisaient dans Battle.

Modifié le 18 septembre 2019 par Delafarce

[Xoudii]

Petit passage de bave de nurgle.

 

Donc dans ma grande rigidité qui semble avoir une renommée internationale (la classe quoi!) et dépasse les frontières des forums et asso francophones, je vais vous demander d'arrêter de rentrer dans le jeu de la petite provocation et, surtout, stopper cette dite provocation pour les autres.

 

Sinon ça va rigidifier votre compte d’une rigidité rigide.

 

 

ps: ce sujet n’a pas pour but de faire changer les visions de chacun par rapport à cet événement de la fin de battle, juste d’en fournir un espace pour ceux qui éprouve le besoin de revenir dessus.

Rien de plus, rien de moins.

 

 

Prout prout (rigide)

[Wodan]

Il y a 3 heures, tyson a dit :

battle n'avait pas vraiment de regles d'entrée de jeu pour débutant il n'y avait donc pas une si grande possibilité d'alléger le jeu

 

Le format patrouille était sympa... Ou jouer à 500pts. Bref c'était pas le but du jeux (c'était pas de l'escarmouche) mais c'était faisable.

 

Citation

Alors vas voir dans un club comment cela se passe... le débutant arrive avec son starter, il demande à être initié, et s'il n'a pas de chance il va tomber sur Robert qui a 30 ans de hobby derrière lui, qui est venu ce soir là avec ces 2000 pts d'armée opti car il pensait se faire une game de vieux routard et qui finalement va affronter kévin.
Alors je sais, tu vas me dire que cela est extrême...
Seulement avec battle à l'époque, cela était régulier...

 

 

Alors:

 

1) Explique moi en quoi cet argument ne s'applique pas à AoS, ou la aussi le débutant avec son starter et le vétéran féru de tournois avec son armée qu'il monte depuis x0 années.

 

2) Mon pauvre, je sais pas dans quel(s) club(s) tu as été, mais pour en avoir fait un sacré paquet de clubs, j'ai jamais vu ça...

En général on a des forum ou équivalent interne à l'asso, et comme on est tous des gens civilisé, le nouveau qui vient apprendre à jouer ça se prévoit à l'avance, on lui prête ce qu'il faut si besoin, et on adapte ce que l'on joue histoire de faire découvrir le max du jeu en une partie et qu'elle soit agréable...

 

Après je dis pas que c'est drôle, en générale c'est "qui s'y colle?" car quand t'as une soirée par semaine pour te détendre/jouer; t'as pas forcément envie de faire de l'initiation, mais encore une fois comme on est tous adulte, et conscient d'être tous passé par la, on le fait avec bonne humeur.