Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Invité]

il y a 53 minutes, Ramklov a dit :

14/15 sont des humains. Si c'était pour avoir 14 fois : un péon avec un arc/arbalète, un péon avec lance/épée , et un héro sur une bestiole exotique mais habillé différemment .

En sachant qu'il y a eu 2 plantages de factions humaines. Meh

Ah bon parce que les peuples de l'Asie de Battle devaient être humains ? Pourquoi ça ?

Les "canadiens" de battle étaient des elfes noirs, et les "brésiliens" des hommes lézards, rien qu'avec la horde Hobgobeline on pouvait faire quelque chose. Une armée de Cathay pouvait très bien être faite de demi-orcs et de demi-elfes par exemple, et pouvait bien s'éloigner un peu du "style asiatique historique".

Les Ossiarchs sont un peu typés asiatiques par exemple, sans être "chiants comme pourraient l'être des figs à tendance historique".

 

Ya les Fimirs, ya les hommes poissons, ya plein de trucs à faire. Quand je vois les bandes de warcry et les kairic acolytes égyptiens je vois plein de factions plus ou moins humaines et plus ou moins chaotiques à développer (à supposer qu'il "faille forcément" développer ces factions).

 

Du reste... c'est quoi la dernière faction super originale d'AoS au juste ? On a eu des nains, des elfes, des elfes, des nains, des Stormcasts, des chaotiques humains et hommes bêtes tout à fait classiques, du spectre mort-vivant (100% battle), et là ... des morts-vivants, un peu typés asiat (mais très vite fait), et bien sûrs des orcs et des gobelins.

 

Les idoneths ce sont des elfes aquatiques, ils sont bien moins "originaux" que ne le seraient des murlocs hommes poissons, pourtant bien présents dans le vieux monde.

 

Donc où est la fraicheur, et où est le "problème" avec le vieux monde, comparativement ? Limite, le vieux monde a - ironiquement - davantage de créatures "iconiques" qui auraient pu servir à faire des armées plastiques : nains du chaos (du Nord comme de l'Est), Hobgobelins ("les Huns de battle"), hommes poissons, Fimirs, amazones, et les hommes lézards qui mine de rien auraient pu continuer à être des vraies créatures (et non des "fantômes" comme à AoS).

Bref des peuples/armées qui clairement auraient été "attendu". Alors qu'à AoS quand les Idoneths sortent c'est "juste des elfes marins", ya aucun affect préexistant.

[azhagmorglum]

Il y a 2 heures, Ramklov a dit :

Factions potentielles pour Battle

Albion

Norsca

Badlands

Prinipautés frontalières

Estalie

Tilée

Wastelands

Kislev(abandonné)

Arabie

Amazone

Nippon

Cathay

Indya

Dogs en war(abandonné)

Nains du chaos(abandonné

 

Ça c'est ta liste personnelle, je n'y vois ni kharadron, ni idoneth, ni daughters of khaine, ni grotbag scuttlers, et tu veux me faire croire qu'il n'y a que des factions "humaines" à explorer ?

 

Il y a 2 heures, Ramklov a dit :

Est-ce qu'ils ont analysés les caractéristiques de battle uniques et qui sont appréciables (monde peu exponentiel, socles carrés, médiéval fantastique, background des contrées inexploitées

 

Il faut arrêter avec cet argument que le monde de warhammer était limité etc...

C'est pas la taille qui compte !

Je suis désolé mais 40k avec sa galaxie entière c'est... 6 ou 7 races, dont certaines déclinées ad nauseam (un indice : les humains).

 

Les socles carrés sont inhérents au système de jeu. Sont ils moins bien que les socles ronds ? Chacun verra midi à sa porte ici.

Je pense qu'il y a de la place pour un jeu à la warhammer. Si le jeu a "planté" c'

est à mon avis plus du fait d'une politique tarifaire incompatible avec le jeu que le jeu en lui même (modulo certaines règles).

 

Il y a 2 heures, Ramklov a dit :

 

Mais maintenant qu'est qu'on peut y faire ... à part exprimer toute sa verve avec courtoisie sur un forum

 

On n'y peut rien effectivement comme je le disais déjà dans mon post, quant a ma verve je peux t'assurer qu'elle est ailleurs vu que je ne joue plus à warhammer depuis pratiquement 20 ans. L'univers de ce jeu reste néanmoins dans mon coeur, d'où mon post.

[Ramklov]

il y a 45 minutes, azhagmorglum a dit :

Ça c'est ta liste personnelle, je n'y vois ni kharadron, ni idoneth, ni daughters of khaine, ni grotbag scuttlers, et tu veux me faire croire qu'il n'y a que des factions "humaines" à explorer ?

 

Ce sont les peuples/contrées qui existaient déjà à Battle et qui pouvaient être développer. J'oubliais les Hobgoblins et les Fimirs.

 

Il y a 3 heures, Ramklov a dit :

Alors oui la v1 de AoS était nul et que certains éléments de AoS pouvait se retrouver dans Battle.

Notamment les armées

 

il y a une heure, azhagmorglum a dit :

Il faut arrêter avec cet argument que le monde de warhammer était limité etc...

C'est pas la taille qui compte !

Je suis désolé mais 40k avec sa galaxie entière c'est... 6 ou 7 races, dont certaines déclinées ad nauseam (un indice : les humains).

 

Essaye 40k sur une seule planète avec 34 armées jouables avec chacune d'entre elles au moins base/lieu d'origine safe.

Et 40k avec une galaxie entière et son milliard de monde tu peux facilement inventer une race jouable qui sort de nulle part.

Sur une seule planète ... ils étaient là ... où ... ah ... on avait pas vu ... c'est ballot.

[simonruna]

On parle souvent de prix qui aurais tuer battle. Mais 40k est-il beaucoup moins cher ? 45 euros les 10 chevaliers...

 

Il me semble meme que les bataillons étais plus généreux en nombre de figurine que 40 k ?

 

Je suis vachement plus heureux de peindre des figurines moins nombreuse mais plus mis en avant que un pate de 30 lanciers.

[Invité]

Il y a 8 heures, Ramklov a dit :

Essaye 40k sur une seule planète avec 34 armées jouables avec chacune d'entre elles au moins base/lieu d'origine safe.

Le niveau technologique est pas le même...

 

Il y a 8 heures, Ramklov a dit :

Et 40k avec une galaxie entière et son milliard de monde tu peux facilement inventer une race jouable qui sort de nulle part.

Sur une seule planète ... ils étaient là ... où ... ah ... on avait pas vu ... c'est ballot.

Une excuse pourtant extrêmement peu utilisée à 40k, tu noteras.

Concrètement à part les Tau et un relooking des Nécrons ya aucune nouvelle race qui a été faite à 40k depuis presque... 20 ans ? Sœurs du silence, Custodes, étaient déjà là dans le fluff ou sont clairement issus des organisations impériales (donc de la grande "famille : Imperium"), l'Adeptus mech' pareil ça existe depuis toujours, les rogue trader.. A peu près TOUT ce qui se fait à 40k est aussi vieux que le jeu lui-même.

Même la dernière révolution en date, les primaris, ne sont "que" des SM true scale et sont estampillés Imperium. Le nouveau boss est un perso revenu du plus profond des fluffs, Guilliman.

 

Parce qu'il y a pas besoin d'avoir un univers "qui permet en théorie de ..." si on a déjà largement ce qu'il faut.

 

Citation

je suis vachement plus heureux de peindre des figurines moins nombreuse mais plus mis en avant que un pate de 30 lanciers.

Sur quelle version de battle te tu bases ? La v8 j'imagine.

Mais elle est notoirement "gourmande en figurines" et ça n'a clairement pas toujours été le cas. Et je ne vois pas en quoi "l'univers de Battle" est responsable des choix marketings de GW.

 

Est-ce que l'univers de Star wars est tout pourri parce je trouve que Disney fait des mauvais films avec ? Je pense pas. Le potentiel est là, il "suffit" d'en faire un bon produit, effort que GW n'a pas fait.

Sérieux quoi, la refonte des elfes noirs... un retour en arrière de plus de 15 ans en terme de design. Ils savaient pas où aller on dirait.

Modifié le 11 novembre 2019 par Invité

[BBLeodium]

Il y a 5 heures, Nekhro a dit :

Kislev était intégré avec l'Empire puis a eu quelques unités propres, mais jamais d'armée indépendante avec Livre d'armée complet.

 

On a eu une liste d'armée Kislev dans un White Dwarf, avec effectivement des unités limitées mais spécifiques. Elle était complète, bien que très spécialisée et évidemment pas aussi performante que d'autres factions plus polyvalentes. En voyant certaines des factions d'AoS, je me dis que cette liste de Kislev était relativement similaire dans l'esprit.

 

Un livre d'armée n'a pas forcément besoin de proposer une trentaine d'unités différentes avec une kyrielle de règles spéciales, sorts et autres objets magiques pour avoir sa spécificité. C'est la même chose avec les "factions mineures" de 40k.

 

Après, le vrai problème était plutôt que ce n'était qu'une transposition des unités historiques des pays de l'Est. GW avait beau édité les figurines, ça n'avait rien de fondamentalement différent par rapport à ce que la gamme historique proposait. Et non, il n'y avait pas de chevaucheurs d'ours.

 

Je me rappelle aussi des listes de Middenheim (avec la Garde Teutogen) et de pirates zombies. Il y avait du potentiel pour sortir tout un tas de sous factions qui ne requièrent pas forcément des dizaines de boîtes plastiques.

 

 

Citation

Quant aux Mercenaires, je ne sais pas si c'est réellement un flop ou non. C'est une armée dont j'entends parler régulièrement (mais ça n'est pas forcément significatif, juste un ressenti).

 

C'était le même niveau que les soeurs de bataille à 40k : une armée en réalité rare parce que très spécialisée et assez coûteuse à rassembler parce que les figurines officielles sont toutes en métal. Les gens en parlaient parce que c'était vu comme une armée atypique/pour passionné, qu'on ne la voyait pas souvent sur les tables. Quand Hordes Sauvages est sorti, on a eu une liste qui se rapprochait des premières de l'Empire un peu "fourre tout" et qui laissaient la part belle aux conversions - mais ça n'a jamais été une liste très compétitive, surtout quand les livres d'armée ont continué à surenchérir dans la course aux armements/règles spéciales. D'ailleurs, cette liste mise à jour était également sortie dans un White Dwarf, si ma mémoire est bonne.

 

Mais je me rappelle très bien que les armées de mercenaires étaient loin d'être jouées en masse par la communauté de Battle à l'époque. Même s'il y avait des unités issues d'autres races, la base restait quand même de l'humain pratiquement tiré tel quel de la gamme historique.

 

 

Citation

Après, un bon design d'armée peut faire passer que ce soit des humains.

 

J'aurais plutôt tendance à penser que quitte à faire un jeu dans un univers Fantasy, autant y aller à fond et sortir des montures fantastiques, des troupiers avec des armes/armures magiques/technomagiques, des machines invraisemblables (mais on s'en fout c'est magique !) et autres choses de ce genre. Pas juste un copier-coller de notre histoire, ce qui était quand même une grosse partie de Battle pour les factions humaines.

 

Pas pour rien que les nouvelles figurines d'humains à AoS sont soit des Stormcast Eternals, soit issus du Chaos. Ce n'est pas juste des soldats du Saint Empire Germanique.

 

 

Citation

AOS, pour le moment, ne propose pas non plus de race 100% inédite.

 

Ce n'est pas le but, la Fantasy n'est jamais 100% inédite. C'est toujours de l'inspiration de notre histoire, nos mythes et notre imaginaire.

 

L'intérêt ici est de se détacher de la gamme historique, de faire un design suffisamment unique pour qu'il soit bien copyrighté. Si GW ne tente pas de mettre sa gamme humaine impériale en avant, c'est lié à ça à mon sens.

 

 

Il y a 2 heures, simonruna a dit :

On parle souvent de prix qui aurais tuer battle.

 

Pas vraiment. En réalité, le coût d'une armée complète à 40k ou à Battle avait tendance à être relativement proche à l'époque.

 

On en a déjà discuté dans ce thread auparavant, je pense personnellement que le problème était plutôt lié à la façon dont les règles de Battle étaient conçues et également comment on construisait son armée dans les deux jeux. 40k était plus souple que Battle.

Modifié le 11 novembre 2019 par BBLeodium

[Nekhro]

il y a 56 minutes, BBLeodium a dit :

J'aurais plutôt tendance à penser que quitte à faire un jeu dans un univers Fantasy, autant y aller à fond et sortir des montures fantastiques, des troupiers avec des armes/armures magiques/technomagiques, des machines invraisemblables (mais on s'en fout c'est magique !) et autres choses de ce genre. Pas juste un copier-coller de notre histoire, ce qui était quand même une grosse partie de Battle pour les factions humaines.

La base peut être humaine mais avec plus d'éléments fantastiques que l'Empire, et sans forcément correspondre à notre propre Histoire (l'Empire avait des Ogres et des Halflings à une époque). Même si je pense que l'inspiration de notre Histoire permet d'ancrer et d'identifier beaucoup plus facilement une armée. Et comme je le disais, pour les terres inexplorées jusque-là, ils auraient pu radicalement changer le fluff qui existait vu qu'il était très ancien et peu développé (et quasi inconnu). Ils auraient alors pu sortir des armées non humaines.

 

 

il y a 56 minutes, BBLeodium a dit :

Ce n'est pas le but, la Fantasy n'est jamais 100% inédite. C'est toujours de l'inspiration de notre histoire, nos mythes et notre imaginaire.

Je n'ai pas dit que tout devait être 100% inédit. Mais il doit bien y avoir assez de créativité chez GW pour faire une race un peu neuve. Bien évidemment qu'il y aura toujours une ou plusieurs inspirations dedans. Nous ressortir des Zoats auraient été top (une race centoroïde, c'est quand même moins fréquent). Bon, ils étaient censé être rares et sur le déclin encore pire que les elfes. Mais avec une grosse avancée du fluff, pourquoi pas.

 

il y a 56 minutes, BBLeodium a dit :

L'intérêt ici est de se détacher de la gamme historique, de faire un design suffisamment unique pour qu'il soit bien copyrighté. Si GW ne tente pas de mettre sa gamme humaine impériale en avant, c'est lié à ça à mon sens.

Honnêtement, l'histoire du copyright, j'y crois de moins en moins. Pas sur leurs intentions qui étaient peut-être bien celle-là. Mais le recyclage d'une bonne partie de la gamme de Battle ( et pas forcément la mieux «copyrighté») va à l'inverse de cette justification. Et à moins de faire de la copie pure et dure de leurs nouvelles armées, je suis sûr qu'une marque peut sortir des proxies suffisamment convaincants pour les remplacer sans être inquiété. Visiblement, Scibor ne semble pas trop être embêté à vendre du simili Space Marine, pourtant symbole ultime de GW.

Modifié le 11 novembre 2019 par Nekhro

[azhagmorglum]

Il y a 4 heures, Ramklov a dit :

Essaye 40k sur une seule planète avec 34 armées jouables avec chacune d'entre elles au moins base/lieu d'origine safe.

Et 40k avec une galaxie entière et son milliard de monde tu peux facilement inventer une race jouable qui sort de nulle part.

Sur une seule planète ... ils étaient là ... où ... ah ... on avait pas vu ... c'est ballot.

 

Justement, 40k et son milliard de mondes...au final on a 6 ou 7 races différentes. La seule nouveauté en 30 ans ce sont les Tau (et un peu les nécrons). Le reste c'est du repompage des races de Battle. C'est pas l'univers qui est limité, c'est plutôt l'imagination des concepteurs.

 

Quand à WFB, de base on a 9 races différentes (chacunes déclinées en minimum 2 sous races/factions) chacune avec son historique riche et particulier, et son implantation propre dans une ou plusieurs parties du monde.

Je suis d'accord avec toi qu'introduire un nouveau peuple jusqu'alors inconnu était probablement plus délicat que pour 40k, mais pas impossible au vu des nombreuses contrées inexplorées du vieux monde. Néanmoins ce n'était pas le manque de races qui a tué le jeu me semble-t-il.

Et je parlais, dans mon premier post, d'évolution : les nouveaux nains, les nouveaux sylvains, les nouveaux Morts vivants, les nouveaux humains, les nouveaux elfes etc...

En quoi AOS propose-t-il de la (vraie) nouveauté par rapport à Battle, avec son million de mondes sur 8 plans magiques infinis ???

 

Maintenant je veux bien concevoir que certaines personnes trouvaient le monde de WFB trop étriqué, trop fini, trop figé, mais apparemment ce n'est pas en augmentant l'échelle qu'on augmente la diversité.

Pour ma part c'est avec ce monde que j'ai commencé il y a plus de 20 ans, l'effet nostalgie joue probablement dans ma défense du fluff de warhammer, et pour moi les raisons du déclin du jeu sont à chercher ailleurs que dans ce fluff.

[kruger]

Il y a 11 heures, Ramklov a dit :

 

Factions potentielles pour Battle

Albion

Norsca

Badlands

Prinipautés frontalières

Estalie

Tilée

Wastelands

Kislev(abandonné)

Arabie

Amazone

Nippon

Cathay

Indya

Dogs en war(abandonné)

Nains du chaos(abandonné

Et les halflings alors ? Les pygmés?

[Kaptain]

Il y a 10 heures, Ramklov a dit :

Et 40k avec une galaxie entière et son milliard de monde tu peux facilement inventer une race jouable qui sort de nulle part.

Sur une seule planète ... ils étaient là ... où ... ah ... on avait pas vu ... c'est ballot.

 

C'est un argument qui revient souvent mais qui est toujours aussi bidon. Même pas un quart des terres émergées étaient exploitées, et dans le lot une belle surface à peine évoquée. Suffit d'une civilisation aux frontières fermées qui s'ouvre pour débloquer X factions. 

Ou plus simple, comme déjà évoqué plusieurs fois ici : une ellipse temporelle de X siècles /millénaires, qui redistribue les cartes politiques, tue des civilisations et en voit apparaître d'autres. 

[Nekhro]

Je regarde du coté des sites http://verrahrubicon.free.fr/ et https://bibliotheque-imperiale.com/ pour revoir l'historique des Royaumes Ogres. Il n'ont pas du tout le même développement au cours de l'histoire du jeu. Avant les Royaumes Ogres, ils étaient principalement des mercenaires et rien d'autres (sauf ceux du Chaos). Et pour la V2, le bestiaire dit même dans leur description qu'ils rares et en voie de disparition. Donc pour toutes les régions inexploitées, GW aurait très bien pu créer quelque chose de nouveau par rapport à ce qui y est décrit actuellement.

 

Et même pas besoin de faire avancer l'histoire. Pour reprendre les Royaumes Ogres, les dates de leur chronologie remontent à des siècles et des millénaires avant la date courante de la chronologie (un peu plus de 2500). Je n'ai pas le souvenir (mais je peux me tromper) qu'il y ait eu une levée de bouclier de voir une armée sortir quasiment de nul part et intégrée pleinement et entièrement à l'historique du jeu. Pourquoi ce ne serait pas possible de le refaire (pas 50 fois non plus bien sûr) ? Il n'y a pas eu besoin de leur faire une origine à partir de la date contemporaine parce qu'il «faut expliquer absolument d'où ils viennent sinon c'est bizarre qu'on les ai jamais vu avant».

[BBLeodium]

Il y a 8 heures, Nekhro a dit :

Je n'ai pas dit que tout devait être 100% inédit. Mais il doit bien y avoir assez de créativité chez GW pour faire une race un peu neuve. Bien évidemment qu'il y aura toujours une ou plusieurs inspirations dedans. Nous ressortir des Zoats auraient été top (une race centoroïde, c'est quand même moins fréquent). Bon, ils étaient censé être rares et sur le déclin encore pire que les elfes. Mais avec une grosse avancée du fluff, pourquoi pas.

 

Ils auraient pu ressortir simplement quelques figurines de Zoats, un peu comme les dragons-ogres qui n'ont qu'une unité et un personnage. Si certaines races sont rares dans le fluff, il n'y a pas forcément matière pour en faire une armée complète - les inclure dans une autre armée peut être plus efficace. Les Zoats, je les aurais bien vus faisant partie des elfes sylvains, étant donné leur historique.

 

Tu as cité les ogres et les halflings qui faisaient partie de la liste de l'Empire avant, j'y rajoute les nains qui y étaient aussi (si tu te souviens, les figurines de nains impériaux en métal, c'était pour ça). D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si la liste de mercenaires "génériques" du temps de Hordes Sauvages incluait justement ces 3 races en unités spéciales/rares. C'était un clin d'oeil envers cette époque, je pense.

 

Après, il faut se rappeler l'origine de Battle. Auparavant, les figurines de GW étaient éditées pour les jeux de rôle, donc c'était plus pratique de proposer des figurines qui pouvaient être utilisés dans ces univers. Ce n'est pas non plus un hasard si les races sont issues des grands standards de la Fantasy, ça permet d'attirer/toucher une clientèle plus variée.

 

Bien sûr que GW pourrait proposer quelque chose de totalement nouveau voire alien, mais je ne crois pas que ce soit une bonne idée. Faites quelque chose de trop nouveau et le risque est de ne toucher qu'une minorité de gens. Par exemple, si les fimirs étaient achetés par un grand nombre de personnes, je ne pense pas que leurs unités seraient retirées du catalogue FW à l'heure actuelle (les fimirs de base sont désormais en "no longer available", et oui...).

 

il y a 53 minutes, Nekhro a dit :

Et même pas besoin de faire avancer l'histoire. Pour reprendre les Royaumes Ogres, les dates de leur chronologie remontent à des siècles et des millénaires avant la date courante de la chronologie (un peu plus de 2500). Je n'ai pas le souvenir (mais je peux me tromper) qu'il y ait eu une levée de bouclier de voir une armée sortir quasiment de nul part et intégrée pleinement et entièrement à l'historique du jeu. Pourquoi ce ne serait pas possible de le refaire (pas 50 fois non plus bien sûr) ? Il n'y a pas eu besoin de leur faire une origine à partir de la date contemporaine parce qu'il «faut expliquer absolument d'où ils viennent sinon c'est bizarre qu'on les ai jamais vu avant».

 

Oh, il y a eu des questions à l'époque, c'est juste que tu ne t'en souviens plus. Pour être honnête, la levée de boucliers a été plus virulente lorsque les chevaliers sur demigryph de l'Empire sont apparus - parce qu'avec un historique de puritains chasseurs de tout ce qui touche au Chaos comme la magie, les mutants, toussa, permettre à un corps d'armée impérial de chevaucher ce qui ne peut être décrit que comme des monstres mutants du Chaos, ça paraît un peu contradictoire. Certes, il y avait le Zoo Impérial pour les montures monstrueuses des héros, mais là ce n'était pas possible d'utiliser cette excuse, c'était sur une échelle plus grande et pas réaliste pour juste un zoo.

 

Pourtant, c'est justement ce qu'il fallait faire pour un univers fantasy - ajouter ces éléments qui ne peuvent pas se retrouver dans notre histoire. On peut aussi citer les moqueries qu'on a eu sur ce forum lorsque GW a rajouté les chevaucheurs de phénix et autres chars volants tirés par des aigles chez les hauts-elfes. "Ce n'est pas réaliste !" et "c'est ridicule, le fluff ne les mentionnait pas jusqu'à présent et ils apparaissent subitement", ça en faisait partie aussi. C'est le problème des backgrounds trop détaillés, lorsqu'on modifie des éléments qui ne peuvent clairement être que du retcon.

 

Et oui, les ogres ont finalement été acceptés parce qu'ils étaient situés dans une zone largement inexplorée de la carte de la planète. Cela posait cependant des questions de cohérence lorsque des armées d'Ogres envahissent des territoires un peu trop éloignés par rapport à leurs terres, mais ça on en a déjà parlé sur ce sujet.

 

Donc oui, c'était possible, c'est indéniable. Maintenant, c'est plus facile à faire dans un univers plus ouvert et qui a davantage de place, en étant également moins détaillé. Mais bon, je ne vais pas reprendre mes arguments précédents.

Modifié le 11 novembre 2019 par BBLeodium

[Joneone]

 

Le 09/11/2019 à 11:46, azhagmorglum a dit :

Perso je pense que "détruire" le monde de warhammer n'était pas une nécessité absolue.

L'argument du fluff gelé, impossible à faire avancer ne tient pas quand on voit ce qu'ils font avec 40k, ou même AOS où le fluff est évolutif et permet d'introduire de nouvelles factions.

 

EoT aurait pu être justement l'occasion de faire avancer ce fluff intelligemment et de renouveler le jeu tant en terme de règles que de figurines (-> V9).

Évidemment il y aurait eu les éternels mécontents, mais au moins GW n'aurait pas aliéner toute la communauté Battle.

Garder les anciens tout en renouvelant le jeu pour attirer de nouveaux joueurs.

 

Je veux bien croire qu'il y avait un carcan autour du jeu qui rendait difficile les ventes et l'arrivée de nouveaux joueurs. Mais c'est effectivement en grande partie (je pense) dû à la combinaison nécessité de bcp de figurines/prix élevés.

Le système de jeu était peut être aussi "vieillissant", je ne sais pas, probablement qu'il plaisait beaucoup moins qu'un système à la 40k, n'en déplaise à ceux qui l'adoraient.

Bref, si à l'époque GW s'était un peu remis en question, avait sérieusement étudié le marché autour de Battle, ils auraient peut être trouvé une solution à même de concilier anciens et nouveaux joueurs.

 

Alors qu'auraient ils pu faire ? Loin de moi d'avoir une solution toute trouvée. Pour le jeu en lui même, peut être revenir à un gameplay moins gourmand en figurines déjà. 

Pour le fluff, hé bien en se basant sur un événement comme EoT, ils auraient pu modifier les équilibres du vieux monde, explorer de nouvelles contrées etc...

 

 

 

Je suis totalement d'accord avec ton analyse. C'est exactement l'analyse développé par l'article que j'ai voulu vous faire partager. La fin de WHB n'est pas lié, à mon avis, à un manque de marketing, un fluff insuffisamment exploité où une histoire de qualité de figurines. GW s'est juste royalement planté sur sa stratégie commerciale. Le jeu compte sur un renouvellement permanent de sa base de joueur pour vendre des figurines. Or, WHB est devenu de plus en plus élitiste et inaccessible pour les nouveaux joueurs. Je rappelle qu'à l'époque de la V8, GW pouvait vendre un boite de 10 figurines de furies elfes noirs pour 45 euros et que la taille moyenne d'un régiment était de 20 figurines. Le livre de règles faisait environ 500 pages. Le ticket d'entrée pour WHB était devenu beaucoup élevé. Trop chère et avec beaucoup trop de figurines à peindre pour avoir une armée dans les standards de la V8. De quoi faire renoncer rapidement un nouveau joueur.

 

Le constat a été sans appelle pour eux, le jeu ne se vendait plus contrairement à WH40K. Une entreprise n'a aucun intérêt à arrêter un jeu qui marche par définition.Avec AOS ils ont complètement changé leur approche du wargame en se rapprochant du modèle WH40K avec tout simplement moins de figurines pour jouer. Ils ont cru bon aussi de détruire tout le fluff avec...

[Nekhro]

il y a 19 minutes, BBLeodium a dit :

Tu as cité les ogres et les halflings qui faisaient partie de la liste de l'Empire avant, j'y rajoute les nains qui y étaient aussi (si tu te souviens, les figurines de nains impériaux en métal, c'était pour ça)

Oui, je les avais oublié aussi.

 

il y a 19 minutes, BBLeodium a dit :

Par exemple, si les fimirs étaient achetés par un grand nombre de personnes, je ne pense pas que leurs unités seraient retirées du catalogue FW à l'heure actuelle (les fimirs de base sont désormais en "no longer available", et oui...).

Ouais, enfin la politique de FW par rapport sur la partie heroic-fantasy de GW, c'est loin d'être le meilleur exemple. Ça a toujours été le parent pauvre de la marque (FW). Et ces Fimirs étaient sortis un peu comme ça, sans vraiment être intégrés à une armée. Sans compter (au moins par chez nous) le statut à part de FW et ses unités soi-disant abusées.

 

il y a 13 minutes, Joneone a dit :

Je rappelle qu'à l'époque de la V8, GW pouvait vendre un boite de 10 figurines de furies elfes noirs pour 45 euros et que la taille moyenne d'un régiment était de 20 figurines

Tu peux même dire 20-30 pour l'effectif moyen. J'avais, dans ce sujet (mais faut le retrouver dans toutes ces pages ), montré que pour les versions antérieures à la V8, les effectifs étaient en général d'une quinzaine de figurines, 20 pour les troupes plutôt en horde (gobelins, skavens, etc).

 

il y a 13 minutes, Joneone a dit :

Avec AOS ils ont complètement changé leur approche du wargame en se rapprochant du modèle WH40K avec tout simplement moins de figurines pour jouer.

Moins de figurines pour jouer, faut le dire vite. Je regarde les listes sur le forum, je ne vois pas le «moins» dont tu parles. Et les photos d'armée que montrent GW ne le montrent pas non plus (c'est plutôt la même tendance que la V8 sur ce plan là). AOS jeu d'escarmouche, c'est une fausse idée.

Modifié le 11 novembre 2019 par Nekhro

[vigneron]

il y a 12 minutes, Joneone a dit :

Or, WHB est devenu de plus en plus élitiste et inaccessible pour les nouveaux joueurs. Je rappelle qu'à l'époque de la V8, GW pouvait vendre un boite de 10 figurines de furies elfes noirs pour 45 euros et que la taille moyenne d'un régiment était de 20 figurines. Le livre de règles faisait environ 500 pages. Le ticket d'entrée pour WHB était devenu beaucoup élevé. Trop chère et avec beaucoup trop de figurines à peindre pour avoir une armée dans les standards de la V8. De quoi faire renoncer rapidement un nouveau joueur.

En v7 le livre de règle petit format, le plus utilisé/acheté, 127 pages, v8 180 pages on est loin des 500 pages.

Après le format était de 2500 points, à 1500 points on pouvait jouer avec moins de figurine aussi, sa n'empêche pas que 10 figurines en plastique à 45 euros ces très cher….

[tueur nain]

Salut

 

Citation

Je rappelle qu'à l'époque de la V8, GW pouvait vendre un boite de 10 figurines de furies elfes noirs pour 45 euros et que la taille moyenne d'un régiment était de 20 figurines. Le livre de règles faisait environ 500 pages.

Il en fallait même 40 (4X45 euros) avec un chaudron (60 euros) pour optimiser le truc, soit 240 euros pour une unité optimisée…!!!

Ce qui a (en partie) tué la V8 vers chez moi c'est l'inflation des prix (d'un régiment complet de 12/16/20 figs à 30 euros vous passiez à 10 figs pour 40/45 euros voir 5 figs pour 35 euros)  et l'inflation des effectifs avec la règle des hordes qui nécessitait au moins 40 fig à chaque fois, donc quand vous aviez des régiments de 20 devenue obsolète et qu'il fallait en racheter 20 autres pour 80/90 euros, ça a été le STOP direct pour beaucoup de monde.

Le concept de "client vache à lait" à été poussé trop loin.

_Payer 40/45 euros dix figs ok, à condition que ce soit jouable en l'état.

_Acheter 40 figs ok, à condition que ça ne soit pas trop cher.

Et là on avait ni l'un ni l'autre

Surtout qu'après 1 an ou 2 on s'est rendu compte que les hordes de 40, ben c'était pas si optimisé que ça, perso quand je joue encore à la V8 je n'e joue jamais des régiments de plus de 30 figs….

Mais c'était trop tard, tout le monde avait laisser tombé, le "point de bascule" pour avoir une majorité d'abandon était là...

Modifié le 11 novembre 2019 par tueur nain

[BBLeodium]

il y a 45 minutes, Nekhro a dit :

Ouais, enfin la politique de FW par rapport sur la partie heroic-fantasy de GW, c'est loin d'être le meilleur exemple. Ça a toujours été le parent pauvre de la marque (FW). Et ces Fimirs étaient sortis un peu comme ça, sans vraiment être intégrés à une armée. Sans compter (au moins par chez nous) le statut à part de FW et ses unités soi-disant abusées.

 

Tu peux aussi faire une campagne marketing du tonnerre et proposer des kits plastiques disponibles dans les magasins GW, ce n'est pas pour autant que ça va se vendre comme des petits pains.

 

Les fimirs sont vraiment quelque chose de différent dans le domaine de la Fantasy. Ils sont évidemment inspirés de nos mythes et légendes (je dirais celtiques, ici ?), mais GW en a fait quelque chose d'assez spécifique (et glauque, leur historique d'origine, c'est quand même des kidnappeurs de femmes pour les violer afin qu'elles enfantent de nouveaux fimirs, parce que leurs femelles sont stériles - pas très génial dans le contexte politique actuel, il faut bien avouer). On peut dire que c'est un exemple d'une "race vraiment nouvelle", même si c'est assez ancien comme concept.

 

Certes, si les règles sont intéressantes, les gens vont en prendre, mais ce n'est pas pour autant que la majorité va accrocher, pour tout un tas de raisons (visuel trop différent, historique trop dégueulasse, etc). Pourquoi on joue des humains dans un univers Fantasy ? Parce qu'on a besoin d'une référence qui nous parle, que nous connaissons. Les elfes, les nains, les halflings, les ogres même...ils nous ressemblent fortement malgré tout (plus grands, plus petits, plus barbus, plus efféminés). Si on commence à sortir des trucs comme les zoats, ça devient plus difficile de s'y identifier.

 

Ce que je veux dire, c'est que c'est risqué de sortir des concepts trop différents/nouveaux. Je comprends que GW ne s'avance pas trop dans ce domaine pour AoS, personnellement - et même Battle à l'époque. Ce n'est pas pour rien que des jeux qui proposaient des concepts un peu trop spéciaux comme Mortebrume n'ont pas fonctionné ou le font à un niveau tellement marginal que ce n'est clairement pas le genre de succès qui convient à une société de la taille de GW. C'est triste à dire, mais c'est la réalité économique de nos jours...

 

 

Citation

Moins de figurines pour jouer, faut le dire vite. Je regarde les listes sur le forum, je ne vois pas le «moins» dont tu parles. AOS jeu d'escarmouche, c'est une fausse idée.

 

Oui, c'est comme 40k en fait. Après, quand deux armées de Knights s'affrontent dans 40k, on pourrait dire que c'est de l'escarmouche sur une plus grosse échelle.

 

Mais de nouveau, c'est une question de système de règles, à mon sens, même si je sais que tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai précédemment argumenté.

 

 

il y a 32 minutes, tueur nain a dit :

Il en fallait même 40 (4X45 euros) avec un chaudron (60 euros) pour optimiser le truc, soit 250 euros pour une unité optimisée…!!!

 

Tu es conscient que les armées de Daughters of Khaine compétitives à AoS se jouent à grands blocs d'unités de 40 witch aelves (maintenant les sisters of slaughter reviennent sur le devant de la scène, mais c'est la même échelle) soutenues par des chaudrons ? Cela n'a rien changé au niveau des prix.

 

La différence, ceci dit, c'est que le système de règles à AoS est beaucoup plus souple. Y compris la construction d'armée.

Modifié le 11 novembre 2019 par BBLeodium

[Nekhro]

il y a 19 minutes, vigneron a dit :

v8 180 pages

C'est en comptant même un peu large. Les règles pures font 150 pages, tu as 16 pages pour les domaines de magie et les objets magiques. Et tu as la dizaine de pages avant les règles qui présente le hobby, le matériel nécessaire, etc.

 

il y a 12 minutes, BBLeodium a dit :

 

Les fimirs sont vraiment quelque chose de différent dans le domaine de la Fantasy. Ils sont évidemment inspirés de nos mythes et légendes (je dirais celtiques, ici ?), mais GW en a fait quelque chose d'assez spécifique (et glauque, leur historique d'origine, c'est quand même des kidnappeurs de femmes pour les violer afin qu'elles enfantent de nouveaux fimirs, parce que leurs femelles sont stériles - pas très génial dans le contexte politique actuel, il faut bien avouer). On peut dire que c'est un exemple d'une "race vraiment nouvelle", même si c'est assez ancien comme concept.

Pour l'historique glauque des Fimirs, j'ai montré juste avant (avec les Ogres) que GW pouvait parfaitement changer cela si l'envie lui en prenait. Rien ne l'empêchait de ressortir des Fimirs sans en modifiant cet aspect de leur histoire. Faut arrêter de se focaliser sur un point qui pourrait être très facilement modifié.

 

 

il y a 14 minutes, BBLeodium a dit :

Certes, si les règles sont intéressantes, les gens vont en prendre, mais ce n'est pas pour autant que la majorité va accrocher, pour tout un tas de raisons (visuel trop différent, historique trop dégueulasse, etc). Pourquoi on joue des humains dans un univers Fantasy ? Parce qu'on a besoin d'une référence qui nous parle, que nous connaissons. Les elfes, les nains, les halflings, les ogres même...ils nous ressemblent fortement malgré tout (plus grands, plus petits, plus barbus, plus efféminés). Si on commence à sortir des trucs comme les zoats, ça devient plus difficile de s'y identifier.

 

Ce que je veux dire, c'est que c'est risqué de sortir des concepts trop différents/nouveaux. Je comprends que GW ne s'avance pas trop dans ce domaine pour AoS, personnellement - et même Battle à l'époque.

Donc en fait, le problème de Battle, c'est que c'était trop classique et trop étriqué en terme de créativité. AOS a permis d'ouvrir les vannes à ce niveau là. Mais en fait non car si c'est trop différent, les gens n'accrochent pas (ce que je comprends car j'ai un peu ce sentiment avec les Idoneth par exemple). Donc finalement ils ne sortent pas plus des sentiers battus que cela. Faut pas s'étonner que certains ne comprennent pas l'explosion du monde Battle si c'est pour ne pas vraiment pouvoir faire plus différent qu'avant.

 

On reproche à Battle d'être trop classique, mais en fait, et comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, c'est peut-être justement ce qui en fai(sai)t sa force.

 

 

il y a 25 minutes, BBLeodium a dit :

Mais de nouveau, c'est une question de système de règles, à mon sens, même si je sais que tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai précédemment argumenté.

Je suis d'accord que le système d'AOS est plus attractif que celui de Battle et qu'il permet d'attirer plus facilement du monde. Ils ont fait des choix qu'on peut discuter/préférer, mais on ne va pas rentrer dans les détails de règle qui auraient pu être conservé ou non (jeu régimentaire ou non, etc). On l'a déjà fait en plus. Ou alors, je n'ai pas saisi ce dont tu voulais parler.

[tueur nain]

Hello

 

Citation

Tu es conscient que les armées de Daughters of Khaine compétitives à AoS se jouent à grands blocs d'unités de 40 witch aelves (maintenant les sisters of slaughter reviennent sur le devant de la scène, mais c'est la même échelle) soutenues par des chaudrons ? Cela n'a rien changé au niveau des prix.

Alors, je ne joue pas à AOS, donc j'ai quelques questions… 

La question c'est: est-ce que ça se vent bien en fait ces unités là?

Et si oui est-ce que ces 40 witch aelve suffisent à faire une armée jouable ou faut-il beaucoup d'autre choses?

Non, pace que en V8 battle ça ne représentait que 25/30% des points d'une armée moyenne (2500 points) avec le chaudron...

[BBLeodium]

Citation

Pour l'historique glauque des Fimirs, j'ai montré juste avant (avec les Ogres) que GW pouvait parfaitement changer cela si l'envie lui en prenait. Rien ne l'empêchait de ressortir des Fimirs sans en modifiant cet aspect de leur histoire. Faut arrêter de se focaliser sur un point qui pourrait être très facilement modifié.

 

Je ne me focalise pas là-dessus, je ne fais que dire ce qui était à l'époque...c'est toi par contre qui te focalise sur cette partie même pas nécessaire pour mon argumentation.

 

Et ce qu'ils ont fait en sortant les figurines de FW, c'est simplement ne rien dire sur cette partie et en ne mettant que des sous-entendus, alors que c'était explicitement décrit dans les précédentes versions de Battle / du jeu de rôle. Donc il n'y a même pas besoin de faire du retcon, ici. Juste adopter l'attitude pour les autres races clairement maléfiques sur la réelle nature horrible de leurs exactions.

 

Est-ce que ça a aidé pour mettre les fimirs en bestsellers pour la gamme Fantasy de FW (puisque c'est une donnée factuelle qu'on peut utiliser pour notre argumentation, car visible sur le site de FW à l'époque) ? Je ne crois pas.

 

 

Citation

Donc en fait, le problème de Battle, c'est que c'était trop classique et trop étriqué en terme de créativité. AOS a permis d'ouvrir les vannes à ce niveau là. Mais en fait non car si c'est trop différent, les gens n'accrochent pas (ce que je comprends car j'ai un peu ce sentiment avec les Idoneth par exemple). Donc finalement ils ne sortent pas plus des sentiers battus que cela. Faut pas s'étonner que certains ne comprennent pas l'explosion du monde Battle si c'est pour ne pas vraiment pouvoir faire plus différent qu'avant.

 

Tu fais un amalgame...j'explique juste pourquoi à mon sens GW sort principalement des races qui viennent au final de la Fantasy classique actuellement pour AoS. Et ce qu'ils ont toujours fait pour Battle, au final.

 

Maintenant, mes précédents arguments par rapport à l'univers étriqué de Battle ne sont pas pour autant invalidés (je t'invite à les relire au besoin) . Je disais que le cadre de Battle était également un carcan pour l'équipe de design pour plusieurs raisons (j'avais également soulevé la question des distances que les armées devaient parcourir pour s'affronter, et l'explication dans un White Dwarf à propos de l'utilité scénaristique des portails de royaume dans AoS - même si tu n'es pas d'accord avec ce qu'ils ont écrit).

 

Ce n'est pas une simple question de sortir des sentiers battus, puisque GW reste tout de même lié à son passé pour pas mal de choses (les concepts de John Blanche, etc). Simplement, avec AoS, ils peuvent se permettre beaucoup plus de choses qu'avec Battle. Cela ne veut pas dire qu'ils vont forcément prendre le risque de sortir une armée d'abeilles tueuses de Ghur ou de piscéens. Je comprends que tu n'es pas d'accord avec ça, mais c'est mon point de vue et je persiste dedans.

 

 

Citation

On reproche à Battle d'être trop classique, mais en fait, et comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, c'est peut-être justement ce qui en fai(sai)t sa force.

 

Oui, sa force et sa faiblesse. Les deux sont liés, pour moi.

 

 

Citation

 

Je suis d'accord que le système d'AOS est plus attractif que celui de Battle et qu'il permet d'attirer plus facilement du monde. Ils ont fait des choix qu'on peut discuter/préférer, mais on ne va pas rentrer dans les détails de règle qui auraient pu être conservé ou non (jeu régimentaire ou non, etc). On l'a déjà fait en plus. Ou alors, je n'ai pas saisi ce dont tu voulais parler.

 

Non, c'est ça, c'est pour ça que je ne reviens plus sur ces arguments.

Modifié le 11 novembre 2019 par BBLeodium

[Nekhro]

il y a 23 minutes, BBLeodium a dit :

Je ne me focalise pas là-dessus, je ne fais que dire ce qui était à l'époque...c'est toi par contre qui te focalise sur cette partie même pas nécessaire pour mon argumentation.

C'est toi qui a abordé ce point en disant que c'était une des raisons de la non-réédition des Fimirs. Moi, je dis de manière général, et en prenant ce point que tu donnes en particulier, pourquoi c'est un faux problème. Quant à la focalisation sur ça, je le disais de manière général, pas particulièrement contre toi. Tu n'es pas le seul à sortir cet argument.

 

il y a 23 minutes, BBLeodium a dit :

Et ce qu'ils ont fait en sortant les figurines de FW, c'est simplement ne rien dire sur cette partie et en ne mettant que des sous-entendus, alors que c'était explicitement décrit dans les précédentes versions de Battle / du jeu de rôle. Donc il n'y a même pas besoin de faire du retcon, ici.

 

Est-ce que ça a aidé pour mettre les fimirs en bestsellers pour la gamme Fantasy de FW (puisque c'est une donnée factuelle qu'on peut utiliser pour notre argumentation, car visible sur le site de FW à l'époque) ? Je ne crois pas.

Là, c'est toi qui focalises dessus pour expliquer le succès/non-succès/frein à la vente ou non des Fimirs. Moi, je l'ai évoqué sur d'autres points et pas du tout sur la manière de se reproduire des Fimirs (désintérêt de FW pour la partie heroic-fantasy, etc). Donc ne me dis pas que c'est moi qui focalise dessus. Merci.

 

 

En ce qui concerne le «carcan de Battle» et le «manque de créativité affiché pour AOS» (chacun se fait son idée, avec toutes les nuances intermédiaires bien sûr), nous ne sommes effectivement pas d'accord. Mais on ne va pas revenir dessus. On va boucler comme on l'a déjà fait précédemment

Modifié le 11 novembre 2019 par Nekhro

[Invité]

Accessoirement Kislev était, je trouve, une grande réussite de GW. Et en plus le thème "enneigé" collait parfaitement bien aux ennemis typiques de Kislev qu'étaient les forces du chaos. Un parfait exemple d'armées cohérentes et stylées.

Si ya bien une chose qui j'aurais aimé voir dans "l'âge de Sigmar" c'est bien des humains en armure avec fourrure, plutôt que des grands types full dorés (mais quelle idée de les avoir fait dorés... quelle idée ! C'était déjà ringard ya 20 ans !).

Je note d'ailleurs que le "style Kislev" colle aux vostroyens, que je trouve également très sympa à 40k (malgré une moumoute un peu grossière côté texture).

 

On me sortirait aujourd'hui des "breto-kislévites de Sigmar" je dirais oui tout de suite (sauf ratage de design, et on jamais à l'abri).

 

Citation

Est-ce que ça a aidé pour mettre les fimirs en bestsellers pour la gamme Fantasy de FW (puisque c'est une donnée factuelle qu'on peut utiliser pour notre argumentation, car visible sur le site de FW à l'époque) ? Je ne crois pas.

C'étaient des figurines très chers...

Et franchement UNE seule unité ne peut pas prétendre avoir l'intérêt d'une armée. On aurait eu des "petits fimirs" pour les troupes et des gros pour de l'élite, quelques monstres, quelques personnages atypiques, ça aurait déjà été autre chose.

Après... faut que le reste du système de jeu fonctionne. On peut pas accuser une armée de pas se vendre quand le jeu lui-même a de grosses lacunes.

Puis bon, FW ça reste de la résine très coûteuse, on est pas du tout dans des kits plastiques abordables.

 

Kislevites et Fimirs voila bien des armées qui auraient eu de la gueule... Mais qui, hélas, n'auraient aucune "prise" sur AoS car l'univers est très différent

[warlordounnet]

Il y a 1 heure, Inquisiteur Thorstein a dit :

Kislevites et Fimirs voila bien des armées qui auraient eu de la gueule... Mais qui, hélas, n'auraient aucune "prise" sur AoS car l'univers est très différent

 

Les Firmirs ou les zoats auraient tout autant leur place dans AoS. FW n'a juste pas fait d'effort (ou pas pu faire, je ne sais pas) pour les intégrer. C'est pas très différents du culte genestealer pour 40k, quand il y a des fig sympa avec du fluff qui va avec, bah ça marche. Pour moi, l'avantage que FW devrait avoir sur GW, c'est sa vitesse potentiel de réaction (qui devrait être beaucoup plus rapide que GW). Je ne comprend pas qu'ils n'aient pas sorti des contes vampirates lors de la sortie de l’extension de Total War (quelques nouvelles sculptures, quelques kit de conversions et un battletome pour AoS en pdf).

 

Je pense qu'il faut oublier l'idée que "l'univers est très différent".

Battle et AoS c'est pareil. GW continuera à faire du Warhammer. Les concepts, la charte graphique, leur patte, leur style restent le même. 

Pour moi les barbares de warcry, c'est vraiment les premières figurines faites avec l'idée des 8 royaumes en tête. Et même là, ça reste du Warhammer.

 

Je ne pense pas que GW ait eu la moindre intention de de faire quelque chose de radicalement différent. D'ailleurs, je n'ai pas souvenir que GW se soit exprimé pour expliquer quoique ce soit sur la mort de Battle ou promis quelque chose pour AoS.

 

La seule chose que l'on sait d’après les rumeurs, c'est que Battle ne se vendait pas assez (sachant qu'il y avait des rumeurs d’arrêt total de la fantasy à l’époque).

On connait globalement le point de vue des joueurs pour qui le prix et le manque de soutient était un frein. Auquel il faut ajouter le ticket d'entre pour un nouveau joueur. Les prix n'ont pas vraiment changés (même si les start collecting ont aidé), mais AoS parait plus facile d’accès.

 

On ne connait pas celui de GW qui ne doit pas être uniforme en plus.

Je ne pense pas que la mort de battle ait été la solution première, et on a quand même l'impression que ça vient plus de la facette commerciale/managériale que créative.

Que ces derniers ont du créer AoS, à l'arrache (du moins pas comme initialement prévu) en utilisant pour le mieux ce qui existait ou ce qui était prévu (notamment le fluff des stormcast qui laisse a penser que beaucoup sont d'ancien héros du vieux monde, celestant-prime=Karl Franz). Ce qui expliquerait aussi la part importante de battle dans AoS.

 

Après ce que je vois,

- c'est que d'avoir abandonné le régimentaire les a libéré du point de vue sculpture,

- que le fluff un peu figé/existant de Battle semblait un peu limiter les créatifs (dixit les propos récent sur les realmgates)*,

- que ça a été l'occasion de faire un grand ménage dans les référence, notamment finecast et metal

- qu'il y avait envie d'abandonner le cote renouvellement cyclique des codex, livre d'armée, battletome. Pour AoS, plus que 4 grandes alliances qu'ils pouvaient nourrir plus facilement grâce à des sortie de petites faction typées sans avoir besoin de suivi. Les fyreslayers en sont le parfait exemple. Ils sont revenu dessus à la demande des joueurs , mais éveil psychique est en quelque sorte le rejeton de cet idée.

- qu'il y avait un problème de protection d'IP qui semble se résoudre aujourd'hui par un abandon des nom générique et d'une distance raisonnable par rapport  au monde réelle (i.e. les ossiarch ayant des caractéristiques / imageries / clichés liés à de différentes cultures asiatiques, antiques mais rien de précis en particulier). Mais je ne suis pas convaincu que l'abandon des rois des tombe soit lié à ça, au coté trop égyptien. L'explication de l'oublie est tellement grosse qu'elle pourrait être vrai. Pour les Bretonien, je dirais que c’était du au travail nécessaire pour rafraîchir/réimaginer la gamme (similaire aux eldars noirs et soeurs de bataille).

 

 

* La dessus après réflexions, je pense que même si on pouvait justifier tous les conflit dans battle comme certains l'ont déjà expliquer, ce carcan devait être plus important pour les auteurs.

 

[toubotouneuk]

Le 10/11/2019 à 13:20, BBLeodium a dit :

Dire que seules les nouvelles factions s'en sortent le mieux, je ne suis pas sûr. Vois la popularité des Daughters of Khaine et des Hedonites of Slaanesh, alors qu'une partie non négligeable de ces figurines sont en fait du recyclage d'anciennes existantes. Et on ne peut pas dire que Slaanesh est vraiment une faction nouvelle.

 

L'aspect jeu compte aussi. Si une faction/une unité est efficace et populaire, elle va également se vendre. D'un autre côté, une faction nouvelle qui n'est pas super efficace ne va pas forcément être en top des ventes (pas sûr que les Kharadron Overlords soient aussi bien classés dans le top des ventes, pourtant c'est une faction totalement spécifique à AoS).

 

Quant à l'uniformisation...ben oui, c'est la base d'une armée en fait. Sûr, celles qui sont composées de barbares anarchiques ont moins tendance à l'être, mais même eux ont besoin de se distinguer de l'ennemi pour ne pas qu'ils se tapent entre eux par erreur sur le champ de bataille. De plus, une armée de figurines est plus lisible lorsqu'elle est uniforme (et c'est également plus rapide à peindre quand tu appliques les mêmes couleurs).

 

@BBLeodium merci d'éditer vos messages au lieu de faire un double post.

 

Je parle en termes d'aspect. Les factions qui sont un repompage de Battle, je n'ai même pas envie d'en acheter les figurines (sauf peut être les prochains guerriers du Chaos), car je trouve que c'est le néant artistique, le choix de la facilité,  et un énorme foutage de gueule vis-à-vis de Battle. Typiquement, les Gobelins de la nuit, pardon, les gloumespaillete guitses, sont une armée qui m'énerve quand je la vois, alors que je l'adorais à Battle.

 

Si pour faire une armée de Furies (je ne dirai JAMAIS le terme anglais infâme), il suffisait de sortir une unité de furies ailées, et une unité de furies avec un corps de serpent, on se demande VRAIMENT pourquoi il fallait fractionner l'armée Elfes Noirs.

 

Car au final, on passe d'une armée diversifiée mais cohérente, à une armée absolument pas diversifiée et d'une grande monotonie.

Preuve que l'uniformisation n'est pas nécessaire pour avoir une armée cohérente.

 

AoS est très pauvre, créativement parlant. C'est pour ça que j'ai infiniment plus d'intérêt pour les Elfes marins, les nains célestes, les nécrosseux et les sigmarites, que pour les factions repompage de Battle (et je compte les hantenuits dans le tas, ils ne sont qu'une déclinaison répétée du spectre Comte Vampire).

 

Tenez, une question pour ceux qui pensent qu'AoS a son identité :

 

Pourquoi le Chaos doit être incarné par des humains, qui sont donc le peuple majoritaire de tous les mondes d'AoS ?

[Alhyths]

Il y a 1 heure, toubotouneuk a dit :

 

Tenez, une question pour ceux qui pensent qu'AoS a son identité :

 

Pourquoi le Chaos doit être incarné par des humains, qui sont donc le peuple majoritaire de tous les mondes d'AoS ?

Battle est le passé d'aos niveau fluff... Je ne vois pourquoi il faut qu'il y ai un changement au niveau graphique des figures... 

 

Pour répondre à ta question: car ils sont le plus corruptible que les autres races. Et la tu va me dire : mais c'est comme battle, je ne vois pourquoi ils ont détruit l'univers !

 

Bah c'est comme ça. Et moi j'aime bien le chaos représenté par des humains. 

 

Et encore, si je prend les bandes de warcry...