Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Overlord]

Intéressant ces chiffres en effet mais comme il concerne les USA il est "normal" que certains puissent être étrange pour nous (en France).

 

Dans ma région mon retour sur AOS, ce sont "des ventes désastreuse" ( les mots son ceux du seul revendeur de la région qui vend du GW).

 

 

PS:Il précise même que les ventes de battle étaient supérieure.

Modifié le 18 novembre 2019 par Overlord

[toubotouneuk]

D'ici trois ans, si AoS continue à pomper des concepts de Battle et à ne pas avoir d'identité, la sortie du Vieux Monde à la même échelle risque de salement le cannibaliser. Les clients verront que les concepts d'AoS sont strictement les mêmes que ceux du Vieux Monde, mais l'univers de ce dernier sera plus structuré.

 

GW a intérêt à mettre le paquet pour donner à AoS une cohérence, et, surtout, une vraie identité séparée de Batteule.

Modifié le 18 novembre 2019 par toubotouneuk

[Ryuken42]

L'arrivée catastrophique du Finecast n'a pas du faire que du bien à Battle.

Meme si 40k en avait aussi, y'avait peut-être plus de figs en metal à Battle non?

Je me souviens d'une hydre de guerre calamiteuse...

 

 

[Primo pestis]

Il y a 15 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Quand Games propose du plastique et qu'il est à un "bon prix" (tout est relatif mais ya eu des efforts avec les starter) ça se vend, voila tout.

 

Et quand on voit tout plein de sorties AoS qui auraient pu être des sorties Battle... Mouep, il y avait peut-être bel et bien "juste" à sortir plein de trucs pour Battle pour augmenter les ventes.

 

 

 

Oui. Peut-être. Sûrement ? Ou pas. Peut-être aussi que les plus jeunes aiment l'univers de AOS, car plus grandiloquent, plus grand, plus impressionnant, plus "plus". Et que le succès de AOS est aussi dû à son étalage de "plus" ? J'affirme rien, mais je me pose la question. On est nombreux ici à avoir plus de 25 ans (voir la trentaine et +), et on ne représente plus le coeur de vente de GW. 

 

Il y a 14 heures, Overlord a dit :

Intéressant ces chiffres en effet mais comme il concerne les USA il est "normal" que certains puissent être étrange pour nous (en France).

 

Dans ma région mon retour sur AOS, ce sont "des ventes désastreuse" ( les mots son ceux du seul revendeur de la région qui vend du GW).

 

 

PS:Il précise même que les ventes de battle étaient supérieure.

 

Déjà, définis Région. "Dans ma région, mon revendeur avait fait disparaitre Battle de ses étagères, et AOS se vend super bien". Du coups, je le généralise, et je te dis "EN FRANCE CELA MARCHE TROP BIEN" ? Non. Mais on a des data proposé par JackDead qui montrent que oui, AOS marche bien au moins aux USA (un marché un petit peu plus important que la France)

 

Attention avec cette réthorique, c'est la même que les complotistes. "La Terre est pas ronde malgré les XX preuves, mon voisin m'a dit qu'elle était triangulaire, regarde les pyramides"

 

Il y a 14 heures, toubotouneuk a dit :

D'ici trois ans, si AoS continue à pomper des concepts de Battle et à ne pas avoir d'identité, la sortie du Vieux Monde à la même échelle risque de salement le cannibaliser. Les clients verront que les concepts d'AoS sont strictement les mêmes que ceux du Vieux Monde, mais l'univers de ce dernier sera plus structuré.

 

GW a intérêt à mettre le paquet pour donner à AoS une cohérence, et, surtout, une vraie identité séparée de Batteule.

 

Plus structuré ? Parce que c'est un repompage de différents classiques de la Fantasy soupoudré d'inspirations historique ? Est-ce que cela plait encore au plus grand nombre aujourd'hui ? Et dans 3 ans ? Je dis cela, j'aime bien cet univers. J'aime bien la Dark Fantasy - et j'apprécie qu'elle existe encore dans AOS (franchement, je fais du JDR dans le Royaume de Shyish, c'est top)

 

Mais oui, je te rejoins - il est important que AOS sorte de nouvelles armées (Inodeth, Ossiarch, Kharadrons...) en poussant loin ses concepts. Mais pas parce que un futur Specialist Game risque de le cannibaliser (HH a pas vraiment cannibalisé 40K... Et pourtant c'est populaire !) - plus parce que cela fera du bien à AOS.

 

 

[khalyst]

Mais je pense que y'a erreur sur la mort de battle.

 

Je pense pas que ce sot une question de coût (qui ont été haussé pour vidé le reste avant la fin des temps pour retirer un peu d'argent des derniers combattants.).

 

Je pense surtout que le manque de vente et la volonté de standardiser leur jeux (comme toute entreprise qui se respecte) à forcer GW à réfléchir sur comment modifier battle.

 

Demander aux gens de réduire leur liste pour adapter le jeu à une plus petite échelle (pas si petite au final mais l'idée était là). De changer leur socles etc pour passer à une V9 aurait été mal perçu.

 

Donc au lieu de ça ils ont juste renommé le jeu en AOS. Si ca se trouve, tout le monde à râler mais le jeu aurait très bien pu s'appeler warhammer battle V9 avec la vrai suite qui était prévue initialement (même si baclé sur les romans).

 

En tout cas warhammer fantasy à l'époque de la v8 niveau règle du jeu c'était pas ouf de ce qu'on entend.

[Nekhro]

il y a 23 minutes, khalyst a dit :

Demander aux gens de réduire leur liste pour adapter le jeu à une plus petite échelle (pas si petite au final mais l'idée était là). De changer leur socles etc pour passer à une V9 aurait été mal perçu.

Bah tout modifier (univers, jeu et socles) était encore une moins bonne solution puisque tu multiplies les points de rupture. Les versions précédentes de la V8 avaient moins besoins de grosses unités et elles marchaient.

 

 

il y a 24 minutes, khalyst a dit :

En tout cas warhammer fantasy à l'époque de la v8 niveau règle du jeu c'était pas ouf de ce qu'on entend.

Ça restait dans la ligne des éditions précédentes. Il y avait quelques changements importants (mesure à tout moment et charge aléatoires) qui ont pu en rebuter certains, mais ce n'était pas un changement ultra radical (et les deux points cités ont été conservés à AOS). Après, c'est plus les conséquences de certaines règles qui ont préconisées plus de figurines et les quelques sorts très puissants pour compenser, et tous les à-cotés dont on a déjà parlés dans les pages précédentes (manque de suivi, boites plus chères et nécessité d'avoir plusieurs boites pour faire une unité, etc).

[Wodan]

Citation

Déjà, définis Région. "Dans ma région, mon revendeur avait fait disparaitre Battle de ses étagères, et AOS se vend super bien". Du coups, je le généralise, et je te dis "EN FRANCE CELA MARCHE TROP BIEN" ? Non. Mais on a des data proposé par JackDead qui montrent que oui, AOS marche bien au moins aux USA (un marché un petit peu plus important que la France)

 

Attention avec cette réthorique, c'est la même que les complotistes. "La Terre est pas ronde malgré les XX preuves, mon voisin m'a dit qu'elle était triangulaire, regarde les pyramides"

 

Certes, mais à partir de la personne sauf GW n'a aucun chiffre...

 

Sans parler de volume de vente, en terme d'activité associative, seulement 61 event sur T3 en 2019. Soit sur un an 70 en gros (je prend 2019 comme à priori "l'essor" d'AoS c'est la V2 sortie en 2018.

 

Sur une période d'un an, pour WfB c'était 170 Evénements sur T3 en 2014... Soit le "déclin" avant de passer à AoS.

 

Un peu plus du double quoi.. .

 

Autour de moi, a part quelques acheteur ponctuels car les figs sont belles, je vois pas les joueurs se pousser aux portillons...

[khalyst]

il y a 12 minutes, Wodan a dit :

Sur une période d'un an, pour WfB c'était 170 Evénements sur T3 en 2014... Soit le "déclin" avant de passer à AoS.

 

Un peu plus du double quoi.. .

 

Autour de moi, a part quelques acheteur ponctuels car les figs sont belles, je vois pas les joueurs se pousser aux portillons...

 

Oui enfin c'est tout à fait normal. Battle ca a 30 ans d'existence, les gens avaient tout de prêt pour y jouer, suffisait de se déplacer sur un lieu d'évènement.

 

Maintenant, il faut tout reprendre pour beaucoup. JE suis sûr que nombre d'entre nous n'ont toujours pas finis de monter leur premières forces.

 

Ensuite, on va pas se mentir, y a aussi tellement + de jeu, qu'il y a aussi + de diversité dans les tournois associatifs.

 

Et enfin, de nombreuses asso on dut fermer lorsque battle fut détruit. Il faut aussi laisser le temps de se reconstruire.

 

Ce qu'il faut regarder, c'est pas le nombre brut, c'est les courbes de croissance, pour faire un diagnostique anticipatif.

[Primo pestis]

il y a 22 minutes, khalyst a dit :

 

Oui enfin c'est tout à fait normal. Battle ca a 30 ans d'existence, les gens avaient tout de prêt pour y jouer, suffisait de se déplacer sur un lieu d'évènement.

 

Maintenant, il faut tout reprendre pour beaucoup. JE suis sûr que nombre d'entre nous n'ont toujours pas finis de monter leur premières forces.

 

Ensuite, on va pas se mentir, y a aussi tellement + de jeu, qu'il y a aussi + de diversité dans les tournois associatifs.

 

Et enfin, de nombreuses asso on dut fermer lorsque battle fut détruit. Il faut aussi laisser le temps de se reconstruire.

 

Ce qu'il faut regarder, c'est pas le nombre brut, c'est les courbes de croissance, pour faire un diagnostique anticipatif.

 

Voilà ! Exactement. 

 

Et on peut aussi en conclure que les râleurs sont surtout des joueurs de tournois. Et que ce sont eux qui ont le plus rejeté AOS - ce qui n'indique rien sur le succès ou absence de succès du jeu. On peut par contre noter que le nombre de tournois AOS augmente

 

Par contre, concrètement :

 

GW s'est jamais aussi bien porté financièrement parlant.

AOS est l'un des jeux les plus vendus aux USA.

 

 

@Wodan Quand j'étais fumeur, j'avais l'impression que tout le monde fumait. Ce qui est logique, vu que j'allais là où on peut fumer. Je joue à AOS, donc dans mon entourage, TOUT LE MONDE joue à AOS ! Je peux pas en déduire que 100% des joueurs jouent à AOS. Donc ton portillon n'est pas un bon exemple. C'est trop biaisé. Le nombre de tournois est un meilleur indicateur - mais les résultats financiers me semblent être le principal indicateur à suivre (et peut être le seul que GW suit vraiment)

 

 

 

[toubotouneuk]

Il y a 2 heures, Primo pestis a dit :

Plus structuré ? Parce que c'est un repompage de différents classiques de la Fantasy soupoudré d'inspirations historique ? Est-ce que cela plait encore au plus grand nombre aujourd'hui ? Et dans 3 ans ? Je dis cela, j'aime bien cet univers. J'aime bien la Dark Fantasy - et j'apprécie qu'elle existe encore dans AOS (franchement, je fais du JDR dans le Royaume de Shyish, c'est top)

 

Mais oui, je te rejoins - il est important que AOS sorte de nouvelles armées (Inodeth, Ossiarch, Kharadrons...) en poussant loin ses concepts. Mais pas parce que un futur Specialist Game risque de le cannibaliser (HH a pas vraiment cannibalisé 40K... Et pourtant c'est populaire !) - plus parce que cela fera du bien à AOS.

 

 

 

Plus structuré parce qu'il y a une carte, des pays, des gouvernements, tout simplement.

 

Quand les gens verront que les personnages du Vieux Monde sont les mêmes que ceux d'AoS, cela risque de faire plus de mal que de bien à ce dernier.

J'ai lu que GW voulait faire revenir Téclis, qui fait partie des personnages dont on se fout complètement...

 

 

 

 

[Primo pestis]

il y a 8 minutes, toubotouneuk a dit :

 

Plus structuré parce qu'il y a une carte, des pays, des gouvernements, tout simplement.

 

Quand les gens verront que les personnages du Vieux Monde sont les mêmes que ceux d'AoS, cela risque de faire plus de mal que de bien à ce dernier.

J'ai lu que GW voulait faire revenir Téclis, qui fait partie des personnages dont on se fout complètement...

 

 

 

 

 

Mais il y a des cartes, des royaumes, des cités, des gouvernements...

 

On va pas refaire le débat qui a déjà eu lieu 50 fois. Mais franchement, achetez le Battletome Cities of Sigmar. Ou lisez-le  Peut-être que cela rivalisera pas avec 30 ans de Fluff (en même temps...) mais on a un univers qui devient cohérent dans sa démesure. 

 

[Wodan]

Citation

Je joue à AOS, donc dans mon entourage, TOUT LE MONDE joue à AOS ! Je peux pas en déduire que 100% des joueurs jouent à AOS. Donc ton portillon n'est pas un bon exemple. C'est trop biaisé. Le nombre de tournois est un meilleur indicateur - mais les résultats financiers me semblent être le principal indicateur à suivre (et peut être le seul que GW suit vraiment)

 

 

Je joue ni à AoS, ni à WfB (ou 9th age) depuis 2015. Donc des deux cotés mon entourage ne se prête pas à des déductions. Dans tous les cas tu as raison, une témoignage n'est pas un début de preuve.

 

Citation

Le nombre de tournois est un meilleur indicateur - mais les résultats financiers me semblent être le principal indicateur à suivre (et peut être le seul que GW suit vraiment)

 

Sauf que nous n'avons aucun chiffre. Et le peu que l'on puisse voir est passé par le prisme de GW (ou autre), et tout le monde sait que l'ont peu faire dire n'importe quoi à des chiffres suivant comment ils sont traités...

 

Citation

Oui enfin c'est tout à fait normal. Battle ca a 30 ans d'existence, les gens avaient tout de prêt pour y jouer, suffisait de se déplacer sur un lieu d'évènement.

 

Je montais une armée WfB par année... Tu vas pas me dire qu'en 3-4 ans, si la communauté de joueur était conséquente, les gens n'ont pas eu le temps de monter la leur... Surtout que tu peux réemployer tes armées WfB à AoS vu que 75% de la gamme est la même (si ce n'est plus).

 

De plus je rappel que à priori WfB n'attirait plus le chaland à ce moment... 

 

Citation

Ensuite, on va pas se mentir, y a aussi tellement + de jeu, qu'il y a aussi + de diversité dans les tournois associatifs.

 

Tu joues à d'autres jeux? Pour en avoir fait un paquet, sorti de 40k et WfB, le reste c'est la croix est la bannière pour trouver des tournois. Quand t'en as un mensuel dans ta région tu es content.

 

Citation

Ce qu'il faut regarder, c'est pas le nombre brut, c'est les courbes de croissance, pour faire un diagnostique anticipatif.

 

2017 -> 42

2018 -> 43

 

Pas folichon... Mais en hausse sur 2019 donc

[castelcerf]

Après pour les tournois c'est pas vraiment étonnant, c'est T9A qui à repris la main sur cette petite niche. On est en gros à 80 tournoi par an avec un inter region à quasi 300 joueurs en France, donc pas si loin que cela de WHFB vu le contexte: jeux amateur, explosion de la communautée.

 

Pour ce qui est des données de classement des jeux, attention quand même à analyser cela correctement.

De un le marché US est très différent, par exemple je ne pense pas que T9A ai réussis à prendre la même place au US qu'en europe. (La dispersion géographique des joueurs sur le continent, à à mon avis rendu le démarrage en petit nombre plus rude qu'en europe.)

Et ensuite il serait plus intéressant de se baser sur le volume de vente plutôt que sur le classement.

Car si AoS fait une montée spectaculaire, le suicide de Warmachine et la sortie du classement n'est pas moins spectaculaire et relativise légèrement la montée d'AoS en offrant une place. Donc sans chiffre et juste en se basant sur le classement,  j'ai un peu du mal à me faire une vision clair.

[Nekhro]

il y a 43 minutes, Primo pestis a dit :

Et on peut aussi en conclure que les râleurs sont surtout des joueurs de tournois. Et que ce sont eux qui ont le plus rejeté AOS - ce qui n'indique rien sur le succès ou absence de succès du jeu. On peut par contre noter que le nombre de tournois AOS augmente

Cette conclusion me parait assez hâtive. Les joueurs de tournois sont déjà une niche en soi. Il n'y a pas besoin de faire de tournoi pour avoir un attachement à un jeu, une collection de figurines, un univers, etc, et donc «râler».

[Primo pestis]

il y a 9 minutes, Nekhro a dit :

Cette conclusion me parait assez hâtive. Les joueurs de tournois sont déjà une niche en soi. Il n'y a pas besoin de faire de tournoi pour avoir un attachement à un jeu, une collection de figurines, un univers, etc, et donc «râler».

 

Bien sûr ! je répondais juste à un commentaire qui disait "Il y a moins de tournois donc AOS marche moins bien". J'attirais juste l'attention sur le fait qu'on peut lire les mêmes données d'une façon qui n'a rien à voir. Je ne sais pas dire qui a raison (et on va rapidement arriver au pb de "mon voisin il aime bien/pas AOS donc en France c'est pareil)

 

 

[Edmak]

Les US sont le marché principal de GW avec 31% des ventes au détail, devant les UK 31% aussi puis l'ensemble de l europe 24%.

US + UK représentent plus de 62% des ventes alors que la france est une part (inconnu) des 24%. Donc la représentativité du vendeur du coin comparé aux chiffres US me semble quand même très très limité. 

[Jackdead smith]

il y a 9 minutes, Edmak a dit :

Les US sont le marché principal de GW avec 31% des ventes au détail, devant les UK 31% aussi puis l'ensemble de l europe 24%.

US + UK représentent plus de 62% des ventes alors que la france est une part (inconnu) des 24%. Donc la représentativité du vendeur du coin comparé aux chiffres US me semble quand même très très limité. 

Ca signifie qu'on vend plus de figurines en Angleterre que dans toute l'Europe réunie? Je trouve ça dingue comme chiffre. Y'a quoi, 10 fois plus d'habitants en Europe qu'en Angleterre?

[Joël Élie]

8 minutes ago, Jackdead smith said:

Ca signifie qu'on vend plus de figurines en Angleterre que dans toute l'Europe réunie? Je trouve ça dingue comme chiffre. Y'a quoi, 10 fois plus d'habitants en Europe qu'en Angleterre?

 

C'est probablement dû à l'implantation des magasins de GW, il y en a(vait) un paquet là bas.

[Boss Gobblitz]

Plus un peu le fait qu’une part non négligeable (AMHA) d’européens achètent chez des revendeurs UK à cause du taux de change pratiqué par GW. 

[Abe_Shinzo]

Et pas que en Europe. Dans les contrees ou les taux de changes sont encore plus WTF genre le Japon ou l'Australie, on est nombreux a passer par les petis revendeurs anglais sur ebay. (Wayland et consort n'ayant pas le droit de vendre dans nos contrees)

 

L'UK fourni le monde entier en fait.

[Olorin]

C'est vrai que cela fausse les chiffres, mais n'explique pas tout: le wargames (bien au-delà de GW d'ailleurs, car l'aspect historique est très très développée aussi) est culturellement beaucoup plus répandu au RU que de l'autre coté du channel (même si l’Allemagne a eu sa période, fut un temps). 

[Edmak]

il y a 55 minutes, Abe_Shinzo a dit :

Et pas que en Europe. Dans les contrees ou les taux de changes sont encore plus WTF genre le Japon ou l'Australie, on est nombreux a passer par les petis revendeurs anglais sur ebay. (Wayland et consort n'ayant pas le droit de vendre dans nos contrees)

 

L'UK fourni le monde entier en fait.

En europe cette mais n'oublions pas qu en dehors il y a des frais de douanes.

A noter que j ai donner les parts des vendeurs locaux, la partie vente en ligne est traitée à part et pas détaillé par pays d'envoi. 

Pour la question des magasin gw, c est simple il y en a environ 140 au Royaume unis pour 151 dans tout le reste de l europe. Autant dire que la densité de magasin n est pas la même. 

Modifié le 19 novembre 2019 par Edmak

[khalyst]

Autre chose,

 

On peut aussi surveiller l'activité de notre forum pour voir si c'est en hausse ou en baisse.

[khalyst]

Oui, c'est comme en entreprise, y a toujours des gens qui ne sont pas d'accord mais ils apportent jamais de solution....

[Overlord]

Il y a 11 heures, Primo pestis a dit :

 

Oui. Peut-être. Sûrement ? Ou pas. Peut-être aussi que les plus jeunes aiment l'univers de AOS, car plus grandiloquent, plus grand, plus impressionnant, plus "plus". Et que le succès de AOS est aussi dû à son étalage de "plus" ? J'affirme rien, mais je me pose la question. On est nombreux ici à avoir plus de 25 ans (voir la trentaine et +), et on ne représente plus le coeur de vente de GW. 

 

 

Déjà, définis Région. "Dans ma région, mon revendeur avait fait disparaitre Battle de ses étagères, et AOS se vend super bien". Du coups, je le généralise, et je te dis "EN FRANCE CELA MARCHE TROP BIEN" ? Non. Mais on a des data proposé par JackDead qui montrent que oui, AOS marche bien au moins aux USA (un marché un petit peu plus important que la France)

 

Attention avec cette réthorique, c'est la même que les complotistes. "La Terre est pas ronde malgré les XX preuves, mon voisin m'a dit qu'elle était triangulaire, regarde les pyramides"

 

 

Plus structuré ? Parce que c'est un repompage de différents classiques de la Fantasy soupoudré d'inspirations historique ? Est-ce que cela plait encore au plus grand nombre aujourd'hui ? Et dans 3 ans ? Je dis cela, j'aime bien cet univers. J'aime bien la Dark Fantasy - et j'apprécie qu'elle existe encore dans AOS (franchement, je fais du JDR dans le Royaume de Shyish, c'est top)

 

Mais oui, je te rejoins - il est important que AOS sorte de nouvelles armées (Inodeth, Ossiarch, Kharadrons...) en poussant loin ses concepts. Mais pas parce que un futur Specialist Game risque de le cannibaliser (HH a pas vraiment cannibalisé 40K... Et pourtant c'est populaire !) - plus parce que cela fera du bien à AOS.

 

 

 

 

Ma région, c'est ma région (la vendée).

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué dans mon propos.

 

Dans mon message j'ai juste rapporté que dans ma "région" le seul revendeur, (donc relativement peu de joueur en toute logique) ma dit je cite:

 

"les ventes d'AOS sont désastreuse, warhammer battle ce vendait mieux."

 

Ce ne sont pas mes parole mais celle d'un revendeur (d'un amis qui plus est), j'ai donc dit que je trouvais les chiffres de vente d’Amérique intéressant car différent des observation de moi même et mon entourage. (25 personnes dans mon club de figurine, deux personnes ont des armées d'AOS et j'ai jamais vue une partie)

 

PS: j'ai pas compris pourquoi tu me traite de complotiste pour avoir rapporté des paroles d'un revendeur de fig GW et d'autres choses.

Modifié le 19 novembre 2019 par Overlord