Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Primo pestis]

Il y a 13 heures, Overlord a dit :

 

 

Ma région, c'est ma région (la vendée).

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué dans mon propos.

 

Dans mon message j'ai juste rapporté que dans ma "région" le seul revendeur, (donc relativement peu de joueur en toute logique) ma dit je cite:

 

"les ventes d'AOS sont désastreuse, warhammer battle ce vendait mieux."

 

Ce ne sont pas mes parole mais celle d'un revendeur (d'un amis qui plus est), j'ai donc dit que je trouvais les chiffres de vente d’Amérique intéressant car différent des observation de moi même et mon entourage. (25 personnes dans mon club de figurine, deux personnes ont des armées d'AOS et j'ai jamais vue une partie)

 

PS: j'ai pas compris pourquoi tu me traite de complotiste pour avoir rapporté des paroles d'un revendeur de fig GW et d'autres choses.

 

Ton revendeur est le seul vendeur GW de toute la Vendée ? Vendée qui est un département. Pas une région. C'est déjà pas la même taille. Il fait des promos sur les produits AOS ? Il organise des évènements ? Il y joue lui même, en fait la promotion ? 

Ton propos n'est pas compliqué, et ton ami ne ment pas. Mais ton commentaire est incomplet, imprécis et biaisé Je pense que ce n'est pas volontaire, en tout cas je l'espère. Mais mon commentaire est simple : d'un côté on a JackDead qui apporte des faits (discutables, mais des faits) et de l'autre des commentaires "Mon voisin/le vendeur de ma bourgade". C'est pas contre toi, mais globalement ce débat s'est résumé à cela depuis le début.

 

Fun fact : Mon revendeur m'a dit "AOS se vend 10 000 fois mieux que Battle, que j'avais même fini par retirer de mes rayons" > Je n'en tire pas une généralité. Je peux éventuellement dire que dans ma ville, AOS marche mieux. 

La pique sur les complotistes est là pour provoquer, mais elle est vraie. Regarde un débat AntiVax : d'un côté, des médecins, des centaines d'études qui montrent que les risques liés à la vaccination sont incroyablements réduits, et même nulles si comparés au bénéfice. De l'autre, des AntiVax, dont l'argument est "le fils de l'ami d'un voisin a eu des complications après un vaccin". Tu es pas un complotiste, mais tu as utilisé une rhétorique très similaire.

Personnellement j'ai tellement entendu d'horreur venant des anciens joueurs de Battle que j'ai failli jamais testé AOS, et c'est dommage car je m'éclate vraiment plus à AOS que à Battle. Et niveau Fluff, je peux tout fait fait jouer dans le Vieux Monde.

[Ser Eddard]

Citation

Plus structuré parce qu'il y a une carte, des pays, des gouvernements, tout simplement

 

Ca existe à AOS aussi.... mais ceux qui gueulent pour gueuler n'ont même pas pris la peine de s'y intéresser, ils partent du principe que, en restant figé à la sortie d'AOS V1 (où c'était vrai, c'était plus que nébuleux).

 

Et par "s'y intéresser", rien qu'en lisant les résumés dans les sections bg des forum, y a déjà des éléments.

 

Ok, on est pas au niveau du fluff de battle (qui est pas énormissime non plus hein.... c'est surtout par les codes visuels qu'il a mis en place (orc gros et vert, elfe à casque pointu, guerrier démoniaque cornu) que battle est mythique... mais je connais pas mal d'univers de JDR/littérature (notamment) qui sont quand même plus riches et/ou développés (Royaumes oubliés, Glorantha, Terre du Milieu....). Mais visuellement ils sont pour la plupart moins forts. Hors une grande partie de ce visuel a été conservé à AOS) mais y a du fluff maintenant..... Et pour m'être tourné vers la concurrence au moment de la mort de battle (parce que oui, moi aussi ça m'a saoulé! Mais pas au point de revenir sur les fora avec les mêmes arguments pour les asséner pendant 4 ans jusqu'à ce que les autres en puissent plus d'y répondre), ben ailleurs, j'en ai pas trouvé de fluff, mais pas du tout, ou au mieux 2 pages en encart dans le bouquin de règles (en SF, on trouve, en Fantasy, à part l'univers de Warmahordes (limite fantasy/sf d'ailleurs) qui est assez développé (mais faut aimer l'esthétique et l'ambiance quoi...)). 

 

J'adore l'univers de battle hein, mais l'ériger en icône sacrée indéboulonnable non, pas plus que d'autres d'ailleurs.

 

Et ça me plairait de le voir revenir (j'aurais autant aimé qu'ils le jettent pas du coup), mais je me suis aussi attaché à AOS maintenant, et honnêtement, je ne vois pas GW assumer deux jeux fantasy de front alors que la fantasy, c'était ce qui marchait pas. L'un finira par chasse l'autre. Je vois trois solutions:

 

Soit "The old World" cartonnera et AOS finira en encart dans le WD,

 

Soti "the old World" fera un flop et "battle" sera définitivement enterré,

 

Soit "the Old World" sera un pétard mouillé, et GW ne sortira qu'un produit peu attirant à grand coup de fig en résine à 50 balles et de bouquins à 150, et ils diront "voyez, ça se vend pas battle".

 

En tous cas cette incertitude ne m'incite vraiment pas à m'investir (et investir tout court...) dans quoi que ce soit.... je trouve vraiment que cette annonce peut avoir des conséquences dommageables pour le jeu.

 

 

Modifié le 20 novembre 2019 par Ser Eddard

[azhagmorglum]

Il y a 1 heure, Ser Eddard a dit :

Ok, on est pas au niveau du fluff de battle (qui est pas énormissime non plus hein.... c'est surtout par les codes visuels qu'il a mis en place (orc gros et vert, elfe à casque pointu, guerrier démoniaque cornu) que battle est mythique...

 

Hmm c'est un peu réducteur ce que tu dis. Un fluff c'est pas juste un visuel. 

L'historique de warhammer c'est plusieurs millénaires avec la scission des elfes, la guerre elfes contre nains, l'avènement de sigmar et de l'empire, la scission nains/nains du chaos, les grandes waaghs orques et gobelines, les invasions du chaos, la création des morts vivants dans l'ancienne nehekhara et tout ce qui vient ensuite (Nagash, les differentes lignées  vampires, necromanciens etc...), les anciens et la création des hommes lézards, l'avènement des skavens, leurs intrigues dans le vieux monde jusqu'en Lustrie et Cathay, la rébellion des orques noirs contre les nains du chaos, leur dispersion, et les grandes tribus hobgobelines, l'avènement des tribus ogres, la malédiction de Kislzv, les royaumes brettoniens et tout l'univers du Graal et de la légende de la dame du lac, la grande guerre contre le chaos (elfes), etc.... sans parler des personnages nommés avec un historique détaillé également pour chaque race !! Que dire de Heimrich Kemmler et Krell, Nagash, vlad von carstein, Grom la Panse, Azhag le massacreur, Settra, Karl Franz, le chevalier de sinople, orion, malekith, alaric le fou, malus darkblade, le(s) grand(s) theogoniste(s), Egrimm Van horstmann etc...etc... punaise on peut en citer des dizaines et des dizaines, c'est très riche. Tous ces personnages ont façonné l'histoire du jeu d'une manière ou d'une autre, et participent à créer un univers étoffé.

 

Alors juste dire les orques c'est des bodybuilders verts, les elfes des tapettes a fleur, les elfes noirs les même mais qui piquent, le chaos des brutes en armures, les nains des petits gros à barbe etc... tu passes à côté de beaucoup de choses.

 

La où je suis d'accord c'est de dire qu'aos ne bénéficient pas (encore) de toute cette richesse mais de ce que j'ai pu lire dans certains battletome ou autre, même la base des histoires manque de fond ou de grandeur.

[Ser Eddard]

Citation

Alors juste dire les orques c'est des bodybuilders verts, les elfes des tapettes a fleur, les elfes noirs les même mais qui piquent, le chaos des brutes en armures, les nains des petits gros à barbe etc... tu passes à côté de beaucoup de choses.

 

Je cherchais à relativiser un petit peu le fluff du Vieux Monde qui est certes fouillé, mais reste basique ou commun comparé à d'autres univers. Ce qui a fait la renommée du Vieux Monde, c'est son ambiance et ses visuels plus que l'histoire du monde et des factions qui le composent.

 

 

[azhagmorglum]

il y a 51 minutes, Ser Eddard a dit :

Je cherchais à relativiser un petit peu le fluff du Vieux Monde qui est certes fouillé, mais reste basique ou commun comparé à d'autres univers. Ce qui a fait la renommée du Vieux Monde, c'est son ambiance et ses visuels plus que l'histoire du monde et des factions qui le composent.

 

Dans tout ce que j'ai cité, ya rien de profond ou pas basique ? C'est une vraie question

Qu'est ce qui dans Warmahordes est plus original ou moins commun ? Je ne connais pas cet univers, donc si tu pouvais m'éclairer sur la comparaison, ce serait bien aimable.

 

Il y a 3 heures, Ser Eddard a dit :

mais faut aimer l'esthétique et l'ambiance quoi

 

Je crois que pour chacun l'intérêt ou la profondeur de tel ou tel univers vient d'abord de là au final.

[M.Tinaud]

Il y a 21 heures, Skorbut a dit :

On te répondra que c'est pas représentatif, patati patata xD 

Toute la beauté (absurdité ?) du débat est là, aucune (ou presque) des bases de données sur lesquelles on s'appuie n'est considérée comme représentative/crédible/pertinente... 

Ben concrètement :

- L'année passée, dans mon club de jeux, personne n'y jouait aux jeux GW

 

Cette année : 7 joueurs (AoS et plusieurs intéressés 40k mais veto du portefeuille actuellement) dont 4 réguliers et un seul qui compte faire un tournoi… Et je suis le seul à venir ici sur le forum

 

Du coup, (à mon niveau on est d'accord), une hausse de 7 personnes "à partir de rien", transparent pour Warfo et inexistant pour les tournois…

 

Donc c'est très compliqué de définir la situation sans les chiffres GW ventilés dans tous les sens.

 

PS: d'ailleurs si des bruxellois veulent venir, mes DM sont dispos ^^ (monoligne informatif)

[Ser Eddard]

Citation

Qu'est ce qui dans Warmahordes est plus original ou moins commun ? Je ne connais pas cet univers, donc si tu pouvais m'éclairer sur la comparaison, ce serait bien aimable.

 

J'ai jamais dit ça... Warmahordes, c'est un monde basé sur Donjons et dragons avec une grosse dose de "steampunk" avec beaucoup d'inspiration période moderne/voir SF mais avec un fond fantasy très marqué.

 

Mais j'ai aussi dit que c'était pas mon truc.

 

Citation

Dans tout ce que j'ai cité, ya rien de profond ou pas basique ? C'est une vraie question

 

Ca reste majoritairement du pif pam poum entre armées fantastiques (c'est fou pour un monde de jeux de bataille). Y a peu d'enjeux et de thèmes qui ne tournent pas autour de la guerre entre les armées du jeu (qui sont hyper distinctes et antagonistes au point où ça en devient bizarre). La guerre Elfes/démons, la guerre elfes/nains, la guerre orques/nains, la guerre humains/orques, la guerre humains/MV.....Etc. On a quand même au final peu de choses sur la culture, la société, les croyances (un peu quand même), les moeurs, l'économie (perso j'ai jamais compris comment les nains ou les elfes bouffent), les "civils" (on a jamais eu la moindre desciption de la vie quotidienne à Ulthuan par exemple) et ce qu'on a (surtout pour l'Empire), on le doit surtout au JDR.

 

A côté, il y a des mondes qui sont soit plus profonds/poétique comme certains univers littéraire (dont la Terre du Milieu) soit des univers plus complexes et plus fouillés encore (comme les Royaumes Oubliés). Ce qui démarque vraiment le Vieux Monde par rapport à ces mondes, c'est son esthétique, son ambiance, le design des différentes factions...

 

Et je n'ai jamais dit que ça n'était pas profond. Pour moi la partie la plus subtile des univers GW (parce que oui, c'est commun avec 40K.... et à AOS.....), c'est toute la partie qui concerne le chaos (qui est un reflet des émotions des mortels, et ça donne quelque chose de fin et subtil dans ses implications, bien que ce soit bien souvent oublié dans les publications récentes pour se contenter d'un "gentils humains contre méchant chaos"). J'aime beaucoup le Vieux Monde. Il est une partie importante de mon imaginaire "fantasy". Maintenant, y a peut-être pas matière à le sacraliser à ce point. Et AOS a du fluff, moins développé oui (et je trouve que ça prend trop de temps, et qu'on a beaucoup trop de remplissage dans les bouquins), mais qui est de plus en plus intéressant et a récupéré certaines forces de battle.

 

Citation

Toute la beauté (absurdité ?) du débat est là, aucune (ou presque) des bases de données sur lesquelles on s'appuie n'est considérée comme représentative/crédible/pertinente..

 

Juste parce que ça arrange bien certains parce que ces données vont à l'encontre de leur avis. Ce qui est triste sur ce genre de sujet, c'est qu'on passe notre temps à pinailler sur des problèmes de forme que de parler du fond.

 

Personne n'a de donnée absoluement et universellement fiables.... quel que soit le domaine. Notre perception des choses est partielle, limitée et subjective, même avec certaines armes intellectuelles dont on peut se doter. C'est tout l'intérêt du débat de croiser des opinions (qui reposent en grande partie sur une observation partielle et partiale de chacun) pour avoir une vision globale peut-être un peu plus objective. 

 

Maintenant camper sur ses positions de façon dogmatique et refuser toute idée de nuance, ça aide pas.

Modifié le 20 novembre 2019 par Ser Eddard

[toubotouneuk]

Il y a 3 heures, Ser Eddard a dit :

 

Ca existe à AOS aussi.... mais ceux qui gueulent pour gueuler n'ont même pas pris la peine de s'y intéresser, ils partent du principe que, en restant figé à la sortie d'AOS V1 (où c'était vrai, c'était plus que nébuleux).

 

Et par "s'y intéresser", rien qu'en lisant les résumés dans les sections bg des forum, y a déjà des éléments.

 

Ok, on est pas au niveau du fluff de battle (qui est pas énormissime non plus hein.... c'est surtout par les codes visuels qu'il a mis en place (orc gros et vert, elfe à casque pointu, guerrier démoniaque cornu) que battle est mythique... mais je connais pas mal d'univers de JDR/littérature (notamment) qui sont quand même plus riches et/ou développés (Royaumes oubliés, Glorantha, Terre du Milieu....). Mais visuellement ils sont pour la plupart moins forts. Hors une grande partie de ce visuel a été conservé à AOS) mais y a du fluff maintenant..... Et pour m'être tourné vers la concurrence au moment de la mort de battle (parce que oui, moi aussi ça m'a saoulé! Mais pas au point de revenir sur les fora avec les mêmes arguments pour les asséner pendant 4 ans jusqu'à ce que les autres en puissent plus d'y répondre), ben ailleurs, j'en ai pas trouvé de fluff, mais pas du tout, ou au mieux 2 pages en encart dans le bouquin de règles (en SF, on trouve, en Fantasy, à part l'univers de Warmahordes (limite fantasy/sf d'ailleurs) qui est assez développé (mais faut aimer l'esthétique et l'ambiance quoi...)). 

 

J'adore l'univers de battle hein, mais l'ériger en icône sacrée indéboulonnable non, pas plus que d'autres d'ailleurs.

 

Et ça me plairait de le voir revenir (j'aurais autant aimé qu'ils le jettent pas du coup), mais je me suis aussi attaché à AOS maintenant, et honnêtement, je ne vois pas GW assumer deux jeux fantasy de front alors que la fantasy, c'était ce qui marchait pas. L'un finira par chasse l'autre. Je vois trois solutions:

 

Soit "The old World" cartonnera et AOS finira en encart dans le WD,

 

Soti "the old World" fera un flop et "battle" sera définitivement enterré,

 

Soit "the Old World" sera un pétard mouillé, et GW ne sortira qu'un produit peu attirant à grand coup de fig en résine à 50 balles et de bouquins à 150, et ils diront "voyez, ça se vend pas battle".

 

En tous cas cette incertitude ne m'incite vraiment pas à m'investir (et investir tout court...) dans quoi que ce soit.... je trouve vraiment que cette annonce peut avoir des conséquences dommageables pour le jeu.

 

 

 

Alors déjà je n'érige pas le fluff Batteule en référence indéboulonnable, puisque je considère que l'univers était terriblement figé (à cause de la surpuissance des factions maléfiques et de la situation "désespérée mais pas trop" des factions bénéfiques) et s'enfonçait dans le bourrinisme grimdark de plus en plus ridicule (cf les monstres immenses qui gambadaient dans les bois impériaux, les "dieux volcans qui vomissaient des armées de flammes", les monstres de la taille d'une montagne, les invasions du Chaos de 200 000 guerriers issus des terres les plus désolées qui soient, tous les 5 ans, alors que chaque invasion se faisait exterminer, etc...). Simplement, en prenant la carte du Vieux Monde, on voit facilement qui est où. Les factions ont une histoire plus ou moins intéressante, et les inspirations historiques et géographiques réelles aident à assimiler l'univers, c'est un fait.

On peut concevoir des paysans qui cultivent des champs, des caravanes qui empruntent des routes ou des fleuves. Dans le cas d'AoS, c'est beaucoup plus difficile. Si je me fie aux visuels, je vois des terres désolées, avec des grosses villes en plein milieu. Si je me base sur les récits, hé bah j'ai du mal à voir quels sont les environnements de ces fameux royaumes, qui vit où et comment, quel est l'état de la technologie... J'ai lu une histoire où on parle d'une ville clairement steampunk, et j'ai du mal à comprendre comment, par exemple, ce genre de faction galère face à des barbares exhibitionnistes qui n'utilisent que des haches.

 

En soi, c'est pas super grave, ça laisse place à l'imagination, mais l'univers est clairement moins structuré que Batteule.

 

Ma crainte, c'est que le Vieux Monde dévore un AoS qui n'a pas (encore, soyons optimistes) su gagner son identité. Il a trois ans pour le faire. Et ça serait dommage, car y a vraiment moyen de satisfaire tout le monde avec AoS, sans tomber dans l'extravagance d'un Warcraft (même si GW aurait gagné à s'en inspirer pour la Fin des Temps).

 

Sans parler du fait que cette annonce sonne quand même "mea culpa".

[Ser Eddard]

Citation

On peut concevoir des paysans qui cultivent des champs, des caravanes qui empruntent des routes ou des fleuves. Dans le cas d'AoS, c'est beaucoup plus difficile. Si je me fie aux visuels, je vois des terres désolées, avec des grosses villes en plein milieu. Si je me base sur les récits, hé bah j'ai du mal à voir quels sont les environnements de ces fameux royaumes, qui vit où et comment, quel est l'état de la technologie...

 

C'est pourtant clairement expliqué mais bon...

 

Quant aux écarts technologiques, j'aimerais qu'on m'explique comment l'Empire qui disposait de tanks à vapeur et nombreuses armes à feu pouvait craindre quoi que ce soit de primates verts ou d'hommes bêtes qui maîtrisent à peine le métal... Sans parler du Royaume de Bretonnie qui avait 3 siècles de retard sur l'Empire mais qui n'a jamais pensé à le rattraper.

 

Bref.

Modifié le 20 novembre 2019 par Ser Eddard

[Nekhro]

il y a 33 minutes, Ser Eddard a dit :

Maintenant, y a peut-être pas matière à le sacraliser à ce point.

«Sacraliser» me semble un terme fort aussi, manquant de la nuance dont tu parles dans ton message. Je ne crois avoir lu quelqu'un (ou alors il est seul) avoir affirmé que c'était un univers incritiquable, le meilleur objectivement ou quelque chose d'aussi péremptoire. Certains s'attachent à l'un ou l'autre des univers, y trouvent des défauts et des qualités, etc.

[toubotouneuk]

il y a 8 minutes, Ser Eddard a dit :

 

C'est pourtant clairement expliqué mais bon...

 

Quant aux écarts technologiques, j'aimerais qu'on m'explique comment l'Empire qui disposait de tanks à vapeur et nombreuses armes à feu pouvait craindre quoi que ce soit de primates verts ou d'hommes bêtes qui maîtrisent à peine le métal... Sans parler du Royaume de Bretonnie qui avait 3 siècles de retard sur l'Empire mais qui n'a jamais pensé à le rattraper.

 

Bref.

 

D'où ma remarque sur le fait que le fluff Batteule était terriblement figé (l'Empire qui ne fait pas de progrès technique remarquable en 5 siècles, le Chaos qui est toujours surpuissant alors qu'il ne conquiert et ne développe rien...) et sombrait dans le bourrinisme.

 

Le seul vrai problème d'AoS, c'est de pomper ouvertement Batteule, et de peu innover (pourtant les armées "neuves" sont globalement réussies, à part les Stormcasts, trop gros et trop peu élaborés).

 

[khalyst]

il y a 18 minutes, toubotouneuk a dit :

Le seul vrai problème d'AoS, c'est de pomper ouvertement Batteule

 

Je vois pas comment AOS peut pomper battle alors que AOS c'est la suite de battle. Ca a été nommé comme tel. Je vois surtout quelqu'un qui refuse ça en face de moi, mais le fluff c'est le fluff. Ainsi en est-il.

On est pas en cours ou il faut tricher sur son voisin, surtout que ici, je rappelle, battle et AOS c'est la même société.....

Avant de faire un débat, il faudrait penser à vérifier la cohérence de ces propos, sinon on perd notre temps.

[toubotouneuk]

il y a 8 minutes, khalyst a dit :

 

Je vois pas comment AOS peut pomper battle alors que AOS c'est la suite de battle. Ca a été nommé comme tel. Je vois surtout quelqu'un qui refuse ça en face de moi, mais le fluff c'est le fluff. Ainsi en est-il.

On est pas en cours ou il faut tricher sur son voisin, surtout que ici, je rappelle, battle et AOS c'est la même société.....

Avant de faire un débat, il faudrait penser à vérifier la cohérence de ces propos, sinon on perd notre temps.

 

Au hasard... Les figurines ? Les héros ? Les visuels ? Les factions ?

 

Si je prends W40k, que je supprime l'Imperium et que les Space Marines deviennent les "Forces de Colonisation Terriennes", sans changer leurs figurines, ça ne sera plus des Space Marines génétiquement modifiés au service d'un Imperium religieux, pour toi ?

[Nekhro]

il y a 13 minutes, khalyst a dit :

Je vois pas comment AOS peut pomper battle alors que AOS c'est la suite de battle. Ca a été nommé comme tel. Je vois surtout quelqu'un qui refuse ça en face de moi, mais le fluff c'est le fluff. Ainsi en est-il.

Que ce soit la suite et qu'il y est des ponts, c'est un fait et c'est normal. Mais ce que certains discutent, c'est la cohérence de reprendre une bonne partie de l'ancienne gamme, avec donc toutes les similitudes visuelles, pour une avancée de l'histoire sur des millénaires et avec une géographie totalement différente (on n'est plus sur la planète de Battle). Il me semble que ça, ça peut être débattu, non ?

[khalyst]

il y a 56 minutes, Nekhro a dit :

Que ce soit la suite et qu'il y est des ponts, c'est un fait et c'est normal. Mais ce que certains discutent, c'est la cohérence de reprendre une bonne partie de l'ancienne gamme, avec donc toutes les similitudes visuelles, pour une avancée de l'histoire sur des millénaires et avec une géographie totalement différente (on n'est plus sur la planète de Battle). Il me semble que ça, ça peut être débattu, non ?

 

Je peux comprendre le point de vue. Après, d'un autre coté, si ils avaient fait que des nouvelles références. Le jeu aurait été dispo en 2025....Il faut tout de même garder les événements dans leur contexte.

[Nekhro]

il y a 29 minutes, khalyst a dit :

Après, d'un autre coté, si ils avaient fait que des nouvelles références. Le jeu aurait été dispo en 2025....Il faut tout de même garder les événements dans leur contexte.

On en revient au lancement précipité/bâclé d'AOS. Pendant 6 mois, il n'y a rien eu d'autres que les Stormcast et les Khorneux (donc une armée nouvelle et une autre identique de l'existant ; je mets de coté les règles permettant de jouer les anciennes armées qui n'étaient là que pour faire un minimum de transition). Ils ont donc été obligé de (trop) se raccrocher à Battle alors qu'ils auraient dû mettre le paquet pour lancer AOS. Lancer le jeu avec 1 armée de chaque grande alliance avec des sorties assez actives et neuves pour la fin d'année et la suivante auraient été mieux (sachant que le Chaos, comme maintenant, pouvait être repris tel quel, surtout les démons). Mais le jeu n'a pas été prévu comme cela (et c'est toujours facile de parler après de notre coté), et le revirement prend du temps (c'est normal).

 

D'ailleurs, en regardant l'historique des sorties, il n'y a jamais eu de grosse sortie d'armée après l'été (sauf des Battletomes de «recyclage» sans beaucoup de nouvelles figurines). Cette année est la première avec les Ossiarch et normalement les Slaves to Darkness (avec un Star collecting et des sorts) post-été. Et tant mieux.

[Overlord]

Il y a 9 heures, Primo pestis a dit :

 

Ton revendeur est le seul vendeur GW de toute la Vendée ? Vendée qui est un département. Pas une région. C'est déjà pas la même taille. Il fait des promos sur les produits AOS ? Il organise des évènements ? Il y joue lui même, en fait la promotion ? 

Ton propos n'est pas compliqué, et ton ami ne ment pas. Mais ton commentaire est incomplet, imprécis et biaisé Je pense que ce n'est pas volontaire, en tout cas je l'espère. Mais mon commentaire est simple : d'un côté on a JackDead qui apporte des faits (discutables, mais des faits) et de l'autre des commentaires "Mon voisin/le vendeur de ma bourgade". C'est pas contre toi, mais globalement ce débat s'est résumé à cela depuis le début.

 

 

Ma faute je reconnais, la vendée est un département pas une région.

Oui il est le seul revendeur du département (je sais la vendée c'est pas super peuplé) l'autre boutique la plus proche a ma connaissance est à nantes dans un autre département. (le magasin de GW ainsi que d'autre boutique dans la même ville)

Pour la promotion des jeux il n'a pas la place (hors jeux de carte), il vend surtout du jeu de société.

 

Dans ta ville (région, département) tu a des bons retour sur AOS donc !?!

Je trouve cela intéressant que ce soit le cas ou non pour me faire une idée général de l'état du jeu.

 

Ce qui je pense nous aidera tous a nous informer de la bonne santé du jeu ou non.

Modifié le 20 novembre 2019 par Overlord

[BBLeodium]

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

On en revient au lancement précipité/bâclé d'AOS. Pendant 6 mois, il n'y a rien eu d'autres que les Stormcast et les Khorneux (donc une armée nouvelle et une autre identique de l'existant ; je mets de coté les règles permettant de jouer les anciennes armées qui n'étaient là que pour faire un minimum de transition). Ils ont donc été obligé de (trop) se raccrocher à Battle alors qu'ils auraient dû mettre le paquet pour lancer AOS. Lancer le jeu avec 1 armée de chaque grande alliance avec des sorties assez actives et neuves pour la fin d'année et la suivante auraient été mieux (sachant que le Chaos, comme maintenant, pouvait être repris tel quel, surtout les démons). Mais le jeu n'a pas été prévu comme cela (et c'est toujours facile de parler après de notre coté), et le revirement prend du temps (c'est normal).

 

Regarde Conquest, c'est un bon exemple d'un jeu nouveau qui part de zéro, avec des factions à sortir entièrement pour que ce soit jouable. Ils ont fait le lancement en juin. Nous sommes en novembre. Regarde sur leur site le nombre de sorties en termes de boîtes/figurines à ce jour, ce n'est pas énorme et ça peut franchement se résumer à une sortie d'un battletome "mineur" pour AoS en termes de variété de figurines.

 

Tout ça pour dire qu'on sous-estime souvent à notre niveau de simple client le travail requis pour sortir de la vraie nouveauté dans un laps de temps de quelques mois...sans parler des retards divers notamment concernant la production, comme Conquest a eu.

 

  

Il y a 9 heures, Ser Eddard a dit :

Et ça me plairait de le voir revenir (j'aurais autant aimé qu'ils le jettent pas du coup), mais je me suis aussi attaché à AOS maintenant, et honnêtement, je ne vois pas GW assumer deux jeux fantasy de front alors que la fantasy, c'était ce qui marchait pas. L'un finira par chasse l'autre. Je vois trois solutions:

 

Soit "The old World" cartonnera et AOS finira en encart dans le WD,

 

Soti "the old World" fera un flop et "battle" sera définitivement enterré,

 

Soit "the Old World" sera un pétard mouillé, et GW ne sortira qu'un produit peu attirant à grand coup de fig en résine à 50 balles et de bouquins à 150, et ils diront "voyez, ça se vend pas battle".

 

J'en vois une quatrième : the old world et AoS auront leur propre vie séparée en tant que jeux distincts, comme Horus Heresy et 40k, avec chacun leurs fans purs et durs et quelques transfuges qui passeront de l'un à l'autre selon leurs envies.

 

Pourquoi vouloir chercher à faire des exclusives à tout prix ?

 

De plus, ce qui est considéré comme un "flop" ou un succès dépend surtout du but à atteindre en terme de ventes en interne. Ce n'est en rien un nombre immuable et absolu quelque soit le jeu, la communauté visée et l'année de sortie. On l'apprend assez régulièrement avec les boîtes limitées de GW, la dernière en date étant les soeurettes à 40k...ou se souvenir du lancement d'Adeptus Titanicus.

Dans tous les cas, ce n'est certainement pas notre vision du côté consommateur qui importe pour le déterminer.

[Nekhro]

il y a 21 minutes, BBLeodium a dit :

Regarde Conquest, c'est un bon exemple d'un jeu nouveau qui part de zéro, avec des factions à sortir entièrement pour que ce soit jouable. Ils ont fait le lancement en juin. Nous sommes en novembre. Regarde sur leur site le nombre de sorties en termes de boîtes/figurines à ce jour, ce n'est pas énorme et ça peut franchement se résumer à une sortie d'un battletome "mineur" pour AoS en termes de variété de figurines.

 

Tout ça pour dire qu'on sous-estime souvent à notre niveau de simple client le travail requis pour sortir de la vraie nouveauté dans un laps de temps de quelques mois...sans parler des retards divers notamment concernant la production, comme Conquest a eu.

Je ne dis pas que c'est simple. Mais si tu arrêtes un jeu comme ça pour le remplacer par un autre, il faut quand même quelques billes. Surtout qu'on parle de GW et de Battle, pas d'un pinpin qui stoppe un son jeu régional. Je pense que pas mal de monde reconnait que le lancement d'AOS n'a pas été des plus heureux. Je connais peu Conquest (j'avais vite fait regardé il y a quelques temps), mais je doute qu'on puisse comparer les deux en terme de capacité de création/production. GW est leader de son marché.

 

Pour AOS et TOW, si le système de jeu et la direction artistique sont suffisamment démarqués, ils doivent pouvoir cohabiter je pense.

Modifié le 20 novembre 2019 par Nekhro

[BBLeodium]

il y a 33 minutes, Nekhro a dit :

Pour AOS et TOW, si le système de jeu et la direction artistique sont suffisamment démarqués, ils doivent pouvoir cohabiter je pense.

 

Le système de jeu d'Horus Heresy n'est rien d'autre qu'une ancienne version de 40k. La direction artistique se résume principalement à des versions antiques de Spaces Marines et leur équipement, qui ne dépareillent absolument pas dans la version actuelle de 40k (d'ailleurs, si des joueurs Space Marines jouent des figurines Horus Heresy à 40k pour leurs équivalents en termes d'unités, cela prouve bien que ce n'est pas si éloigné que ça visuellement parlant).

 

Il n'y a en réalité pas besoin que ce soit trop démarqué pour que la cohabitation se fasse. Le simple fait que l'un est le passé de l'autre suffit déjà.

Modifié le 20 novembre 2019 par BBLeodium

[khalyst]

il y a 35 minutes, Skorbut a dit :

auf que les nouvelles références, c'est des furies, des tueurs nains, des guerriers du chaos, des nuées d'esprit, des gobelins de la nuit, des orques noirs... Donc finalement... La repompe c'est pas que à cause de la précipitation hein...

 

Oui enfin c'est normal vu le contexte. Les bases ont été posées avec les anciennes références donc il est normal qu'ils poursuivent dans l'idée maintenant. Je rapelle que ca reste la suite et que GW a fait en sorte que tout le monde puisse jouer ses fig de battle. Donc oui, il y a des mise à jour avec des figurines qui correspondent avec celles existantes cest logique.

[J-C]

Je vais tenter de participer à la conversation, maintenant que j'ai digéré le peu d'infos qu'on a ! ^^
(j'ai pas énorme à apporter au débat, mais en tant qu'enthousiaste du vieux monde, j'ai vraiment envie d'en être)

Quand j'ai vu l'annonce ("the old world" et les socles carré "everything comes around, even squares" donc si je dis pas de bêtise "tout fini par revenir/devenir rond, même les carrés" jeu de mot obscur qui ne nous dit finalement pas grand chose de concret) j'ai eu un rictus qui m'a tenu quelques secondes. Y avait une envie de sourire sincère, mais aussi une part de moquerie du style "ben tiens ! après l'avoir flingué vous creusez la tombe pour voir si il reste des bouts qui peuvent servir encore !"

 

N'empêche que ça peut être sympa un retour du vieux monde à mes yeux.

Et puis j'ai lu les conversations, les débats, j'y ai repensé...
Pour mon cas j'ai pas basculé dans AoS, et je continue d'acheter de la fig GW ou autre pour compléter mes armées, neuf chez revendeur ou occas', bref, finalement AoS n'a rien changé, j'emmagasine du plastique et je peint, et j'attends toujours pour jouer, sans vraiment savoir sur quel système je vais me lancer. (le temps de tester trois quatre fois KoW, le 9ème age, battle v6 et v8, j'ai le temps de voir)
Oui mais voilà dans tous les cas je veux du régiment carré. Et "the old world" ça sera quoi ? On en sait rien finalement. On suppose une compatibilité entre lui et AoS, ça semble logique, mais ça veut dire socles ronds pour "the old World" ou socles régimentaires à emplacements ronds. On pourrait alors réutiliser nos figurines sur socles carrés, suffit de se faire des plateaux équivalents en taille, mais avec emplacements carrés, des plateaux de mouvement pour tirailleurs quoi.
Et puis ensuite ?

Une ou des campagnes dans le vieux monde ? A la rigueur une campagne c'est un cadre de jeu, on a déjà les vieilles. Des nouvelles figurines ? C'est le nerf de la guerre au final, mais qu'est ce qu'ils peuvent sortir ? On a du beau chaos tout neuf pour AoS qui ira très bien dans le vieux monde, des elfes sylvains et des nains qui sont globalement restés, des reliquats de l'empire... Y a même de l'ossiarch pour faire des ushabtis rois des tombes et des elfes des mers pour avoir de l'infanterie elfe dynamique...

Finalement on ne sait rien, on doit encore attendre, et si ça se trouve on aura droit à trois pages de règles expliquant comment jouer à AoS avec des plateaux régimentaires...

Eh ben je vais continuer à acheter de l'occas', des kits neufs quand ils me plaisent et sont pas trop chers à mon goût, monter mes armées et faire ma table our lancer mes premières parties test sur Kow, le 9ème âge, la v6 et v8 de battle...
Y a rien de changé, j'aurais juste peut être un autre set de règles à tester...

 

TLDR : Bah j'ai un peu d'espoir qu'ils nous sortent un truc sympa, mais là dans le flou, je fais comme si j'avais rien vu !

[arou]

Plus j'y réfléchis, plus je me dis que balancer une rumeur 2-3 ans avant la sortie c'est quand même assez casse gueule. D'un coté ça pourrait permettre de sonder la communauté au fur et à mesure du développement, comme l'ont suggéré certains, en balançant 2-3 infos par ci par la et voir comment ça réagi pour être sur de ne pas trop se planter. D'un autre côté ça peut créer une grosse attente et une énorme frustration à la sortie.

 

J'ai l'impression que les clients "potentiels" peuvent avoir des attentes assez différentes vis à vis de "The Old World". A titre perso, je n'aurai (conditionnel car je ne suis pas sur d'être vraiment en attente de quelque chose vis à vis de GW...) pas vraiment envie de voir intégré des nains steam punk, des tortues et murènes volantes, des paladins en armure dorée et des nécrons osseux dans le vieux monde. Je salue la qualité de sculpture de ces figs, mais je n'adhère vraiment pas au concept, et selon moi c'est clairement plus typé AOS que WHB. Mais de ce que je lis, d'autres "clients" potentiels pourraient avoir des attentes bien différentes et vouloir une compatibilité de gamme complète entre ancien et nouveaux monde(s). Dans le même ordre d'idée, pour les socles, du plateau régimentaire avec emplacement rond pourrait être acceptable de mon point de vue, la ou d'autres souhaiteraient avoir un retour au carré pur et dur. Et pareil pour les règles, certains attendraient éventuellement des mécanismes proches de WHB la ou d'autre demanderaient quelque chose de neuf.

 

Bref, ça me semble pas si simple pour GW de pondre quelque chose qui corresponde bien à la majorité (si cette majorité existe) des attentes des potentiels clients et qui finalement se vende bien. Il me semble qu'il y a quand même de grandes chances de se prendre un retour de flamme des joueurs après une si longue attente. Après c'est sur que vu que GW semble bien se porter actuellement, le risque "financier" semble "mesuré" de leur coté...

 

Modifié le 21 novembre 2019 par arou

[Invité]

Bonjour, si GW ont annoncé ce projet déjà initié et en cours de réalisation, trois avant la sortie, c'est que le projet doit être considérable, en terme de règles, de fluff, et de figurines et qui si les ventes sont aux rendez vous, ce projet deviendra un jeu sur la durée. C'est mon humble avis plein d’espoir.

[Edmak]

Dans la communication de l'annonce un point n'a me semble t il pas beaucoup été abordé ici, c'est le parallèle avec les sœurs de batailles. Ils en parlent mais sans détailler les similitudes qu'on pourrait y trouver. Pourtant l'annonce de ce retour du vieux monde la même semaine que l'exceptionnelle rupture de stock des sœurs de bataille est pour moi quelque chose de lier. 

 

Si on repart à la base, les sœurs c'est un codex 40k avec une forte aura dans la communauté mais dans laquelle gw n'a jamais crus. Refaire toute la gamme ne semblait pas rentable pour eux et il a fallu attendre le sondage il y a 2 ans, pour que gw réalise que les sœurs étaient très demandées. Ils ont alors pour la première fois de leur histoire annoncé le retour des sœurs avant même d'avoir démarré réellement de développement en interne. Ils ont par l'occasion annoncé un nouveau mode de communication : on vous préviendra au fur et à mesure du développement. Et régulièrement on a vu une fig, une tête, une arme etc. Et a la vue des précommandes soldes out en 15 minutes, le leasing progressif n a pas essoufflé la hype autour du produit. 

 

Si on en revient au vieux monde ? Je pense que le raisonnement a été le même et est issue du dernier sondage. On sait par différentes interview et podcast que de nombreux membre de gw sont toujours resté attaché au vieux monde. Ils ont mesuré l'attente et je pense que comme pour les sœur on aura une vue régulièrement pendant les 3 prochaines années de ce sur quoi ils vont. Ca permettra à la communauté de réagir et pour gw de ne pas trop se planter.